ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ, В ПРОСТРАНСТВЕ И ПО КРУГУ ЛИЦ
Тема: «Действие уголовного закона во времени»
Выполнил: Студентка 3с/18 курса 2 группы очно-заочной формы обучения
факультета права и управления по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция,
Горелова Анастасия Геннадьевна
преподаватель Ермилов В.Б.
Дата защиты: _______________
(Подпись научного руководителя)
ВВЕДЕНИЕ .. 3
ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СТРУКТУРА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА .. 5
ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА .. 5
СТРУКТУРА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА .. 7
ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ, В ПРОСТРАНСТВЕ И ПО КРУГУ ЛИЦ .. 12
ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ .. 12
ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ И ПО КРУГУ ЛИЦ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .. 25
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .. 27
Актуальность темы исследования. Возросшие требования и задачи борьбы с преступностью, направленные на урегулирование правопорядка в стране и защиту прав и интересов граждан, а также потребности правоприменительных органов требуют дальнейшего развития методологических основ уголовного права. Одной из таких актуальных проблем является исследование концептуальных основ учения о действии уголовного закона во времени и осмысление практики применения соответствующих уголовно-правовых норм в деятельности правоохранительных органов. Решение этой задачи приобретает особую актуальность в связи с принятием нового Уголовного кодекса России и прежде всего с изменением ряда положений, касающихся действия уголовного закона во времени и пространстве.
Так, Уголовный кодекс России 1996 года впервые законодательно определяет понятие времени совершения преступления, территорию и пространство, где действует уголовное законодательство, во многом по-новому решает вопросы об уголовной ответственности граждан России, совершивших преступления на территории других государств, а также имеет ряд других новелл, в целом соответствующих международным стандартам и историко-правовым традициям развития Российского государства.
Целью исследования является теоретическое изучение действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
-рассмотреть понятие и значение уголовного закона;
— изучить структурк уголовного закона;
— изучить действие уголовного закона во времени;
— изучить действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.
Объектом курсовой работы является содержание и развитие действия уголовного закона.
Предметом курсовой работы является правовое регулирование действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
Теоретической основой курсовой работы являются труды ученых.
Для достижения поставленных в настоящей работе задач применялись разнообразные методы познания — как общенаучные, так и частно-научные. Определяющее значение отводится общенаучным: диалектическому и системно-структурному. Также использовался метод сравнительного правоведения.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.
По общему трактованию, закон является нормативным актом, принимаемым в установленном Конституцией Российской Федерации порядке, высшим законодательным органом государственной власти. Закон содержит правовые нормы, обладающие высшей юридической силой по отношению к любым иным нормативным правовым актам.
В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации уголовное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Это позволяет определить единые правила для защиты прав и свобод граждан от преступных посягательств.
Сформулировать понятие, вникнуть в значение и структуру уголовного закона Российской Федерации возможно при изучении ключевого Нормативного правового акта (НПА) – Уголовного кодекса. В различных юридических учебниках можно встретить множество определений. Приведём некоторые из них.
Доктор юридических наук В.Т. Батычко под уголовным законом подразумевает нормативно-правовой акт, фиксирующий единые ключевые начала и базис ответственности, группы правонарушений, систему наказаний, используемых для правонарушителей.
Это понятие утверждено в общепринятом порядке высшими законодательными органами.
Этот же автор с целью наглядного иллюстрирования понятия, выделяет перечень признаков, рассматривает особенности структуры закона:
1. Осуществление правоохранительной деятельности, отстаивание прерогатив индивида, предусмотренные Конституцией.
2. УК считается исключительным источником.
3. Нормы законодательства применяются только уполномоченными индивидами и учреждениями и только к тем лицам, чья вина доказана в судебном порядке.
4. Использование установок регулируется уголовно-процессуальным кодексом.
5. Включает в наибольшей степени суровые репрессии, доходящие до лишения свободы человека.
6. Не допускается употребление норм по аналогии.
Уголовный закон продолжает совершенствоваться в связи с изменением социально-экономических условий государства, но, по-прежнему, уголовная репрессия остается наиболее острым орудием в руках государства в борьбе с преступностью.
Таким образом, характерные особенности способствуют расширению понимания уголовного законодательства. Закон представляет собой правовой акт высших органов власти, базирующийся на Конституции страны, международных соглашениях, обладающий верховным юридическим влиянием на определённой местности. Он включает уголовно-правовые нормы, регулирующие задачи определения злоумышленного деяния, градацию по уровню причинения социального вреда, способы исправления личности. Этот термин считается общепринятым и применяется чаще остальных.
Действующее современное российское законодательство представляет собой некое системное образование, где нормы и институты характеризуются наличием определенных связей и отношений, внутренним единством и отдельными институтами. Логическую последовательность построения системы разделов входящих в став УК, принято называть структура уголовного закона.
Известно, что Уголовный Кодекс принято разделять на две части — Основную и Общую, каждая из них имеет свои особенности и характерные отличия. Общая часть описывает принципы и положения борьбы с преступлениями в целом, без обозначения конкретных видов злодеяний. Особенная часть УК предписывает ответственность за конкретное преступление и указывает признаки их составов.
Структура и содержание уголовного закона, как правило, включает главы, которые в свою очередь состоят из конкретных статей. В пределах одной главы, правовые нормы группируются с учетом разных признаков. Строение общей части УК РФ состоит из шести разделов:
1. Уголовный закон.
4. Освобождение от наказания.
5. Принудительные исправительные меры медицинского характера.
6. Уголовная ответственность несовершеннолетних.
Понятие значение и структура уголовного закона Российской Федерации, а непосредственно Особенная его часть, состоит из таких разделов преступления: Рекомендуем к прочтению:
— против личности;
— в экономической сфере;
— против общественной безопасности и порядка;
— против власти;
— против военной службы;
— против безопасности человечества.
Система и структура уголовного закона в отдельный раздел особенной части включает также отсутствовавшие до этого, главы об несения наказания за преступление против несовершеннолетних и семьи, как ячейки общества. Также понятие значение и структура уголовного закона, отдельно выделяет компьютерные преступления и злодеяния против целого мира, всеобщей безопасности человечества.
Общая и Особенная части представляют собой единство, так как отлично дополняют друг друга. Взаимосвязь проявляется в первую очередь в том, что нельзя применять нормы закона, содержащиеся в Особенной части, не рассмотрев при этом положения, описаны в Общей части. На практике, недостаточно только установить признаки злодеяния, указанные статье Особенной части УК, нужно обязательно сопоставить это противоправное деяние с общими признаками преступления, описанными в Основной части УК. Только опираясь на общие положения норм, можно правильно решить вопрос, подлежит ли лицо ответственности и, если да, то какой именно.
Структура российского уголовного закона четко разработана, каждый отдельный раздел имеет свое цифровое значение и наименование. Это позволяет работникам Фемиды, а также следственному органу быстро находить и квалифицировать злодеяние. Статьи делятся на части и тоже пронумерованы. Содержание каждой статьи – это некая форма фиксации правовой нормы.
Особенная и Общая части имеют и существенные отличия, главным из которых есть наличие гипотезы, санкции и диспозиции. Все это элементы уголовно — правовых норм. Определение правовая норма — это правило поведения, которое устанавливает запрет на совершение противоправных действий либо предписывает совершение определенного действия. В Общей части все элементы правовых норм не выделяются, а вот статьи описанные в Особенной части содержат детальные изъяснения конкретных преступлений и определяются меры наказания. Каждый из элементов описывает конкретный признак преступления, и имеет огромное значение в квалификации злодеяния, выборе наказания.
Уголовный Кодекс дает обозначение гипотезе, как элементу, который описывает само деяние преступника.
Диспозиция — описывает детально это деяние и указывает, какое наказание влечет за собой проступок, а под санкцией понимают вид и размер возможного наказания. Диспозиция в свою очередь разделяется на степени определенности:
— простые – называют конкретное преступление (пример ст. 180);
— описательные — описывают некоторые признаки преступления (ст. 205);
— бланкетные — отсылают к другим нормативным актам (ст. 223);
— ссылочные – называют преступление, но не описывающие его признаки (ст. 375);
— смешенные – сочетают в себе и описание преступления и отсылают к другим статьям УК РФ(ст. 230).
Такой элемент, как санкции, в свою очередь по степени определенности делятся на:
— простые – указывают на вид наказания и его пределы (ч. 1. ст. 139);
— сложные — устанавливают два или больше видов наказания (ч. 1. ст. 170).
Сложная санкция может быть кумулятивной, то есть предусматривать лишение свободы и конфискацию имущества, или же альтернативной, то есть иметь такие последствия, как штраф и увольнение с должности.
Рассматривая более детально, понятие признаки и структура уголовного закона, можно отметить, что ни одна из норм, описанных в УК Российской Федерации, не действует самостоятельно. Для достижения желаемого эффекта, их нужно использовать вместе.
На наглядном примере отыскать все элементы правовой нормы можно по такому принципу: гипотеза — условия применения нормы. Она отражается в Общей части УК. Ярким примером будет содержание ст. 20 УК РФ, она раскрывает возраст, с которого может наступить уголовная ответственность.
Диспозиции — определение преступления, сопровождающееся перечислением его признаков, к примеру, ч. 1 ст. 105 УК РФ — «умышленное причинение тяжких телесных увечий и смерти другому человеку».
Подводя итоги, хотелось бы сказать, что на первый взгляд простой для понимания Уголовный Кодекс, на самом деле сложнейшая, разрабатываемая десятком лет редакторами структура, которая предусматривает все противоправные действия и определяет за них наказания. Каждый из выше перечисленных элементов, имеет в этой структуре свое место и играет особенно важную роль, вследствие чего, по суждению, сложившемуся в юридической практике — без гипотезы норма уголовного права бессмысленна, без диспозиции она немыслима, а без санкции бессильна.
Мы поможем в написании ваших работ!
План курсовой работы
1. Понятие, значение и структура уголовного закона.
2. Действие уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Введение
Санкт-Петербургский Университет МВД России
Факультет подготовки следственных работников
Уголовного права
Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц
Курсант 237 учебного взвода
Рядовой полиции
План курсовой работы:
2.Возникновение и развитие института необходимой обороны:
3.Условия правомерности необходимой обороны:
Социально-экономические преобразования, происходящие в нашей стране, предполагают развёрнутую правовую систему защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Это, прежде всего, касается таких естественных и неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство, свобода, личная неприкосновенность.
В настоящее время в литературе широко обсуждается проблема реализации прав и свобод личности в процессе формирование правового государства. В связи с этим приоритетное значение имеет реальное обеспечение естественного права каждого человека на жизнь и личную оборону.
С вступлением России в Совет Европы особую актуальность приобретает соблюдение положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года, в частности, права защиты любого лица от незаконного насилия вплоть до лишения жизни (ст. 2). Конвенция ратифицирована Федеральным Законом Российской Федерации 30 марта 1998 года.
Декларация прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, принятая 22 ноября 1991 года, Конституция Российской Федерации 1993 года закрепили приоритет прав и свобод человека и гражданина над всеми другими ценностями. Статья 45 Конституции РФ 1993 года впервые провозгласила право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Однако конституционное провозглашение гарантии государственной защиты прав и свобод личность должно найти своё отражение в нормах не только государственного, но и других отраслей права.
Проблемы, связанные с необходимой обороной от общественно опасного посягательства, традиционно рассматривались только специалистами в области уголовного права, в частности, И. Э. Звечаровским, В. Ч. Кириченко, В. Н. Козаком, Н. Н. Паше-Озерским,, В. В. Ореховым, А. А. Пионтковским, И. И. Слуцким, И. С. Тишкевичем, В. И. Ткаченко, Ю.Н. Юшковым, М. И. Якубовичем и другими. В одном из последних диссертационных исследований по этой теме С. В. Пархоменко также рассматривает только уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону.
Изучение судебно-следственной практики г. Санкт-Петербурга за период 1990-1998 г. Показало, что в 78% дел о преступлениях против личности обвиняемым или его защитником была выдвинута версия о необходимой обороне. Её проверка представляет значительную сложность, особенно когда она выдвигается на стадии судебного разбирательства. Проведённое исследование свидетельствует о том, что следователи по собственной инициативе версии о необходимой обороне и превышении её пределов не прогнозируют, не включают в план расследования и не принимают мер к собиранию необходимых доказательств для их проверки. В результате эти версии не исследуются, что является нарушением конституционного права личности на защиту от преступных посягательств. Это приводит к неправильной юридической оценке совершенного деяния и вынесения незаконного и необоснованного приговора. В 25 % изученных автором дел, в которых необходимая оборона имела место, действия лиц, причинивших вред посягавшему в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов, были неправильно квалифицированы органами предварительного следствия и судом как умышленные преступления против личности, совершенные не с целью защиты от нападения, а из других побуждений.
Анализ определений и постановлений кассационной и надзорной инстанций свидетельствует о том, что указанные ошибки органов предварительного следствия в большинстве случаев исправлялись не судами первой инстанции, а лишь вышестоящими судами (74%). В то же время, в 52% изученных дел версия о необходимой обороне была ложной и использовалась обвиняемым с целью оправдания своих противоправных действий.
Изложенное свидетельствует об актуальности исследования криминалистического обеспечения проверки версий о необходимой обороне и превышении её пределов. Это и определило выбор мною темы данной курсовой работы, в рамках которой будет рассмотрено понятие необходимой обороны, её возникновение и развитие, условия правомерности необходимой обороны, превышение пределов необходимой обороны, и её значение в деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.
1.Понятие необходимой обороны:
Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 45) устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Это положение полностью относится к защите законных прав от преступных посягательств. Исходя из этого в УК (ст.37) формулируется понятие необходимой обороны, и регламентируются пределы, в которых она может осуществляться.
Под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему лицу. Таким образом, цель необходимой обороны состоит в защите охраняемых законом прав и интересов, и действия обороняющегося лица носят вынужденный характер, так как они были спровоцированы неправомерными действиями другого человека.
В соответствии с законом допускается защита как жизни и здоровья человека, его физической свободы, половой свободы и неприкосновенности личности, так и чести и достоинства личности, а также неприкосновенности жилища, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, безопасности государства. Защита от нападения сопряжена с определённым риском для обороняющегося, и поэтому закон не может предписывать гражданам обязательное осуществление актов необходимой обороны. Граждане могут распоряжаться этим правом в зависимости от конкретных обстоятельств по своему усмотрению.
Ч. 3.ст.37 УК гласит, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Вместе с тем здравый смысл и нравственное чувство диктуют необходимость установления определённых пределов для осуществления лицом своих интересов (благ), интересов других лиц, общества и государства. Это означает, что право на отражение посягательства не является безграничным и при определённых условиях причинение вреда посягающему перестаёт рассматриваться как общественно полезное, правомерное деяние, а, напротив, образует основание уголовной ответственности. Следовательно, в нравственном и правовых смыслах активная защита законных интересов правомерна в тех случаях, когда она необходима для отражения опасности, исходящей от посягающего лица.
Итак, сущность необходимой обороны состоит в осуществлении лицом своего права на защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Поскольку интересы посягающего в определенных пределах также охраняются законом, возникает потребность в установлении обстоятельств, при которых причинение ему вреда является допустимым. Совокупность обстоятельств, которые, с одной стороны, позволяют гражданам осуществить свое право на защиту от общественно опасных посягательств, а с другой — обозначить пределы такой защиты с тем, чтобы избежать причинение посягающему излишнего вреда, и образуют институт необходимой обороны. Речь идет об использовании сил и средств, необходимых для защиты от посягательств. Причем необходимость означает, что в процессе обороны должны использоваться силы и средства, в объеме достаточном для защиты, и не должен причиняться вред больший, чем это необходимо для защиты.
Особая роль в определении права на необходимую принадлежит Уголовному закону. Первоосновой такого права является положение Конституции РФ, закрепляющее неприкосновенность личности. Имеется в виду не только физическая неприкосновенность, но и защита жилища и имущества, которые также обеспечивают безопасность человека. Конституционные нормы не указывают, каким образом гражданин может осуществлять свои права, а государственное гарантирование прав и свобод человека можно интерпретировать таким образом, что за защитой предоставленных ему прав и свобод он должен обращаться к государству.
Право гражданина на самозащиту и защиту интересов других лиц, общества и государства от общественно опасных посягательств непосредственно вытекает только из уголовного права, которое, таким образом, принимает на себя несвойственную ему, функцию декларирования общего права на необходимую оборону.
Право на необходимую оборону не обязывает граждан активно защищать свои интересы, тем более интересы других лиц, общества и государства от преступных посягательств. Они могут ограничиться обращением за помощью к государственным органам либо иным лицам, либо вообще не реагировать на посягательство, становясь его добровольной жертвой. Между тем на практике право на необходимую оборону порой подвергается сомнению, особенно в ситуации, когда лицо обладает реальной возможностью избежать конфликта путем обращения за защитой в правоохранительные органы.
2.Возникновение и развитие института необходимой обороны.
2.1 Понятие необходимой обороны начинает складываться с появлением уголовного права, то есть в рабовладельческом обществе. Уголовное право рабовладельческих государств нашло своё выражение в ряде законов древних народов: законах Ману (Индия), относимых разными исследователями к 1200-200 гг. до н.э., законах Ассирии (около 1500 г. до н.э.), законах вавилонского царя Хаммурапи (1914 г. до н.э.), законах Хеттов (около 1750 г. до н.э.), еврейских законах (Пятикнижие – около 400 г. до н.э.), законах Древней Греции (законы Дракона – 621 г. до н.э.), и законы Солона – 409-408 гг. до н.э.), законах Древнего Рима (ΧІІ таблиц – 450 г. до н.э.) и др.
В одном из самых древнейших законодательств – древнеиндусском праве – законах Ману мы уже встречаемся с понятием о необходимой обороне. Эти законы предусматривали, что убийство, совершённое в состоянии необходимой обороны, не наказывается. Так, в них указывалось: «Всякий может без колебания убить нападающего на него (с преступной целью) убийцу, будет ли это его учитель, дитя, старик или сведущий в Ведах брахман. Убиение человека, решившегося на убийство публично или тайно, никогда не делает виновным в убийстве. Это ярость в борьбе с яростью». Законы Ману не признавали виновным то лицо, которое в войне, предпринятой в защиту священных прав, ради собственной безопасности, ради защиты женщины или брамина убьёт кого-либо. По законам Ману лишение жизни в качестве акта необходимой обороны разрешалось как для самозащиты, так и для защиты некоторых других лиц, а именно: женщин и браминов. Причём такого рода убийство считалось не только правом, но и обязанностью обороняющегося, которую он должен был выполнить без колебания. Законы Ману допускали оборону только в защиту жизни, о защите имущества в них ничего не говорилось.
По египетским законам оборона была не только правом, но и обязанностью относительно третьих лиц. По этим законам смертной казнью карался тот, кто видел убийство и не защитил, имея на то возможность. В случае невозможности помочь потерпевшему, он должен был донести об этом судебной власти, при неисполнении чего подвергался телесному наказанию и трёхдневному лишению пищи.
Еврейское законодательство допускало также оборону имущества. В законах Моисея говорилось: « Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его так, что тот умрёт, то кровь не вменится ему. Но если зашло над ним солнце, то вменится ему кровь”.
Библейское законодательство разрешало убить ночного вора. При восходе же солнца, когда поднимались соседи, могущие прийти на помощь, убийство вора запрещалось. В убийстве при восходе солнца библейское законодательство усматривало только чувство мести.
В Римском законодательстве также разрешалось убить ночного вора. Кроме того, разрешалось убить вора, совершившего кражу днём и оказавшего вооружённое сопротивление при поимке. Уголовное право Рима с исключительной откровенностью всеми средствами, вплоть до голого насилия, защищало частную собственность и систему рабства. Уголовное право Древнего Рима содержало некоторые особенности, резко отличавшие его от уголовного права других рабовладельческих государств.
В Древнем Риме необходимая оборона признавалась естественным правом, присущим человеку. Не случайно именно в Древнем Риме сложилась поговорка, так ярко отражавшая право того периода и взгляды на необходимую оборону: «Лучше предупредить опасность собственными силами, чем потом обиженному прибегать к помощи суда». В этом проявляются, прежде всего, те отношения, которые характерны для развития частной собственности, а также то, что в правовых памятниках, относящихся к тому периоду, не было чёткого различия между саморасправой и необходимой обороной.
Римские юристы руководствовались высказанными в этой речи принципами и считали действия, совершенными в состоянии необходимой обороны, при наличии двух главных условий: 1) несправедливости нападения; 2) неизбежности опасности.
Классовый характер уголовного права рабовладельческого общества определялся, прежде всего, тем, чьи общественные отношения оно охраняло. Классовый характер уголовного права рабовладельческого общества выражался в формальном и фактическом неравенстве лиц перед законом, принадлежащих к различным классам, сословиям, группам населения.
2.2. Коснёмся и вопроса необходимой обороны в русском дореволюционном уголовном праве. В литературе по исследованию русского уголовного права можно встретить самые различные взгляды на появление в русских памятниках института необходимой обороны.
2.3. Особое внимание следует уделить понятию необходимой обороны в Советском уголовном праве, которое даёт материальное определение понятию преступления, то есть такое определение, которое прямо указывает на то, какое действие или бездействие считается преступлением.
Понятие необходимой обороны в советском уголовном праве основывалось на материальном понимании преступления и его классовом содержании. В советском уголовном праве определение понятия необходимой обороны впервые было дано в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» 1919 г. В ст. 15 «Руководящих начал» говорилось только о правомерной обороне при нападении на личность обороняющегося или другое лицо. Недостаток этого определения состоял в том, что оно ограничивало правомерную оборону лишь защитой от нападения на личность. Ничего в этом определении не говорилось о допущении обороны против посягательства на государственные и общественные интересы, а также о защите имущественных прав личности.
Первый советский уголовный кодекс, принятый в 1922 г., расширил понятие необходимой обороны, включив в нее правомерную защиту против посягательств не только на личность, но и на права обороняющегося или других лиц. Такое понятие необходимой обороны способствовало дальнейшему укреплению советского правопорядка. Однако и оно не охватывало собой оборону против посягательств на государственные и общественные интересы. Этот существенный пробел был восполнен лишь с принятием Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.
По советскому уголовному законодательству правом необходимой обороны может воспользоваться всякий, а не только тот, на интересы которого непосредственно происходит посягательство.
Свое дальнейшее развитие понятие необходимой обороны получило в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ст. 13 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик дается следующее понятие необходимой обороны: «Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите интересов Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».
Таким образом, советский закон предоставлял право гражданину социалистического общества защищать путем акта необходимой обороны интересы Советской власти и собственность от преступных посягательств. Осуществление этого права являлось вместе с тем и общественным долгом, моральной обязанностью гражданина социалистического общества.
Важное практическое значение имеет выделение правил (условий), которые делают причинение вреда посягающему правомерным, общественно полезным. Сразу следует отметить, что эти условия должны вытекать из текста ст. 37 УК. Недопустимо ограничивать действия обороняющегося какими – либо рамками, о которых законодатель умалчивает.
Количество условий правомерности причинения вреда посягающему должно быть минимальным. Это вызывается преимущественно скоротечным и стрессовым характером ситуации, в которой находится обороняющийся. Он не в состоянии принять во внимание слишком много факторов, пускай и имеющих определённое правовое значение. Не случайно некоторые ситуации необходимой обороны вызывают многомесячные (даже многолетние) следственные и судебные разбирательства.
Решение вопроса о правомерности действий обороняющегося лица должно основываться на тщательной оценке целого ряда условий. В уголовном праве они получили название условий правомерности необходимой обороны. Эти условия могут быть разделены на две группы: 1)относящиеся к посягательству; 2)относящиеся к защите (т.е. характеризующие действия обороняющегося).
3.1.Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, является его: а) общественная опасность; б) действительность (реальность); в) наличность.
Следовательно, необходимая оборона вполне допустима при совершении таких преступлений, как убийство (ст. 105 УК) и его разновидности, предусмотренные другими статьями УК (например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), причинение вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, похищение человека, грабёж, разбой, вымогательство (сопряжённое с насилием). Вполне допустима необходимая оборона против явно незаконных действий представителей власти (например, работников милиции), совершаемых с применением насилия с их стороны.
Посягательство должно исходить от человека; не может признаваться необходимой обороной защита не от посягательства человека, а от нападения, предположим животного, действия техники, стихийных сил, поскольку, во-первых, уголовный закон не защищает животных, технические средства и природную стихию как таковые, во-вторых, причинение им вреда не имеет юридического значения, ибо закон говорит о причинении вреда посягающему, и, в-третьих, необходимая оборона как институт предназначен для защиты от социальных источников опасности более или менее постоянного характера, каковыми являются опасные действия людей, в то время как действия животных, стихии и техники являются эпизодическими, в значительной степени случайными.
Из общего правила следует исключение, а именно ситуации, когда действие животного либо техники направляются, используются человеком, являющимся собственником животного или, соответственно, технического средства. Например, при использовании собаки как средства разбойного нападения, либо автомашины как средства доставки похищенного имущества или источником опасности в дорожном происшествии защищающийся может ограничиться убийством собаки либо уничтожением автомашины. Такие действия совершаются в состоянии необходимой обороны, поскольку причиненный вред относится не к животному или машине, а к человеку.
Необходимая оборона может иметь место не только от преступных посягательств, но равным образом допустима и против общественно опасных деяний лиц, не подлежащих уголовной ответственности вследствие недостижения возраста 16 или 14 лет либо невменяемых. При этом не имеет значения, сознавало ли обороняющееся лицо указанные причины, по которым исключается уголовная ответственность посягающего лица.
Действительность посягательства составляет второе условие правомерности необходимой обороны и означает, что оно происходит на самом деле (реально), а не в воображении обороняющегося. В противном случае имеет место так называемая мнимая оборона, т. е. причинение вреда лицу при отсутствии с его стороны реального общественно опасного посягательства вследствие заблуждения обороняющегося. Такие случаи представляют собой разновидность фактической ошибки и разрешаются следующим образом.
