Диссертация на тему «Судебная экспертиза в российском уголовном судопроизводстве», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат на тему «организация судебной власти в российской федерации (нормативно-правовое исследование)» | авторефераты «судебное дело»

Достижение высокого качества работы органов судебной власти является важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации, в связи с этим совершенствование правового регулирования организации судебной власти является одной из стратегических задач любого правового государства.

В этих целях, законодательными и исполнительными органами власти осуществляется систематическая работа в сфере организации судебной власти.

В то же время многие проблемы, связанные с организацией судебной власти, пока решить не удалось. Остаются актуальными вопросы оптимальной организации судебной власти и судебной системы государства; транспарентности и эффективности правосудия; приоритетного, стабильного и независимого финансирования судебной системы. Продолжает оставаться на пике внимания возросшая нагрузка судьи по количеству рассматриваемых дел, и ее влияние на качество отправления правосудия; участились случаи угроз и давления в адрес судей, а также членов их семей.

Отдельные вопросы, связанные с порядком организации судебной деятельности, были предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, где выявлялся конституционно-правовой смысл соответствующих норм и устранялась неопределенность в их интерпретации.

Следует отметить факт увеличения числа научных работ по вопросам исследования судебной власти как правового института, отдельных вопросов судебного строительства, в том числе по аспектам правового статуса судьи, социальной защиты судейского корпуса.

Вместе с тем теоретические исследования, посвященные вопросам комплексного анализа организации судебной власти, правовому осмыслению компонентов судебной системы, сущности правосудия, исследованию судебного права и судебной деятельности как правовой категории, немногочисленны.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретической базой исследования явились труды не только ученых по юридической науке, но также в области философии, истории, социологии и др.

Работы по исследуемой тематике можно разделить на несколько групп.

Первая группа научных фундаментальных работ посвящена концептуальным подходам к определению судебной власти и правосудия, правового положения судьи в системе судоустройства страны, проблемам законодательных гарантий независимости суда, статусу должностных лиц судебных органов и этапов становления и организации судебной системы. Указанные вопросы исследовались в научных работах известных классиков, отечественных правоведов XIX – начала ХХ в., ученых советского времени и современного периода: С.С. Алексеева, В.П. Божьева, М. Вебера, М.Ф. Владимирского-Буданова, Г.А. Гаджиева, И.В. Гессена, В.М. Грибовского, В.В. Еремяна, В.В. Ершова, А.Б. Зеленцова, В.П. Кашепова, М.И. Клеандрова, А.А. Клишаса, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, П.А. Кучеренко, М.В. Немытиной, Т.Н. Нешатаевой, К.П. Победоносцева, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, Л.А. Тихомирова, И.Я. Фойницкого, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, Б.Н. Чичерина, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др. В настоящее время труды указанных ученых составляют теоретическую платформу и служат отправной точкой для новых научных исследований в сфере судебной власти.

Другую группу работ составили исследования, посвященные организационно-правовой характеристике судебной системы, в том числе судоустройства и судопроизводства, вопросам качества отправления правосудия, анализу судебной деятельности и институту судебного права. К числу указанных исследований, относятся работы Р.С. Абдулина, Е.В. Васьковского, Т.А. Владыкиной, В.В. Дорошкова, А.П. Гуськовой, Э.М. Мурадьян, Н.Г. Муратовой, А.С. Пиголкина, Б.В. Сангаджиева, А.П. Фокова и др.

Группу диссертационных исследований в сфере организации судебной власти, периода активного реформирования судебной системы и до настоящего времени и ставших основой для последующего научного осмысления организационно-правовых, кадровых и социальных проблем правового статуса судей составили работы: В.В. Ершова «Судебная власть в правовом государстве» (1992); Н.М. Чепурновой «Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики» (1999); В.М. Лебедева «Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации» (2000) и др.

Следует отметить работы, в которых исследовались и обсуждались отдельные вопросы правового статуса судьи и обеспечения судебной деятельности. Например, в работе В.Л. Павловского «Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации» (2003) дано определение судебной власти, но как нам представляется оно содержит характеристики ближе к дефиниции «судебная деятельность».

Н.В. Климшина в своем исследовании «Организационно-правовые проблемы отправления правосудия в системе арбитражных судов России» (2022) обосновывает предложение о повышении возраста на должность арбитражного судьи. Сегодня такой вопрос актуален не только для кандидатов на должность арбитражного судьи.

В работах: Т.И. Чапанова «Организационно-правовое обеспечение реализации принципа справедливости в судебной деятельности» (2022), М.В. Чижова «Применение информационных и коммуникационных технологий в судебной деятельности в условиях формирования информационного общества» (2022), И.В. Власенко «Предмет судебной деятельности» (2022) даются предложения об отдельных аспектах совершенствования обеспечения органов суда, однако отсутствует определение судебной деятельности в том понимании, которое вкладывается сегодня в это понятие с точки зрения организации судебной власти.

Обращает на себя внимание исследование И.Ю. Носкова «Судебная деятельность: понятие, виды, основные характеристики» (2022), как одно из первых исследований современного периода, в котором автор обосновал собственное видение судебной деятельности как вид государственной деятельности по реализации полномочий судебной власти. Отдельные аспекты данного исследования являются дискуссионными, однако работа является вкладом в развитие научной мысли в сфере исследования вопросов организации судебной власти и обоснования судебной деятельности.

Работы вышеназванных авторов, несомненно, внесли существенный вклад в развитие научной теории по вопросам судебной власти, правового и социального положения судей, организационно-кадрового состояния судебной системы, поскольку содержат актуальные теоретические и практические выводы.

Однако продолжают оставаться актуальными вопросы комплексного анализа особенностей организации судебной власти, в том числе характеристика правосудия и судебной деятельности как основных функций судебной власти, перспективы развития основных направлений судебной деятельности, исследование форм правосудия, проблемы структуры судебной системы, нормативное упорядочивание организационных основ судебной власти, в том числе вопросы характеристики правовых принципов и основ судебного права.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в области правового регулирования организации судебной власти Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляет совокупность норм отечественного правового регулирования института судебной власти в их историческом и современном развитии с учетом международного опыта.

Цель исследования – установить содержание, формы и процедурные аспекты организации судебной власти, определить новые подходы к определению судебной власти и судебной деятельности и на их основе представить практические рекомендации, направленные на укрепление правового статуса судебной власти.

Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи:

исследовать правовую природу судебной власти, ее место и роль в обществе и представить собственное видение понятия судебной власти;
выявить и определить формы и инструменты, с помощью которых реализуется судебная власть;
проанализировать имеющиеся характеристики правосудия и с учетом анализа выявленных особенностей обосновать правовое содержание правосудия.
на основе проведенного исследования правовых основ организации судебной власти обосновать авторское определение понятия «судебная деятельность» и на полученной основе сравнить указанное определение с такими правовыми категориями, как «судебная власть» и «правосудие»;
разработать предложения по совершенствованию организационно- правового устройства судебной власти, в том числе разработать предложения по совершенствованию нормативного регулирования судебной системы и статуса судей Российской Федерации;

Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность теоретических (общенаучного и частнонаучного характера) и практических (эмпирических) методов исследования.

При описании правовой природы судебной власти применялся метод анализа, который послужил отправной точкой прогнозирования и моделирования организации судебной власти.

Исторический метод позволил исследовать судебную власть в ее поступательном развитии, через которое проявились общие закономерности развития в целом, что позволило сформировать представление об эволюции института судебной власти в России и установить ее содержание и значение в конкретный исторический период.

Сочетание аналитических методов познания судебной власти с синтезом результатов позволило сформулировать выводы о назначении судебной власти, ее роли в обществе и предложить определение судебной власти.

Диссертант посредством формально-юридического метода исследования сопоставил нормативные правовые акты, регламентирующие организацию судебной власти, что позволило сделать выводы о пробелах и недостатках правового регулирования в основах организации судебной власти.

Сравнительно-правовой, или компаративистский, метод исследования позволил проанализировать зарубежный опыт правовой организации судебной власти, определить по теме исследования как общие, совпадающие подходы в различных государствах, так и особенные, не совпадающие. Выявление общих тенденций в организации органов судебной власти в зарубежных странах послужило предпосылкой для формирования идей о возможности использования положительного зарубежного опыта в этой сфере в отечественной законотворческой и правоприменительной практике. С помощью указанного метода были исследованы и международные акты по вопросам организации судебной власти.

В ходе исследования были задействованы практические (эмпирические) методы исследования, в частности: статистический метод, метод изучения документов, наблюдение, опрос путем анкетирования.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и другие нормативные акты по исследуемой проблематике. Кроме этого, по теме исследования были рассмотрены международные правовые акты и стандарты. В качестве примера можно привести Основные принципы независимости судов и судебной власти, утвержденные в 1985 г. седьмым Конгрессом ООН.

Автором при анализе отношений по теме диссертации в сфере построения судебной системы, кадрового формирования судебных органов, рассматривались нормативные правовые акты Германии, Великобритании, Республики Беларусь, Республики Казахстан и др.

Теоретическую основу исследования, в том числе относительно правовой природы судебной власти, ее организационно-правового наполнения составили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах ведущих ученых: С.С. Алексеева, Е.Б. Абросимовой, В.И. Власова, В.В. Гребенникова, Г.Т. Ермошина, В.В. Ершова, И.М. Зайцева, А.Ф. Извариной, В.П. Кашепова, М.И. Клеандрова, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, И.Б. Михайловской, И.В. Михайловского, Ш.Л. Монтескье, Т.Г. Морщаковой, Э.М. Мурадьян, М.В. Немытиной, Т.Н. Нешатаевой, Т.И. Отческой, И.Л. Петрухина, Н.А. Петухова, Н.Н. Полянского, Н.М. Чепурновой, В.В. Яркова.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: опубликованная судебная практика; постановления Всероссийского съезда судей РФ за период 1998-2022 гг.; отчеты и обзоры квартальных и ежегодных результатов по основным направлениям деятельности Судебного департамента при Верховном Суде РФ и управлений судебного департамента в субъектах Российской Федерации, материалы статистических отчетов о результатах работы системы судов Российской Федерации, в том числе сводные отчеты областного суда Новосибирской области за период 2022-2022 гг.; результаты проведенного автором анкетирования судей и государственных служащих судов Новосибирской области (150 анкет), данные государственного архива Новосибирской области (Ф.Д-152, 4 ед. хр., 1791-1800 гг., оп. 1; 118, 6 ед. хр., 1843-1859 гг., оп. 1).

Научная новизна исследования обусловлена отсутствием в российской научной литературе комплексного исследования по организации судебной власти с учетом последних изменений российского законодательства.

В работе впервые обосновывается ряд предложений, имеющих научную новизну, о судебной власти и основах ее организации, что позволило представить авторское определение судебной власти, правосудия и судебной деятельности.

Исследование содержит новеллы по совершенствованию судебной системы Российской Федерации путем объединения в единую систему всех судов общей юрисдикции и всех арбитражных судов, что также определяет научную новизну.

Научной новизной обладают положения о судебной деятельности как о комплексном организационно-правовом явлении. Доказано, что функции судебной власти: правосудие и судебная деятельность осуществляются только в строго определенных законом формах, которые взаимодействуют с внешней средой через собственные инструменты.

Теоретической значимостью обладают предложения о необходимости совершенствования правового регулирования организационно-правовых основ судебной власти, содержащие новые положения о целосообразности принятия нормативного правового акта по формированию и организации правовых основ объединенной судебной власти, по единообразному регулированию деятельности объединенной судебной системы, по правовому регулированию статуса судьи.

Впервые обосновывается необходимость выработки ряда определенных принципов, которые бы стали базовой платформой для формирования в современной России новой отрасли права – судебного права, как совокупности норм и правил, в том числе процессуальных, регулирующих деятельность суда в процессе отправления правосудия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диссертант исходит из того, что правовая природа судебной власти это сложная совокупность государственных и социальных явлений, которая должна рассматриваться с разных позиций: организация, порядок функционирования, роль и назначение в обществе, правосудие, судебная деятельность, судебное творчество. Судебная власть осуществляется через присущие только ей функции: правосудие и судебную деятельность. В свою очередь, указанные функции взимодействуют с внешней средой через собственные инструменты и формы.

При этом мы исходим из того, что под правосудием понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу, что является выражением воли государства, направленной на разрешение отнесенного к ведению суда дела.

Данное определение является теоретической платформой для последующих выводов, выносимых на защиту.

2. Диссертантом обосновывается понятие судебной деятельности как сложного и многообразного правового явления.

Во-первых, это комплекс организационно-правовых мер и действий, осуществляемых судом и проявляющихся прежде всего в системной и последовательной реализации судебными органами мер по организации наиболее эффективной деятельности суда в целях качественного отправления правосудия.

Во-вторых, судебная деятельность проявляется и в принятии органами суда судебных актов по разрешению подведомственных суду дел.

3. Исходя из норм законодательства Российской Федерации, закрепляющих положение о том, что судебная власть осуществляется посредством строго установленных видов судопроизводства, диссертантом обосновывается положение о том, что судопроизводство является инструментом судебной власти и имеет дуалистический характер.

С одной стороны, судопроизводство – это инструмент правосудия, с помощью которого судебная власть реализует себя и доносит до всех заинтересованных лиц и общества в целом свои решения.

С другой стороны, судопроизводство – это инструмент регламентирования деятельности суда в строгих процессуальных рамках, установленных государством. Выход за эти рамки влечет за собой невозможность реализации судебной властью своих властных полномочий.

4. Произошедшее в 2022 г. объединение двух высших судебных инстанций: Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ – явилось своевременным и имело позитивное значение. Анализируя влияние и значение указанного объединения высших судов, диссертант считает целесообразным дальнешее объединение в единую систему всех судов общей юрисдикции и всех арбитражных судов. Такое объединение является позитивным с нескольких точек зрения: реформирование объединит и упростит судебную систему; позволит избежать противоречий, обеспечит единство толкования норм на уровне нижестоящих судов; единство методологического руководства судами; разрешит вопрос экономии бюджетных средств; позволит использовать положительный опыт, накопленный как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, в том числе по организации судебного делопроизводства.

5. Учитывая вышеизложенную позицию и в целях совершенствования организации судебной власти, диссертантом обосновывается предложение о целосообразности принятия нормативного правового акта, содержащего единые принципы и нормы по формированию и организации правовых основ объединенной судебной власти, по единообразному регулированию деятельности объединенной судебной системы, по правовому регулированию статуса судьи. Например, правовое регулирование указанных вопросов предлагается закрепить в Федеральном конституционном законе.

С учетом высказанного предложения, изменению должно подвергнуться и процессуальное законодательство, регулирующее деятельность арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

В дальнейшем, по нашему мнению, развитие законодательства может в зависимости от требований времени, пойти по пути либо унификации, либо специализации деятельности различных судов.

В рамках реформы может произойти разделение функций различных уровней судов, появление новых судов (кассационных, апелляционных).

6. Исследование научной юридической литературы, сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства, в том числе законодательства об организации судов, анализ судебной практики позволяют диссертанту сделать вывод о том, что на сегодняшний день в России назрела необходимость в выработке ряда определенных принципов, которые бы стали базовой платформой для формирования в современной России новой отрасли права – судебного права, как совокупности норм и правил, в том числе процессуальных, регулирующих деятельность суда.

7. Исследование историко-правовых аспектов становления судебной власти и изучение их во взаимосвязи с процессами становления российской государственности позволяет диссертанту сделать вывод о генерировании в рамках самой судебной системы и в законодательстве о судоустройстве новых подходов с одной стороны к демократизации судебной власти и судебной деятельности, а с другой стороны, установлению более жестких требований к судам, в процессе выполнения ими своих полномочий.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно является комплексным исследованием вопросов правового регулирования формирования судебной власти Российской Федерации. В диссертации содержатся теоретические положения и выводы, которые представляют собой определенный вклад в развитие научной концепции организационного устройства судебной власти Российской Федерации, новеллы, которые повышают стабильность судебной системы, эффективность организационно-правового, кадрового обеспечения лиц, осуществляющих судебную деятельность, и могут быть использованы в дальнейших научных разработках, связанных с исследованием института судебной власти.

Предложенные в исследовании дефиниции судебной власти и судебной деятельности, модели кодификации положений в сфере судоустройства могут послужить основой дальнейших научных исследований судебной власти и судебной деятельности.

Практическая значимость исследования проявляется в обосновании положений о необходимости разработки и принятия нормативных правовых актов, направленных на повышение уровня организации судебной власти, в возможности использования предложений и выводов, содержащихся в диссертации, в правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться при преподавании дисциплин: «Судебная деятельность», «Правоохранительные органы», «Правообеспечительная деятельность», «Судоустройство» в высших учебных заведениях, в том числе в области послевузовского и дополнительного профессионального юридического образования.

Предложенные результаты исследования могут быть использованы в ходе реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2022 — 2020 годы» и в практической деятельности специалистов судебных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования были представлены в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства» (Новосибирск, 2022, 2022 гг.), «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2009-2022 гг.),

«Проблемы формирования правового социального государства в современной России» (Новосибирск, 2022-2022 гг.), «Формирование и развитие правоохранительных и правозащитных функций государства на различных стадиях его становления» (Москва, РУДН, 2022 г.), «Актуальные вопросы теории и практики судебной и прокурорско-следственной деятельности по защите прав граждан и хозяйствующих субъектов в сфере экономики» (Москва, IV Московский юридический форум, 2022 г.)

Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в опубликованных автором 11 научных статьях, в том числе 3 размещены в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Общий объем публикаций – 8 п.л.

Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее научной разработанности; указываются объект, предмет, цель и задачи работы, ее методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; раскрывается научная новизна и научно-практическая значимость диссертационного исследования. Далее в работе формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации проведенного исследования.

Первая глава «Судебная власть: формирование и развитие», состоящая из трех параграфов, посвящена генезису и развитию судебной власти, имеющимся научным подходам, концептуально раскрывающим правовую природу судебной власти, а также содержит анализ отдельных аспектов организации судоустройства в России и странах СНГ.

В первом параграфе «Концептуальные подходы к определению судебной власти» рассмотрены имеющиеся научные концепции и доктрины относительно сущности судебной власти.

В некоторых трудах судебная власть характеризуется как разновидность государственной власти, делегированная конкретным органам: системе специально созданных государственных органов или судов, действующих в строго установленном порядке.

В других научных источниках к исследованию судебной власти подходят с функциональной точки зрения, имея ввиду ее способности оказывать влияние, воздействовать на поведение, разрешать конфликты.

Некоторые авторы предлагают рассматривать судебную власть как многофункциональный государственно-правовой институт. Имеются научные разработки относительно социологического правопознания свойств судебной власти.

Сравнительно-правовой анализ имеющихся точек зрения относительно правовой природы судебной власти позволил выделить следующие аспекты.

Судебная власть – сложное явление, которое подвергается исследованию с разных позиций: организации, роли и назначения в обществе, ее реализации. Она феноменальна своими особенностями и многогранностью. Наличие самостоятельной судебной власти является важным отличительным признаком правового государства.

На основе проведенного исследования диссертантом раскрывается содержание института судебной власти и предлагается собственное видение судебной власти и ее характерных особенностей.

Судебная власть – это деятельность уполномоченного обществом, в лице государства, специального органа – суда – разрешать возникающие различные конфликты на началах авторитета власти и на основе общепризнанных правил поведения, закрепленных в нормах права, с целью поддержания порядка в системе общественных отношений.

Судебная власть проявляется в решениях уполномоченного государством специального органа – суда, который посредством различных видов судопроизводства осуществляет правосудие на основе норм права. В результате, автор приходит к выводу, что судебная власть осуществляется через присущие только ей функции: правосудие и судебную деятельность.

Во втором параграфе «Объективные предпосылки эволюции судебной власти в Российском государстве» рассмотрены исторические этапы организации судебной власти с учетом формирования государственного строя в России. Изучение различных периодов развития России позволило более полно раскрыть устройство судебной системы.

Анализ историко-правовых аспектов становления судебной власти во взаимосвязи с процессами становления российской государственности позволил автору обосновать последовательные этапы организации судебной власти.

В положениях параграфа предлагаются четыре хронологических этапа организации судебной власти с 1715 по 1989 гг. Верхней границей первого этапа организации судебной власти предлагается считать 1715 г. – год реформ Петра Великого, впервые законодательно установившего специальные судейские должности с перечнем полномочий для лиц, замещающих такие должности. Реформы начала ХVIII в. явились первой попыткой отделения судебных функций от управленческих.

В качестве нижней границы четвертого этапа выбран 1989 г. – год первого съезда судей России, где были отмечены накопившиеся проблемные аспекты организации судебной власти страны.

Исследование историко-правовых аспектов становления судебной власти и изучение их во взаимосвязи с процессами становления российской государственности позволяет диссертанту сделать вывод о генерировании в рамках самой судебной системы и в законодательстве о судоустройстве новых подходов с одной стороны в направлении к демократизации судебной власти и судебной деятельности, а с другой стороны, к установлению более жестких требований к судам в процессе выполнения ими своих полномочий.

В третьем параграфе «Исследование опыта правового регулирования организации судебной власти на постсоветском пространстве» изучен опыт Республики Казахстан и Республики Беларусь в сфере организации судебной власти и ее нормативного обеспечения.

Поэтапный анализ нормативного регулирования организации судебной системы и судебного строительства указанных стран позволил сравнить исторический опыт формирования и организации судебной власти и дать ее полную и комплексную характеристику.

Особенности формирования судебной власти в зарубежных странах сложились в результате исторического развития и в зависимости от конституционного строя и территориального устройства страны. Несомненно, влияние на этот институт оказали экономический, политический и социально- культурный факторы развития общества и государства. В целом нормы о судебном строительстве в Казахстане и Беларуси одинаковы с нормами, установленными законодательством России.

Вторая глава «Правовое содержание судебной власти», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию сущностного наполнения судебной власти. Диссертантом раскрывается правовая природа двух функций судебной власти: правосудия и судебной деятельности. Кроме этого, обосновываются и характеризуются формы и инструменты, с помощью которых выделяемые функции взаимодействуют с внешней средой.

В первом параграфе «Теоретико-правовая характеристика правосудия» рассмотрены и проанализированы теоретические концепции, исследующие правовую природу правосудия.

В работе исследуется положение о том, что в различные исторические периоды и в разных государствах правосудие имело свои особенности, его признаки видоизменялись, однако сущность правосудия всегда понималась как деятельность суда по справедливому разрешению споров о праве, юридических конфликтов.

При этом мы исходим из того, что под правосудием понимается принятие актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу, что является выражением воли государства, направленной на разрешение отнесенного к ведению суда дела. Указанное определение является теоретической платформой для последующих выводов, выносимых на защиту.

Диссертантом подчеркивается, что правосудие можно рассматривать как ведущую функцию судебной власти. Инструментом правосудия является судопроизводство. Правовая природа судопроизводства имеет дуалистический характер.

С другой стороны, правовая природа судопроизводства – это инструмент регламентирования деятельности суда в строгих процессуальных рамках, установленных государством, нарушение которых влечет за собой невозможность реализации судебной властью своих властных полномочий.

Автором отмечен опыт последнего десятилетия, который неоднократно подтверждал необходимость единообразного применения всеми судами страны норм материального и процессуального права.

В этой связи подчеркивается положительное и своевременное значение объединения Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ, а также доказывается целесообразность дальнешего объединения двух подсистем судебной системы (судов общей юрисдикциии и арбитражных судов) в единую систему судов.

Такое объединение явилось бы позитивным с нескольких точек зрения: реформирование упростит судебную систему, позволит избежать противоречий и обеспечит единство толкования норм на уровне всех судов, обеспечит единство методологического руководства судами, разрешит вопрос экономии бюджетных средств; позволит использовать положительный опыт, накопленный как нынешними судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, в том числе по организации делопроизводства.

Во втором параграфе «Организационно-правовая характеристика судебной деятельности и формы ее реализации» рассмотрены теоретические аспекты правовой категории «судебная деятельность». Проанализировано соотношение понятий «судебная деятельность» и «правосудие».

Проведенное исследование позволило автору выявить черты сходства и отличия судебной деятельности с другими правовыми категориями, и на основе полученных результатов сформулировать авторское определение понятия

«судебная деятельность». Автором подчеркивается дуалистический характер судебной деятельности, а также раскрывается структура судебной деятельности и формы ее реализации.

Диссертантом обосновывается понятие судебной деятельности как сложного и многообразного правового явления.

Организационно-правовые меры и действия в рамках судебной деятельности не исчерпываются только организацией работы судебных органов, они включают в себя также кадровую работу, обеспечение финансирования, материально-технического оснащения и другие виды работ, направленных на обеспечение более комфортных условий деятельности судов и их работников.

Обоснование сущностной характеристики судебной деятельности позволило автору выделить формы судебной деятельности. Судебная деятельность осуществляется в виде: судебного контроля, надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, содействия органам судебного сообщества, реализации права законодательной инициативы, формирования судейского корпуса.

В параграфе проведен анализ смежных терминов «судебное управление» и «организационное управление судами», которые являются предшественниками исследованного понятия «судебная деятельность».

Изучение правовой характеристики правосудия и судебной деятельности позволило автору прийти к мнению, что указанные правовые категории являются универсальными функциями судебной власти, внешнее проявление которых направлено на достижение определенного результата в системе определенных общественных отношений.

Третья глава «Совершенствование правовых основ организации судебной власти» состоит из двух параграфов и посвящена исследованию перспектив нормативного совершенствования организации судебной власти, оптимизации судебной системы и отдельных форм судебной деятельности.

В первом параграфе «Совершенствование нормативного регулирования организации судебной власти» исследуются наиболее важные направления совершенствования правового регулирования основ организации судебной власти, в том числе обосновывается необходимость формирования принципов судебного права, как одной из отраслей судебного права.

Диссертантом обосновывается предложение о целосообразности принятия нормативного правового акта, содержащего единые принципы и нормы по формированию и организации правовых основ объединенной судебной власти, по единообразному регулированию деятельности объединенной судебной системы, по правовому регулированию статуса судьи.

Изменению должно подвергнуться и процессуальное законодательство, регулирующее деятельность арбитражных судов и судов общей юрисдикции,

Автор отмечает, что в настоящий момент нормативный правовой акт, который бы устанавливал правовой статус прецедента в системе источников права нашей страны отсутствует. Сегодня силу судебного прецедента неформально создают постановления пленумов Верховного Суда РФ.

Вместе с тем, не так давно, законодатель фактически придал судебным актам Конституционного суда РФ силу нормативного правового акта, в целях установления дополнительных гарантий надлежащего исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Новеллы были направлены на обеспечение обязательного учета правоприменительными органами позиций Конституционного Суда Российской Федерации, что в рамках действующей правовой системы является необходимым элементом поддержания режима законности и правопорядка.

Изучение нормативных правовых актов, анализ материалов средств массовой информации, работ по юриспруденции, разбор эмпирических сведений, а также личный опыт диссертанта позволили сделать вывод о том, что существует необходимость в единообразном толковании норм материального и процессуального права органами судебной власти, обеспечения равного доступа к правосудию, закрепления единства финансирования государством судебной системы.

Научные исследования по вопросам организации судебной власти подходят к разрешению имеющихся проблем с общепринятых позиций, в основу которых положена идея судебного права.

Правовая природа судебного права исследовалась отечественными правоведами на разных этапах становления государства и формирования судебной власти. Теоретическую платформу по концепции судебного права составили труды отечественных правоведов XIX – начала XX вв. Е.В. Васьковского, И.В. Михайловского, Н.Н. Рогозина, В.А. Рязановского, И.Я. Фойницкого. В трудах указанных авторов сделаны первые попытки рассмотреть судебное право в системе публичного права и обосновать существование судебного права как науки.

Во второй половине ХХ в. к сущности судебного права обратились ученые- юристы Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников, А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова, А.С. Пиголкин.

Вышедшая в 1981 г. работа о конституционных основах правосудия в СССР содержала в своей основе перспективную идею судебного права. Ее авторы попытались обрисовать принципы правосудия как руководящие начала всякой судебной деятельности, независимо от различий в предмете и методе правового регулирования.

Диссертант отмечает, что в современной правовой науке концепция судебного права продолжает обсуждаться и оставаться актуальной. Имеющиеся научные подходы рассматривают судебное право как науку (Т.А. Владыкина), как отрасль права (Э.М. Мурадьян, А.П. Гуськова, Э.М. Мурадьян), как свод законодательства либо как правовую категорию (В. М. Савицкий).

Исследование научной юридической литературы, сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства, законодательства об организации судов, анализ судебной практики позволили диссертанту сделать вывод о том, что на сегодняшний день в России назрела настоятельная необходимость в выработке ряда определенных принципов, которые бы стали базовой платформой для формирования новой отрасли права – судебного права как совокупности норм и правил, в том числе процессуальных, регулирующих деятельность суда в процессе отправления правосудия.

Во втором параграфе «Особенности реализации и перспективы оптимизации отдельных форм судебной деятельности» рассмотрены некоторые формы судебной деятельности и предложены пути их оптимизации.

В целях формулирования предложений по оптимизации отдельных форм судебной деятельности, автором проанализированы научные источники, рассматривающие вопросы достаточного и стабильного государственного финансирования судебной власти, кадрового формирования судейского корпуса. Выявленные недостатки правового регулирования этих институтов позволили диссертанту дать предложения по их совершенствованию.

Вопрос ежегодного финансирования органов судебной власти – один из важнейших, без которого невозможно выполнение судом системообразующей функции. Только при стабильном и надлежащем финансировании судебная система раскрывает свои эмерджентные качества, позволяющие идентифицировать ее в качестве национальной и суверенной.

VIII Всероссийский съезд судей в постановлении от 19.12.2022 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» обратился к Президенту РФ с просьбой поручить Правительству РФ разработать и внести в Госдуму проект Федерального закона «О нормативах финансирования судов Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 3 резолютивной части). До настоящего времени нормативного закрепления обязанности государства выделять неизменную норму из расходной части годового бюджета на финансирование судебной власти не произошло.

Особенности профессии судьи, к которой предъявляется целый ряд требований; имеющаяся значительная трудовая нагрузка; увеличивающаяся сложность рассматриваемых категорий дел и другие особенности – позволили сделать вывод о необходимости на этапе отбора на должность судьи изменить критерии в целях формирования более качественного состава судейского сообщества России.

В этих целях автором обосновывается предложение об увеличении до тридцати лет возраста кандидатов на должности судей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, арбитражного суда субъекта Российской Федерации, а также мирового судьи.

Кроме этого, параллельно предлагается увеличить стаж работы кандидатов по юридической профессии до десяти лет.

Такие предложения сформулированы на основе изучения и сравнения, имеющихся на эту тему работ в юридической литературе, анализа законотворческих инициатив, на ряде наблюдений, в том числе на результатах разбора итогов опроса судей и государственных служащих суда, проведенных диссертантом (приложение 1 к диссертационному исследованию).

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются рекомендации по совершенствованию норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере организации судебной власти.

Диссертантом подчеркивается, что цели исследования правового содержания организации судебной власти, вызвали необходимость в поиске предложений по перспективам совершенствования нормативного регулирования функций судебной власти, правовой природы судебного права, оптимизации деятельности носителя судебной власти – судебной системы для повышения уровня правового регулирования и стабильности законодательства в сфере судебной власти.

Вместе с тем, существующее нормативно-правовое регулирование организации судебной власти не представляется возможным назвать завершенным. Интерес к теме исследования неизбежно будет возрастать с учетом современных условий развития не только нашего государства и российских правовой и судебной систем, но и в целом мирового сообщества.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:

I. В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки
Российской Федерации:

1. Мишакова Н.В. Оплата труда судьи в Российской Федерации: история и современность // Судебная практика в Западной Сибири. – 2022. – № 2 (18). – С.101-105 (0,3 п.л.).
2. Мишакова Н.В. Некоторые правовые аспекты государственной защиты судей в Российской Федерации // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Право. – 2022.– Т. 10, № 2. – С. 38-43 (0,4 п.л.).
3. Мишакова Н.В. Соотношение концепций юридической науки о судебной власти и правосудии с понятием «судебная деятельность» // Известия Юго- Западного государственного университета. – 2022. – № 2. – С. 144-150 (0,4 п.л.).

II. В иных научных изданиях:

1. Мишакова Н.В. Некоторые аспекты развития государственной защиты судей в Российском государстве // Проблемы формирования правового социального государства в современной России: материалы IX Всерос. науч.- практ. конф. (Новосибирск, 30 окт. 2022 г.) / Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2022. – Ч. 2. – С.72-76 (0,3 п.л.).
2. Мишакова Н.В. Некоторые исторические аспекты развития государственной защиты судей в Российском государстве // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (1-2нояб. 2022 г.). Тюмень: Тюмен. гос. акад. мировой экономики, управления и права, 2022. – Вып. 10, ч.2. – С. 335-338 (0,3п.л.)
3. Мишакова Н.В. Некоторые правовые аспекты социальной защиты судей в Российской Федерации // Пролог. – 2022. – № 2. – С.12-15 (0,5 п.л.).
4. Мишакова Н.В. К вопросу об определении понятия «судебная деятельность» // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства: сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конференции (23-25 окт. 2022 г.). / под ред. С.А. Полякова. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2022. – С. 320-327 (0,4п.л.).
5. Мишакова Н.В. К вопросу о психологическом сопровождении судебной деятельности в Российской Федерации // Психолого-педагогические технологии в условиях инновационных процессов в медицине и образовании = Psychologicalandpedagogicaltechnologiesinthecontextofinnovativeprocessesinmedicine andeducation: материалы VI Междунар. науч. — практ. конф. (Кемер, Турция, 26 апр. – 7 мая 2022 г.) / Под науч. ред. В.И. Хаснулина, М.Г. Чухровой, О.А. Белобрыкиной. – Новосибирск: Немо-Пресс, 2022.– С.235-238 (0,3 п.л.).

6. Отческая Т.И., Мишакова Н.В. Отдельные аспекты государственной защиты судебной деятельности в Российской Федерации: монография / Новосиб. гос. аграр. ун-т, Юрид. фак. – Новосибирск: ИЦ НГАУ «Золотой колос», 2022. – 128 с. (8 п.л.).
7. Гребенников В.В., Мишакова Н.В. Отдельные аспекты организации судебной власти Российской Федерации на современном этапе // Проблемы формирования правового социального государства в современной России: материалы ХII Всерос. науч. — практ. конф. (Новосибирск, 27 окт. 2022 г.) / Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск: Изд-во НГАУ, 2022. – С. 277-281 (0,3 п.л.).
8. Мишакова Н.В. К вопросу о правовом статусе судьи в отставке // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства: сб. ст. по материалам ежегод. междунар. науч.- практ. конф. (20-21 окт. 2022 г.): в 3 т. / под ред. М.Н. Рахваловой. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2022. Т.2. – С. 161-167 (0,4 п.л.).

Коммерческие суды в россии: генезис, структурно-функциональная эволюция и ликвидация

Список источников и литературы

Архивные материалы

Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ)

1. Фонд 78. Московский коммерческий суд (1833-1917). Оп. 2, 3, 4, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

2. Фонд 84. Московский словесный суд при московском городском магистрате (1754-1866).

Законодательные материалы

3. Законодательные акты Русского централизованного государства второй половины XVI — XVII века. Л., 1986. — 261 с.

4. Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1997. — 880 с.

5. nC3-I. T. VII. № 5145. 26 августа 1727 года. Сенатский следствие Именного, состоявшегося в Верховном Тайном Совете 4 июля. Об отпуске содержащихся в Москве и у города Архангельского чужестранных купцов для их выправок в Санкт-Петербург в Доимочную Канцелярию, о взыскании с просрочки по векселям по шести процентов на год, и о таможенном суде по словесным прошениям, а не челобитным. С. 843-844.

6. Полное собрание русских летописей. Ипатьевская летопись. СПб.: Типография М.А. Александрова, 1908. Т. II. — 638 c.

7. Полное собрание русских летописей. Лаврентьевская летопись. СПб.: Типография Эударда Праца, 1846. Т. I. — 271 с.

8. Порядок производства дел в вексельном отделении С. -Петербургского коммерческого суда. СПб., 1874.

9. ПСЗ-! Т. I. № 408. 22 апреля 1667 года. Новоторговый устав. С. 677-691.

10. ПСЗ-! Т. У. № 3318. 3 марта 1719 года. Регламент (устав) Государственной Коммерц-Коллегии по которому оная при отправлении своего дела поступать имеет. С. 671-676.

11. ПСЗ-! Т. VII. № 4828. 1 февраля 1726 года. Сенатский указ. О разбирательствах купцов меж себя по всем делам, подлежащим до купечества, по прежнему купеческому обыкновению, Таможенным судом. С. 566-567.

12. ПСЗ-! Т. VIII. № 5410. 16 мая 1729 года. Устав Вексельный. С. 147-197.

13. ПСЗ-! Т. XIV. № 10222. 5 мая 1754 года. Сенатский указ. О бытии Словесному Суду между купцами в Москве и в прочих городах под ведомством Магистратов и Ратуш, определяя в оный Суд по два человека из купечества по выбору, и о назначении на ярмарки, сверх выбранных, из Магистратских и Ратушских Членов по одному человеку; о писании контрактов на гербовой бумаге и о нечинении обид и притеснении купцам, приезжающим на ярмарки. С. 66-68.

14. ПСЗ-! Т. XIX. № 6905. 1 марта 1736 года. Сенатский указ. От отобрании в Конкурс впавших в банкротство Комиссионеров тех только комиссионных товаров, из которых часть была уже распродана. С. 757-759.

15. ПСЗ-! Т. ХИ. № 1593. 31 августа 1697 года. Боярский приговор. О неприеме в Таможню переводных писем на получение пошлины с явленных товаров, о недержании переводной книги и о недаче дальних сроков в уплате пошлин. С. 335.

16. ПСЗ-! Т. ХК[. № 1641. 29 августа 1698 года. Наказ Гостю Сергею Лабазному. О сборе в Московской Большой таможне пошлин. С. 459-468.

17. ПСЗ-! Т. XVII. № 12721. 10 августа 1766 года. Указ из Главного Магистрата с приложением инструкции Словесным Судам. С. 930-936.

18. ПСЗ-! Т. XX. № 14392. 7 ноября 1775 год. Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи. С. 229-304.

19. ПСЗ-1. Т. XXI. № 15121. 16 февраля 1781 года. Именной указ, объявленный в предложении Санкт-Петербургскому Правлению от Тайных Советников Графа Строганова и Заводского. О прибавке в Санкт-Петербургское Губернское Правление и в Верхний Надворный Суд по одному Секретарю, а в Приказ Общественного Признания Бухгалтера; о расписании Казанной Палаты по Экспедициям; об учреждении в каждой части города Словесных Судов и одной школы. С. 67-68.

20. ПСЗ-1 Т. XXIII. № 17208. 25 мая 1794 года. Именной, данный Екатеринославскому и Таврическому Генерал-Губернатору Графу Зубову. Об открытии свободного входа купеческим судам в Гаджибеевскую гавань. С. 514.

21. ПСЗ-1 Т. XXIII. № 17348. 30 июня 1795 года. Данный Екатеринославскому, Вознесенскому и Таврическому Генерал-Губернатору Графу Зубову. Об устроении Магистрата в городе Одессе и назначении в оном производства жалования по штату Григориопольского Магистрата. С. 719-724.

22. ПСЗ-1 Т. XXIV. № 17967. 20 мая 1797 года. Именной, данный Екатеринославскому Губернатору Бердяеву. Об учреждении в городе Одессе Магистрата и об уничтожении Греческого дивизиона. С. 614.

23. ПСЗ-1 Т. XXV. № 18974. 21 мая 1799 года. Именной объявленный Генерал-Прокурором. О бытии Одесскому Магистрату на правах присвоенных городам Риге и Ревелю. С. 658.

24. ПСЗ-1 Т. XXVI. № 19692. 19 декабря 1800 года. Устав о банкротах. С. 440474.

25. ПСЗ-1 Т. XXVII. № 20601. 27 января 1803 года. Именной указ, данный Одесскому Градоначальнику Дюку де-Ришелье. О данном ему наставлении для отправления должности. С. 443-445.

26. ПСЗ-1 Т. XXX. № 22886. 10 марта 1808 года. Устав Коммерческого Суда для Одессы. С. 115-124.

27. ПСЗ-! Т. XXX. № 28667. 27 июня 1821 года. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета. О прибавке в Одесский Коммерческий Суд одного Члена из негоциантов по выбору из купечества. С. 755-756.

28. ПСЗ-! Т. XXXVI. № 27957. Именной, данный Сенату. Об учреждении Коммерческого суда в Феодосии от 27 октября 1819. С. 363.

29. ПСЗ-! Т. XXXVII. № 28109. Именной, данный Сенату. Об учреждении Коммерческого суда в Архангельске от 22 января 1820. С. 25.

30. ПСЗ-! Т. XXX. № 23018. Именной, данный Сенату. Об учреждении Коммерческого суда в Таганроге от 12 мая 1808. С. 225.

31. ПСЗ-! Т. XXXVI. № 27750. Именной, данный Сенату. Об учреждении Коммерческого суда в Бессарабии от 1 апреля 1819. С. 130.

32. ПСЗ-П. Т. Ы. № 55948. 15 мая 1876 года. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета. О возложении на Московский Коммерческий Суд производства взысканий по протестованным векселям. С. 507-508.

33. ПСЗ-П. Т. XIII. № 11249. 24 мая 1838 года. Высочайше утвержденное положение Комитета Министров, распубликованное 16 июня. О дозволении жителям не только тех губерний, где находятся Коммерческие Суды, но и других вновь начинать в них и переносить в оные из Магистратов и Ратуш дела по коммерческим оборотам. С. 710.

34. ПСЗ-П. Т. XL. № 42548. 11 октября 1865 года. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета, распубликованное 12-го тоже октября. Об изменении и дополнении статей Свода Законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах. С. 2940.

35. ПСЗ-П. Т. XL. № 47693. 20 ноября 1869 года. Именной, объявленный Сенату Министром Юстиции 25-го того же ноября. О командировании в С.-Петербургский Коммерческий Суд двух чиновников Министерства Юстиции, для участия в разрешении дел на правах Членов. С. 298-299.

36. ПСЗ-П. Т. XLI. № 43436. 27июня 1866 года. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета, распубликованное 4 июля. О допущении посторонних лиц при докладе дел в Коммерческих Судах. С. 733.

37. ПСЗ-П. Т. XLIX. № 53573. 23 мая 1874 года. Высочайше утверждённые Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам. С. 832-834.

38. ПСЗ-П. Т. XLIX. № 53677. 27 июня 1874 года. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета. О закрытии С.-Петербургской Управы Благочиния и о возложении в виде временной меры на С.-Петербургский Коммерческий Суд производства взысканий по протестованным векселям, сохраняющим силу вексельного права с лиц, имеющих пребывание в С. -Петербурге и его уезде. С. 923-928.

39. ПСЗ-П. Т. XXXV. № 36471. 28 декабря 1860 года. Высочайше утвержденное положение Комитета Министров, объявленное Сенату Министром Внутренних Дел. Об определении отношений Охтенского пригорода к С. -Петербургу по ремесленной и торговой промышленности и общественной службе. С. 531-533.

40. ПСЗ-П. Т. II. № 5462. 25 июня 1832 года. Высочайше утвержденный Устав о Векселях. С. 405-420.

41. ПСЗ-П. Т. П. № 56243. 23 июля 1876 года. Сенатский указ. О порядке внутреннего делопроизводства в особом отделении Московского Коммерческого суда, учрежденном для производства взысканий по всем вообще протестованным векселям, сохраняющим силу вексельного права с лиц, имеющих пребывание в городе Москве и его уезде. С. 89-90.

42. ПСЗ-П. Т. К^. № 59374. 7 марта 1879 года. Именной, данный Сенату. Об отмене личного задержания как способы взыскания с неисправных должников. С. 119-123.

43. ПСЗ-П. Т. VII. № 5360. 14 мая 1832 года. Высочайше утвержденное Учреждение Коммерческих Судов и Устав их судопроизводства. С. 268-298.

44. ПСЗ-П. Т. VII. № 5463. 23 июня 1832 года. Высочайше утвержденный Устав о торговой несостоятельности. С. 420-436.

45. ПСЗ-П. Т. VIII. Ч. 2. № 5967. 9 февраля 1833 года. Высочайше утвержденный штат Московского Коммерческого Суда. С. 46.

46. ПСЗ-П. Т. XXXIX. № 41473. 20 ноября 1864 года. Именной, данный Сенату. Об учреждении судебных установлений и о Судебных Уставах. С. 179-180.

47. ПСЗ-П. Т. XXXVII. № 38993. 3 декабря 1862 года. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета, распубликованное 16 января 1863 года. О предоставлении права обязываться векселями всем сословиям, коим по закону дозволено вступать в долговые обязательства, за исключением лиц духовного звания всех вероисповеданий, крестьян, не имеющих недвижимой собственности, если они не взяли торговые свидетельства, и нижних чинов всех вообще ведомств. С. 452-453.

48. ПСЗ-Ш. Т. XXII. № 21504. 27 мая 1902 года. Высочайше утвержденный Устав о векселях. С. 378-394.

49. Решения 4-го департамента Правительствующего Сената по делам коммерческих судов Империи. С 1872 по 1 июля 1877 г. СПб, 1878.

50. Российское законодательство X-XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9 томах. Т. 4 / Отв. ред А.Г. Маньков. / Под общ. ред. О.И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1986. — 512 с.

51. Российское законодательство X-XX веков: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. В 9 томах. Т. 9 / Отв. ред. О.И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1994. — 352 с.

52. Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. II. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1857. — 525 с.

53. Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. II. Уставы кредитный, торговый, о промышленности фабричной и заводской и устав ремесленный.

СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1857. -1239 с.

Официальные документы

54. Записка Комитета Калашниковской хлебной биржи по поводу проекта Министерства юстиции об упразднении коммерческих судов. СПб., 1909. -23 с.

55. Записка учрежденной при Одесском коммерческом суде комиссии по вопросу о сохранении самостоятельного значения коммерческих судов. Одесса: Тип. Техник. 1909. — 36 с.

56. Мартенс Г.К. Очерк истории С.-Петербургского коммерческого суда. 18331883 / Сост. Г.К. Мартенс, член суда. С.-Петербург: Типография Шредера, 1883. — 84 с.

57. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908 г.г.) и его современные деятели / Под ред. председателя Н.А. Победоносцева и члена Суда Т.М. Годзевича. СПб.: Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1909. — 218 с.

58. Московский коммерческий суд. Список присяжных стряпчих Московского коммерческого суда: 1 апр. 1882 г. М., 1882. — 39 с.

59. Общий обзор деятельности Министерства юстиции и Правительствующего Сената за царствование императора Александра III. СПб., 1901. — 195 с.

60. Одесский коммерческий суд. Отчет о деятельности Одесского коммерческого суда. Одесса, 1899. — 24 с.

61. Отчет о деятельности Вексельного отделения при С. -Петербургском коммерческом суде. СПб., 1875.

62. Очерк истории Московского коммерческого суда 1833-1908 и его современные деятели / Под ред. пред. Моск. коммерч. суда Н.А.

Победоносцева и чл. Суда Т.М. Годзевича. Юбил. изд. СПб.: Т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1909. — 218 с.

63. Очерк истории С.-Петербургского коммерческого суда 1833-1908 и его современные деятели. Юбилейное издание. СПб.: Товарищество Р. Голике и А. Вильборг, 1908.

64. Петербургский коммерческий суд. Вексельное отделение. Руководство для ведения дел в Вексельном отделении С.-Петербургского коммерческого суда. СПб., 1874. — 57 с.

65. Практика бывшего 4-го судебного департамента и второго общего собрания правительствующего Сената то торговым делам. С 1889 по 1901 г. СПб., 1901.

66. Представление Министра юстиции по пересмотру законоположений по судебной части. СПб., 1901.

Периодические издания

67. Журнал гражданского и торгового права. СПб., 1871.

68. Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1876.

69. Журнал Министерства юстиции. СПб., 1866, 1894-1895, 1898.

70. Журнал Соединенных Департаментов Законов и Гражданских Дел Государственного Совета о преобразовании судебной части в России. СПб., 1862.

71. Коммерческая газета. СПб.: Тип. Департамента Внешней Торговли, 1851. № 1-152.

72. Судебная газета. СПб., 1889.

73. Судебный журнал. СПб., 1873.

74. Юридическая газета. СПб., 1892.

75. Газета «Биржевые ведомости». СПб.,1864.

76. Газета «Московские ведомости». М., 1903, 1905.

77. Газета «Новороссийский телеграф». Одесса, 1889, 1892.

78. Газета «Русские ведомости». М., 1882.

79. Газета «С.-Петербургские ведомости». СПб., 1887.

80. Газета «Судебный вестник». СПб., 1972.

81. Журнал «Эпоха». СПб., 1864.

82. Журнал Соединенных департаментов Законов и Гражданских дел Государственного совета о преобразовании судебной части в России. СПб., 1862.

Диссертации и авторефераты диссертаций

83. Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX — начале XX вв. Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Архипов Игорь Валентинович. Саратов, 2000. — 463 с.

84. Белякова С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (Общетеоретический аспект). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Белякова Светлана Валерьевна. — Саратов, 2004. — 251 а

85. Грачева Е.З. Нижегородская ярмарка и русско-иранская торговля в 20-70-е гг. XIX века. Дис. … канд. истор. наук: 07.00.02 / Грачева Елена Захарьевна. Саранск, 1996. — 208 с.

86. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1895-1905). Дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Корнева Надежда Михайловна. Л., 1990. — 213 с.

87. Марыскин А.В. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Марыскин Александр Владимирович. Минск, 1984. — 199 с.

88. Михин А.В. Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской Империи. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Михин Александр Викторович. Н.Новгород, 2005. — 191 а

89. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -начало XX вв. Дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Немытина Мария Викторовна. М., 1999. — 403 с.

90. Пахольчик Е.Д. Организационно-правовые и процессуальные основы коммерческого правосудия в России в XIX в. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Пахольчик Елена Дмитриевна. М., 2009. — 158 с.

91. Томулец В.Н. Торговое законодательство и торговля Бессарабии с другими губерниями России в дореформенные десятилетия (1812-1861 гг.). Автореф. дис. … канд. ист. наук: 12.00.02 / Томулец Валентин Николаевич. -Кишинев, 1989. — 20 с.

92. Фомина А.С. Социально-психологические типы крупной московской буржуазии второй половины XIX — начала XX веков. Дис. … канд. ист. наук: 07.00.02 / Фомина Антонина Сивреновна. М., 2008. — 202 с.

93. Шибанов А.С. Несменяемость судей в России, 1864-1917 гг. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шибанов Александр Сергеевич. Саратов, 2001. — 181 с.

Монографии и статьи

94. Архипов И.В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 г. / И.В. Архипов // Правоведение. 1999. № 3. С. 165-173.

95. Архипов И.В. Становление системы коммерческих судов в России / И.В. Архипов // Вестник СГАП. 1998. № 2. С. 150-162.

96. Архипов И.В. Коммерческие суды и торговый процесс в России / И.В. Архипов // Правоведение. 1994. № 4. С. 108-112.

97. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в Х1Х веке (проблемы модернизации) / И.В. Архипов. Саратов: Фора, 1999. -212 с.

98. Балух В.С. Первая реформа городского общественного управления и коммерческое судопроизводство в Одессе / В.С. Балух // Актуальные проблемы державы и права. 2009. Вып. 45. С. 126-134.

99. Бирюкевич В.В. Биржевая реформа / В.В. Бирюкевич // Вестник Европы. 1898. Кн. 3. С. 386.

100. Быкодорова Л.В. Влияние судебной реформы 1864 г. на процессы создания коммерческих судов в России / Л.В. Быкодорова // Общество и право. 2022. № 4. С. 18-21.

101. Быкодорова Л.В. Развитие коммерческих судов в России как прообразов современных арбитражных // Общество и право. 2022. № 1. С. 100-103.

102. Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX — начало XX в.). Очерки истории и типологии русских банков: Избранное / И.Ф. Гиндин. М.: Наука, 1997. — 622 с.

103. Гордон И.М. Особенности производства в коммерческих судах / И.М. Гордон // Журнал Министерства Юстиции. — 1894. — № 2. — С. 142-165.

104. Депп Н.Ф. О необходимости отдельного существования торговых судов / Н.Ф. Депп // Журнал гражданского и торгового права. 1871. Кн. 1. С. 1-75.

105. Депп Н.Ф. О торговых судах / Н.Ф. Депп // Журнал гражданского и торгового права. 1872. Кн. 3. С. 5-70.

106. Джанкуразова М.О. Коммерческие суды в России / М.О. Джанкуразова // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГП РАН и МГЮА. 1994. С. 106-110.

107. Егоров В.Г. Городское ремесленное производство Древней Руси в освещении отечественной исторической науки / В. Г. Егоров. М., 2008. — 72 с.

108. Егоров В.Г., Чистова С.М. Городское ремесленное производство России в отечественной историографии / В.Г. Егоров, С.М. Чистова. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009. — 272 с.

109. Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XVII — первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование) / Н.Н. Ефремова. М.: Наука, 1993. -122 с.

110. Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда / А.А. Зимин // Большая советская энциклопедия: «Исторические записки». 1965. Т. 76. С. 230-275.

111. Зозуля О.А. Таможенное обложение и его влияние на машиностроение и земледелие на рубеже XIX-XX вв. / О.А. Зозуля // Вестник Московского государственного университета леса. 2003. № 4. С. 151-156.

112. Казанцев С.М. Коммерческие суды в дореволюционной России / С.М. Казанцев // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 5. С. 22-41.

113. Калинина Т.М. Торговые пути Восточной Европы IX века (По данным Ибн-Хордадбеха и Ибн ал-Факиха) / Т.М. Калинина // История СССР. 1986. № 4. С. 68-82.

114. Каминка А.И. Новая попытка создания науки русского торгового права /А. И. Каминка // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 8. С. 116-141.

115. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 2002. — 352 с.

116. Кудряшов С.М. Коммерческие третейские суды в России / С.М. Кудряшов // Государство и право. М.: Наука, 1995. № 8. С. 108-114.

117. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861 — 1900 / В. Я. Лаверычев. М.: Мысль, 1974. — 281 с.

118. Левченко Н.В. Применение векселя в предпринимательской практике России: историческое развитие вопроса / Н. В. Левченко // Нотариус. 1999. № 2. С. 88-91.

119. Лященко П.И. Истрия народного хозяйства СССР: Капитализм. Т. 2 / П.И. Лященко. М.: Госполитиздат, 1948. — 738 с.

120. Малышев К.И. Об ученой разработке торгового права в России / К.И. Малышев // Журнал гражданского и уголовного права. 1875. № 6. С. 44-65.

121. Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одессы / Д.И. Мейер // Юридический сборник. Казань. 1855. С. 449-494.

122. Немиров Г.А. Торговый суд в России до 1832 г. / Г.А. Немиров // Вестник права. 1901. № 3. С. 32-60.

123. Пахман С.В. Характеристика действующих законов по гражданскому и торговому праву и предложения об их изменении / С.В. Пахман // Журнал гражданского и уголовного права. 1876. № 4. С. 256-315.

124. Пестржецкий А.А. Проект положения о торговом судоустройстве и торговом судопроизводстве / А.Л. Пестржецкий // Журнал гражданского и уголовного права. 1876. Кн. 1. С. 58-127.

125. Пестржецкий А.А. О предполагаемом преобразовании коммерческих судов / А.Л. Пестржецкий // Новое время. 1879. Кн. 3. С. 58-128.

126. Победоносцев К.П. Юридические заметки и вопросы (о подсудности дел коммерческим судам) / К.П. Победоносцев // Журнал Министерства Юстиции. 1866. Т. XXVII. Январь. С. 142-165.

127. Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX века / В.М. Клеандрова, Л.Е. Лаптева, Е.А. Скрипилев / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1997. — 368 а

128. Развитие русского торгового права в первой половине XIX века / Е.А. Скрипилев, С.И. Штамм, В.М. Клеандрова / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1994. — 315 с.

129. Садовский В.С. Что делать с коммерческими судами? / В.С. Садовский // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн. 7. С. 1-31.

130. Сальников И.В. Коммерческие суды / И.В. Сальников // Судебный вестник. 1872. № 56. С. 59.

131. Сапилов Е. Из истории российского законодательства (торговля и промышленность) / Е. Сапилов // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 137147.

132. Серебренников Н.П. Юридические заметки, вынесенные из практики жизни. О торговых уставах / Н.П. Серебренников // Одесский вестник. 1865. № 100, 145.

133. Суханов Е.А., Ем В.С., Козлова Н.В. Торговое право — право купеческого сословия. // Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. С. 14-29.

134. Табашников И.Г. Прошлое векселя. Историко-юридическое исследование / И.Г. Табашников. Одесса: Тип. Окр. штаба Одес. воен. окр., 1891. — 456 с.

135. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве / М.В. Телюкина // Юрист. 1997. № 12. С. 42-47.

136. Туткевич Д.В. О наших коммерческих судах / Д. В. Туткевич // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 7. С.100-127.

137. Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право / В.А. Удинцев. Киев, типография И.И. Чоколова, 1907. — 634 с.

138. Устав торгового судопроизводства. Проект. СПб., 1872; Проект Устава торгового судопроизводства // Судебный журнал. 1873. № 1. С. 1-24.

139. Филиппов М.А. Общие начала о коммерческих судах и делах торговой несостоятельности / М.А. Филиппов // Эпоха. 1864. Кн. 1. С. 587-607.

140. Цитович П.П. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским // Право. 1900. № 42. С. 15-23.

141. Цитович П.П. Курс вексельного права. Орд. професс. Императорского Университета Св. Владимира П. Цитовича / П. П. Цитович. — Киев: Типография И.Н. Кушнерева и Ко, 1887. — 336 с.

142. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века: проблемы торгово-промышленной политики / Л.Е. Шепелев. Л.: Наука, 1981. — 275 с.

143. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России: XIX — начало XX века / Л.Е. Шепелев. СПб: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. — 604 с.

144. Шершеневич Г.Ф. Несколько слов о коммерческих судах / Г.Ф. Шершеневич // Журнал Министерства Юстиции. 1894. Кн. 4. С. 40-62.

145. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности / Г.Ф. Шершеневич. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1890. — 250 с.

146. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий / Г.Ф. Шершеневич // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 10. С. 108-112.

147. Шпагина М.П. Банкротство в среде сибирского купечества: законодательство и практика в первой половине XIX века / М.П. Шпагина // История, экономика, культура, общественная мысль России. 1997. С. 119128.

148. Юренев П. О подсудности исков по векселям / П. Юренев // Судебный вестник. 1869. № 127. С. 127-146.

Книги и другие издания

149. Адамович В.И. Конспект лекций по торговому праву. 2-е изд. просмотр. и доп. / В.И. Адамович. М.: Типография A.M. Менделевича, 1899. — 256 с.

150. Азаревич Д.И. Очерки по торговому праву / Д.И. Азаревич. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1897. — 88 с.

151. Английские средневековые источники IX-XIII вв. Тексты, перевод, комментарии / Матузова В.И. / Отв. ред. В.Т. Пашуто. М.: Наука, 1979. -268 c.

152. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации) / И.В. Архипов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — 216 с.

153. Башилов А.П. Русское торговое право, практический курс. Вып. I / А.П. Башилов. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1887. — 275 с.

154. БеловВ.А. Что читать о векселе / В.А. Белов. М.: ЮрИнфоР, 1999. — 367 с.

155. Белов В.А. Очерки по вексельному праву / В.А. Белов. М.: ЮрИнфоР, 2000. — 460 с.

156. Боборыкин П.Д. Китай-город / П.Д. Боборыкин. М.: Московский рабочий, 1985. — 496 с.

157. Братусь С.Н. К проблемам хозяйственно-административного права / С.Н. Братусь // Советское государство и революция права. 1930. № 11-12. С. 146167.

158. Бурышкин П.А. Москва купеческая: мемуары / П.А. Бурышкин. М.: ВШ, 1991. — 352 с.

159. Верещагин А.С. История российского предпринимательства: от истоков до начала XX века / А.С. Верещагин, Р.Х. Хайртдинов. -Уфа: Изд-во УГНТУ, 2009. — 245 с.

160. Вирст Ф.Г. Рассуждения о некоторых предметах законодательства и управления финансами и коммерциею Российской империи / Пер. с нем. М.Степанова. СПб.: Императорская Типография, 1807. — 463 с.

161. Гойхбарг А.Г. Очерки хозяйственного права / А.Г. Гойхбарг. М.: Госиздат, 1920. — 164 с.

162. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / А.Х. Гольмстен. СПб.: Типография В.С. Балашева, 1888. — 292 с.

163. Гольмстен А.Х. Настоящее и будущее науки русского торгового права. Юридические исследования и статьи / А.Х Гольмстен. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1894. — 545 с.

164. Гордон В.М. Система советского торгового права: обзор действующего законодательства по внутренней торговле / В.М. Гордон. 2-е изд., перераб. и доп. Харьков: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1927. — 196 с.

165. Гуляев А.М. Торговое судопроизводство. Передача торговли и ликвидация. О несостостельности / А.М. Гуляев. М.: Типография В.М. Саблина, 1914. -332 с.

166. Данилова Е.Н. Советское торговое право / Е.Н. Данилова. М.-Л.: Гос. изд-во, 1925. — 226 c.

167. Дилътей Ф.-Г. Начальные основания вексельного права, а особливо российского купно и швецкого. С прибавлением разных российских указов и с двумя диссертациями, к сему принадлежащими, для употребления в московском юридическом / Ф.-Г.Дильтей. Владимир: Тип. Губ. правления, 1801. — 422 c.

168. Добровольский А.А. Устав судопроизводства торгового с разъяснениями / А. А. Добровольский. СПб.: Тип. товарищества «Обществ. Польза», 1905. -374 с.

169. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства Просвещения РСФСР, 1960. -396 с.

170. Зарудный С.И. Торговое уложение итальянского королевства и русские торговые законы / С.И. Зарудный. СПб.: Типография Второго Отделения собств. Е. И.Вел. канцелярии, 1870. — 258 с.

171. Зимин А.А. Памятники русского права. Вып. 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII-XV вв. / Сост. А.А. Зимин. М. 1953. -667 с.

172. Золотарев А.Г. Соображения о благовременности ходатайства пред правительством о полном пересмотре и дополнении ныне действующих законов по торговой части / А.Г. Золотарев. СПб.: Типография Академии наук, 1875. — 18 с.

173. Катков В.Д. Общее учение о векселе / В.Д. Катков. Харьков: Товарищество «Печатня С.П. Яковлева», 1904. — 351 с.

174. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 600 с.

175. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Кн. 1. / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 2003. — 572 с.

176. Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена Удельно-Вечевого уклада. Т. II / Н.И. Костомаров. СПб: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1863. — 448 с.

177. Краснокутский В.А. Русский торговый процесс. Пособие к лекциям / В.А. Краснокутский. -М.: Изд. кн. магазина «Студ. изд-во», 1915. — 97 с.

178. Куницын А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России / А.П Куницын. СПб.: Тип. Второго Отделения Собств. Е. И. Вел. Канцелярии, 1843. — 161 с.

179. Львов А.С. Лексика «Повести временных лет» / А.С. Львов. М.: Наука, 1975. — 368 с.

180. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса / К.И. Малышев. — СПб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1871. — 460 с.

181. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. III / К.И. Малышев. СПб.: Типография М.М. Сталюсевича, 1879. — 448 с.

182. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. Чтения Д.И. Мейера в Казан.ун-те, изд. по зап. слушателей под ред. и с предисл. А. Вицына / Д.И. Мейер. Казань: Университетская типография, 1857. — 106 с.

183. Мизес Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ / Л. фон Мизес. М.: Catallaxy, 1994. — 416 с.

184. Михайлов М.М. Торговое право. Лекции: в 4 выпусках / М.М. Михайлов. СПб.: Типография Л. Демиса, 1857-1860.

185. Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности. Статьи по судебным вопросам. Т. 1 / Н. В. Муравьев. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. — 572 с.

186. Муравьев, В. Н. Из прошлой деятельности. Статьи по судебным вопросам. Т. 2 / В.Н. Муравьев. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1900. — 597 с.

187. Невзоров А.С. Пособие по торговому праву / А.С. Невзоров. Юрьев: Изд. М.С. Михайлевского, 1912. — 448 с.

188. Нерсесов Н.О. Конспектный курс лекций по торговому и вексельному праву (посмертное издание, исправленное и дополненное А.Г. Гусаковым) / Н.О. Нерсесов, А. Г. Гусаков. М.: Библиотечный фонд, 1896. — 267 с.

189. Никулин Н.М. История предпринимательства в России: учебное пособие / Н.М. Никулин. М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2007. — 232 с.

190. Нисселович Л.Н. Общедоступные очерки по русскому торговому праву / Л.Н. Ниселович. Киев: СПб.: Типо-литография Берман и Рабинович, 1893. -107 с.

191. Новицкая Т.Е. правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. Монография / Т.Е. Новицкая. М.: Зерцало-М, 2005. — 568 с.

192. Нюренберг А.М. Устав судопроизводства торгового / А.М. Нюренберг. М.: Издание юридического книжного магазина «Правоведение», 1913. — 484 с.

193. Ольшанская Л.В. Вексель в дореволюционной России: история и законодательство // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: гуманитарные науки. М.: Изд-во «Научные технологии», 2022. № 12. С. 23-27.

194. Ольшанская Л.В. История возникновения и развития коммерческих судов в России // Известия МГТУ «МАМИ». Научный рецензируемый журнал. Серии «Экономика и управление» и «Социально-экономические науки». М., МГТУ «МАМИ», 2022. № 1. Т. 5. С. 96-102.

195. Ольшанская Л.В. История коммерческого суда как фактор активизации торгово-промышленной жизни России второй половины XIX // Известия МГТУ «МАМИ». Научный рецензируемый журнал. Серии «Экономика и управление» и «Социально-экономические науки». М., МГТУ «МАМИ», 2022. № 4. Т. 5. С. 73-78.

196. Ольшанская Л.В. История развития русского конкурсного законодательства // Молодой ученый. Международный научный журнал. Казань, Молодой ученый, 2022. -№ 27. С. 586-588.

197. Скальковский А.А. Первое тридцатилетие города Одессы: 1793-1823. Сочинение одесского жителя А. Скальковского / А.А. Скальковский. Одесса: Гор. тип., 1837. — 296 с.

198. Третьяк А.И. Рождение города. Очерки ранней истории Одессы / А.И. Третьяк. Одесса: Optimum, 2022. — 195 с.

199. Удинцев В.А. Дуализм частноправовых систем / В.А. Удинцев. Киев: Типография. И.И. Чоколова, 1984. — 268 с.

200. Федоров А.Ф. Торговое право / А.Ф. Федоров. Одесса: «Слав.» тип. Е. Хрисогелос, 1911. — 910 с.

201. Федоров А.Ф. Введение в курс торгового права / А.Ф. Федоров. Одесса: «Экон.» тип. и лит., 1901. — 160 с.

202. Федоров А.Ф. Вексельное право. С приложением высочайше утвержденного 27 мая 1902 года Устава о векселях / А.Ф. Федоров. Одесса: «Экон.» тип., 1906. — 721 с.

203. Федоров А.Ф. История векселя. Историко-юридическое исследование / А.Ф. Федоров. Одесса: Типография Штаба Округа, 1895. — 107 с.

204. Фергюсон Н. Восхождение денег / Н. Фкргюсон. М.: АСТ, 2022. — 432 с.

205. Цитович П.П. Доклад о проекте устава о векселях в ред. 1884 г. / П.П. Цитович. Киев: Типография И.Н. Кушнерева и Ко, 1887. -14 с.

206. Цитович П.П. Вексель и его задачи кодификации в России / П.П. Цитович. Киев: Тип. И.Н. Кушнарева и Ко, 1887. — 56 с.

207. Цитович П.П.. К вопросу о вексельном уставе. (Ответ А. Книриму) / П.П. Цитович. СПб.: Типография В. Демакова, 1895. — 144 с.

208. Цитович П.П. К истории векселя / П.П. Цитович. Киев: Типография Императорского университета св. Владимира, 1893. — 29 с.

209. Цитович П.П. Лекции по торговому праву: Вып. 1 / П. Цитович; издатель Э. М. Лессар. О.: Тип. П. Францова, 1873. — 168 с.;

210. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права / П.П. Цитович. М. : Центр ЮрИнфоР, 2001. — 434 с.

211. Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 2: Курс вексельного права / П.П. Цитович. М.: Статут, 2005. — 346 с.

212. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 4 т. Т. III: Вексельное право. Морское право / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2003. — 412 с.

213. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 4 т. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2003. — 550 с.

214. Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права / Г.Ф. Шершеневич. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1888. -317 с.

215. Юшкевич В.А. Торговое право, его понятие, характеристика и отношение к праву гражданскому / В.А. Юшкевич. Томск: Типо-литография М.Н. Кононова, 1902. — 26 с.

216. Юшков С.В. Памятники русского права / С.В Юшков., А.А. Зимин, В.Ю. Софронов. М., 1953. — 442 с.

217. Яковлев В.Ф. Экономическое (коммерческое) правосудие в России в 4 томах. Система коммерческого судопроизводства. Вторая половина XIX -начало XX в. Т. 2 / Г.Ю. Семигин, В.Ф. Яковлев / Отв. ред. Л.Н.Алисова / Науч. конс. В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 2004. — 718 c.

218. Яковлев В.Ф. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII-XIX вв.). В 4 т. Т. 1 / Г.Ю. Семигин, В.Ф. Яковлев / Отв. ред. Л.Н.Алисова / Науч. конс. В.Н. Кудрявцев. М.: Мысль, 2004. — 702 c.

Интернет-ресурсы:

219. Свод законов Российской империи // Классика российского права. Т. XI. Ч. II [Электронный ресурс]. Режим доступа: http : //civil .consultant.ru/reprint/books/250/1132.html.

220. Декрет о суде от 22 ноября 1917 года. Выверено по изданию: Декреты Советской власти. Т. I. М.: Гос. изд-во политлитературы, 1957. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o sude 1 .htm

221. Керзум Д.М. Санкт-Петербургский коммерческий суд — эффективный инструмент экономической инфраструктуры в XIX столетии [Электронный ресурс] / Д.М. Керзум // Проблемы современной экономики. 2005. № 4. Режим доступа: http://www. m-economy.ru/art.php?nArtId=605

222. Полное собрание законов Российской империи. Первое собрание (16491825) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html# 1.

223. Полное собрание законов Российской империи. Второе собрание (18251881) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html#2.

224. Полное собрание законов Российской империи. Третье собрание (18811913) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html#3.

225. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000083/st008.shtml.

226. Судебники XV-XVI веков. Судебник Ивана Васильевича III 1497 года. / Под общ. ред. акад. Б.Д. Грекова. М.-Л.: АН СССР, 1952. 640 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.liceum173.ru/ mod files/Ivan.pdf.

227. R, Торговое судопроизводство // Русский вестник. 1858. Т. 18, № 11-12, ноябрь-декабрь. С. 357-394. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://xn--90ax2c.xn--p1ai/catalog/005664 000048 RuPRLIB20000754/viewer/.

Источники на иностранных языках

228. Frenkel W.G. Commercial Law of Russia: A Legal Treatise. Irvington-on-Hudson, N.Y: Transnational Juris. Dordrecht (The Netherlands): Martinus Nijhoff, 1994. — 394 р.

229. Kipp I.W., Lincoln. W.B. Autocracy and Reform: Bureaucratic absolutism and political modernization in nineteenth century Russia // Russian history. Temple, 1979. Vol. 6. P. 1-21.

230. Seven O.M. Examen critique du rapport de la commission. St.-P., 1867. — 393 р.

231. Wortman R.S. The development of Russian legal Consciousness. Chicago; London: Univ. of Chicago press, 1976. — 345 p.