Порядок действий при защите диссертации — ФМХФ

СТЕНОГРАММА

ПРОТОКОЛ № 12

заседания диссертационного совета ДМ.212.094.02 по присуждению ученой степени доктора и кандидата педагогических наук при ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет имени Н.А.Некрасова»

от 18 октября 2022 года.

Повестка дня: защита диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Александровой Ларисы Юрьевны на тему «Социальное воспитание сельских школьников средствами краеведческой деятельности», представленной на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе).

Научный руководитель – доктор педагогических наук, профессор Басова Валентина Марковна.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Кудинов Владимир Андреевич; кандидат педагогических наук Протасова Ирина Витальевна.

Ведущая организация: ФГ БОУ ВПО  «Челябинская государственная академия культуры и искусств».

Председательствующий: Н.Ф.Басов – доктор педагогических наук, профессор, председатель диссертационного совета

Ученый секретарь: О.А.Павлова – кандидат педагогических наук, доцент.

На защите присутствовали 16 членов из 19 входящих в состав диссертационного совета:

Н.Ф.Басов, председательствующий: Уважаемые члены совета, уважаемые присутствующие! Списочный состав диссертационного совета ДМ.212.094.02 при Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова по присуждению ученой степени доктора и кандидата педагогических наук по специальностям 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе), 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования – 19 человек, на заседании присутствует 16 человек. По профилю защищаемой диссертации на заседании присутствуют докторов наук по специальности 13.00.02 – 7 человек.

Следовательно, можно считать наше заседание правомочным по рассмотрению данной диссертации. Позвольте открыть заседание диссертационного совета. Кто за это — прошу голосовать. Кто против? Кто воздержался? Принимается единогласно. Заседание совета можно считать открытым.

Вашему вниманию предлагается следующая повестка заседания:

Защита диссертации Александровой Ларисы Юрьевны на тему «Социальное воспитание сельских школьников средствами краеведческой деятельности», представленной на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе).

Работа выполнена на кафедре социальной педагогики в ФГБОУ ВПО «Костромской государственный университет имени Н.А.Некрасова».

Научный руководитель – доктор педагогических наук, профессор Басова Валентина Марковна.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Костромского государственного университета Кудинов Владимир Андреевич; кандидат педагогических наук, директор гимназии №25 города Кострома Протасова Ирина Витальевна.

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная академия культуры и искусств».

Кто за то, чтобы утвердить данную повестку заседания, прошу голосовать. Кто против? Воздержался? Принимается единогласно.

Слово для ознакомления с поступившими в совет личными документами соискателя предоставляется ученому секретарю совета кандидату педагогических наук, доценту Оксане Александровне Павловой.

О.А.Павлова, ученый секретарь: Александрова Лариса Юрьевна 8 апреля 1965 года рождения, гражданка РФ. Высшее образование получила в Костромском государственном педагогическом институте имени Н.А.Некрасова с 1982 по 1987 год на историко-педагогическом факультете, по окончании присуждена квалификация — учитель истории и обществоведения, методист воспитательной работы средней школы. Во время обучения активно участвовала в общественной жизни института. С 1987 года и по настоящее время работает в МОУ «Усть-Ламенская СОШ» Голышмановского района Тюменской области в качестве учителя истории, обществознания, искусства, мировой художественной культуры и руководителя школьного музея. С 2000 года по 2006 год выполняла обязанности заместителя по воспитательной работе школы. С 2000 года и по настоящее время — руководитель краеведческого центра «Берегиня» при МОУ «Усть-Ламенская СОШ». С 2004 по 2007 год возглавляла районное методическое объединение учителей истории и обществознания. С 2005 года входит в состав творческой группы учителей Тюменской области по разработке стандарта регионального образования в крае. С 2007 года выполняет обязанности социального педагога в школе. С 2008 года по совместительству работает педагогом дополнительного образования в МАУ «Голышмановский центр дополнительного образования детей». С 2008 года — организатор опорной площадки 3-его этапа олимпиады УРФО по основам наук для учащихся 5-10-ых классов. С 2005 года – депутат районной Думы, с 2022 года – председатель сельской Думы. За высокий профессионализм и активную общественную работу имеет грамоты Министерства образования Российской Федерации, победитель конкурса лучших учителей РФ и обладатель Президентского гранта, Почётный работник общего образования РФ.

С сентября 2006 года по август 2009 года прикреплена соискателем к кафедре социальной педагогики Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова, ведет практические и теоретические исследования по проблеме диссертации под руководством доктора педагогических наук, профессора Валентины Марковны Басовой. В период с 2006 года по настоящее время активно участвует в научно-практических конференциях разного уровня, имеет 10 публикаций по теме исследования и смежным темам.

Кандидатские экзамены сданы: иностранный язык (немецкий) – «хорошо»; история и философские науки (педагогические науки) – «отлично»; теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе) – «отлично».

В деле имеются все необходимые документы согласно перечню ВАК Министерства образования и науки России.

Н.Ф.Басов, председательствующий: Есть ли вопросы к ученому секретарю? Нет. Слово для сообщения основных результатов исследования предоставляется соискателю Александровой Ларисе Юрьевне. Пожалуйста, в Вашем распоряжении 15 минут.

Л.Ю.Александрова: Уважаемый председатель! Уважаемые члены диссертационного совета! Вашему вниманию предлагаются результаты исследования на тему «Социальное воспитание сельских школьников средствами краеведческой деятельности».

Актуальность темы исследования продиктована новыми требованиями к образованию и воспитанию учащихся сельской школы, исходя из характера перехода к информационному обществу, современных социокультурных условий и особенностей. В связи с этим важнейшей задачей современной педагогической науки является поиск подходов и методов подготовки сельских школьников к функционированию в современном обществе, поиск и обоснование новых средств, способствующих их социальной адаптации, формированию личностных и социально-значимых качеств, усвоению и реализации позитивных общественных ценностей и установок.

Анализ опыта социального воспитания, результаты научно—педагогических исследований позволяют утверждать, что заложенные в краеведении возможности при определённых условиях могут выступать в качестве эффективного средства формирования социального опыта сельского школьника, одним из способов включения ребёнка в социальную среду.

В последние десятилетия  появился ряд работ, в которых освещены вопросы организации краеведческой деятельности учащихся на современном этапе и отдельные аспекты использования её в образовании и воспитании подрастающего поколения. Однако, несмотря на пристальное внимание ученых, идея использования краеведческой деятельности как средства социального воспитания сельских школьников разработана недостаточно. Это позволило нам сформулировать проблему нашего исследования, при каких педагогических условиях процесс социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности будет эффективным?

Цель исследования направлена на выявление, обоснование и экспериментальную проверку данных условий. 

Объектом исследования является процесс социального воспитания сельских школьников, а предметом исследования педагогические условия эффективности использования средств краеведческой деятельности в данном процессе.

Для достижения цели использовались методы: анализ психолого-педагогической литературы, моделирование, изучение и обобщение педагогического опыта, включённое наблюдение, анкетирование, тестирование, опытно-экспериментальная работа,  расчет средних и относительных величин, проверка статистических гипотез о различии двух выборок по уровню выраженности измеренного признака с помощью t-критерия, оценка взаимосвязи между показателями с помощью корреляционного анализа.

Базой исследования стали сельские школы Голышмановского района Тюменской области. В ходе констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы исследованием было охвачено 350 человек. Формирующий этап осуществлялся в Усть-Ламенской средней школе Голышмановского района Тюменской области. Им были охвачены активисты школьного музея и члены краеведческого центра «Берегиня». Всего в эксперименте приняли участие 53 школьника, составившие две экспериментальные и одну контрольную группы.

В ходе исследования решались следующие задачи:

— выявить социально-педагогические потенциалы краеведческой деятельности и охарактеризовать особенности социального воспитания сельских школьников её средствами;

— разработать модель социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности;

— обосновать программу социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности;

— определить педагогические условия и доказать эффективность их использования в социальном воспитании сельских школьников средствами краеведческой деятельности.

Решая первую задачу, мы пришли к выводу, что социально-педагогические потенциалы краеведческой деятельности по целям воздействия на социальное воспитание сельских школьников могут быть разделены на образовательно-познавательный, ценностно-ориентационный, мотивационный и социализирующий. Данное воспитание в сельской школе имеет свои особенности:

во-первых, — непосредственность отношений между детским и взрослым социумом, которая продиктована «открытостью» общения и относительной близостью в отношениях;

во-вторых, — опора на особенности развития сельского социума и тесная взаимосвязь с социальной и природной средой, так как сельский школьник, благодаря традиционно природосообразному укладу жизни в глубинке, сильным семейным устоям, сохраненным народным традициям, ощущает себя включенным в окружающую действительность и чувствует свою защищенность;

в-третьих, — необходимость расширения информационного пространства и обогащения социального взаимодействия сельских школьников вызвана тем, что для них основными источниками информации о мире являются радио, телевидение, школьный учитель, а так же в селе наблюдается немногочисленность реальных и возможных социальных контактов.

Для решения второй задачи использовался метод моделирования. Нами была разработана модель социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности, которая позволила рассмотреть данный процесс как целостное явление и в то же время выявить его структуру, осознать взаимосвязь и взаимозависимость составляющих его элементов. Модель включает в себя целевой, содержательно-процессуальный, методический и результативный блоки, направленные на интеграцию учебной и внеучебной работы.

Решая третью задачу, разработана авторская программа «Шаг в XXI век», которая  является комплексной по содержанию и педагогической направленности. Она состоит из разделов: «Природа: творчество и прикладное искусство», «Экосистема села», «Общественное мнение», «Книга Памяти!», «За здоровый образ жизни!» и нацелена на формирование личностных и социально—значимых качеств, проявляющихся в активной жизненной позиции. В результате сельские школьники должны расширить позитивный индивидуальный социальный опыт, показателями, которого являются определённые социальные знания о мире, практические умения и навыки разнообразных видов деятельности и общения, социально одобряемые модели поведения и качества личности, позволяющие успешно адаптироваться к природной и социальной среде, сохраняя при этом оптимальный уровень индивидуальности. Программа реализуется во всём многообразии форм краеведческой деятельности: экспедициях, конференциях, экскурсиях, социальных акциях.

Решая четвёртую задачу, мы пришли к выводу, что добиться успешности социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности удалось через ряд педагогических условий. Первое условие — обеспечение формирования и поддержания устойчивого интереса к краеведческой работе и уважительного отношения к опыту предыдущих поколений — реализовывалось через организацию совместной деятельности в условиях постоянно меняющейся среды и формы её освоения; через диагностику результатов конкретной краеведческой работы; через опору на мотивацию и учёт побудительных причин краеведческих интересов сельских школьников; через награждение лучших поисковых групп; через микроцентры по интересам и создание мини—музеев; через размещение на сайте лучших исследовательских работ; через присвоение званий «Краевед», «Краевед-консультант», «Краевед-куратор».

Второе условие — обеспечение дифференцированного и личностно-ориентированного подхода к каждому участнику краеведческой деятельности — осуществлялось через учёт возрастных особенностей, физических и интеллектуальных возможностей сельских школьников, степени их подготовленности к выполнению заданий определённого уровня сложности, а также их увлечений при проведении занятий, экспедиций, походов. Например, участие в исследованиях по актуальным темам и в социальных акциях «Наследие» и «Не исчезай, моё село!»; привлечение к работе в архивах Тобольска, Ишима, районного посёлка Голышманово; систематизация информации в школьном музее и создание дидактических материалов к изучению национально-регионального компонента на уроках; выполнение социальных заказов и выпуск сборников.

Третье условие — расширение и обогащение социальных контактов сельского школьника в процессе краеведческой деятельности — базировалось на понимании, что для успешной его социализации необходимо расширение рамок общения. Данное условие осуществлялось через разнообразные встречи во время краеведческих мероприятий; через размещение информации в местных СМИ; через обсуждение новостей на районном слёте краеведов; через приглашение представителей законодательной и исполнительной власти на занятия краеведческого объединения для обмена мнениями по ряду социально—значимых проблем и их решения. Таким, в частности, стал проект по восстановлению архитектурных сооружений каменного зодчества середины XIX века — Осокинских зданий — и его реализация в ходе взаимодействия с сельской общественностью.

Для экспериментального доказательства эффективности краеведческой деятельности в социальном воспитании сельских школьников при обеспечении выявленных педагогических условий мы использовали методики А.И.Кочетова, М.Рокича, К.Томаса, В.Шутца, тест В.Ф.Ряховского и другие. На завершающем этапе выполнялась обработка и систематизация собранного материала с использованием описательной статистики, корреляционного анализа и проверки статистических гипотез. Сравнение, оценка и интерпретация результатов позволили выявить положительную динамику в показателях сформированности социального опыта сельских школьников в экспериментальных группах. В контрольной группе изменения произошли незначительные, показатели не получили существенного прироста. Корреляционный анализ продемонстрировал, что при использовании отдельного условия показатели значительно ниже, чем при использовании всего комплекса педагогических условий.

Таким образом, научная новизна исследования заключается в том, что выявлены и раскрыты социально—педагогические потенциалы краеведческой деятельности как средства социального воспитания сельских школьников; охарактеризованы особенности этого воспитания в сельской школе; разработана и обоснована модель данного воспитания; апробирована воспитательная программа и методика комплексного использования педагогических средств, методов и форм краеведческой деятельности для формирования социального опыта сельских школьников; обоснованы педагогические условия эффективности данного процесса.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём конкретизировано понятие «краеведческая деятельность»; обоснована действенность средств данной деятельности в социальном воспитании сельских школьников; определены, охарактеризованы и апробированы критерии и показатели эффективности их влияния в формировании социального опыта и социально-значимых качеств личности сельского школьника, в ходе корреляционного анализа выявлена их взаимосвязь.

Практическая значимость исследования состоит в том, что создано и внедрено научно—методическое обеспечение социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности, включающее воспитательную программу «Шаг в XXI век», методические рекомендации по её реализации и пакет диагностических методик, которые используются в сельских школах Тюменской области, в системе подготовки к воспитательной работе классных руководителей, повышения квалификации и переподготовки руководителей школьных музеев, педагогов общего и дополнительного образования.

Исследование не освещает всех аспектов изучаемого явления и может быть продолжено в следующих направлениях: использование методов музейной педагогики в социальном воспитании сельских школьников; формирование социального опыта школьников средствами краеведческой деятельности в различных типах образовательных учреждений; определение социально-педагогических особенностей организации краеведческой деятельности в социальном воспитании школьников малых городов.

Спасибо за внимание!

Н.Ф.Басов, председательствующий: Спасибо. Какие будут вопросы к соискателю? Пожалуйста.

Ж.А.Захарова, доктор педагогических наук: Что включает в себя методический блок предложенной вами модели социального воспитания сельских школьников?

Л.Ю.Александрова: Он включает в себя методы, формы, аспекты и приёмы краеведческой деятельности, помогающие формировать позитивный социальный опыт сельских школьников.

Ж.А.Захарова, доктор педагогических наук: В автореферате встречается должность «Краевед-куратор». Кто он и какие функции выполняет?

Л.Ю.Александрова: Учебно-тренировочные занятия нами организованы по определённой схеме: на первом этапе обучения участники проходят через систему временных и ситуативных краеведческих должностей и заданий, им присваивается звание «Краевед»; на втором этапе обучения участники консультируют младших членов краеведческого объединения в сборе, обработке, хранении и демонстрации краеведческого материала, им присваивается звание «Краевед-консультант»; на третьем этапе участники проходят через систему постоянных краеведческий должностей и заданий, им присваивается звание «Краевед-куратор». Он руководит краеведческой работой классов, возглавляет отделы школьного музея и может подменить учителя – организатора краеведческой деятельности в школе, в случае его отсутствия.

А.А.Бишаева, доктор педагогических наук: Ваше исследование посвящено социальному воспитанию сельских школьников средствами краеведческой деятельности, что относится к этим средствам? 

Л.Ю.Александрова: К средствам краеведческой деятельности относятся природные и природно-антропогенные ландшафты края, объекты и явления живой и неживой родной природы, социально-значимые материальные объекты и предметы духовной культуры малой родины, события культурной и социально-экономической жизни региона, эпизоды жизнедеятельности краеведческого объединения.

Т.В.Машарова, доктор педагогических наук: Вами разработана комплексная программа «Шаг в XXI век». Озвучив её разделы, объясните, почему были выбраны данные направления краеведческой деятельности и на какие классы она рассчитана?

Л.Ю.Александрова: В программу вошли разделы «Природа: творчество и прикладное искусство», «Экосистема села», «Общественное мнение», «Книга Памяти», «За здоровый образ жизни!». При определении содержательной стороны краеведческой деятельности мы учитывали её возможности, а так же особенности социального воспитания в сельской школе. Это тесная взаимосвязь с социальной и природной средой, опора на особенности развития сельского социума, необходимость расширения информационного пространства и обогащения социального взаимодействия сельских школьников, непосредственность отношений между детским и взрослым социумом. Данная программа рассчитана на среднее и старшее звено средней общеобразовательной школы.

Т.В.Машарова, доктор педагогических наук: Как авторская программа соотносится с содержанием предметов общеобразовательной программы? Она реализуется в учебной или внеучебной деятельности?

Л.Ю.Александрова:  Несмотря на то, что одной из проблем опытно-экспериментальной работы было включение авторской программы в образовательно-воспитательный процесс малочисленной сельской школы, она благодаря поддержке педагогического коллектива была реализована: в учебное время через использование краеведческого элемента на уроках истории, литературы, географии, искусства, биологии; во внеучебное время в ходе занятий краеведческого объединения, мероприятий и выполнения поисковых заданий классами; в каникулярное время в ходе работы эколого-этнографо-краеведческого лагеря при школе.

А.И.Тимонин, доктор педагогических наук: Почему в качестве базы исследования была выбрана Усть-Ламенская школа Тюменской области?

Л.Ю.Александрова: Во-первых, в этой школе прошла вся педагогическая деятельность соискателя, по этому одним из методов исследования является включённое наблюдение; во-вторых, она малочисленна, так как ученический коллектив данной сельской школы небольшой (менее 100 учащихся), интересен её гендерный состав (75% мальчики); в-третьих, в школе жизнеспособные органы ученического самоуправления и функционирует общественная детская организация «Республика неугомонных»; в-четвёртых, в ней сплочённый педагогический коллектив, состоящий в большинстве из выпускников данной школы и представителей учительских династий; в-третьих, она имеет тесную связь с взрослым социумом села, так как это выпускники данной школы нескольких поколений; в-пятых, данная школа располагается в населённом пункте с богатым историческим и культурным прошлым; в-шестых, она имеет лучший музей в районе (9 экспозиций, зал «Боевой славы» и зал «Школьной славы»), площадь которого позволяет проводить здесь не только индивидуальные занятия, но и массовые краеведческие мероприятия, а фонды доступны коллективу школы для использования в образовательно-воспитательном процессе.

М.И.Рожков, доктор педагогических наук: На странице 14 автореферата сказано: «Анализ работ Н.П.Анциферова, Е.А.Звягинцева … и других авторов указывает на то, что потенциалы краеведческой деятельности могут быть разделены: …» и даётся классификация. Возникает вопрос, чья эта классификация? На основе чего вы объединили труды всех этих авторов, и чем вас привлекла работа К.Д.Ушинского?

Л.Ю.Александрова: В основу классификации социально-педагогических потенциалов мы положили цели использования средств краеведческой деятельности для формирования позитивного индивидуального социального опыта сельских школьников. Опираясь на точку зрения А.В.Мудрика, мы его понимаем как, самобытный синтез различного рода запечатленных ощущений и переживаний; знаний, умений и навыков; способов общения, мышления и деятельности; стереотипов поведения; интериоризированных ценностных ориентаций и социальных установок. Анализируя труды ведущих педагогов, мы находили подтверждение о влиянии средств краеведческой деятельности на данный процесс. В трудах К.Д.Ушинского указывается на связь краеведения с народной культурой, практикой и жизнью, на эмоциональное воздействие видов природы на участников экскурсий.

Т.Л.Крюкова, доктор психологических наук: Любознательный вопрос, когда читаешь автореферат и диссертацию, встречаешь довольно знакомые названия исторических центров Тобольск, Ишим, так как вами предусматривается работа в архивах этих городов, возникает ассоциация – культура ссыльных вами затрагивалась или нет и с какой целью?

Л.Ю.Александрова: Да, мы изучали культуру ссыльных, так как село располагается на знаменитом сибирском тракте, в народе его ещё называют «кандальным». В рамках направления «Книга Памяти!» на примере жизненного подвига декабристов, репрессированных в годы сталинского режима, писателей А.Н.Радищева, Н.Г.Чернышевского и других воспитываются чувства патриотизма, гражданственности и самопожертвования из высоких побуждений.

Н.Ф.Басов, доктор педагогических наук: Какие функции выполняет представленная модель социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности?

Л.Ю.Александрова: Она выполняет образовательную, развивающую, социализирующую и оздоровительную функции. Образовательная предполагает овладение учащимися системы социальных знаний, умений и навыков с целью использования их на практике. Развивающая предполагает развитие мышления, сенсорной, эмоционально-волевой, двигательной и мотивационно-потребностной сфер личности. Социализирующая предполагает формирование чувства социальной ответственности, способности к активному межличностному взаимодействию, социально-значимых и личностных качеств личности и соответствующих социально приемлемых форм поведения. Оздоровительная предполагает, что использование активных форм краеведения благотворно воздействует на организм человека.

Г.Е.Муравьёва, доктор педагогических наук: Каким образом и как повлияла краеведческая деятельность на профессиональное самоопределение сельских школьников?

Л.Ю.Александрова: Краеведческая деятельность играет большую роль в профориентации сельских школьников, включая в себя: профессиональное просвещение — обеспечение информацией о мире профессий, учебных заведениях, возможностях профессиональной карьеры; профессиональное воспитание – формирование у сельского школьника трудолюбия, работоспособности, профессиональной ответственности, способностей и склонностей; профессиональное консультирование по вопросам выбора профессии, трудоустройства, возможностей получения профессиональной подготовки; профессиональное развитие личности и поддержку профессиональной карьеры. В ходе краеведческой деятельности во время встреч с людьми разных профессий, тем более это были профессионалы, влюблённые в своё дело, сельские школьники не только знакомились с внешней стороной данной профессии, но и с внутренней (заинтересованность, мотивация). Во время экспедиций краеведам приходится выполнять различные роли: повара, медработника, летописца, фотографа, репортёра, эколога и т.д. Это даёт возможность сельским школьникам на практике определиться со своими профессиональными склонностями или интересами.

Н.П.Фетискин, доктор психологических наук: По музейной педагогике выполнено много работ, исходя из библиографического списка вами прочитано много диссертаций по данной проблеме. Возникает вопрос, какова новизна вашего исследования, что отличает вашу работу в этом направлении?

Л.Ю.Александрова: На первом этапе опытно-экспериментальной работы мы предполагали, что успешности социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности можно добиться через использование воспитательных возможностей школьного музея в данном процессе. В ходе эксперимента пришли к выводу, что в социальном воспитании учащихся сельской школы необходимо учитывать влияние всей окружающей среды, в освоении которой велика роль и школьного музея. Таким образом, новизна нашего исследования заключается в комплексно-системном подходе использования средств краеведческой деятельности в социальном воспитании сельских школьников.

Н.Ф.Басов, председательствующий: Спасибо. Вопросы закончены. Слово предоставляется научному руководителю – доктору педагогических наук, профессору Басовой Валентине Марковне.

В.М.Басова, доктор педагогических наук, профессор: Уважаемые коллеги! Лариса Юрьевна Александрова — выпускница историко-педагогического факультета, специальности учитель истории и обществоведения, методист воспитательной работы средней школы — прикрепилась к кафедре социальной педагогики в 2006 году, имея за плечами уже большой опыт практической педагогической деятельности. Сама предложила тему для диссертационного исследования, ответственно и заинтересовано её изучала.

За время работы над диссертацией проявила самостоятельность, активность, творчество, овладела методами сбора и обработки фактического материала, осмыслила собственный ретроспективный опыт организации краеведческой деятельности в условиях сельской общеобразовательной школы, познакомилась с опытом других регионов России, реализовала интересную образовательно-воспитательную комплексную программу.

Так как полученные результаты, выводы и рекомендации имеют значимость для теории и практики социального воспитания, была предложена работа вашему вниманию.

Н.Ф.Басов, председательствующий: Слово для ознакомления с заключением кафедры и пришедшими на диссертацию и автореферат отзывами предоставляется ученому секретарю Оксане Александровне Павловой.

О.А.Павлова, ученый секретарь: В диссертационный совет поступило заключение кафедры социальной педагогики ГОУ ВПО «Костромской государственный университет им. Н.А.Некрасова», где выполнялась диссертационная работа. Протокол № 9 от «28» марта 2022 года. Председатель заседания – доктор педагогических наук, профессор кафедры социальной педагогики Жанна Анатольевна Захарова.

Постановили: 1. Рекомендовать диссертацию  Александровой Ларисы Юрьевны на тему «Социальное воспитание сельских школьников средствами краеведческой деятельности» по специальности 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе) к защите на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.

2. Утвердить следующее заключение:

Результаты открытого голосования. Голосовали «за»-13, «против» – нет, «воздержались» – нет.

Заключение

кафедры социальной педагогики Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова по диссертации Александровой Ларисы Юрьевны на тему: «Социальное воспитание сельских школьников средствами краеведческой деятельности» по специальности 13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе), представленной на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.

Диссертация Александровой Ларисы Юрьевны на тему «Социальное воспитание сельских школьников средствами краеведческой деятельности» была утверждена на заседании Учёного совета Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова 28.09.2008 г., протокол № 7.

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, состояло в разработке программы опытно-экспериментальной деятельности и её реализации в сельских школах, в руководстве и участии в опытно-экспериментальной работе, в создании и внедрении в практику научно-методического обеспечения социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности.

Степень достоверности результатов проведенного исследования обеспечена непротиворечивостью методологических позиций и логикой исследования, разнообразием взаимодополняющих и взаимопроверяющих методов, адекватных цели и задачам исследования; длительностью эксперимента, достаточной для получения необходимой базы данных; использованием статистических методов обработки эмпирического материала.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

— выявлены и раскрыты социально-педагогические (образовательно-познавательный, ценностно-ориентационный, мотивационный, социализирующий) потенциалы краеведческой деятельности как средства социального воспитания сельских школьников;

— охарактеризованы особенности социального воспитания в сельской школе (тесная взаимосвязь с социальной и природной средой, опора на особенности развития сельского социума, необходимость расширения информационного пространства и обогащения социального взаимодействия сельских школьников, непосредственность отношений между детским и взрослым социумом);

— разработана и обоснована модель социального воспитания учащихся средствами краеведческой деятельности, включающая целевой, содержательно-процессуальный, методический и результативный блоки;

— апробирована воспитательная программа и методика комплексного использования педагогических средств (природные, социально-значимые материальные и духовные объекты родного края), методов и форм краеведческой деятельности для формирования социального опыта сельских школьников;

— обоснованы педагогические условия эффективности социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нём конкретизировано понятие «краеведческая деятельность»; обоснована действенность средств краеведческой деятельности в социальном воспитании сельских школьников; определены, охарактеризованы и апробированы критерии и показатели эффективности их влияния в формировании социального опыта и социально-значимых качеств личности сельского школьника, в ходе корреляционного анализа выявлена их взаимосвязь.

Практическая значимость исследования состоит в том, что создано и внедрено научно-методическое обеспечение социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности, включающее воспитательную программу «Шаг в XXI век», методические рекомендации для руководителей школьных музеев, организаторов туристско-краеведческой деятельности, педагогов общего и дополнительного образования и пакет диагностических методик, которые используются в сельских школах Тюменской области, в системе подготовки к воспитательной работе классных руководителей, повышения квалификации и переподготовки педагогов дополнительного образования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Александрова Л.Ю. Школьный музей в организации летнего отдыха учащихся // Воспитание школьников. — 2007. — №5. — С.44-49. (Журнал включён в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утверждённый ВАК РФ).

2. Александрова Л.Ю. Состояние проблемы социального воспитания ребёнка в психолого-педагогической литературе // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. — 2007. — Т.13. — №3. — С.203-206. (Журнал включён в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утверждённый ВАК РФ).

3. Александрова Л.Ю. Использование воспитательных потенциалов школьного музея в организации летнего отдыха подростков // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. — 2007. — Т.13. — №3. — С.229-231. (Журнал включён в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утверждённый ВАК РФ).

4. Александрова Л.Ю. Педагогические условия эффективности краеведческой деятельности в социальном воспитании сельских школьников // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. — 2022. — Т.16. — №1. — С.126-130. (Журнал включён в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утверждённый ВАК РФ).

5. Александрова Л.Ю. Организация туристско-краеведческой деятельности в сельской школе: методические рекомендации. – Кострома: Салон оперативной печати «GUT», 2008. – 132с.

6. Александрова Л.Ю. Роль школьного музея в реализации этнокультурного компонента // Реализация этнокультурного компонента в содержании современного образования: сб. научных статей и материалов межрегиональной научно-практической конференции, г. Тюмень, 27 ноября 2009 / Отв. ред. О.В.Ройтблат, Н.Г.Милованова. – Тюмень: изд-во ТОГИРРО, 2009. – С.21-22.

7. Александрова Л.Ю. Социальное воспитание как пространство реализации личностно-ориентированного образования сельских школьников средствами краеведческой деятельности // Проблемы совершенствования подготовки учителя: теория и практика: сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов / сост. С.А.Вдовина. – Ишим: изд-во ИГПИ им. П.П. Ершова, 2022. – С.76-79.

8. Александрова Л.Ю. Педагогические потенциалы краеведческой деятельности в формировании социального опыта сельских школьников // Научно-исследовательская работа студентов образовательной системы СПО и ВПО как средство повышения уровня профессиональной компетентности специалистов: сб. ст. по материалам 2-ой Международной студенческой заочной научно-практической конференции / отв. ред. Л.В.Козуб. – Ишим: изд-во ИГПИ им. П.П. Ершова, 2022. – С.37-42.

9. Александрова Л.Ю. Особенности организации краеведческой деятельности в малочисленной сельской школе // Опыт решения социально-педагогических проблем в современных условиях: сб. науч. трудов аспирантов и молодых учёных / сост. О.С.Щербинина, науч. ред. В.М.Басова. – Кострома: изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2022. – С.12-18.

10. Александрова Л.Ю. Модель социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности // Детско-юношеский и молодёжный туризм в системе дополнительного образования: сб. ст. и материалов региональной научно-практической конференции / под общ. ред. Л.Ю.Бекдаировой, Г.Н.Кудашова, О.В.Баяновой. – Тюмень: изд-во ТОГИРРО, 2022. – С.66-70.

В данных публикациях полно и доступно отражены следующие вопросы: проблема социального воспитания сельских школьников в социально-педагогической литературе; эффективность использования воспитательных возможностей краеведческой деятельности и школьного музея в социальном воспитании сельских школьников в урочное, внеурочное и каникулярное время; особенности и методические рекомендации по организации краеведческой деятельности в сельской школе.

Содержание диссертационного исследования представлено в __10__ публикациях автора общим объемом _11_ п.л.

Выводы: Кафедра социальной педагогики Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова считает, что диссертация Александровой Ларисы Юрьевны на тему «Социальное воспитание сельских школьников средствами краеведческой деятельности», представленная на соискание учёной степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 -Теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе), полностью соответствует критериям Положения о порядке присуждения ученых степеней, предъявленным к кандидатским диссертациям, и рекомендуется к защите в диссертационном совете ДМ 212.094.02 при Костромском государственном университете им. Н.А.Некрасова.

На диссертационное исследование Александровой Ларисы Юрьевны поступил отзыв ведущей организации — ФГ БОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств», отзыв подготовлен доктором педагогических наук, профессором Риммой Алексеевной Литвак, обсужден и утвержден на заседании кафедры педагогики и психологии Челябинской государственной академии культуры и искусств от «6» октября 2022 года (протокол №2), подписан заведующей кафедрой педагогики и психологии, доктором педагогических наук, профессором Р.А.Литвак, утверждён исполняющим обязанности ректора — кандидатом педагогических наук, доцентом С.В.Буцык.

На диссертацию и автореферат поступили отзывы ученых:

— доктора педагогических наук, профессора, заведующей кафедрой теории и практики речевой коммуникации ФГ БОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет имени К.Д.Ушинского» Антоновой Любови Геннадьевны (г.Ярославль);

— доктора педагогических наук, профессора, заведующего кафедрой физического воспитания ФГ БОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» Григорьева Валерия Ивановича (г.Санкт-Петербург);

— доктора исторических наук, доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой трудового и финансового права ФГ БОУ ВПО «Ярославский государственный университет имени П.Г.Демидова»  Лушникова Андрея Михайловича (г.Ярославль);

— кандидата педагогических наук, доцента кафедры педагогики, теории и методики преподавания начального образования ФГ БОУ ВПО «Ишимский педагогический институт имени П.П.Ершова» Слизковой Елены Владимировны (г.Ишим);

— кандидата педагогических наук, доцента кафедры педагогики и социальных технологий ФГ БОУ ВПО «Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий», заместителя директора ГАУ ДОД «Областной центр дополнительного образования детей и молодёжи» по научно-исследовательской и внеучебной работе Кудашова Григория Николаевича (г.Тюмень);

— кандидата педагогических наук, президента Санкт-Петербургской общественной организации спортивного воспитания «Блэк Бэлт» Савинской Анны Юрьевны (г.Санкт-Петербург).

Во всех отзывах отмечается актуальность проведенного Александровой Ларисой Юрьевной исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, завершенность и самостоятельность.

В отзыве ведущей организации ФГ БОУ ВПО «Челябинская государственная академия культуры и искусств» подчеркивается, что диссертационное исследование, опирающееся на результаты психолого-педагогического эксперимента и многолетнего практического педагогического опыта автора, является, бесспорно, актуальным. К достоинствам представленной работы относится глубокий теоретический анализ опыта организации краеведческой деятельности и её воспитательной роли. Широкий круг проанализированных источников позволяет автору по-новому подойти к категории «краеведческая деятельность», и построить работу, в которой исключены внутренние противоречия. Автор выявил социально-педагогические потенциалы данной деятельности применительно к целям социального воспитания школьников на современном этапе развития общества, исходя из особенностей данного воспитания в сельской местности. Достоинством работы является её практико-ориентированный подход к решению задач социального воспитания сельских школьников: разработана модель данного воспитания средствами краеведческой деятельности; определены и обоснованы педагогические условия его успешного осуществления; разработана и апробирована комплексная программа «Шаг в XXI век», отвечающая целям расширения и обогащения позитивного социального опыта сельских школьников; предложена методика комплексного использования разнообразных педагогических средств, методов и форм краеведческой деятельности на уроках и во внеурочное время в течение учебного года и в каникулярный период с опорой на широкие возможности детской самодеятельности.

Все ученые, приславшие отзывы на автореферат отмечают актуальность темы исследования, его научную новизну и ценность для педагогической науки.

В частности, в отзыве доктора педагогических наук, профессора Л.Г.Антоновой отмечается то, что соискатель предлагает собственное видение центральной категории исследования, определяя краеведческую деятельность как средство социального воспитания сельских школьников через активное познание и преобразование родного края, и резонно утверждает, что влиять на формирование позитивного социального опыта учащихся сельской школы можно через использование социально-педагогических потенциалов данной деятельности, которые им классифицируются на ценностно-ориентационный, образовательно-познавательный, мотивационный и социализирующий. Предложенное автором научно-методическое обеспечение исследуемого процесса адекватно психолого-педагогическим особенностям школьников, проживающих в сельской местности.

В отзыве доктора педагогических наук, профессора В.И.Григорьева подчеркивается степень разработанности проблемы автором с учетом современных разработок ведущих отечественных ученых и педагогов, труды которых посвящены исследованию социально-педагогических потенциалов краеведческой деятельности, способствующих расширению и обогащению социального опыта сельских школьников. Отмечается высокий теоретический уровень и практическая значимость работы, квалифицированное применение методов опытно-экспериментальной работы и статистического анализа.

В отзыве доктора исторических наук, доктора юридических наук, профессора А.М.Лушникова подчёркивается глубокий теоретический анализ особенностей социального воспитания сельских школьников, опыта организации краеведческой деятельности в России в целом, и в Тюменской области в частности. Автором выявлены и обоснованы социально-педагогические потенциалы данной деятельности в формировании позитивного социального опыта у подрастающего поколения. Широкий круг проанализированных источников позволил квалифицированно определиться в собственном понимании категории «краеведческой деятельности». Выявленные автором педагогические условия эффективности использования краеведческой деятельности в социальном воспитании сельских школьников нашли отражение как отдельная текстовая часть в исследовании, так и в контексте изложения опытно-экспериментальной работы, что делает её логичной и завершенной.

В отзыве кандидата педагогических наук, доцента Е.В.Слизковой подчёркивается продуктивная позиция автора по отношению к содержанию краеведческой деятельности, которая носит комплексный характер, обеспечивает единство обучения, воспитания и оздоровления сельских школьников, даёт широкие возможности для детской творческой самодеятельности, позволяет использовать педагогу различные формы и методы обучения, воспитания. Отмечается доступность, логичность и последовательность в анализе большого количества используемых и цитируемых научных источников. Обращается внимание на практическую значимость разработанной программы опытно-экспериментальной деятельности с последующей апробацией в сельских школах района. Результаты исследования представлялись автором к обсуждению на научно-практических конференциях, семинарах, отражены в публикациях научного характера.

В отзыве кандидата педагогических наук, доцента Г.Н.Кудашова отмечается, что соискателю удалось продемонстрировать широкий научный кругозор и построит авторское видение исследуемой проблемы. В результате глубокого анализа теоретических и практических разработок в области организации краеведческой деятельности и её воспитательной роли достигнуто логическое единство через соотнесение каждой смысловой единицы текста к процессу формирования позитивного социального опыта сельских школьников средствами краеведческой деятельности. Качественно проведенный теоретический анализ и экспериментальная работа позволили диссертанту выявить и сформулировать педагогические условия исследуемого процесса. Особый интерес для теории и практики представляет предложенная в автореферате дифференциация потенциалов краеведческой деятельности, а так же разработанная автором модель социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности. Результаты исследования достаточно полно отражены в публикациях автора, прошли апробацию в разных формах.

В отзыве кандидата педагогических наук А.Ю.Савинской подчёркивается, что теоретический анализ и обобщение данных научно-методической литературы дали возможность автору исследования определить особенности социального воспитания сельских школьников, а так же педагогическую значимость краеведческой деятельности в данном процессе. Результаты анализа психолого-педагогической литературы, с одной стороны, и учебной документации по краеведческой деятельности, результаты анкетирования, наблюдения и опросов с другой, позволили соискателю заключить, что в современных условиях существует противоречие между воспитательными возможностями краеведческой деятельности и школьного музея в социальном воспитании сельских школьников и объёмом их применения в сельских школах. Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечена непротиворечивостью методологических позиций и логикой исследования, разнообразием взаимодополняющих и взаимопроверяющих методов, адекватных цели и задачам исследования; длительностью эксперимента, достаточной для получения необходимой базы данных; использованием статистических методов обработки эмпирического материала. Работа обладает убедительной теоретической и практической значимостью.

В отзывах, кроме положительной оценки высказываются замечания и предложения, которые, как отмечают авторы, не уменьшают значимости, проделанной соискателем работы.

В отзыве ведущей организации обращается внимание на следующее:

Во-первых, по мнению специалистов ведущей организации, работа выиграла бы, если бы автор во второй главе исследования описал трудности и проблемы, с которыми столкнулся в процессе опытно-экспериментальной работы; определил доминирующие на том или ином этапе исследуемого процесса потенциалы краеведческой деятельности.

Во-вторых, в диссертации [с. 5-6] указывается на воспитательные возможности не только краеведческой деятельности, но и школьного музея в процессе расширения и обогащения позитивного социального опыта сельских школьников, а в автореферате этого нет.

В-третьих, хотелось бы уточнить, как в социальном воспитании сельских школьников средствами краеведческой деятельности использовался метод социальных проб.

Доктор педагогических наук, профессор Л.Г.Антонова интересуется, на чем основана классификация потенциалов краеведческой деятельности, а так же высказывает пожелание, работа могла бы выиграть при демонстрации изменений в социализации сельских школьников «группы риска» под воздействием активных форм краеведения.

Доктор педагогических наук, профессор В.И.Григорьев интересуется содержанием авторской программы «Шаг в XXI век», которая включает разделы «Природа: творчество и прикладное искусство», «Экосистема села», «Общественное мнение», «Книга Памяти», «За здоровый образ жизни» (с.15-16). Возникает вопрос: почему именно данные направления содержательной стороны краеведческой деятельности были использованы в целях социального воспитания сельских школьников?

Доктор исторических наук, доктор юридических наук, профессор А.М.Лушников подчёркивает, что исследование содержит дискуссионные положения в частности применения методического обеспечения социального воспитания средствами краеведческой деятельности в различных типах образовательных учреждений.

Кандидат педагогических наук, доцент Е.В.Слизкова указывает на ряд замечаний: во-первых, имеются расхождения в формулировке смыслообразующих аспектов категориального аппарата исследования, а именно цель, предмет и задачи исследования (с.5-6), акцент сделан на «педагогические условия», в то время как в задачах исследования (п.2 и п.3)   дополнительно вводятся компоненты ранее не заявленные («модель социального воспитания…» и «программа социального воспитания…»);

во-вторых, разработанная и описанная автором в автореферате модель (с.15-18), требует схематического отображения, где чётко бы просматривалась взаимосвязь между компонентами модели и выявленными автором педагогическими условиями;

в-третьих, в автореферате отсутствуют сравнительные таблицы, диаграммы и графики, которые на наш взгляд, наиболее чётко бы отражали количественные и качественные результаты исследования;

в-четвёртых, разводятся ли автором понятия, представленные в содержании автореферата: «программа социального воспитания…» (с.5) и «воспитательная программа и методика комплексного воздействия…» (с.8).

Кандидат педагогических наук, доцент Г.Н.Кудашов интересуется, потенциалы краеведческой деятельности, раскрытые применительно к целям социального воспитания сельских школьников, являются результатом работы соискателя и сотрудничающего с ним педагогического коллектива или они в рамках данного исследования существуют как данность.

Кандидат педагогических наук А.Ю.Савинская проявляет интерес, как соприкасаются краеведческая и музейная деятельность в социальном воспитании сельских школьников, а так же какие формы краеведческой деятельности более эффективны в формировании социального опыта сельских школьников.

На диссертацию Александровой Ларисы Юрьевны поступили справки о внедрении и использовании результатов исследования МАУ ДОД «Голышмановский центр дополнительного образования для детей» (627300, Российская Федерация, Тюменская область, Голышмановский район, р.п. Голышманово, ул. Садовая, д.72А), МОУ «Боровлянская СОШ» (627324, Российская Федерация, Тюменская область, Голышмановский район, с. Боровлянка, ул. Школьная, д.4) , МОУ «Евсинская СОШ» (627314, Российская Федерация, Тюменская область, Голышмановский район, с. Евсино, ул. Подоляка, д.12), МОУ «Ламенская СОШ» (627330, Российская Федерация, Тюменская область, Голышмановский район, п. Ламенский, ул. Толстого, д.8), МОУ «Усть-Ламенская СОШ» (627305, Российская Федерация, Тюменская область, Голышмановский район, с. Усть-Ламенка, ул. Советская, д.35) и Ассоциации организаторов отдыха и оздоровления населения  Тюменской области «Мы вместе» (625525, Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский район, с. Каменка, 38 км. Салаирского тракта, АНО «Областной детский оздоровительно-образовательный центр (ОДООЦ) «Ребячья республика»).

В целом во всех отзывах отмечается актуальность и своевременность исследовательской работы, самостоятельная работа соискателя, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, соответствие требованиям, предъявляемым к диссертационным исследованиям. Автореферат и опубликованные работы с необходимой полнотой отражают основное содержание исследования. Несмотря на высказанные замечания, все авторы согласны с тем, что соискатель Александрова Лариса Юрьевна достойна присвоения ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02.- теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе).  

Н.Ф.Басов, председательствующий: Есть ли вопросы к ученому секретарю? Нет. Лариса Юрьевна, ответьте на замечания, высказанные в отзывах.

Л.Ю.Александрова: Мы искренне благодарны ведущей организации Челябинской государственной академии культуры и искусств за проделанную работу и представленный отзыв.

Мы согласны, что при анализе опыта можно было бы показать проблемы и трудности, которые возникали в процессе опытно-экспериментальной работы, к их числу мы бы отнесли включение авторской программы в образовательно-воспитательный процесс малочисленной сельской школы и её ресурсное обеспечение, а так же измерение количественных и качественных изменений мотивационной картины социального поведения сельских школьников.  

Мы согласны, что на том или  ином этапе исследуемого процесса доминируют те или иные потенциалы краеведческой деятельности, с нашей точки зрения, на первоначальном этапе большую роль играют образовательно-познавательный и мотивационный потенциалы, на последующих этапах ценностно-ориентационный и социализирующий.

Отвечая на третье замечание, мы посчитали целесообразным опустить данный момент в автореферате, указав только, что школьный музей в краеведческой деятельности малочисленной сельской школы может играть системообразующую роль и являться своеобразным образовательно-воспитательным центром.

Отвечая на вопрос, как использовался метод социальных проб, мы понимаем его сущность, как довольно непродолжительное, законченное действо, продуктом которого являются социально-значимые информация и значение. В ходе социального взаимодействия и социальной активности в процессе краеведческой деятельности сельский школьник получает и присваивает информацию о социально-значимых объектах и явлениях – знакомится с «внешней средой», приобретает и осознает опыт своего социального взаимодействия. Это участие в акциях «Не исчезай, моё село!» и «За народной мудростью!», выпуск сборника «Очевидцы войны грядущим поколениям!» и т.д.

Мы искренне благодарны доктору педагогических наук, профессору Антоновой Любови Геннадьевне за анализ и поддержку нашего исследования. Отвечая на вопрос, на чем основана классификация социально-педагогических потенциалов краеведческой деятельности, мы предлагаем обратиться к тексту диссертации (с. 44, 87, 89).

Отвечая на предложение, что работа могла бы выиграть при демонстрации изменений в социализации сельских школьников «группы риска» под воздействием активных форм краеведения, отметим, что под данную категорию дети попадают по разным причинам. С нашей точки зрения, всех детей сельской местности можно отнести к группе риска в силу особенностей их проживания, это замкнутость круга общения, недостаток информации и другие.

Мы признательны доктору педагогических наук, профессору Григорьеву Валерию Ивановичу за отклик на наше исследование. Отвечая на вопрос: почему именно данные разделы вошли в авторскую программу «Шаг в XIX век», хотим сделать акцент на то, что при определении направлений содержания краеведческой деятельности учитывались возможности и особенности социального воспитания сельских школьников средствами данной деятельности. Выбор разделов «Природа: творчество и прикладное искусство» и «Экосистема села» определялся естественностью и приближённостью сельской природной и социальной среды, близостью к истокам народной культуры. Выбор раздела «Общественное мнение» — с одной стороны, большой ролью семьи, её уклада и традиций, открытостью «общения» и консервативностью взглядов сельских жителей, а с другой, историческим опытом участия в самоуправлении села. Выбор разделов «Книга Памяти» и «За здоровый образ жизни» сделан неслучайно, нельзя говорить о социальной зрелости сельских школьников без формирования таких качеств, как гражданственность и патриотизм, потребности в физическом развитии и поддержании здорового и активного образа жизни.

Мы благодарны доктору исторических и юридических наук, профессору Андрею Михайловичу Лушникову за анализ и поддержку нашего исследования. Мы согласны, что наше исследование содержит дискуссионные положения в применении научно-методического обеспечения социального воспитания средствами краеведческой деятельности в различных типах образовательных учреждений, в частности воспитательной программы и методических рекомендаций по её реализации. Однако с нашей точки зрения, предложенные диагностические методики (приложение 1) могут успешно применяться в различных образовательных учреждениях.

Мы признательны кандидату педагогических наук, доценту Слизковой Елене Владимировне за предоставленный отзыв на наше исследование. По первому замечанию, что имеются расхождения в формулировке смыслообразующих аспектов категориального аппарата исследования, мы использовали следующую логику рассуждения. Для достижения цели исследования необходимо было изучить объект, то есть процесс социального воспитания. Модель нами вводится для рассмотрения данного процесса как целостного явления и определения структуры, взаимосвязи и взаимозависимости составляющих его элементов. Необходимость обоснования программы продиктована определением направлений содержания краеведческой деятельности, которые в совокупности реализуют социально-педагогические потенциалы данной деятельности в социальном воспитании сельских школьников. Как логическое завершение – определение, обоснование и проверка педагогических условий, то есть обстоятельств, от которых зависит оптимальность и эффективность протекания изучаемого процесса.

По второму замечанию, что разработанная и описанная в автореферате модель (с.15-18), требует схематического отображения, заметим, что со схемой можно ознакомиться в тексте диссертации (c.92-93).

Мы согласны, что сравнительные таблицы, диаграммы и графики наиболее чётко бы отражали в автореферате результаты исследования, но решили их не включать, отметив в тексте автореферата наиболее демонстрационные изменения в социальном опыте сельских школьников под воздействием средств краеведческой деятельности.

На вопрос, разводятся ли понятия, представленные в содержании автореферата: «программа социального воспитания…» (с.5) и «воспитательная программа и методика комплексного воздействия…» (с.7-8), мы отвечаем утвердительно.

Мы искренне благодарны кандидату педагогических наук, доценту Кудашову Григорию Николаевичу за отклик на наше исследование. Отвечая на вопрос, мы считаем, что потенциалы краеведческой деятельности, раскрытые применительно к целям социального воспитания сельских школьников, являются результатом нашей работы и сотрудничающего с нами педагогического коллектива.

Мы признательны кандидату педагогических наук Савинской Анне Юрьевне за анализ и поддержку нашего исследования. Отвечая на вопрос, как соприкасаются краеведческая и музейная деятельность в социальном воспитании сельских школьников, отметим, что школьный музей, являясь частью открытого образовательного пространства, призван быть координатором краеведческой деятельности малочисленной сельской школы, связующей нитью между ней и социальной средой, так как включает собирание, изучение, хранение и показ предметов и документов, собранных в ходе данной деятельности, которые характеризуют развитие родного края и представляют социально-значимую ценность.

По второму вопросу, исходя из анализа проведённых опросов и собственного опыта, как наиболее важные формы краеведческой деятельности, мы выделяем группу из семи элементов: краеведческие походы, полевые лагеря, экскурсии, экспедиции, слеты, конференции, конкурсы.

Еще раз разрешите поблагодарить всех, кто прислал отзывы на наше диссертационное исследование.

Н.Ф.Басов, председательствующий: Слово предоставляется официальному оппоненту — доктору исторических наук, профессору Кудинову Владимиру Андреевичу.

В.А.Кудинов, доктор исторических наук, оппонент: Разрешите огласить отзыв (Зачитывает отзыв, отзыв В.А.Кудинова прилагается).

Н.Ф.Басов, председательствующий: Спасибо. Слово для ответа на замечания официального оппонента предоставляется соискателю.

Л.Ю.Александрова: Уважаемый Владимир Андреевич, мы благодарны вам за тщательный и объёмный анализ нашего исследования и его поддержку.

Отвечая на первый вопрос, подчеркнём, что социально-педагогические потенциалы краеведческой деятельности могут быть классифицированы по разному: по характеру воздействия на социальное воспитание; по целенаправленности. Мы  за основу взяли цели использования средств краеведческой деятельности для расширения и обогащения позитивного социального опыта сельских школьников (формирование социальных знаний и убеждений, умений и навыков, ценностных ориентиров и адекватной самооценки, социально-значимых качеств, усвоение норм, правил и закрепление их в поступках и социальном поведении).

Соглашаясь с тем, что мы в основу положили использование всего многообразия форм краеведческой деятельности, в диссертации большее внимание уделяем экспедициям и краеведческим походам, поскольку они являются комплексными формами краеведческой деятельности.

Отвечая на следующий вопрос, мы на основе ретроспективного анализа и собственного опыта убедились, что школьный музей в малочисленной сельской школе играет системообразующую роль. Он является своеобразным образовательно-воспитательным центром краеведческой деятельности, поскольку ведёт в меру своих возможностей поисково-собирательскую и экспедиционную работу, экспонирование и пропаганду имеющихся коллекций в соответствии с учебно-воспитательными задачами школы.

Еще раз большое спасибо за всесторонний анализ нашего исследования.

Н.Ф.Басов, председательствующий: Слово предоставляется официальному оппоненту кандидату педагогических наук, директору гимназии №25 города Кострома Протасовой Ирине Витальевне.

И.В.Протасова, кандидат педагогических наук, оппонент: Разрешите огласить отзыв. (Зачитывает отзыв, отзыв И.В.Протасовой прилагается).

Н.Ф.Басов, председательствующий: Спасибо. Слово для ответа на замечания официального оппонента предоставляется соискателю.

Л.Ю.Александрова: Уважаемая Ирина Витальевна, мы признательны вам за вашу работу и отзыв на наше исследование.

Мы согласны, что при анализе опыта можно было бы показать проблемы и трудности, которые возникали в процессе опытно-экспериментальной работы, к их числу мы бы отнесли включение авторской программы в образовательно-воспитательный процесс малочисленной сельской школы и её ресурсное обеспечение, а так же измерение количественных и качественных изменений мотивационной картины социального поведения сельских школьников.

Мы согласны, что можно было бы ограничиться сравнением результатов контрольной и одной экспериментальной группы, но посчитали необходимым сравнить результаты двух экспериментальных групп.

Отвечая на вопрос, какие воспитывающие ситуации использовались, подчеркнём, что приоритетно это были выбор маршрута экспедиции, выбор содержания деятельности на маршруте, выбор созерцательной или преобразовательной позиции при реализации социального проекта, например, по восстановлению Осокинских строений, относящихся к архитектуре второй половины  XIX века.

Еще раз большое спасибо за всесторонний анализ нашего исследования.

Н.Ф.Басов, председательствующий: Спасибо. Коллеги, переходим к свободной дискуссии. Кто хотел бы высказаться?

А.И.Тимонин, доктор педагогических наук, профессор: Уважаемые коллеги! Хочется высказать несколько мыслей по поводу исследования. Во-первых, в последнее время появляется целый ряд работ, связанных с определением средств социального воспитания, и, в общем, по некоторым свойствам краеведческий музей воспринимается как некое средство социального воспитания, хотя тема звучит в другом варианте, и мне кажется работа логично взаимосвязана, музейная и краеведческая деятельность школы представлены в исследовании в комплексе, таким образом, наблюдается связь с проблематикой социального воспитания сельских школьников.

Во-вторых, эта работа, на мой взгляд, очень хорошо выстроена, так как Лариса Юрьевна, уехав по распределению в достаточно дальнюю точку, непросто в течение долгого периода времени проводила опытно-экспериментальную работу в конкретном образовательном учреждении, которое здесь звучало, она ещё это делала на серьёзной научно-методической основе, и плюс ко всему прочему я бы отметил, использование целого спектра современных методов организации экспериментальной работы: проектирование, создание элективных курсов, использование методов воспитывающих ситуаций и социальных проб, и хотя краеведческая работа связана с изучением опыта прошлых поколений, всегда в данном исследовании чувствуется устремлённость в будущее, да и сама программа звучит «Шаг в XXI век». Комплексное сочетание педагогических средств, форм, методов краеведческой деятельности именно в социальном воспитании сельских школьников указывает на новый научный подход к данной проблеме.

В-третьих, это существующий опыт педагогической практики, который здесь очень выгоден, Лариса Юрьевна имеет педагогических стаж более 20 лет, плюс семейное воспитание и традиции многодетной семьи. Я считаю, исследование выполнено основательно, обладает научной новизной, теоретической и практической значимостью. Я поддерживаю данную работу.

Г.Е.Муравьёва, доктор педагогических наук, профессор: Уважаемые коллеги! И автореферат, и диссертация производят хорошее впечатление с точки зрения логики выстраивания материала и его изложения, начиная с актуальности и до выводов. Вроде бы простые формулировки, но это говорит о чёткости мышления и представления всего исследования. Имеется богатый эмпирический материал о всесторонней деятельности краеведов сельской школы, это тоже плюс. Здесь непросто разработан какой-то небольшой курс или программа, а виден объём проделанной огромной опытно-экспериментальной работы, это даже иногда необхватные материалы, задействованные в краеведческой работе малочисленной сельской школы (музей, краеведческий центр, взаимосвязь с образовательно-воспитательным процессом школы, профильный лагерь при школе). Положительным является длительность эксперимента, позволившая проверить гипотезу многократно, в различных вариантах, и это действительно вызывает уважение. В качестве небольшого замечания по отношению к автореферату, хотя важна и качественная оценка, но количественная тоже необходима, хотелось бы результаты эксперимента видеть в форме таблицы или диаграммы, которые наглядно показали бы изменения в показателях социального опыта сельских школьников. Я считаю, данная работа, несомненно, актуальна, обладает научной новизной и теоретической значимостью.

Ф.И.Кевля, доктор педагогических наук, профессор: Уважаемые коллеги! Актуальность представленного исследования очевидна. В сельской глубинке ученики менее обеспечены информационными ресурсами, им не хватает общения, отдалены они от культурных центров и всё это сказывается на общем уровне развития учащихся сельских школ. Соискатель убедительно доказал, что использование средств краеведческой деятельности поможет сельскому школьнику стать достойным членом современного общества. Насколько богата была проделанная работа, это говорит о том, что всю жизнь готовился соискатель, чтобы выступить здесь и представить результаты исследования. Как она удивительно и убедительно рассказывает, грамотно пользуется речью. Интересен представленный опыт работы, включающий модель социального воспитания, комплексную программу и методические рекомендации по её реализации. Я считаю, что результаты исследования могут использоваться в работе учреждений общего и дополнительного образования не только сёл, но и городов.

В.С.Секованов, доктор педагогических наук, профессор: Уважаемые коллеги! Проблема исследования, представленного сегодня на рассмотрение, имеет не только научно-теоретическое, но и практическое значение, поскольку век информационных технологий предъявляет новые требования к выпускникам общеобразовательных сельских школ: им необходимо хорошо ориентироваться в информационном пространстве и находить нестандартные решения. Соискатель убедительно доказывает, что эти способности сельский школьник может развить в ходе краеведческой деятельности. Обращает на себя внимание продуманный и логически выстроенный текст исследования, где во введении вполне корректно сформулированы цель, задачи, предмет, объект изучения, гипотеза научного поиска, обоснованы методы сбора и обработки фактического материала. Соискатель демонстрирует хорошее знание психолого-педагогической и методической литературы, глубокое понимание сущности исследуемого феномена, приводятся факты, подтверждающие основные положения гипотезы. Научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования не вызывает сомнения и позволяет положительно оценить работу. В целом, представленная диссертация является законченным самостоятельным исследованием, выполненным на высоком уровне, и диссертант достоин присуждения ученой степени кандидата педагогических наук.

Т.В.Машарова, доктор педагогических наук, профессор: Уважаемые коллеги! Данное исследование интересно как исследование в области педагогики общеобразовательной школы. Автором поставлен вопрос, который на протяжении последних лет находится в центре внимания педагогической науки: «Выявление и использование скрытых возможностей познания и преобразования социума родного края в целях социального воспитания школьников?» Я считаю что, работая над данной проблемой, Лариса Юрьевна пошла по конструктивному пути соединения социально-педагогических потенциалов краеведческой деятельности и школьного музея, который играет системообразующую роль в социальном воспитании сельских школьников. Именно такой подход в представленном исследовании вызывает особый интерес к работе. Методологический аппарат исследования логичен и выверен, что демонстрирует научную компетентность автора, поставленная проблема адекватно решается. Кроме того, нужно отметить, что условия выглядят убедительными, опытно-экспериментальная работа демонстрирует, что автором найдены адекватные методы, формы, средства их реализации. Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили выдвинутую гипотезу, их достоверность обоснована с помощью использования совокупности диагностических методик и их результатов. Я считаю, что мы имеем дело с очень интересным исследованием, а диссертант вполне заслуживает искомой степени.

Н.Ф.Басов, председательствующий: Есть предложение завершить дискуссию. Нет возражений? Слово предоставляется соискателю.

Л.Ю.Александрова: Мы благодарны всем членам диссертационного совета за проявленный интерес к нашему исследованию и содержательную дискуссию, в которой высказаны интересные и ценные для нас пожелания, мы учтем их в дальнейшей нашей работе.

Н.Ф.Басов, председательствующий: Приступаем к процедуре голосования. Есть предложение включить в состав счетной комиссии Кевля Фаину Ильиничну, Крюкову Татьяну Леонидовну, Секованова Валерия Сергеевича. Председателем счётной комиссии назначит Фаину Ильиничну Кевля. Кто за то, чтобы избрать счетную комиссию в таком составе? Единогласно.

Идет голосование. Счетная комиссия удаляется для подсчета голосов.

Ф.И.Кевля, доктор педагогических наук, председатель счетной комиссии: Уважаемые члены диссертационного совета, разрешите огласить результаты подведения итогов голосования счетной комиссии. Комиссия в составе Крюковой Татьяны Леонидовны, Секованова Валерия Сергеевича, Кевля Фаины Ильиничны докладывает о том, что в состав диссертационного совета входят 19 человек, присутствовало на заседании 16 членов совета (из них 7 докторов наук по рассматриваемой специальности 13.00.02). Роздано бюллетеней – 16. В урне оказалось 16 бюллетеней, не розданных бюллетеней – 3. Результаты голосования: «за» — 16, «против» — нет, недействительных бюллетеней — нет. 

Н.Ф.Басов, председательствующий: Есть предложение утвердить протокол. Кто «за», прошу голосовать. Единогласно.

Коллеги, есть ли замечания по заключению? Кто за данный проект, прошу голосовать. Единогласно.

На основании результатов тайного голосования и утверждением Заключения диссертационного совета ДМ 212.094.02 разрешите объявить решение диссертационного совета. Диссертационный совет присуждает Вам, Лариса Юрьевна, ученую степень кандидата педагогических наук и желает творческих успехов в дальнейшей научной работе.

Заключение

диссертационного совета ДМ 212.094.02 при Костромском государственном университете имени Н.А. Некрасова по диссертации Александровой Ларисы Юрьевны на тему: «Социальное воспитание сельских школьников средствами краеведческой деятельности», представленной на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе)

Диссертационное исследование Александровой Ларисы Юрьевны является актуальным, завершенным, самостоятельным, посвященным проблемам эффективности социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности.

Актуальность темы изучения обусловлена тем, что современные экономические и социально-культурные условия жизни предъявляют новые требования к выпускникам общеобразовательных сельских школ: им необходимо хорошо ориентироваться в информационном пространстве, мыслить творчески, обладать коммуникативными навыками, проявлять инициативность и находить нестандартные решения. В связи с этим важнейшей задачей современной педагогической науки является поиск подходов и методов подготовки сельских школьников к функционированию в современном обществе, поиск и обоснование новых средств, способствующих их социальной адаптации, формированию личностных и социально-значимых качеств, усвоению и реализации позитивных общественных ценностей и установок.

Тема диссертации соответствует профилю данного совета.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и обладающие научной новизной, состоят в следующем:

— охарактеризованы особенности социального воспитания в сельской школе (тесная взаимосвязь с социальной и природной средой, опора на особенности развития сельского социума, необходимость расширения информационного пространства и обогащения социального взаимодействия сельских школьников, непосредственность отношений между детским и взрослым социумом)[с.30-33, 77-89,169];

— выявлены и раскрыты социально-педагогические (образовательно-познавательный, ценностно-ориентационный, мотивационный, социализирующий) потенциалы краеведческой деятельности как средства социального воспитания сельских школьников[с.44-65];

— разработана и обоснована модель социального воспитания учащихся средствами краеведческой деятельности, включающая целевой, содержательно-процессуальный, методический и результативный блоки[с.91-105];

— апробирована воспитательная программа и методика комплексного использования педагогических средств (природные,  социально-значимые материальные и духовные объекты родного края), методов и форм краеведческой деятельности для формирования социального опыта сельских школьников[с.106-118, 134-165];

— обоснованы педагогические условия эффективности социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности: обеспечение формирования и поддержания устойчивого интереса к краеведческой деятельности, уважительного отношения к опыту предыдущих поколений; осуществление дифференцированного и личностно-ориентированного подхода к каждому участнику краеведческой деятельности; расширение и обогащение социальных контактов сельского школьника в процессе краеведческой деятельности[с.118-133].

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем конкретизировано понятие «краеведческая деятельность»; обоснована действенность средств краеведческой деятельности в социальном воспитании сельских школьников; определены, охарактеризованы и апробированы критерии и показатели эффективности их влияния в формировании социального опыта и социально-значимых качеств личности сельского школьника, в ходе корреляционного анализа выявлена их взаимосвязь.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что создано и внедрено научно-методическое обеспечение социального воспитания сельских школьников средствами краеведческой деятельности, включающее воспитательную программу «Шаг в XXI век», методические рекомендации по её реализации для руководителей школьных музеев, организаторов туристско-краеведческой деятельности, педагогов общего и дополнительного образования и пакет диагностических методик, которые используются в сельских школах Тюменской области, в системе подготовки к воспитательной работе классных руководителей, повышения квалификации и переподготовки педагогов дополнительного образования.

Достоверность и обоснованность научных выводов и полученных результатов исследования обеспечена непротиворечивостью методологических позиций и логикой исследования, разнообразием взаимодополняющих и взаимопроверяющих методов, адекватных цели и задачам исследования; длительностью эксперимента, достаточной для получения необходимой базы данных; использованием статистических методов при обработке эмпирического материала.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась путём выступлений автора на заседаниях кафедры социальной педагогики Костромского государственного университета (2007-2022), Методического циклового объединения Голышмановского района Тюменской области (2007-2022); на педагогических советах и методических семинарах в МОУ «Усть-Ламенская СОШ» Голышмановского района Тюменской области (2002-2022); на творческом семинаре «Роль национально-регионального образования в социализации личности» (Тюмень, 2006); на научно-практических конференциях «Актуализация проблем воспитания» (Ишим, 2007), «Реализация этнокультурного компонента в содержании современного образования» (Тюмень, 2009), «Проблемы совершенствования подготовки учителя: теория и практика» (Ишим, 2022), «Детско-юношеский и молодёжный туризм в системе дополнительного образования» (Тюмень, 2022); через практическую педагогическую деятельность автора в МОУ «Усть-Ламенская СОШ» (1987-2022) и в МАУ «Голышмановский центр дополнительного образования для детей» Тюменской области (2008-2022).

Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в 10 публикациях автора, из них четыре статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационного исследования.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Диссертационный совет предлагает использовать результаты данного исследования для публикаций, в деятельности учреждений общего и дополнительного образования, в организации краеведческой работы с детьми и подростками, в повышении квалификации и переподготовки руководителей школьных музеев, организаторов туристско-краеведческой деятельности, педагогов общего и дополнительного образования.

Общий вывод. Диссертационный совет считает, что исследование Александровой Ларисы Юрьевны является самостоятельным и завершенным педагогическим исследованием, отвечает требованиям, предъявляемым ВАК РФ к кандидатским диссертациям (п.8 Положения «О порядке присуждения ученых степеней»), а его автор заслуживает искомой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (социальное воспитание в общеобразовательной и высшей школе).

     Председатель диссертационного совета,

     доктор педагогических наук, профессор                                                  Н.Ф.Басов

    Ученый секретарь диссертационного совета,

    кандидат педагогических наук, доцент                                                      О.А.Павлова