Приговор суда как акт правосудия. Его свойства - диссертация и автореферат по праву и юриспруденции ". Скачайте бесплатно автореферат диссертации на тему Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Содержание

Введение диссертации по теме «приговор суда как акт правосудия. его свойства»
Автореферат диссертации по праву и юриспруденции на тему «приговор суда как акт правосудия. его свойства»
Вывод диссертации по специальности «уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», бунина, анна викторовна, оренбург

Введение диссертации по теме «приговор суда как акт правосудия. его свойства»

Актуальность темы исследования.

Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.

Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное — это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).

Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна прежде всего надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство, и хотя в 2001 году в России был принят новый Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации1, он, конечно, нуждается в коренном улучшении, хотя по сути Кодекс уже трижды подвергался крупным изменениям. Вместе с тем, многие проблемы остались законодателем не решенными, целый ряд

1 Далее по тексту УПК. положений действующего УПК, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов.

Так, например, Рекомендация № R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. относительно управления системой уголовного правосудия отмечает, что справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права.

В Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров государствам — членам ООН о независимости, эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г., отмечается, что «в процессе принятия решений судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине.

О справедливости, независимом и беспристрастном суде говорится и в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятых Восьмым конгрессом ООН 27 августа — 7 сентября 1990 г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утвержденная резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/ 34 от 29 ноября 1985г.) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства -члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем «обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв преступлений на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия», а также путем «предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства» (пункт б)1.

В рекомендации № (85) 11 Комитета министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985 г. отмечается, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего2.

Как свидетельствует обобщение судебной практики, значительное число вынесенных судами приговоров не всегда в полной мере соответствует этим высоким требованиям. Правильные по существу решения нередко выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности, обоснованности приговора, а также его исполнение.

Как свидетельствует судебная практика, судами допускается большое количество ошибок. Так, например, Оренбургским областным судом в 2004 году в кассационной инстанции 14 % обжалованных приговоров, вынесенных судами первой инстанции Оренбургской области, были отменены или изменены как незаконные или необоснованные.

Приведенные доводы определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Приговор суда являлся предметом внимания различных ученых дореволюционного периода: А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого; ученых советской эпохи и современности: В.М. Бозрова, Г.И.Бушуева, В.А. Ворожцова, О.Ю. Гай, В. Горобца, Ю.Н. Грошевого, А.П. Гуськовой, В.Я. Дорохова, В.Г.

1 Юридический консультант. 2000. № 7. С. 12.

2 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. — М., 1998. С. 156-178.

Пашкевич, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н.Полянского, А.В. Смирнова, В.М. Савицкого, М.С.Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, Т.Б. Чеджемова, М.А. Чельцова-Бебутова, M.JI. Шифмана, П.С.Элькинд и других. Большая часть работ была опубликована в основном до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Целью диссертационного исследования явилось комплексное изучение на основе действующей Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ в рамках ряда международных актов и российских политико-правовых документов сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:

— определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;

— раскрыть свойства приговора суда;

— рассмотреть порядок постановления приговора;

— провести анализ содержания и формы приговора;

— исследовать состояние нормативно — правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию;

— исследовать судебную практику по рассмотрению уголовных дел судами первой и кассационной инстанции;

— сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность суда, и практику их применения в процессе осуществления правосудия.

Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составили научные труды по уголовному процессу, гражданско-процессуальному праву, теории государства и права, философии, логике, психологии, этике и другим наукам.

Нормативной основой исследования стали исторические источники права, международно-правовые и российские политико-правовые документы, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ, результаты обобщения 250 рассмотренных судами Оренбургской области уголовных дел.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется в следующем:

— диссертация является первым комплексным исследованием природы приговора суда, его уголовно-правовых и уголовно-процессуальных основ и обусловливающих уголовное правосудие отношений, а также их взаимосвязи, основанным на УПК РФ 2001 г.;

— исследуется понятие приговора суда, его сущность и соотношение с другими решениями в уголовном процессе с позиции приоритета прав и законных интересов личности;

— проанализировано значение приговора суда как акта правосудия, направленного на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства;

— определяется, каким образом содержание, значение и соотношение принципов публичности и диспозитивности влияют на сущность приговора суда;

— выработаны и внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на предмет обеспечения законности, обоснованности, справедливости приговора суда.

В диссертации также содержатся положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего судебное разбирательство и вынесение приговора, улучшение практики его применения. На защиту выносятся следующие положения:

1. Автором предпринята попытка рассмотреть сущность приговора суда в неразрывной связи с вопросами развития взаимодействия принципов публичности и диспозитивности, в связи с этим сформулировано понятие приговора суда: Приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, принимая решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, и конфликт частного характера, обеспечивая и защищая права и законные интересы личности в уголовном судопроизводстве, выносится судом первой или апелляционной инстанции.

Считаем, что чч. 1 и 2 ст. 292 УПК необходимо изложить в следующем виде: «1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Подсудимый, законные представители подсудимого и потерпевшего, потерпевший и его представитель имеют право участвовать в судебных прениях. 2. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон».

Лицам, участвующим в прениях сторон, предоставлено право предлагать суду в письменном виде формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой ст. 299 УПК, в совещательной комнате такие письменные предложения должны обсуждаться судом, на что необходимо указать в законе.

Закрепить в УПК возможность приобщения к протоколу судебного заседания письменного текста речей по желанию для всех участников процесса, выступающих в прениях.

По окончании прений и реплик судье целесообразно выяснить, какое время потребуется подсудимому для подготовки к последнему слову, с учетом этого определить, когда будет оно заслушиваться.

2. Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Понятие законности приговора должно отвечать следующим требованиям: а) постановление приговора полномочным судом и своевременно; б) его соответствие по форме и по содержанию уголовно-процессуальному закону; в) строгое соблюдение судом правил уголовного судопроизводства не только на стадии постановления приговора, но и на всех предыдущих стадиях и этапах уголовно-процессуальной деятельности по делу; г) правильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права; д) правильное применение судом уголовного закона при квалификации деяния и назначении наказания; е) правильное применение норм иных отраслей права при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском в уголовном процессе.

В связи с этим представляется возможным внести ряд изменений и дополнений в УПК:

В часть первую ст. 379 УПК внести п.5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права».

Ввести в гл. 45 УПК новую статью 382-1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права» следующего содержания: «Неправильным применением или нарушением общепризнанных принципов и норм международного права являются: 1) судом не была применена норма международного права или принцип, подлежавший применению; 2) суд применил норму международного права или принцип, не подлежавший применению; 3) судом было дано неправильное толкование нормы или принципа международного права».

В статью 369 УПК «Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции» в часть первую ввести п.5 следующего содержания: «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права в случаях, предусмотренных статьей 382-1 настоящего Кодекса».

Требуется корректировка ч. 2 ст. 381 УПК. Представляется, что ее следует дополнить следующим пунктом: «1) Нарушение принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Конституции РФ и главе 2 настоящего Кодекса».

3. Рассмотрен ряд вопросов, связанных с постановлением приговора в совещательной комнате:

Предлагается закрепить в УПК положение, согласно которому голосование по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, должно начинаться с самого низшего по званию судьи, либо с младшего по возрасту.

Обосновывается необходимость изменить уголовно-процессуальный закон и дополнить его положением, которое обязывало бы судью, оставшегося в меньшинстве (и не переубежденного другими судьями), выражать свое особое мнение в письменном виде в совещательной комнате.

Представляется, что принцип предпочтения мнения, наиболее благоприятного для подсудимого, должен быть заложен в законе не только для тех случаев, когда один из судей голосовал за оправдание подсудимого. Если высказывается несколько мнений, из которых ни одно не образует большинства, судьи, высказывающиеся за более строгое решение вопроса, должны присоединиться к ближайшему мнению так, чтобы можно было образовать большинство.

4. Рассмотрены проблемные вопросы, связанные с провозглашением приговора, в связи с чем выносятся на защиту следующее положение: представляется целесообразным, что при провозглашении приговора по большому, многотомному делу вполне приемлемо зачитывать только вводную и резолютивную части. Заинтересованные лица впоследствии могут ознакомиться с приговором суда в письменном виде и получить его копию.

5. Поддерживается идея, согласно которой дальнейшее развитие принципа состязательности приводит к отказу от объективной истины и внедрению в судопроизводство конвенциальной и процессуальной истины, отстаивается идея, что не следует отождествлять обоснованность приговора суда с его истинностью.

6. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен до удаления суда в совещательную комнату: стороны должны иметь право ознакомиться с протоколом, заявлять ходатайства о внесении в него изменений и дополнений, что существенно может отразиться на содержании приговора.

Для обеспечения прав участников судебного разбирательства следует ввести норму, предписывающую, что в ходе любого судебного заседания должна производиться аудиозапись, используемая затем при составлении протокола судебного заседания. Такая запись должна быть приложена к протоколу. В случае принесения замечаний на протокол судья должен исходить из содержания сделанной аудиозаписи.

Предлагается ст. 260 УПК дополнить частью 2 следующего содержания: «О поступивших замечаниях на протокол судебного заседания немедленно уведомляются подсудимый, защитник, гражданский ответчик, прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители, которые вправе присутствовать при рассмотрении замечаний на протокол и высказать свои возражения.

В законе должно быть указано, что постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного замечания обжалуется в кассационном порядке вместе с приговором суда. При рассмотрении данной жалобы заслушивается аудиозапись судебного заседания, и только на основании этого выносится соответствующее решение.

7. Под справедливостью приговора суда следует понимать правильное разрешение дела как по форме, так и по существу.

Суд должен избрать такую линию руководства судебным разбирательством, при которой он обязан проверить и оценить доводы каждой из сторон посредством собирания доказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст. 6 УПК и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон.

Суд несет ответственность за приговор только в части правильной аргументации своих выводов, сложившихся на основе исследования доказательств, представленных сторонами. В этой связи суд не обязан восполнять те пробелы в представленной сторонами доказательственной базе, которые существуют в материалах дела.

При оценке справедливости приговора суда необходимо учитывать не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда потерпевшему.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты содержат решение задач, имеющих значение для развития науки уголовно-процессуального права.

Практическое значение исследования заключается в том, что теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем, связанных с рассмотрением и разрешением уголовных дел судами. Сделанные выводы, а также сформулированные в диссертации предложения и рекомендации могут способствовать совершенствованию, действующего уголовно-процессуального законодательства в части постановления приговора.

Положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» и соответствующих спецкурсов для студентов юридических учебных заведений, посвященных правоприменительной деятельности правоохранительных органов, а также слушателей различных курсов в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных сообщениях кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета.

Ряд теоретических положений диссертации изложены в опубликованных 5 научных статьях, доложены на научно-практических конференциях. Также результаты работы были апробированы в ходе лекционных и практических занятий по дисциплине «Доказывание и принятие решений в уголовном процессе».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на 10 параграфов, заключения. Работа снабжена библиографическим списком литературы.

Автореферат диссертации по праву и юриспруденции на тему «приговор суда как акт правосудия. его свойства»

На правах рукописи

Бунина Анна Викторовна

ПРИГОВОР СУДА КАК АКТ ПРАВОСУДИЯ. ЕГО СВОЙСТВА

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск — 2005

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета ФГОУ ВПО Оренбургского аграрного университета.

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего образования Гуськова Антонина Петровна

Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Азаров Владимир Александрович;

— кандидат юридических наук, доцент Дмитриева Анна Александровна

Ведущая организация ~ Челябинский государственный университет

Защита диссертации состоится «17» июня 2005 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 Южно-Уральского государственного университета по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 76, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноУральского государственного университета.

Автореферат разослан « » мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного

совета кандидат юридических наук, /А^ ^

доцент С.М. Даровских

fZ30

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное — это прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).

Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна прежде всего надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство. И хотя в 2001 году в России был принят новый УПК, он, конечно, нуждается в коренном улучшении, хотя, по сути, Кодекс уже трижды подвергался крупным изменениям.

Так, например, Рекомендация №R (95) 12 Комитета Министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. относительно управления системой уголовного правосудия отмечает, что справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права. В Рекомендации №R (94) 12 Комитета Министров гргупрггрпм-чпрнам г> нпгютгим,»гтн

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА |

1 11 Iii mi*:m

эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г., отмечается. что «в процессе принятия решений судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине.

О справедливости, независимом и беспристрастном суде говорится и в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятых восьмым Конгрессом ООН 27 августа — 7 сентября 1990 г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утвержденная резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985г.) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства-члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем «обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв преступлений на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия», а также путем «предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства» (пункт б)1.

В рекомендации № (85) 11 Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985 г. отмечается, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего2.

1 Юридический консультант. 2000. №7. С. 12.

2 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью М , 1998 С.156-178.

Как свидетельствует судебная практика, судами допускается большое количество ошибок. Так, например, Оренбургским областным судом в 2004 г. в кассационной инстанции 14% обжалованных приговоров, вынесенных судами первой инстанции Оренбургской области, были отменены или изменены как незаконные или необоснованные.

Приведенные доводы определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Гуськовой, В .Я. Дорохова, В.Г. Заболоцкого, 3.3. Зинатуллина, A.C. Кобли-кова, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, Е.Г. Мартынчика, С.Г. Мирецкого, Т.Г. Морщаковой, JI. Надь, В.П. Нахимова, B.C. Николаева, П.Ф. Пашкевич, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н.Полянского, A.B. Смирнова, В.М. Савицкого, М.С.

Строго-вича, Ф.Н. Фаткуллина, Т.Б. Чеджемова, М.А. Чельцова-Бебуто-ва, М.Л. Шифмана, П.С.Элькинд и других. Большая часть работ была опубликована в основном до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса. За это время произошли существенные перемены в законодательстве, настоятельно требующие новых подходов к проблеме, связанной с постановлением приговора суда.

В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:

— определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;

— раскрыть свойства приговора суда;

— рассмотреть порядок постановления приговора;

— провести анализ содержания и формы приговора;

— исследовать состояние нормативно-правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию;

— исследовать судебную практику по рассмотрению уголовных дел судами первой и кассационной инстанции;

— сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность суда и практику их применения в процессе осуществления правосудия.

Нормативной основой исследования стали исторические источники права, Конституция Российской Федерации, международно-правовые и российские политико-правовые документы, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ, результаты обобщения 350 рассмотренных судами Оренбургской области уголовных дел.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется в следующем:

— диссертация является первым комплексным монографическим исследованием природы приговора суда, его уголовно-правовых и уголовно-процессуальных основ и обусловливающих уго-

ловное правосудие отношений, а также их взаимосвязи, основанным на УПК РФ 2001 г.;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Автором предпринята попытка рассмотреть сущность приговора суда в неразрывной связи с вопросами развития взаимодействия принципов публичности и диспозитивности, в связи с этим сформулировано понятие приговора суда. Приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, принимая решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, и конфликт частного характера, обеспечивая и защищая права и законные интересы личности в уголовном судопроизводстве, выносится судом первой или апелляционной инстанции.

По окончании прений и реплик судье целесообразно выяснить. какое время потребуется подсудимому для подготовки к последнему слову, с учетом этого определить, когда будет оно заслушиваться.

а) постановление приговора полномочным судом и своевременно;

б) его соответствие по форме и по содержанию уголовно-процессуальному закону;

в) строгое соблюдение судом правил уголовного судопроизводства не только на стадии постановления приговора, но и на всех предыдущих стадиях и этапах уголовно-процессуальной деятельности по делу;

г) правильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права;

д) правильное применение судом уголовного закона при квалификации деяния и назначении наказания;

е) правильное применение норм иных отраслей права при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском в уголовном процессе.

В связи с этим представляется возможным внести ряд изменений и дополнений в УПК.

В часть первую ст. 379 УПК внести п.5 следующего содержания- «неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права».

В статью 369 УПК «Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции» в часть первую ввести п.5 следующего содержания: «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права в случаях, предусмотренных статьей 382-1 настоящего Кодекса».

3. Рассмотрен ряд вопросов, связанных с постановлением приговора в совещательной комнате.

4. Рассмотрены проблемные вопросы, связанные с провозглашением приговора, в связи с чем выносится на защиту следующее положение: представляется целесообразным, что при провозглашении приговора по большому, многотомному делу вполне приемлемо зачитывать только вводную и резолютивную части. Заинтересованные лица впоследствии могут ознакомиться с приговором суда в письменном виде и получить его копию.

Предлагается ст. 260 УПК РФ дополнить частью 2 следующего содержания: «О поступивших замечаниях на протокол судебного заседания немедленно уведомляются подсудимый, защитник, гражданский ответчик, прокурор, потерпевший, гражданский истец и их представители, которые вправе присутствовать при рассмотрении замечаний на протокол и высказать свои возражения.

Суд должен избрать такую линию руководства судебным разбирательством, при которой он обязан проверить и оценить доводы каждой из сторон посредством собирания доказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст 6 УПК и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон.

Практическое значение исследования заключается в том, что теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем, связанных с рассмотрением и разрешением уголовных дел судами. Сделанные выводы, а также сформулированные в диссертации предложения и рекомендации могут способствовать совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в части постановления приговора.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Ряд теоретических положений диссертации изложены в 5 опубликованных научных статьях, доложены на научно-практических конференциях. Также результаты работы были апробированы в ходе лекционных и практических занятий по дисциплине «Доказывание и принятие решений в уголовном процессе».

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы; определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования; характеризуется научная новизна работы; раскрывается теоретическое и практическое значение результатов исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Понятие, сущность и значение приговора суда»

состоит из трех параграфов.

В первом параграфе первой главы «Понятие, сущность приговора суда» исследуются понятие, сущность, правовая природа приговора суда. Рассмотрены вопросы о соотношении приговора и уголовного закона, соотношении приговора суда с решениями других органов государственной власти, а также с другими решениями суда.

Сформулировано понятие приговора суда как акта применения права: это официальное решение суда как органа государственной власти по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Соотношение судебного и досудебного производств определяет соотношение приговора со всеми другими процессуальными актами. Приговор суда подводит итог всей процессуальной деятельности как в досудебном, так и в судебном производстве.

С усилением диспозитивных начал не только содержание судебного разбирательства, но и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость не только от результатов судебного исследования доказательств, но и от позиции и волеизъявления сторон.

Приговором суда разрешается конфликт публичного характера — уголовно-правовой: между государством и лицом, совершившим преступление, и конфликт частного характера — об обеспечении и защите прав и законных интересов любой личности в уголовном судопроизводстве.

Второй параграф «Свойства приговора суда» посвящен внешним и внутренним свойствам приговора суда, которые в диалектической взаимосвязи выражают качественную определенность этого процессуального акта в системе процессуальных решений. Причем внутренние свойства приговора обуславливают его внешнее выражение.

К внутренним свойствам приговора, как представляется, правомерно отнести законность, обоснованность, мотивированность, справедливость, а к внешним — его законную силу, общеобяза-

тельность, исключительность, преюдициальное значение и презумпцию истинности.

Третий параграф «Значение приговора суда» рассматривает значение приговора суда с учетом формирования новой системы ценностей во всем обществе, создания качественно иного уголовного процесса — охранительного типа. Анализируется процессуальное и социальное значение приговора суда. Значение приговора суда состоит в том, что он разрешает правовой конфликт1.

Судья должен обеспечить воспитательное воздействие процесса, и приговор должен иметь какие-то воспитательные ориентиры.

Говоря о значении приговора суда, хотелось бы подчеркнуть, что уголовный процесс нужен для защиты прав и интересов всех граждан, как потерпевших от преступлений, так и подозреваемых, обвиняемых, и суд должен это учитывать.

Вторая глава «Законность приговора суда как его свойство» содержит теоретический анализ свойства законности приговора суда.

В первом параграфе второй главы «Свойство законности приговора суда» рассматривается требование законности, предъявляемое ко всей деятельности суда и особенно к важнейшему акту правосудия — приговору. Данное требование вытекает из ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК.

Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Требования, которым должно отвечать понятие законности приговора:

а) постановление приговора полномочным судом и своевременно;

б) его соответствие по форме и по содержанию уголовно-процессуальному закону;

г) правильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права;

1 гуськова А П. Рецензия на учебник «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» // Российский судья 2004 №2 С 46.; Макарова 3 В. Гласность уголовного процесса: монография / под ред 3 3. Зинатуллина Челябинск: ЧГТУ, 1993. -С. 27.

д) правильное применение судом уголовного закона при квалификации деяния и назначении наказания;

Необходимо отметить, что в соответствии с ч.З ст.1 УПК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта1. В связи с этим представляется возможным внести ряд изменений и дополнений в УПК: 1.

В часть первую ст.379 УПК внести п.5 следующего содержания: «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права». 2. Ввести в гл. 45 УПК новую статью 382-1 «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права» следующего содержания:

«Неправильным применением или нарушением общепризнанных принципов и норм международного права являются: 1) судом не была применена норма международного права или принцип, подлежавший применению; 2) суд применил норму международного права или принцип, не подлежавший применению; 3) судом было дано неправильное толкование нормы или принципа международного права». 3.

В статью 369 УПК РФ «Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции» в часть первую ввести п.5 следующего содержания: «Неправильное применение или нарушение общепризнанных принципов и норм международного права в случаях, предусмотренных статьей 382-1 настоящего Кодекса».

Нарушение принципов уголовного судопроизводства в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела приводит к нарушению не только норм-принципов, предусмотренных Конституцией РФ и главой 2 УПК РФ, но и норм, содержащихся в других главах и статьях УПК2. В связи с этим представляется,

1 Муратова Н Г Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: учебное пособие Казань Казанский государственный университет. 2004 С.23.

— Бородинов В Нарушение принципов уголовного процесса — основание отмены приговора // Российская юстиция. 2002 №8 С.24

что ч. 2 ст. 381 УПК надо дополнить следующим пунктом: «1) Нарушение принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Конституции РФ и главе 2 настоящего Кодекса».

Во втором параграфе второй главы «Требование законности к порядку постановления приговора» обосновывается, что приговор является результатом всего уголовного процесса, и в связи с этим, по существу, каждый фактор, влияющий на развитие этого процесса, обязательно оказывает свое воздействие и на его последнюю фазу — окончательное решение, постановление приговора.

Рассматривается постановление приговора, которое включает в себя: 1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме, как отмечалось выше, постановления приговора судьями единолично); 2) принятие решений по обсужденным вопросам; 3) составление приговора; 4) подписание приговора; 5) провозглашение приговора.

Отмечается, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не решает всех вопросов, связанных с голосованием при постановлении приговора. Не регламентирован, в частности, вопрос о том, в каком порядке судьи подают голоса. Если обратиться к уголовно-процессуальным кодексам других государств, то можно встретить два варианта голосования: первый — когда председательствующий выясняет мнения, начиная с самого низшего по званию судьи; второй вариант — когда после обсуждения судьи голосуют, начиная с младшего по возрасту.

Закон не говорит, как быть, когда при решении отдельных вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания, о гражданском иске и т.д.) мнения судей разойдутся так, что ни одно из них не получит простого большинства голосов. Предлагаем: если высказывается несколько мнений, из которых ни одно не образует большинства, судьи, высказывающиеся за более строгое решение вопроса, должны присоединиться к ближайшему мнению так, чтобы можно было образовать большинство.

Обосновывается необходимость изменения закона и дополнения его положением, которое обязывало бы судью, оставшегося в меньшинстве (и не переубежденного другими судьями), выра-

жать свое особое мнение в письменном виде в совещательной комнате.

Закончив составление приговора и подписав его, суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Мы предполагаем, что при провозглашении приговора по большому, многотомному делу было бы вполне приемлемо зачитывать только вводную и резолютивную части.

Участники судопроизводства в ходе рассмотрения дела в судебном заседании ознакомились со всеми доказательствами по делу, и длительное зачитывание описательно-мотивировочной части приговора не является необходимым действием. Заинтересованные лица могут впоследствии ознакомиться с приговором суда в письменном виде и получить его копию.

Новый УПК предусматривает возможность перевода приговора вслух синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. В данных ситуациях необходимо учитывать, что переводчику чаще всего необходимо время на перевод приговора, поэтому не нужно дословно понимать слова «после провозглашения приговора».

В третьем параграфе «Требование законности к форме и содержанию приговора» рассматривается содержание и форма приговора, которые находятся во взаимосвязи, взаимопроникновении1. Рассматривается структура приговора суда, отдельные элементы. Даются рекомендации по правильному составлению данного процессуального акта.

В третьей главе «Обоснованность приговора суда как его свойство» рассматривается свойство обоснованности приговора суда.

В первом параграфе третьей главы «Понятие обоснованности приговора суда» высказывается точка зрения о соотношении обоснованности приговора и его истинности. Более убедительным нам представляется мнение тех ученых, которые не усматривают жесткой взаимной связи между обоснованностью приговора и

‘ В И Сергеев считает, что содержание и форма, таким образом, составляют единый органичный элемент законодательного отображения требований ко всему уголовному процессу (Сергеев В И Приложения к УПК РФ как новая форма процессуального регламентирования уголовного судопроизводства и прав участников досудебных и судебных действий // Российский следователь. 2002 №3 С.6.).

его истинностью, поскольку обоснованность приговора не всегда совпадает с истинностью обстоятельств, являющихся, по мнению суда, доказанными, а также с истинностью сведений о фактах, на основе которых суд пришел к этому выводу. Отсюда лицо или орган, принимающие решение, должны располагать лишь необходимой и достаточной информацией для обоснования вывода о наличии той «правовой ситуации», с которой закон связывает те или иные правовые последствия.

Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении строил свои выводы на достоверных доказательствах в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным оправдал его.

Под обоснованностью приговора надлежит понимать, во-первых, указание в приговоре на те доказательства, на которых суд обосновывает свои выводы о виновности или невиновности подсудимого и, во-вторых, указание в приговоре на основания, в силу которых суд признает одни доказательства достоверными и принимает их, а другие доказательства — недостоверными и отвергает их.

Основанием приговора могут быть лишь факты и обстоятельства, рассмотренные в судебном заседании, — таково непреложное требование уголовного судопроизводства. Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве является протокол судебного заседания.

Как надо понимать, качество ведения протоколов судебного заседания — это важная деталь в отправлении правосудия, и пренебрежительное отношение к этому процессуальному документу недопустимо1. В связи с этим рассматриваются проблемные вопросы в части составления протокола судебного заседания, подачи замечаний на протокол, их разрешение и возможность обжалования.

Во втором параграфе третьей главы «Отражение оценки доказательств в описательно-мотивировочной части решения» рассматривается, что одной из важных гарантий постановления законно-

‘ Гусысова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: учебное пособие — Изд второе, перераб. и доп М.: ИГ «Юрист», 2002. С.90-92.

го и обоснованного приговора является оценка доказательств по внутреннему убеждению судей, сложившемуся в ходе судебного разбирательства. Обязанность судьи подчиняться только закону и принимать решения по своему внутреннему убеждению вытекает из независимости судей’.

Внутреннее убеждение судей рождается и формируется на основании фактических данных в процессе исследования доказательств в судебном следствии, являясь его результатом. Под внутренним убеждением судей следует понимать их уверенность в правильности решения, принимаемого ими по делу, основанную на проверке и оценке всей совокупности доказательств, исследованных ими в процессе судебного разбирательства.

Обращается внимание, что процессуальные акты при условии их законности, обоснованности и особенно тщательной мотивировки являются важным средством убеждения. Закон предъявляет высокие требования к составлению приговора, из которых должно быть видно, почему именно принимается данное решение2.

В настоящее время уголовно-процессуальный закон прямо не называет среди требований, предъявляемых к приговору суда, мотивированность (ст. 297 УПК). Однако, по нашему мнению, это требование вытекает из других норм уголовно-процессуального кодекса. В частности, п.4 ст.

7 УПК определяет: определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В п 1 ст. 303 УПК говорится, что приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Статьи 305, 307 УПК указывают, что в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивы решения.

‘ Лившиц Ю Д , Даровских С М Состязательность в судебном разбирательстве-•этические и психологические аспекты // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ — 2001’ материалы Международной научно-практической конференции Челябинск, 12-13 апр. 2001 г.. В 3 ч.

под обшей ред В А Киселевой Челябинск Южно-Уральский гос. ун-т, 2001.

4 2 С 43.

— Ливший Ю Д Методы воспитательного воздействия в уголовном судопроизводстве вопросы теории // Вестник ЮУрГУ. 2003 №12 С 8-9.

зательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы в обоснование сделанных выводов, принятых в приговоре решений1.

Рассматриваются отдельные моменты мотивировки приговора суда.

Четвертая глава «Справедливость приговора суда». Справедливость приговора не может быть сведена лишь к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества.

В первом параграфе четвертой главы «Справедливость судебного разбирательства» рассматривается согласно международно-правовым принципам и нормам понятие «справедливого правосудия». УПК не дает понятие справедливости судебного разбирательства, между тем справедливость состоит из совокупности гарантий прав человека в сфере судопроизводства (независимый и беспристрастный суд, состязательность уголовного процесса, равенство всех перед законом и судом, равные права и возможности сторон в процессе и др.), поэтому специальное формулирование в законе данного принципа способствовало бы пониманию его значения при осуществлении правосудия. Справедливость приговора суда — это правильное разрешение дела как по существу, так и по форме.

Расширение права на справедливое судебное разбирательство есть одна из приоритетных задач, поставленных как перед государством, так и перед обществом, необходимо отметить, что согласно статьям 6, 7 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой под эгидой Совета Европы в 1950 г. и протоколов к ней №4 статья 1 и №7 статьи 2, 3, 4, «каждый в случае предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство, определенное национальным законодательством и европейским правом».

Судебная практика показывает, что ежегодно в России около 1,5 миллиона человек оказываются вовлеченными в судебное производство, поэтому признание и реализация права на справедливое судебное разбирательство имеет существенное значение. Положение о праве граждан на справедливое судебное разбирательство содержится в Конституции, а конкретизация этого положения с учетом европейских требований, определяющих про-

1 Галоганов Е А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья 2003. №1 С.37

цсдуру обеспечения справедливого судебного разбирательства находит свое отражение в нормах УПК.

Решение суда предполагается справедливым, если оно вынесено с учетом предоставленных суду властных полномочий (в пределах данной ему судебной власти), при точном соблюдении ст. 47 Конституции о подсудности, на основе действительной состязательности сторон и строгого соблюдения соответствующих норм УПК.

Главным условием подлинного правосудия является независимость и беспристрастность суда. Независимость судей и подчинение их только закону является необходимым условием осуществления подлинного правосудия, важнейшей гарантией формирования правильного внутреннего убеждения судей по рассматриваемому делу, нравственным фундаментом судебной деятельности.

Серьезное внимание проблеме независимости суда, толкованию принципа состязательности уделено в постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г.: «…Этот конституционный принцип (состязательности) предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Справедливость включает ровное отношение суда ко всем участникам судебного разбирательства, уважение и реальное обеспечение их прав1.

Рассматривается роль суда. В настоящее время в литературе высказывается мнение о том, что следует различать активность суда как выражение принципа публичности и как элемент состязательности2. Высказывается мнение, что активность суда в доказыва-

1 Лившиц Ю Д, Даровских С М Состязательность в судебном разбирательстве: этические и психологические аспекты// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ — 2001′ материалы Международной научно-практической конференции Челябинск, 12-13 апр 2001 г.: В 3 ч / под общей ред. В.А Киселевой Челябинск’ Южно-Уральский гос. ун-т, 2001. 4.2. С.47.

2 Даровских С.М , Лившиц Ю Д. Пределы активности суда в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России теория и практика’ мат-лы Всероссийской научно-практич. конференции (17-18 апреля 2003 г) Часть 1 Екатеринбург Изд-во Ур ПОА, 2004 С.404

нии является второстепенной по отношению к активности сторон, а также такая активность не может быть обязанностью суда, а его правом, и лишь в той мере, в которой этого требует принятие правильного, а значит законного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу.

Ввиду необходимости проверки уже имеющихся в уголовном деле доказательств суд имеет право по собственной инициативе осуществить судебно-следственные действия, направленные на собирание доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Отрицание такого права привело бы во многих случаях к невозможности вынести обоснованный приговор, в основу которого могут быть положены только всесторонне проверенные судом доказательства, имеющиеся в уголовном деле. Хотелось бы подчеркнуть, что суд должен избрать такую линию руководства судебным разбирательством, при которой он обязан проверить и оценить доводы каждой из сторон посредством собирания доказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст.

6 УПК и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон. В иных случаях участие суда в собирании доказательств не предусмотрено, и, следовательно, в силу разрешительного режима правового регулирования в уголовном процессуальном праве, не допустимо.

Функция суда в состязательном производстве состоит в разрешении спора двух противоборствующих сторон путем создания им условий для беспрепятственного исследования материалов дела, отстаивания своих позиций относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, в конечном счете, своего процессуального интереса.

Хотелось бы заметить, что, обладая властными полномочиями, суд должен обладать еще определенными профессиональными и нравственными качествами, позволяющими им в ходе разрешения дела действовать с максимальной отдачей в плане наиболее успешного выполнения стоящих перед уголовным процессом задач1.

1 Зинатуллин 3 3. Уголовно-процессуальное доказывание- учеб пособие Ижевск-Детектив-информ, 2003. С.56.

Рассматривая справедливость судебного разбирательства, хотелось бы остановиться на судебных прениях. Значение судебных прений состоит в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа обстоятельств дела.

В судебных прениях каждый участник подводит итог исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, излагая их в речи со своей позиции, обращая внимание суда на события в собственной интерпретации, представляя по-своему обстоятельства преступления и данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК «прения состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон может участвовать подсудимый». В ч. 2 рассматриваемой статьи указано: «В прениях могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон».

Полагаем, что положения данной статьи нарушают права сторон. Хотя потерпевший и рассматривается как участник со стороны обвинения, но применительно к судебным прениям о нем как об обвинителе не говорится. В ч. 2 подчеркивается, что потерпевший также может участвовать в судебных прениях.

Не совсем понятно: право потерпевшего безусловное и зависит только от его волеизъявления либо потерпевший должен заявлять ходатайство. Полагаем, что потерпевший должен обладать безусловным правом на участие в судебных прениях. Это обуславливается тем, что позиция государственного обвинителя и позиция потерпевшего могут не совпадать, поэтому потерпевший должен иметь возможность защищать свои интересы независимо от позиции государственного обвинителя.

Часть 1 ст. 292 УПК предусматривает участие в прениях подсудимого. однако только в том случае, если нет защитника. Как показывает судебная практика, не каждый защитник в полной мере исполняет обязанности по защите прав подсудимого, а подсудимый в этом случае не может участвовать в прениях.

Безусловно, данное положение нарушает право подсудимого на защиту, поскольку со стороны обвинения в прениях участвуют государственный обвинитель (причем в соответствии со ст. 245 УПК их может быть несколько) и потерпевший, а с другой — защитник без подсудимого, что делает состязательный процесс неравным1.

‘ Фоменко В О субъективных правах подсудимого // Российский судья. 2003. Л°б С 13

Законные представители подсудимых не могут быть лишены права участвовать в судебных прениях. Выступление в судебных прениях — это ораторское искусство, от которого зависит судьба конкретных лиц. Законные представители осуществляют защиту представляемых ими лиц с учетом как их, так и своих интересов. Мнение законных представителей в судебных прениях должно быть высказано и выслушано судом1.

Считаем, что чч. 1 и 2 ст. 292 УПК необходимо изложить в следующем виде: «1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Подсудимый, законные представители потерпевшего и подсудимого, потерпевший и его представитель имеют право участвовать в судебных прениях. 2. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон».

По окончании прений и реплик суд предоставляет последнее слово подсудимому. Судье целесообразно выяснить, какое время потребуется подсудимому для подготовки к последнему слову, с учетом этого определить, когда будет оно заслушиваться.

Во втором параграфе четвертой главы «Справедливость как требование, предъявляемое к приговору суда» обосновывается, что использование категории справедливости в УПК РФ делает возможным произвести оценку приговора суда с позиции его соответствия нравственным требованиям, то есть требованиям, которые предъявляются непосредственно обществом.

Справедливость, по нашему мнению, относится к внутренним свойствам приговора. Это — новелла в числе требований, предъявляемых к приговору, она впервые появилась в законе, ранее же была сформулирована только в уголовно-процессуальной теории. Впрочем, данное требование всегда учитывалось судами при постановлении приговора2.

Справедливость выступает как критерий правосудия при решении судом в совещательной комнате всех вопросов, связанных с постановлением приговора. М.С. Строгович считал: «Приговор

1 Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, страдающих психическими недостатками: монография Ижевск- Детектив-информ, 2003. С 99101.

2 Ворожцов С Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция 2002. №12. С.15.

должен быть справедлив — это значит, что он должен устанавливать действительную вину или невиновность подсудимого и наказывать его в соответствии с его виною. Приговор должен быть убедителен — это значит, что гражданами, населением, общественностью он должен восприниматься как правильный, справедливый, должен убеждать их в правильности тех выводов, к которым пришел суд…

Материальный аспект справедливости приговора суда. Решение должно приниматься при правильной реализации норм уголовного, а в отдельных случаях — гражданского права2. При оценке справедливости учитывается не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда потерпевшему.

Профессор Т. Г. Морщакова отмечает, что узкое понимание справедливости приговора сводится к справедливости назначенного наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. Справедливость приговора обеспечивается строгой индивидуализацией вины и ответственности подсудимого. В п.

По нашему мнению, требование справедливости распространяется и на данную в приговоре оценку доказательств, и на решение по предъявленному гражданскому иску, а также на целый ряд других вопросов, которые должны найти в нем отражение.

Профессионально-нравственный аспект. Судебное решение выносится только в соответствии с судейской совестью и личным отношением судьи к разрешаемой ситуации. Никакие обстоятельства, находящиеся за пределами конкретного уголовного дела, не должны влиять на существо решения суда (ни общественное мнение, ни судебная практика).

1 Строгович М.С Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970. С.325 326.

2 Бозров В М Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) Екатеринбург, 1999 С 35

Справедливость содержит в себе понятие о должном, сопряжена с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Понятие справедливости как категории общественного сознания охватывает соотношение реальной значимости различных индивидов (социальных групп) и их социального положения, их прав и обязанностей, деяния и воздаяния, труда и вознаграждения и т. д.

Справедливость включает в себя идею равенства всех членов общества в их отношении к материальным благам и человека к человеку. Любое несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость. Справедливость — категория многогранная, и каждая грань находит свое отражение в уголовном судопроизводстве.

По нашему мнению, суждения о справедливости приговора должны быть связаны с внутренним законодательством и нормами международного права, ратифицированными Российской Федерацией, поэтому мы говорим о справедливости не мировой, а российской.

В заключении диссертации сформулированы теоретические выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Бунина, А. В. Защита прав граждан в уголовном процессе / А. В. Бунина // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. — С.379-387. — 0,7 п.л. — ISBN 5-7410-0343-5.

Вывод диссертации по специальности «уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», бунина, анна викторовна, оренбург

Заключение

Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. В связи с этим мы считаем, что необходимо по-новому взглянуть и на правовую природу приговора суда.

Приговор является тем самым процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу, и исключительно в нем разрешается исход дела, т.е. ставится последняя точка в уголовном деле.

В настоящее время необходимо рассматривать сущность и значение приговора суда с учетом сложившегося в уголовном судопроизводстве сочетания публичных и диспозитивных начал, т.к. с усилением диспозитивных начал не только содержание судебного разбирательства, но и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость от позиции и волеизъявления сторон.

Приговора суда как акт применения права является официальным решением суда как органа государственной власти по конкретному юридическому делу, содержащим государственно-властное веление, выраженное в определённой форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Разумно утверждать, что приговор является тем самым процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения дела. Несомненно, именно в данном акте принимается итоговое решение по конкретному уголовному делу.

Приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, в результате которого решается вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, о наказании обвиняемого в случае признания его виновным или оправдании обвиняемого, если он признан судом невиновным, и вопрос частного характера

— об обеспечении и защите прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, содержит решение по гражданскому иску.

Нельзя не отметить большое процессуальное, социальное, воспитательно-предупредительное значение приговора суда, который разрешает правовой конфликт, защищает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Влияние, оказываемое приговором суда как актом правосудия на общество, основано на том факте, что последнее обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, при которой на определенном уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возникающих конфликтов юридическим путем, а также тенденция к растущему соответствию между идеалом правосудия и общественными отношениями, к адекватности юридических норм и действий со стороны органов, призванных отправлять правосудие1.

Однако, хотелось бы заметить, что приговор только тогда будет реализовать назначение уголовного судопроизводства, когда будет соответствовать требованиям, предъявляемым законом: законности, обоснованности и справедливости.

Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права.

Требования, которым должно отвечать понятие законности приговора: а) постановление приговора полномочным судом и своевременно; б) его соответствие по форме и по содержанию уголовно-процессуальному закону; в) строгое соблюдение судом правил уголовного судопроизводства не только на стадии постановления приговора, но и на всех предыдущих стадиях и этапах уголовно-процессуальной деятельности по делу; г) правильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права;

1 См.: Дусейнова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана. Дисс. канд. юрид. наук. С.135-136. д) правильное применение судом уголовного закона при квалификации деяния и назначении наказания; е) правильное применение норм иных отраслей права при разрешении вопросов, связанных с гражданским иском в уголовном процессе1.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными, исключают другое решение.

Обоснованность решения тесно связана с законностью. Обоснованность — один из аспектов законности, имеющий, тем не менее, самостоятельное значение. Законным может быть только обоснованное решение.

Под обоснованностью приговора надлежит понимать, во-первых, указание в приговоре на те доказательства, на которых суд обосновывает свои выводы о виновности или невиновности подсудимого, и, во-вторых, указание в приговоре на основания, в силу которых суд признает одни доказательства достоверными и принимает их, а другие доказательства — недостоверными и отвергает их.

Соблюдение должной процедуры судопроизводства, правильное применение уголовного закона являются критерием не только законности, но также обоснованности и справедливости приговора. Основанием приговора могут быть лишь факты и обстоятельства, рассмотренные в судебном заседании, — таково непреложное требование уголовного судопроизводства.

1 Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). — Екатеринбург, 1999. С. 175.

2 Побежимова Л.П. Судебное следствие -центральная часть судебного разбирательства // Роль университетской науки в региональном сообществе: Материалы Международной

Большое значение для вынесения законного, обоснованного приговора имеет протокол судебного заседания. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, неотражение в нем содержания показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, небрежное оформление, неполнота и поверхностность протокола, его подписание неправомочным лицом являются нарушениями уголовно-процессуального законодательства и влекут за собой отмену приговора.

Обоснованность приговора относится ко всем обстоятельствам дела, в том числе и к характеристике личности подсудимых в приговоре, которая должна быть объективной и точно отражать фактические обстоятельства дела1.

Одной из важных гарантий постановления законного и обоснованного приговора является оценка доказательств по внутреннему убеждению судей, сложившемуся в ходе судебного разбирательства. Обязанность судьи подчиняться только закону и принимать решения по своему внутреннему убеждению вытекает из независимости судей2.

Оценка доказательств судом находит свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора суда. Следует обратить внимание, что процессуальные акты при условии их законности, обоснованности и особенно тщательной мотивировки являются важным средством убеждения.

В настоящее время уголовно-процессуальный закон прямо не называет среди требований, предъявляемых к приговору суда, мотивированность (ст. 297 УПК). Однако, по нашему мнению, это требование вытекает из других норм научно — практической конференции. В 2-х частях. — Москва-Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. С.335.

1 Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1960. С. 201.

2 Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Состязательность в судебном разбирательстве: этические и психологические аспекты// Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ -2001. Материалы Международной научно-практической конференции.

3 Лившиц Ю.Д. Методы воспитательного воздействия в уголовном судопроизводстве: вопросы теории // Вестник ЮУрГУ. 2003. № 12. С. 8-9. уголовно-процессуального кодекса. В частности, п.4 ст. 7 УПК определяет: определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В п. 1 ст.

Мотивированность приговора, о которой говорится в ст. 7 УПК, — это требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой на соответствующие доказательства, на обстоятельства, признанные судом установленными; привести свои доводы, аргументы и обоснование сделанных выводов, принятых в приговоре решений1.

Мотивировка приговора тесно связана с его обоснованностью, так как объективно и полно мотивированный приговор содержит доказательства своей правильности. Отсутствие мотивировки может поставить под сомнение обоснованность приговора по существу, а нередко свидетельствует и о неправильности его.

Справедливость включает в себя гарантированность законом прав и свобод человека, равную и эффективную защиту каждого со стороны закона2. В уголовно-процессуальной теории рассматривается узкое и широкое понимание I справедливости в приговоре . Так, профессор Т. Г.

1 Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве// Российский судья. 2003. № 1. С. 37.

2 Еникеев З.Д. Установление истины — задача уголовного процесса и криминалистики// Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. — Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2003. С. 61.

3 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 2. — М., 1968. С. 325; Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. — М., 1972. С. 44. этой категории следует понимать под справедливостью приговора, что дело правильно разрешено как по существу, так и по форме1.

Справедливость включает ровное отношение суда ко всем участникам судебного разбирательства, уважение и реальное обеспечение их прав2. В связи с этим много внимания уделяется положению суда в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время в литературе высказывается мнение о том, что следует различать активность суда как выражение принципа публичности и как элемент состязательности3. Высказывается мнение, что активность суда в доказывании является второстепенной по отношению к активности сторон, а также такая активность не может быть обязанностью суда, а его правом, и лишь

1 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. Ред. П.А.Лупинская. — М.: Юрист, 2004. С. 519.; Лупинская П.А. Некоторые вопросы правоприменения и преподавания по УПК РФ// Материалы Международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». — М.: МГЮА, 2004. С. 24.

3 Даровских С.М., Лившиц Ю. Д. Пределы активности суда в уголовном судопроизводстве/ Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: Теория и практика: Мат-лы Всероссийской научно-практич. конференции (17-18 апреля 2003 г.) Часть 1.

Справедливость приговора суда, по нашему мнению, относится к внутренним свойствам приговора. Это — это новелла в числе требований, предъявляемых к приговору, она впервые появилась в законе, ранее же была сформулирована только в уголовно — процессуальной теории.

Необходимо отметить, что требованию справедливости будет отвечать только приговор, в котором решения принимаются при правильной реализации норм уголовного, а в отдельных случаях — гражданского права2. При оценке справедливости учитывается не только соразмерность наказания за содеянное, но и соразмерность возмещения вреда потерпевшему.

Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное — это прежде всего чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры.

1 Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 12. — С. 15.

2 Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). -Екатеринбург, 1999. — С. 35.