Автореферат диссертации по праву и юриспруденции на тему «тактико-психологические основы производства обыска»
На правах рукописи
003460425
ВАРДАНЯН Андраник Владимирович
ТАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА
Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоград — 2008
003460425
Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель:
— кандидат юридических наук, доцент Замылин Евгений Иванович
Официальные оппоненты:
— заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Лавров Владимир Петрович;
— кандидат юридических наук, доцент Гаевой Александр Иванович
Ведущая организация — Саратовский юридический институт МВД России
Защита диссертации состоится «11» декабря 2008 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России
Автореферат разослан «10» ноября 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д-203.003.01 Волгоградской академии МВД России доктор юридических наук, доцент
М. В. Бобовкин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективность деятельности сотрудников правоохранительных органов по привлечению виновных к уголовной ответственности зависит от множества факторов, главным из которых, на наш взгляд, является высокое качество собранных по уголовному делу доказательств.
Важным условием установления истины по уголовному делу является применение тактических приемов и рекомендаций при проведении следственных действий, в частности обыска. Его сущность заключается в принудительном обследовании помещений, участков местности, отдельных граждан для отыскания объектов, имеющих значение для дела.
Результаты анализа материалов уголовных дел свидетельствуют о том, что в большинстве случаев обыск проводится в жилище подозреваемого или обвиняемого, их родственников и друзей (93%). Нередко они стараются различными способами воспрепятствовать нормальному ходу его производства, предопределяя возникновение конфликтной ситуации, что усиливает психологическую нагрузку на следователя.
Неквалифицированное проведение указанного следственного действия зачастую обусловливает невозможность обнаружения предметов и документов, имеющих отношение к уголовному делу, или потерю доказательственного значения найденных при производстве обыска объектов, уличающих преступника.
Таким образом, от профессионализма следователя во многом зависит эффективность защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, решение вопросов о привлечении виновных к уголовной ответственности, виде и размере назначаемого им наказания, что, в конечном итоге, наряду с другими факторами, определяет отношение общества к правоохранительным органам.
Процессуальные, тактические и психологические основы производства обыска исследованы в трудах таких видных ученых-правоведов, как О. Я. Баев, Р. С. Белкин, Ф. В. Глазырин, А. А. Закатов, В. И. Комиссаров, В. Е. Коновалова, Н. И. Кулагин, А. М. Ларин, А. А. Леви, В. А. Образцов, И. Л. Петрухин, В. И. Попов, А. Р. Рати-
нов, М. С. Строгович, А. Е. Ямпольский и других. Безусловно, они имеют огромную практическую и теоретическую ценность, однако, не умаляя вклада ученых в разработку тактико-психологических основ обыска, все же представляется, что полностью проблему такого сложного следственного действия они не исчерпали.
Во-первых, большинство из работ названных авторов были написаны до вступления в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Принятие нового уголовно-процессуального закона повлекло за собой ряд существенных изменений, касающихся в том числе и порядка производства обыска, что вызвало новые проблемы.
Во-вторых, в настоящее время в связи с общедоступностью специальной литературы, а также внедрением и повсеместным использованием компьютерных технологий преступники стали тщательнее готовить и планировать свои действия, шире использовать научно-технические средства как для совершения преступлений, так и для сокрытия их следов.
Правонарушители в достаточной мере обладают знаниями в области права и криминалистики, знакомы с принципами работы некоторых поисковых научно-технических средств, что позволяет им более четко прогнозировать возможные действия обыскивающего, продумывать способы сокрытия уличающих их предметов, а при необходимости — грамотно выстраивать линию защиты.
Перечисленные обстоятельства вызывают необходимость критического переосмысления имеющихся тактических приемов и рекомендаций по производству обыска, а также дальнейшего их совершенствования.
В-третьих, проведение обыска, как правило, в условиях конфликтной ситуации, когда обыскиваемый пытается воспрепятствовать обнаружению уличающих его предметов и вывести обыскивающего из душевного равновесия, предопределяет важность детального анализа психологических особенностей производства данного следственного действия и расширения перечня существующих рекомендаций по этому вопросу.
В-четвертых, успешный и результативный обыск во многом определяется применением в ходе его проведения специальных знаний и научно-технических средств. Сегодняшний уровень развития науки и техники предполагает детальное рассмотрение специфики использо-
вания знаний сведущих лиц, а также средств и методов криминалистической техники.
Перечисленными обстоятельствами обусловливается актуальность избранной автором темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Проблемам, возникающим при производстве обыска, посвящены труды ученых-правоведов: О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, Ф. В. Глазырина, А. В. Дулова, А. А. Закатова, П. П. Ищенко, В. И. Комиссарова, В. Е. Коноваловой, Н. И. Кулагина, Ю. Д. Лившица, В. Н. Махова, П. Д. Нестеренко, С. П. Митричева, А. И. Михайлова, В. А. Образцова, И. Л. Петрухина,
B. И. Попова, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, М. С. Строговича,
C. А. Шейфера, А. Е. Ямпольского и других.
Отдельные аспекты выделенных проблем стали предметом диссертационных исследований А. Т. Валеева, Р. Ш. Валиева, Е. М. Девяткиной, А. Н. Иванова, С. Н. Черкашина, О. С. Лейновой. Научные труды названных авторов существенно повысили степень разработанности избранной соискателем темы и представляют собой весомый вклад в изучение рассматриваемых проблем.
В связи с изложенными обстоятельствами дальнейшая разработка тактико-психологических основ обыска представляется актуальной и своевременной.
Объектом исследования выступают процессуальный режим, тактика и психология обыска.
Предметом исследования являются модели тактических и организационных действий обыскивающего при подготовке и производстве следственного действия с учетом особенностей поведения обыскиваемого, а также нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок проведения обыска.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является поиск наиболее действенных и эффективных путей достижения высокой результативности обыска, а также предупреждение и разрешение возникающей при его производстве конфликтной ситуации.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1) обобщение и анализ научных взглядов на признаки, цели и задачи обыска;
2) проведение сравнительного анализа норм ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства и УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок производства обыска в целях его совершенствования;
3) изучение общих положений тактики обыска;.
4) освещение дискуссионных вопросов, возникающих при реализации отдельных тактических приемов в процессе производстве обыска, аргументация собственного мнения по поводу их решения;
5) выявление отдельных особенностей проведения организационных мероприятий при производстве обыска, выработка путей преодоления трудностей, возникающих в ходе их реализации;
6) рассмотрение этических и психологических особенностей производства обыска;
7) проведение научного анализа рекомендаций для предупреждения конфликтной ситуации и формулирование основных способов преодоления конфликта при производстве обыска;
8) выявление специфики применения специальных знаний и научно-технических средств в ходе производства обыска.
Методологическую основу исследования составили общетеоретические положения диалектики, как всеобщего метода познания, наряду с которым применялись и иные частнонаучные методы: сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, анкетирование, метод статистического анализа, а также ряд логических методов: анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, моделирование.
Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, действующее и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, постановления Пленума Верховного Суда РСФСР и Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования явились обобщенные автором статистические данные, полученные в результате изучения следственной практики и проведенного анкетирования. По специально разработанной программе было изучено 197 уголовных дел, возбужденных следователями органов МВД и прокуратуры Волгоградской, Астраханской, Саратовской, Ростовской областей, Республики Калмыкия, а также произведено интервьюирование 278 следователей органов МВД, прокуратуры и оперативных сотрудников органов МВД из различных регионов России.
Научная новизна диссертации состоит в том, что наряду с анализом научных трудов по рассматриваемой проблеме, в ней содержится ряд положений, которые либо вообще не освещены в криминалистической литературе, либо недостаточно полно разработаны. В частности, в результате исследования тактико-психологических основ производства обыска автором выявлены отдельные недостатки в действующем уголовно-процессуальном законе, предложены пути их устранения; сформулированы рекомендации, направленные на оптимизацию проведения указанного следственного действия.
Диссертантом исследованы некоторые особенности участия понятых и защитника в ходе обыска, расширена классификация этических требований, предъявляемых к тактическим приемам, показаны способы разрешения конфликта в ходе проведения следственного действия. Научная новизна диссертации отражается и в положениях, выносимых автором на защиту:
1. Определение обыска: обыск — основанное на наблюдении, осуществляемое в установленном законом порядке следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании объектов, находящихся в ведении определенных лиц, компетентными органами и уполномоченными должностными лицами в целях отыскания и изъятия предметов, запрещенных в обороте, орудий преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
2. Предложения о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство, в частности:
— часть 11 ст. 182 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. В исключительных случаях, когда невозможность участия указанных лиц подтверждается материалами уголовного дела, обыск может быть произведен в их отсутствие, но с обязательным участием представителя администрации жилищно-эксплутационной организации.
— дополнить ст. 182 УПК РФ частью 6.1 следующего содержания: «При производстве обыска должны быть исключены случаи не обос-
нованного необходимостью повреждения имущества, находящегося по месту производства следственного действия, а также целостности самого помещения. Доказательства, полученные в нарушение данного требования, признаются недопустимыми».
3. Вывод о необходимости отказа от участия понятых при производстве обыска и обязательного применения видеосъемки в ходе данного следственного действия (за исключением личного обыска, сопровождающегося обнажением лица).
4. Рекомендация о способе извещения защитника о предстоящем проведении обыска: извещать указанное лицо следует после проникновения на обыскиваемый объект и принятия необходимых мер по устранению возможности уничтожения искомых предметов, но до предложения о добровольной выдаче объектов, интересующих обыскивающего.
5. Классификация этических требований, предъявляемых к тактическим приемам, используемым в ходе производства обыска. В зависимости от закрепления в уголовно-процессуальном законе этические требования можно разделить на закрепленные и незакрепленные; в зависимости от сферы применения — на общие и специальные.
6. Вывод о том, что производство обыска возможно и в бесконфликтной ситуации, характеризующейся отсутствием меледу сторонами существенных противоречий относительно целей проведения следственного действия, их нейтральным отношением к осуществляемой деятельности.
7. Тезис о том, что способами разрешения конфликта, возникающего в ходе производства обыска, являются: соблюдение обыскивающим норм этики, применение метода убеждения, использование возможностей рефлексивного мышления и рефлексивного управления, методов, предлагаемых праксеологией.
8. Вывод об эффективности использования полиграфа до производства обыска, предложение о его применении в ходе производства обыска.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертации заключается в выводах и предложениях относительно производства обыска, которые не нашли отражения в теории криминалистики и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, ис-
пользованы в деятельности сотрудников правоохранительных органов при подготовке и проведении обысков, а также в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Волгоградской академии МВД России, изложены в шести научных работах, в том числе представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Вопросы теории и практики раскрытия и расследования преступлений» (г.
Волгоград, 2006), научно-практической конференции «Проблемы совершенствования профессиональной подготовки юриста уголовно-исполнительной системы» (г. Липецк, 2007), Международной научно-практической конференции «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (г. Воронеж, 2008).
Результаты исследования в виде методических рекомендаций применяются в деятельности районных (городских) подразделений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Волгоградской области, сотрудниками следственных подразделений ГУВД / УВД по Волгоградской и Пензенской областям, используются в учебном процессе на кафедре криминалистики Волгоградской академии МВД России.
Объем и структура диссертации.
Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, отражена степень ее разработанности, определены объект и предмет исследования, его цели и задачи, раскрыты методологическая, нормативная и эмпирическая основы диссертации, показаны ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования, а также об объеме и структуре работы.
Первая глава «сУголовно-процессуальные и криминалистические особенности производства обыска на стадии предварительного расследования» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Уголовно-процессуальная характеристика обыска (история и сравнительно-правовой анализ)» показана эволюция процессуального режима обыска с X по XX вв.
В Русской правде об указанном действии не упоминается, однако используется термин «полишное», содержание которого не раскрывается. Впоследствии он встречается в Псковской Судной Грамоте. Так, в случае дачи вором («тятем») показаний о том, что у какого-либо лица находится краденая вещь, следовало производство обыска в соответствии со ст. 57 и 60 названного документа.
Иной характер приобретает содержание обыска в Судебнике 1497 г. Если в Псковской Судной Грамоте производство данного действия предполагало поисковую деятельность, то в Судебнике под ним понимался опрос «добрых» людей в целях определения репутации подсудимого.
Соборное Уложение 1649 г. устранило двусмысленность относительно сущности рассматриваемого процессуального действия. Обыск — это опрос окольных людей о спорных обстоятельствах дела. Для его проведения было достаточно двух десятков человек. Законодатель запрещал ответчику и его представителям присутствовать при проведении этого действия, чтобы они не могли повлиять на опрашиваемых людей, а при производстве обыска вне Москвы представителям стороны не разрешалось отлучаться из столицы под страхом проигрыша дела.
Обыск проводился особыми сыщиками, которые опрашивали каждого человека отдельно. Как и всякий свидетель, последний приносил присягу и по окончании опроса подписывал протокол. Результаты такого обыска оценивались на основе формальных признаков, за дачу ложных показаний закон устанавливал уголовную и гражданскую ответственность (ст. 156,157,161,162166 главы X).
Интересно, что похожее процессуальное действие было предусмотрено законодательством Англии. В стране существовала тенденция к уменьшению количества обыскных людей (впоследствии до 12 человек). В России же наоборот количество лиц увеличивалось. Например, специальным видом обыска являлся так называемый повальный обыск — массовый опрос населения по поводу тех или иных фактов. Данное обстоятельство, по мнению отдельных
ученых, привело к ослаблению персональной ответственности и потере значения данного процессуального действия.
Реформы второй половины XIX в. вновь привели к изменению содержания обыска. Согласно Уставу уголовного судопроизводства под ним понималось следственное действие, предполагающее поисковую деятельность. Однако в законе не содержалось определения обыска, не были четко установлены основания и порядок его производства.
Наибольшее сходство с современной регламентацией обыска имеет установление порядка его проведения УПК РСФСР, утвер-меденным Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. В качестве фактического основания обыска он определял предположение следователя о наличии в каком-либо месте, у какого-либо лица предметов, могущих иметь отношение к делу; закреплял обязанность компетентных лиц проводить обыск днем (кроме случаев, не терпящих отлагательства) в присутствии понятых и лица, занимающего данное помещение, или его домашних и соседей; наделял следователя правом открывать запертые помещения и хранилища в случае отказа владельца добровольно их открыть, запрещая при этом излишнее повреждение запоров, дверей и иных предметов и пр.
Однако УПК РСФСР не устанавливал четкого различия между обыском и выемкой: так, при добровольной выдаче интересующих предметов по требованию следователя производилась их выемка, в противном случае — обыск, о чем составлялось мотивированное постановление.
Для производства указанных следственных действий не требовалось разрешение прокурора (кроме выемки почтово-телеграфной корреспонденции) или суда. УПК РСФСР не закреплял обязанность следователя указать в протоколе, в каком месте и при каких обстоятельствах были найдены искомые предметы, а также не был предусмотрен порядок производства личного обыска.
В работе анализируется современная регламентация порядка производства обыска в сравнении с УПК РСФСР 1960 г.
В контексте сравнительно-процессуальной характеристики изучены различные научные взгляды на природу Этого следственного действия, рассмотрены его цели и признаки, что позволило диссертанту предложить следующую дефиницию: обыск — основанное на наблюдении, осуществляемое в установленном законом порядке следственное действие, заключающееся в принудительном обследовании объектов, находящихся в ведении определенных лиц, компетентными органами и уполномоченными должностными лицами в целях отыскания и изъятия предметов, запрещенных в обороте, орудий преступления, предметов и докумен-
тов, имеющих значение для уголовного дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Помимо целей, указанных в приведенном определении, с учетом мнений Ф. В. Глазырина, П. П. Цветкова, О. С. Лейновой автор выделяет (в зависимости от направленности и закрепления в уголовно-процессуальном законе) тактические цели обыска. Наряду с поиском информации, характеризующей личность обыскиваемого, тактические цели обыска заключаются и в обнаружении сведений о личности потерпевшего.
В диссертации исследуются отличия обыска от сходных следственных действий — осмотра и выемки. Рассматривая критерии, предлагаемые учеными для выявления различий между обыском и осмотром, диссертант заключает: основное отличие состоит в том, что при обыске у следователя (иного компетентного лица) существует потенциальный противник, который пытается скрыть уличающие его предметы, переиграть обыскивающего, помешать нормальному ходу производства обыска, чем обусловливается разница в фактических основаниях этих следственных действий и тактике их производства.
Анализируя отличия обыска от выемки, диссертант не разделяет позицию отдельных авторов, считающих выемку разновидностью обыска. Соискатель указывает на признаки выемки, свидетельствующие о ее независимости и самостоятельности как следственного действия.
В рамках сравнительно-процессуальной характеристики обыска исследуются и фактические основания его производства. Диссертант не согласен с мнением отдельных ученых, полагающих, что информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, должна быть исключена из числа оснований производства обыска.
Соискатель указывает, что при расследовании преступления следователь может применять различные тактические операции (например, побуждение обыскиваемого к сокрытию уличающих его предметов, допущение обыска с отрицательным результатом), в содержание которых входит оперативное наблюдение.
Благодаря полученным в ходе его реализации данным можно сделать обоснованный вывод о нахождении искомого у определенного лица в том или ином месте. Поэтому такие сведения, наряду с имеющимися в деле доказательствами, будут являться основаниями для производства обыска.
Автор не согласен с позицией О. Я. Баева, полагающего, что замена термина «основания» на термин «данные» в новом уголовно-процессуальном законе устраняет неопределенность в решении вопроса о фактических основаниях производства обыска.
Одно из значений слова «основание» — «причина, достаточный повод, оправдывающий что-либо». «Данные» — это «сведения, необходимые для какого-нибудь вывода, решения»1. Иными словами, причину, повод должны составлять определенные данные, сведения, достаточность которых обусловливает достаточность оснований. Критерии же достаточности не определялись УПК РСФСР и не устанавливаются УПК РФ.
Анализируя различные точки зрения по этому вопросу, диссертант полагает, что попытки объективизации критериев достаточности оснований (данных) для производства обыска бесплодны. Следователь (иное компетентное лицо) выделяет их согласно своим внутренним убеждениям, что находит отражение в постановлении о производстве следственного действия (ходатайстве о его проведении), обоснованность и мотивированность которого контролируется руководителем следственного органа и судом.
В работе детально рассмотрен процессуальный режим производства обыска, что позволило диссертанту выявить некоторые недостатки в его регламентации, требующие внесения изменений в действующий уголовно-процессуальный закон. В частности, соискатель предлагает:
— часть 11 ст. 182 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. В исключительных случаях, когда невозможность участия указанных лиц подтверждается материалами уголовного дела, обыск может быть произведен в их отсутствие, но с обязательным участием представителя администрации жилищно-эксплутационной организации.
Второй параграф «Общие положения тактики обыска» посвящен исследованию тактических особенностей производства следственного действия. К общим тактическим положениям обыска диссертант относит планомерность, безопасность, целенаправленность, внезапность его проведения, соблюдение этических норм, а также
1 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 2003. С. 151, 463.
использование в ходе производства обыска знаний из области психологии.
Раскрывая сущность перечисленных элементов, диссертант подчеркивает, что ключевой составляющей тактики обыска является внезапность. Во многом указанный фактор реализуется благодаря правильному выбору времени производства обыска. При этом соискатель, разделяя позицию отдельных правоведов, обращает внимание законодателя на необходимость внесения изменений в ст.
Помимо правильного выбора времени проведения обыска, неожиданности проникновения на обыскиваемый объект, фактор внезапности может выражаться и во внезапной постановке вопросов обыскиваемому относительно происхождения обнаруженных предметов. Диссертант считает целесообразным зафиксировать полученные объяснения в протоколе обыска, если в ходе его производства отсутствует защитник.
При участии последнего следственное действие следует приостановить и допросить обыскиваемого. Соискатель критически относится к предложению Р. Ш. Валиева допрашивать его и в случае необнаружения обыскивающим искомых объектов, так как подобный допрос будет беспредметным.
В диссертации затрагиваются отдельные аспекты добровольной выдачи. Согласно результатам проведенного анкетирования 67% следователей считают возможным не производить обыск в случае добровольной выдачи обыскиваемым интересующих их предметов. Диссертант критикует подобную позицию и считает необходимым как минимум осмотреть место обыска с целью установления возможного местонахождения тех объектов, которые могли быть не выданы обыскиваемым.
В параграфе освещаются основные тактические приемы производства обыска. Соискатель полагает, что в большинстве случаев они используются в ходе детальной (поисковой) стадии данного следственного действия. Поэтому диссертант критически относится к позиции С. Б.
Российского, считающего тактическими действия, реализуемые в процессе предварительной стадии обыска, направленные на преодоление активного противодействия или устранение возможности противодействия при проникновении на обыскиваемый объект, принятие мер безопасности участников следственно-оперативной группы, охрану объекта.
Автор полагает, что подобные мероприятия следует отнести к организационным, т. е. обеспечивающим «выбор и применение в конкретной следственной ситуации наиболее эффективных и целесообразных технико-криминалистических и тактических средств и приемов для достижения цели следственного действия»2. В основном они применяются при подготовке к обыску, а также на предварительной и обзорной его стадиях.
Рассматривая тактические приемы, применяемые при производстве обыска, диссертант отмечает, что при отыскании искомого методом выборочного обследования 57% опрошенных следователей считают возможным прекратить поиски. Соискатель не согласен с этим мнением и рекомендует обыскивающему в случае успешности выборочного обследования, наоборот, активизировать их, чтобы не упустить из виду иные предметы, свидетельствующие о преступной деятельности обыскиваемого.
В работе исследуются вопросы допустимости такого тактического приема, как обследование с нарушением целостности. На взгляд диссертанта, безосновательное причинение вреда имуществу обыскиваемого, при наличии у обыскивающего альтернативного варианта исследования того или иного объекта, сопряженного с нанесением меньших повреждений, влечет за собой потерю доказательственной силы предметов, обнаруженных в процессе использования данного тактического приема.
Факт безосновательности повреждения имущества, по мнению соискателя, должен устанавливать суд при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в порядке ст.
125 УПК РФ либо на стадии предварительного слушания уголовного дела при наличии ходатайства об исключении доказательств (ч. 2 ст. 229 УПК РФ). Автор оговаривает, что при установлении судом наличия или отсутствия альтернативного варианта исследования какого-либо объекта нужно учитывать реальные, а не абстрактные возможности следователя, соотносить их с организационными трудностями, вызывающими временные потери, и, соответственно, принимать во внимание тот ущерб, который может нанести реализация абстрактной (теоретической) возможности всему процессу расследования по уголовному делу.
2 Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. С. 451.
Несмотря на дискуссионность этого положения, его закрепление на законодательном уровне, на взгляд соискателя, во-первых, устранит существующую негативную тенденцию следственной практики привлекать к производству обыска специалиста-криминалиста лишь для фотографирования обыскиваемого объекта и будет способствовать более широкому использованию знаний иных сведущих лиц в ходе его производства.
В работе рассматриваются особенности проведения отдельных видов обыска, в том числе личного обыска. Некоторые авторы (Р. Ш. Ва-лиев, 3. 3. Зинатуллин и др.) считают необходимым закрепить на законодательном уровне возможность производства личного обыска до возбуждения уголовного дела.
Диссертант не согласен с подобной позицией, аргументируя свое мнение тем, что до возбуждения уголовного дела закон запрещает проводить какие-либо следственные действия, за исключением осмотра места происшествия, следовательно, затруднительными являются как получение доказательств, так и проверка информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий, а значит, отсутствуют и достаточные данные для производства личного обыска.
Исследуя особенности проведения повторного обыска, диссертант подчеркивает эффективность его производства (в частности, в виде тактической операции допущения обыска с отрицательным результатом) и критически относится к существующей в юридической литературе и практике (61% проинтервьюированных следователей) оценке повторного обыска как негативного явления.
Автор не разделяет позицию И. И. Ульвачевой, полагающей, что повторность следственного действия предполагает невозможность его проведения в случаях, не терпящих отлагательства, и считает, что и при повторном обыске не исключается существенное уменьшение возможности обнаружения отыскиваемых объектов при промедлении с его производством.
Завершая рассмотрение общих положений тактики обыска, соискатель критикует мнение А. Н. Иванова, считающего ненужным анализ хода и результатов следственного действия после его производства. Диссертант указывает на необходимость такого анализа и не согласен с позицией 62% опрошенных следователей, которые прибегают к нему лишь в случае безрезультатности обыска.
Вторая глава «Психологические и организационно-тактические основы производства обыска» включает четыре параграфа.
В первом параграфе «Организационные основы обыска, пути их совершенствований» раскрывается сущность организационных мероприятий, осуществляемых в ходе подготовки к обыску, а также на его предварительной и обзорной стадиях.
На основании анализа специальной литературы к организационным мероприятиям диссертант относит:
— определение цели обыска и круга задач, подлежащих решению в ходе его производства;
— определение признаков предметов, подлежащих отысканию;
— изучение личности лица, подлежащего обыску;
— изучение объекта, подлежащего обыску;
— подбор участников обыска;
— выбор научно-технических средств;
— координация действий следователя с действиями оперативных сотрудников;
— составление плана обыска;
— проникновение на обыскиваемый объект, установление порядка, необходимого для нормального осуществления поисков;
— конкретизация имеющихся задач, определение направления поисков.
С учетом результатов анализа различных точек зрения на начальный момент производства обыска соискатель заключает, что таковым является момент проникновения на обыскиваемый объект. При этом указанное организационное мероприятие следует понимать более широко, включая в его содержание действия следственно-оперативной группы, направленные на реализацию его внезапности.
Рассматривая такое организационное мероприятие, как подбор участников обыска, диссертант полагает, что институт понятых, действующий сегодня в следственной практике, не справляется с возложенной на него удостоверительной функцией. Автор полагает, что проведение обыска (всех его видов, за исключением личного обыска, сопровождающегося обнажением лица) требует обязательного применения видеосъемки.
Реализация данного положения на законодательном уровне, по мнению диссертанта, позволит:
— устранить недостатки, характерные для участия понятых при производстве обыска;
— существенно повысить уровень защиты прав и законных интересов обыскиваемого, в частности, при обжаловании действий следователя при производстве обыска;
— избежать оглашения выявленных в ходе данного следственного действия обстоятельств частной жизни лица, его личной семейной тайны, частной жизни иных лиц;
— произвести суду всестороннюю правовую оценку действий следователя при производстве обыска;
— оценить следователю собственные действия для выявления допущенных ошибок, что способствует их устранению в ходе расследования по другим уголовным делам.
Нередко обыск проводится в условиях конфликтной ситуации, а значит, обыскиваемый оказывает следователю противодействие, пытается вывести его из психологического равновесия, уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы. Обыскивающий должен принимать адекватные меры, что зачастую влечет за собой жалобы на его действия.
В параграфе рассматриваются особенности участия защитника в производстве обыска. Диссертант обращает внимание на трудности, возникающие при его извещении о предстоящем проведении следственного действия. Проанализировав отдельные рекомендации по данному вопросу, автор пришел к выводу, что оптимальным является извещение защитника после проникновения на обыскиваемый объект и принятия необходимых мер по устранению возможности уничтожения искомых предметов, но до предложения о добровольной выдаче объектов, интересующих следователя.
Соискатель подчеркивает значимость такого организационного мероприятия, как планирование обыска, не разделяя позиции 78% опрошенных следователей о необходимости составления плана лишь в случае проведения длительного или группового обыска.
Во втором параграфе «Этические и психологические особенности производства обыска» автор показывает роль знаний в области психологии и обращает внимание на необходимость соблюдения этических норм при производстве обыска.
Диссертант в целях повышения эффективности наблюдения за поведением обыскиваемого предлагает использовать такой тактический прием, как эмоциональный эксперимент3. В рамках его применения может быть использован метод словесной разведки, совершаться действия, направленные на усиление либо нейтрализацию психологической напряженности обыскиваемого.
В работе рассматриваются вопросы рефлексивного мышления и рефлексивного управления, тесно связанные с применением следственной хитрости, или психологического реагента. Диссертант критикует позицию ученых, полагающих недопустимым их использование в следственной практике, и присоединяется к мнению авторов (О. Я. Баев, Л. В. Бертовский, В. А. Образцов), которые считают их применение правомерным при соблюдении известных требований.
Исследуя этические особенности производства обыска, диссертант обращает внимание на общие этические нормы использования тактических приемов, оговаривая, что в силу их универсальности невозможно четко определить, допустим ли с этической точки зрения тот или иной (конкретный) тактический прием в ходе производства обыска.
В этой связи соискатель предлагает классификацию этических требований, соблюдение которых необходимо при производстве следственного действия. В зависимости от закрепления в УПК РФ автор выделяет закрепленные и незакрепленные этические требования. К первым относятся: уважение чести и достоинства личности, ее неприкосновенность, недопустимость применения насилия, угроз, создание опасности для жизни и здоровья (ст.
9, 10, 11 УПК РФ). Ко вторым — недопустимость использования тактического приема на основании низменных чувств, побуждений, умственной или культурной отсталости, религиозных убеждений или суеверий, сообщения следователем заведомо ложных сведений и т. д.
В зависимости от сферы применения и те и другие этические требования можно классифицировать на общие и специальные. Общие требования (закрепленные и незакрепленные) применимы ко всей криминалистической тактике (ко всем тактическим приемам при производстве различных следственных действий). Специальные — к производству отдельного следственного действия.
К закрепленным в уголовно-процессуальном законе специальным этическим требованиям, соблюдение которых требуется при производстве обыска, можно отнести:
3 Данный тактический прием был предложен А. В. Дуловым применительно к тактике допроса. См.: Дулов А. В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 322.
— недопустимость не вызываемого необходимостью повреждения имущества обыскиваемого;
— недопустимость разглашения сведений о частной жизни лица, его личной семейной тайны, частной жизни других лиц;
— производство личного обыска лицом одного и того же пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола.
К специальным незакрепленным этическим требованиям, предъявляемым к использованию тактических приемов при производстве обыска, можно отнести:
— недопустимость предложения о добровольной выдаче искомых предметов в отношении лиц, не причастных к совершению преступления (например, у лиц, приобретших квартиру, в которой ранее проживал преступник);
— сохранение обыскиваемым возможности самостоятельного принятия того или решения при применении к нему мер психологического воздействия.
В контексте этических особенностей обыска также рассматриваются вопросы допустимости достижения компромисса с обыскиваемым.
Третий параграф «Обыск в условиях конфликтной ситуации» посвящен вопросам предупреждения и разрешения конфликта в ходе производства следственного действия.
В работе критикуется концепция бесконфликтного следствия, предлагаемая отдельными учеными (С. Г. Любичев, И. Ф. Пантелеев), и разделяется позиция авторов (Р. С. Белкин и др.), считающих конфликтные ситуации реалиями следственной практики.
По мнению соискателя, наиболее полно раскрытию особенностей производства обыска в подобных условиях отвечает их деление на конфликтные ситуации со строгим и нестрогим соперничеством. Также автор полагает, что обыск может проходить и в условиях бесконфликтной ситуации, характеризующейся нейтральными отношениями между обыскиваемым и обыскивающим.
Бесконфликтная ситуация изначально предполагает отсутствие противоречий относительно целей обыска, однако разногласия могут возникнуть из-за способов достижения этих целей. Здесь бесконфликтная ситуация преобразовывается в конфликтную ситуацию с нестрогим соперничеством.
По мнению диссертанта, основной задачей обыскивающего в этом случае является не разрешение, а предупреждение возникновения конфликта, для чего нужно проявить коммуникативные свойства, тактично и грамотно объяснить лицу необходимость производства обыска, подчеркнув, что содействие следствию способствует установлению истины по уголовному делу и привлечению виновных к ответственности.
Соискатель обращает внимание на важность восприятия сторонами сложившейся ситуации, так как в следственной практике нередки случаи возникновения «ложных» конфликтов. Автор полагает, что обыскивающему не следует воспринимать обыскиваемого только как лицо, скрывающее искомые предметы, даже при оказании им противодействия поискам4, но и допускать, что последний является законопослушным гражданином и, исходя из этого, выстраивать свою линию поведения.
При конфликтной ситуации со строгим соперничеством конфликт между сторонами определен заранее в силу противоположности их целей. Эффективными способами его разрешения диссертант считает применение метода убеждения, использование приемов, основанных на рефлексивном управлении, а также методов, предлагаемых праксеологией.
В четвертом параграфе «Использование специальных знаний и научно-технических средств при производстве обыска» освещаются вопросы, связанные с участием специалиста в проведении следственного действия, рассматриваются различные виды помощи, оказываемые им, а также возможности применения научно-технических средств в ходе обыска.
Исследуя вопросы использования специальных знаний при производстве обыска, соискатель не разделяет позицию В. Н. Махова, считающего, что следователь в принципе не может их самостоятельно применять, а, решив не привлекать специалиста, использует свои профессиональные знания.
Диссертант полагает, что в ходе обучения и последующей практической деятельности следователь, конечно, приобретает некоторые специальные знания, однако помимо юридического, он может получить экономическое или медицинское образование. Такие знания нельзя отнести к профессиональным знаниям юриста, используемым в процессе расследования преступлений, они будут являться специальными по отношению к ним.
4 73 % проинтервьюированных следователей считают обыскиваемого лицом, причастным к совершению преступления, в случае оказания им противодействия поискам.
Основной формой применения специальных знаний при производстве обыска является привлечение специалиста. Согласно материалам изученных уголовных наиболее часто в следственном действии участвует специалист-криминалист (78%). Несмотря на существенную помощь, оказываемую им, диссертант рекомендует сотрудникам правоохранительных органов более широко использовать помощь иных сведущих лиц.
Эффективным, на взгляд автора, является привлечение таких специалистов, как токсиколог, фармацевт, химик, судебный медик, кинолог, психолог. Также в целях недопущения не вызываемого необходимостью повреждения имущества следует использовать помощь лиц различных специальностей: каменщика, мебельщика, плиточника, сантехника и т. д.
Диссертант не согласен с позицией П. П. Ищенко, полагающего, что в некоторых случаях задачей следователя является изъятие вероятного предмета-носителя микрообъектов для последующего его экспертного исследования, для чего последнему достаточно имеющихся у него в наличии технических средств и специальных знаний.
По мнению диссертанта, прежде чем зафиксировать и изъять предмет, предположительно содержащий микрообъекты, необходимо выявить факт их наличия. Проведенное анкетирование сотрудников правоохранительных органов показало, что 92% следователей в ходе производства обыска не проводят исследований подобных предметов, ссылаясь на отсутствие у них необходимых знаний и технико-криминалистических средств.
Поэтому на экспертное исследование направляются объекты, относительно которых неизвестно, являются ли они носителями микрообъектов или нет, в результате чего возрастает загруженность экспертов, увеличиваются сроки производства экспертиз, и, соответственно, затягивается процесс расследования по уголовному делу.
В работе затрагиваются вопросы контроля над деятельностью специалиста. Диссертант считает такие действия необходимыми и не согласен с мнением 72% проинтервьюированных следователей о том, что специалист, основываясь на своих знаниях и опыте, может самостоятельно осуществлять возложенные на него функции, в силу чего осуществление контроля над его деятельностью не требуется.
В диссертации освещаются отдельные аспекты использования поисковых научно-технических средств в ходе обыска, раскрывается технология применения видеосъемки. Особое внимание автор уделяет использованию полиграфа при производстве обыска, считая возможным его применение в двух вариантах. Первый заключается в проведении проверки на полиграфе до производства обыска. Однако
для сужения круга поисков обыскивающий должен располагать достаточно обширными сведениями об обстановке места обыска, что, несмотря на изучение особенностей обыскиваемого объекта при подготовке к данному следственному действию, обусловливает необходимость его посещения.
Указанное обстоятельство позволило диссертанту предложить второй вариант — использование полиграфа во время производства обыска. Диссертант придерживается мнения отдельных ученых (Р. Г. Аксенов, В. И. Киселев, А. Н. Першин) о том, что проверка на полиграфе непосредственно на месте обыска весьма затруднительна из-за наличия отвлекающих факторов.
Поэтому автор предлагает проводить тестирование до начала поисковых работ (в случае добровольного согласия обыскиваемого) также в форме опроса в служебном кабинете специалиста-полиграфолога с той лишь разницей, что в распоряжении сведущего лица имеются более обширные данные об обстановке, иных особенностях обыскиваемого объекта (предоставленные следователем), чем при проверке до проведения обыска. Целями такого тестирования, по мнению диссертанта, могут быть:
— установление мест возможного сокрытия искомого, проверка которых на месте обыска повлекла бы значительные затраты времени и сил, а также существенные повреждения имуществу обыскиваемого;
— подтверждение отсутствия иных объектов, имеющих значение для дела, на большом по площади объекте обыска, после добровольной выдачи интересующих следователя предметов.
В заключении диссертантом подведены итоги предпринятого исследовании, сформулированы обобщающие выводы и предложения, нашедшие отражение в автореферате и соответствующих разделах диссертации, направленные на оптимизацию производства обыска.
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:
1. Варданян А. В. Обыск, его соотношение с иными (сходными) следственными действиями / А. В. Варданян // Вопросы теории и практики раскрытия и расследования преступлений: сб. науч. тр. — Волгоград: ВА МВД России, 2007. — С. 21-25 (0,3 п. л.).
2. Варданян А. В. Совершенствование организационных основ проведения обыска / А. В. Варданян У/ Современные гуманитарные проблемы: сб. науч. тр. — Волгоград: ВА МВД России, 2008. — Вып. 8.-С. 19-31 (0,8 п. л.).
3. Варданян А. В. К вопросу о достаточности оснований для производства обыска / А. В. Варданян // Проблемы совершенствования профессиональной подготовки юриста уголовно-исполнительной системы: материалы науч.-практ. конф. 6 декабря 2007 г. — Липецк: ЛФ ВИ ФСИН России, 2008. — С. 22-26 (0,3 п. л.).
4. Варданян А. В. Обыск и проблемы участия понятых в его производстве / А. В. Варданян И Общество и право. — 2008. — № 2. — С. 212-214(0,1 п. л.).
5. Варданян А. В. Экскурс в историю производства обыска / А. В. Варданян // Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: сб. материалов мещунар. науч.-практ. конф. —Воронеж: Воронеж, ин-т МВД России, 2008. — 4.1. — С.101-104(0,2 п. л.).
6. Варданян А. В. Повторный обыск и специфика его проведения на стадии предварительного расследования / А. В. Варданян // Право как ценность и средство государственного управления обществом: сб. науч. тр. — Волгоград: ВА МВД России, 2008. — Вып. 5. — С. 37-46 (0.4 п. л.) (в печати).
ВАРДАНЯН Андраник Владимирович
ТАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоградская академия МВД России. 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130.
Подписано в печать 06.11.2008. Формат 60X84/16. Фиэ. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 458.
ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.
