Написание диссертации. Инструкция к применению. Взгляд с другой стороны баррикад / Хабр

Основная часть диссертации воплощена в ее разделах, главах, параграфах, где излагается собственно содержание работы. Это определяющая в объемном и в содержательном отношении часть, составляющая 80—90% объема всей работы и отражающая не только ее существо, во многом ясное из введения, но и детальное содержание, внутреннюю логику построения.

Как уже упоминалось, основная часть диссертации строится не на нормативной, а на творческой основе, к ее формированию в малой степени приложимы жестко заданные установки и правила. Методы рационального структурного построения диссертаций и наполнения выделенных элементов структуры творческим содержанием, воплощения содержания в связный текст, придания ему требуемого научного и литературного облика не разработаны и, соответственно, не представлены в широко известных источниках. По-видимому, нужны диссертационные исследования, посвященные методам диссертационного творчества, написанию содержательных в научном аспекте и полноценных в литературном смысле работ.

К сожалению, методы научного познания, генерации новых идей, словесного отображения в тексте результатов диссертационного поиска трудно поддаются описанию. В получивших распространение методических рекомендациях, руководствах для соискателей ученой степени освещаются в основном процедуры прохождения в разных инстанциях, правила оформления и требования к диссертациям, порядок их защиты, тогда как собственно написанию диссертационных работ уделяется мало внимания. В настоящем руководстве проявлено стремление в возможной мере компенсировать эти упущения. Изложены наиболее типичные закономерности, черты, присущие написанию основной части диссертационной работы, без углубления в детали, обусловленные спецификой подготовки работ по отдельным научным отраслям и специальностям.

Приступая к написанию разделов диссертации, надо видеть общие очертания работы в виде ее структурного построения по главам и параграфам. Такое видение уже должно иметь место, так как еще при выработке и утверждении темы диссертационной работы просматривается и ее структура. Составляя индивидуальный план работы, аспирант (докторант) вынужден представлять в общих чертах содержание диссертации, расположение ее разделов и связь между ними. К моменту начала написания диссертантом материалов отдельных глав диссертации образ работы должен явным образом сложиться в его представлении.

Если до этого этапа видение работы в целом было размытым, неопределенным, то теперь пора внести в него требуемую четкость, сформировав структуру диссертации по главам и параграфам, наполнив содержанием все разделы и подразделы. Отсюда вовсе не следует, что надо писать работу именно в такой последовательности. Как уже было сказано, элементы диссертации обычно готовятся в последовательности, отличающейся от их расположения в оглавлении работы. Но когда наступает пора приступить к изготовлению модулей блоков диссертационного «здания», диссертант обязан представлять себе облик и строение такого «здания», иначе трудно (а иногда и невозможно) будет соединить блоки в единую целостную конструкцию, что обернется подлинной трагедией.

Подобные бессистемные, содержательно неструктурированные диссертационные работы, к сожалению, не редкость. Даже если содержание отдельных «кусков» в подобной работе обладает новизной, научной ценностью, в целом такие диссертационные исследования не могут быть признаны состоявшимися.

Поэтому, приступая к написанию основной части диссертации, надо вновь уделить внимание ее конструкции, определив главы, параграфы, их содержательное наполнение, расположение в соответствии с логикой построения работы, связи между отдельными частями. Создание подобной архитектоники и является главной (после выбора темы) трудностью построения диссертации.

Существуют разные типы композиции диссертационных работ, которые, насколько нам известно, не классифицированы и не представлены в явном виде в литературных источниках. Подобно архитектуре зданий и сооружений количество стилей неисчерпаемо, и каждый диссертант вправе придерживаться собственного стиля. Стать изобретателем оригинального стиля построения диссертации намного сложнее, чем избрать композицию из числа известных, прибегая разве что к комбинации отработанных исторической практикой подходов.

Конечно, в построении диссертаций еще не сложились, образно говоря, романский, готический, классический стиль или модерн, но определенные подходы прорисовываются и их можно (а в какой-то мере и нужно) придерживаться. Рассмотрим в общих чертах наиболее распространенные подходы к структуризации основного содержания диссертационной работы, чтобы дать диссертанту возможность выбора стиля ее построения. В качестве критерия выделения разных композиционных схем построения диссертации избран классификационный признак, характеризующий подход к выделению, наполнению и расположению глав диссертации.

А. Системно-проблемное структурирование диссертации: вся структура диссертации целиком «нанизывается» на научную проблему, решаемую в работе, т.е. проблема служит не только отправной позицией, но пронизывает насквозь всю работу. Диссертация строится по схеме: сущность проблемы и ее постановка — предлагаемые способы решения проблемы — подтверждение и практическое значение результатов решения проблемы. Системность такой композиции состоит в разделении проблемы на составные части в виде подпроблем, решении отдельных подпроблем и дальнейшем сведении результатов решения подпроблем в общее решение всей проблемы. Приведем примерное содержание основной части кандидатской диссертации, структурированной по системно-проблемному принципу.

Глава 1. Критический анализ состояния проблемы.

• 1.1. Развернутая постановка проблемы с учетом ее исходного состояния.
• 1.2. Точки зрения других авторов на проблему и пути ее решения. Анализ предшествующих работ.
• 1.3. Обоснование программы проведенных в диссертации исследований и принятого метода исследования.
• 1.4. Генеральный замысел решения проблемы — теоретическое и методическое обоснование.

Глава 2. Предлагаемые способы решения проблемы.

• 2.1. Расчленение проблемы на составляющие ее подпроблемы.
• 2.2. Способы и пути решения подпроблем.
• 2.3. Соединение результатов решения подпроблем и предлагаемое на этой основе решение всей проблемы.

Глава 3. Проверка и подтверждение результатов исследования.

• 3.1. Проверка предложенного способа решения проблемы на основе собственных расчетов, опытов, экспериментов, данных.
• 3.2. Сопоставление полученного результата с другими имеющимися данными, подтверждающее достоверность, прогрессивность, перспективность полученных в диссертации результатов.
• 3.3. Практическое приложение результатов решения проблемы.
• 3.4. Перспектива, которую открывают науке и практике итоги диссертационного исследования.

По такой же достаточно универсальной схеме может быть построена и докторская диссертация, с той лишь существенной разницей, что проблема должна быть более масштабной и значимой. Кроме того, решение каждой из крупных подпроблем, целевых задач выделяется в докторской диссертации в отдельную главу, а применяемые в работе методы и обоснования должны быть более обстоятельными.

Естественно, что в зависимости от характера проблемы, отрасли знаний, специальности содержание глав и параграфов изменяется, варьируется, но общие принципы построения диссертации в целом сохраняются.

Б. Теоретико-прикладной подход к построению диссертационной работы заключается в ее разделении на составные части по принципу: теоретические основы исследуемой темы — прикладные аспекты изучаемой проблемы — практические рекомендации. Подобного рода работы прокладывают путь от теории к практике, при этом вклад диссертанта может заключаться в развитии и изменении сложившихся теоретических представлений об изучаемых объектах, процессах, явлениях, но в большей степени сводится к прокладыванию мостов между теорией и практикой, повышению качества и эффективности прикладной деятельности на основе творческого приложения теоретических положений.

Проиллюстрируем такой подход на примере кандидатской диссертации на тему «Качество образовательных процессов и методы его оценки».

Возможная структура такой работы:

Глава 1. Теоретические представления о качестве образовательных процессов.

• 1.1. Современные трактовки качества образовательных услуг.
• 1.2. Специфика применения категории «качество» к процессам образования и оценке их результатов.
• 1.3. Возможные критерии оценки качества образования.

Глава 2. Факторы, влияющие на качество образования.

• 2.1. Связь качества образования с методикой, технологией, организацией образовательного процесса.
• 2.2. Влияние профессионализма преподавателей на качество образования.
• 2.3. Психологические и моральные факторы повышения качества образования.

Глава 3. Практические методы оценки качества образования.

• 3.1. Проверка качества знаний в процессе обучения.
• 3.2. Применение тестирования как системы оценки качества обучения.
• 3.3. Интегральная оценка качества и результативности образовательных процессов.

Рассматриваемую тему диссертации желательно увязать с определенной формой образования (начальное, основное и полное среднее, профессиональное, высшее, послевузовское, повышение квалификации) и с изучением определенных предметов, подготовкой по тем или иным специальностям.

В. Программная структура диссертации применяется в работах, содержащих научное обоснование проекта, программы, ориентированных на решение прикладной проблемы. Такие работы отличаются четкой практической направленностью; решаемые в них научные проблемы целиком подчинены задаче подведения научного фундамента под принимаемые или подлежащие принятию решения в самых разных областях деятельности, что сближает эти работы с управлением объектами, процессами, явлениями, сферами деятельности, людьми, обществом. Работа строится по принципу: научное обоснование целей проекта — поиск путей и способов его осуществления — обеспечение рационального использования ресурсов — достижение высокой эффективности, что соответствует известной программной формуле «цели — пути — средства», составляющие основу целевых комплексных программ. Хотя такой подход наиболее свойствен экономико-управленческим проблемам, он применим и к диссертациям в самых разных отраслях знаний и особенно на стыке наук.

В качестве примера структурирования основной части диссертационной работы по программному принципу приведем примерную структуру диссертации на тему: «Развитие системы перспективного государственного бюджетирования в России на основе программноцелевого подхода», относящейся к экономическим наукам.

Глава 1. Целевая ориентация системы государственного перспективного бюджетного планирования.

• 1.1. Перспективное бюджетное планирование как способ повышения устойчивости финансовой политики.
• 1.2. Придание бюджетному процессу в России непрерывного характера посредством перехода к скользящему бюджетному планированию.
• 1.3. Роль перспективных бюджетов в увязке долговременных проектов с их ресурсным обеспечением.

Глава 2. Пути и способы построения перспективных государственных бюджетов.

• 2.1. Укрепление связи государственного бюджетирования с прогнозированием социально-экономического развития страны.
• 2.2. Построение бюджетов в увязке с предвидимыми источниками государственных доходов, потребностями, направлениями расходов.
• 2.3. Организационные основы разработки и утверждения перспективных государственных бюджетов.

Глава 3. Целевые программы как инструмент перспективного бюджетного планирования.

• 3.1. Место целевых программ в государственном бюджете.
• 3.2. Ориентация бюджетов на реализацию долговременных социально-экономических программ.
• 3.3. Придание федеральным и региональным целевым программам функций целеориентирующего звена перспективного государственного бюджетирования.

Г. Теоретико-методическое построение диссертации обладает определенной общностью с теоретико-прикладным подходом, но отличается от него структурной формулой построения, которая в самой общей форме имеет вид: теория — методология — методика — технология. Основу таких работ составляет постепенный «спуск» от самых общих теоретических концепций к конкретным методикам и технологиям решения прикладных задач, которые и положены в основу диссертационной работы и представляют собой решаемую в ней проблему. Это исследование преимущественно методической в широком смысле этого слова направленности, так как в конечном счете ориентировано на создание и освоение методов, технологии самых разных видов деятельности, включая материальное и духовное производство, управление, обучение, воспитание, лечение, экспериментирование, проектирование, исследование, преобразование информации, военные операции, охрану окружающей среды, архитектуру, искусство и даже спорт. Так что подобное построение диссертаций применимо к методическим исследованиям практически в любой отрасли наук.

В зависимости от степени общности исследуемой проблемы диссертационные работы с такой структурой тяготеют либо к глобальным теоретико-методологическим проблемам, решение которых позволяет создать целый набор методик и технологий, либо к методическим и технологическим проблемам более узкого масштаба. Первую группу работ представляют чаще всего докторские диссертации, в которых конкретные методики и технологии служат лишь свидетельством обширной приложимости и значимости разработанных теоретико-методологических основ и принципов. Вторая группа обычно представлена кандидатскими диссертациями, в которых теоретико-методологическая часть работы призвана удостоверить знание автором базисных положений теории и методологии применительно к данной области исследований, тогда как методическая или технологическая часть, а иногда и та и другая в совокупности отражают сущность конкретного вклада в науку, решение научной проблемы.

Приведем условный пример структуры диссертации теоретикометодологического характера на соискание ученой степени доктора экономических наук по теме: «Функционирование объектов государственной собственности в условиях рыночной экономики».

Глава 1. Теоретические основы функционирования государственной собственности в системе рыночных отношений.

• 1.1. Роль государства в рыночной экономике.
• 1.2. Собственность в системе рыночных отношений. Приватизация и аренда объектов государственной собственности.
• 1.3. Анализ условий и проблем функционирования государственной собственности в России.
• 1.4. Зарубежный опыт управления функционированием объектов государственной собственности.

Глава 2. Структура государственной собственности.

• 2.1. Государственный сектор экономики.
• 2.2. Структуризация государственной собственности по отраслевым, региональным, целевым, функциональным признакам.
• 2.3. Рационализация структуры государственной собственности.

Глава 3. Организационно-экономические основы функционирования государственной собственности.

• 3.1. Организационные основы функционирования федеральной и субфедеральной собственности.
• 3.2. Экономический механизм использования объектов государственной собственности, государственного имущества.
• 3.3. Совершенствование организационно-экономических основ функционирования объектов государственной собственности.

Глава 4. Функционирование государственных унитарных предприятий.

• 4.1. Структурные формы государственных унитарных предприятий.
• 4.2. Экономические отношения в процессе функционирования государственных унитарных предприятий.
• 4.3. Повышение эффективности деятельности государственных предприятий.

Глава 5. Система обеспечения эффективного функционирования объектов государственной собственности.

• 5.1. Система учета объектов государственной собственности.
• 5.2. Контроль за состоянием и использованием недвижимых объектов государственной собственности в виде земли и недр.
• 5.3. Методы и мониторинг оценки состояния государственных имущественных объектов.

Д. Временная, историческая периодизация может считаться ключевым системообразующим признаком построения основной части диссертации. Такой подход характерен для относительно узкого круга работ, предметом исследования которых является этапность развития событий или научных представлений. Это либо работы исторического характера, либо работы в разных областях знаний, в которых решение научной проблемы неизбежно связано с историческим генезисом.

Пример такого рода работы на соискание ученой степени кандидата философских наук заимствуем с некоторыми изменениями из книги Ф.А. Кузина «Кандидатская диссертация».

Тема диссертации: «Развитие издательского репертуара в отечественном медицинском книгоиздании».

Глава 1. Становление и развитие медицинского книгоиздания в России.

• 1.1. Дореволюционное отечественное книгоиздание.
• 1.2. Медицинское книгоиздание в первые годы советской власти.

Глава 2. Медицинское книгоиздание в годы первых пятилеток и в годы Великой Отечественной войны.

• 2.1. Медицинское книгоиздание в 30-е годы.
• 2.2. Медицинское книгоиздание в период с 1941 по 1945 г.

Глава 3. Медицинское книгоиздание во второй половине XX в.

• 3.1. Медицинское книгоиздание в период с 1945 по 60-е годы.
• 3.2. Медицинское книгоиздание в 60—90-е годы.
• 3.3. Изменение издательского репертуара медицинской литературы в годы экономических реформ.

Приведенное описание типов структурного построения диссертационных работ не является исчерпывающим, но его вполне достаточно для осознанного построения структуры собственной работы в соответствии с избранной темой диссертации. К тому же при вдумчивом формировании структуры, отражающем как тип работы (фундаментальное исследование, методологическая работа, методическая разработка, поисковое исследование, прикладное исследование, экспериментальная работа), так и внутренние взаимосвязи между ее разделами, создается полноценный образ будущей диссертации, возникает ее предметное видение. Считается, что удачный выбор темы — это на 50% решенная задача успешного выполнения диссертации. Есть еще больше оснований утверждать, что тщательное, глубоко продуманное формирование структуры диссертации — это уже ³/ ₄ конечного успеха.

В процессе построения композиционной схемы поневоле складывается представление о каждой крупной части диссертации, ее месте и смысловой нагрузке. В двух страницах содержания представлен достаточно ярко видимый образ работы в целом, так же как в двух строках названия темы находит воплощение замысел работы. Остается только детализировать каждый из намеченного десятка параграфов, смысловая нагрузка которого уже известна, и его превратить в десяток страниц текста, таблиц, рисунков, графиков. Это длительная и кропотливая работа, но частично она носит рутинный характер. Происходит подбор слов и фраз, отражающих уже сформировавшиеся мысли, поиск информации, иллюстрирующей и подтверждающей выработанные идеи, формирование убедительных доводов и обоснований в пользу уже напрашивающихся выводов. Нужны только тщательный, упорный, настойчивый труд и умение системно излагать свои мысли.

Обычно автор, еще не обладающий опытом создания научных работ, испытывает неодолимый страх, представляя себе страницы, которые надо написать: десяток страниц текста одного параграфа представляются ему чуть ли не бездной. Между тем «глаза страшатся, а руки делают». Даже опытному автору, приступающему к написанию научной статьи и уже владеющему идеей ее содержания, вначале кажется, что писать не о чем — ведь идею можно высказать в нескольких словах. А начинаешь писать, глубже вникаешь в суть и в детали, дискутируешь с самим собой и, глядишь, 10 страниц уже написано, а то и 15—20.

Например, в настоящем пункте «Методология структурирования и формирования основной части диссертации», автор изложил всего-навсего пять разновидностей структурирования диссертации по главам и параграфам. Казалось, что двух-трех страниц не наберется, а оказалость — гораздо больше, и при этом автор высказал далеко не все, что хотел сказать.

Очень неплохо применять метод развернутого, более углубленного структурирования вслед за первичным, укрупненным. При написании очередного параграфа исходя из его названия, сути, места в диссертационной работе, связи с другими разделами, соответствия теме диссертации и решаемой проблеме, набросайте вначале, о чем следует писать в данном параграфе, т.е. сформируйте его условную структуру в виде круга рассматриваемых вопросов, например:

• • что уже известно по предмету данного параграфа из других исследований, из предыдущей части вашей работы, что следует из основного замысла диссертации?
• • какова ваша собственная позиция по предмету, вытекающая из общей концепции работы?
• • каковы доводы в пользу предлагаемой позиции, избранного варианта, отстаиваемых утверждений?
• • какими фактами, сложившимися научными положениями можно обосновать вашу точку зрения, предлагаемые подходы?
• • каковы возможные возражения, сомнения по поводу приводимых вами положений, как и чем они опровергаются, парируются?
• • какой вклад вносит содержание данного раздела в решение общей научной проблемы, рассматриваемой в диссертации?
• • какие детали предмета данного параграфа надо осветить более подробно ввиду их значительного влияния на результаты работы и следующие из работы выводы?
• • в какой мере положения, излагаемые в данном параграфе, влияют на последующие разделы работы, задают продолжение линии исследований?
• • что еще обязательно должно быть в параграфе для обеспечения полноты содержания, соответствия названию?
• • что следует из материалов, изложенных в данном параграфе? Даже одной страницы развернутых ответов на каждый из поставленных вопросов достаточно, чтобы набрать необходимый информационно-страничный объем параграфа. К тому же любой параграф обладает некоторым дополнительным содержанием, выходящим за рамки ответов на поставленные вопросы, предопределяемым спецификой его предмета, о которой, конечно, нельзя умолчать.

В итоге, если предметно взяться за дело, то проблема «о чем писать?» теряет свой изначально устрашающий характер. Довольно часто к концу работы над основной частью диссертант настолько овладевает искусством создания текста, что диссертация выходит за разумные объемные пределы и приходится ее сокращать. Как уже упоминалось, подобная операция столь же ( а иногда и более) трудна, чем написание работы. Поэтому надо строго следить за дозировкой концентрации научных мыслей в диссертации, обращая в то же время внимание на четкость, доходчивость, стиль изложения.

По мере завершения работы над основной частью диссертации, введением и заключением, в процессе сведения текста отдельных разделов диссертационной работы в целостную композицию диссертанту приходится задумываться не только об отдельных частях выполненного исследования. Надо убедиться и в том, что содержание работы воплощает ее генеральный замысел, свидетельствует о достижении целей и задач, поставленных во введении, вносит конкретный вклад в решение исследуемой проблемы, фиксируемый во второй части введения и в заключении.

Положение о порядке присуждения ученых степеней содержит целый раздел «Критерии, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени», в котором сформулированы главные требования к докторским и кандидатскими диссертациям. Приведем выдержку:

«Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение либо решена крупная научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные разработки, имеющие существенное значение для развития страны».

Завершая написание диссертационной работы, соискателю следует убедиться, что полученные им результаты исследования, приводимые в тексте материалы подтверждают, что его работе присущи требуемые качества и свойства.

Одновременно необходимо проверить соблюдение следующих установленных Положением о порядке присуждения ученых степеней правил:

• • «диссертация должна обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку;
• • предложенные автором диссертации решения должны быть аргументированы и оценены в сравнении с другими известными решениями;
• • в диссертациях прикладного характера должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертациях теоретического характера — рекомендации по использованию научных выводов».