Речь на защиту диссертации: выступление, пример

• • Структура и текст доклада
• • Иллюстрации к докладу
• • Репетиция доклада

Не говори всегда, что знаешь, но знай всегда, что говоришь.

Клавдий, римский император^[1]

Важнейшим этапом подготовки соискателя к защите является его работа над выступлением по результатам диссертационного исследования, призванным раскрыть существо, теоретическое и практическое значение результатов проведенной работы. Оттого, насколько убедительным, логичным, правильно рассчитанным по времени будет доклад соискателя, во многом зависит и результат защиты. Поэтому очень важно, чтобы доклад соответствовал определенным требованиям, предъявляемым к его структуре и содержанию.

Доклад можно разделить на три части, каждая из которых представляет собой самостоятельный смысловой блок, хотя в целом они должны быть логически взаимосвязаны и представлять единство, которое характеризует содержание проведенного исследования.

В начале доклада соискатель должен представить работу и научного руководителя: «Уважаемый председатель! Уважаемые члены диссертационного совета! Позвольте представить вашему вниманию результаты диссертационного исследования на тему: «…». Научный руководитель — …».

Первая часть доклада в основных моментах опирается на введение диссертации. Рубрики этой части соответствуют тем смысловым аспектам, применительно к которым характеризуется актуальность выбранной темы, даются описание научной проблемы, формулировки цели диссертации, ее задач, предмета и объекта исследования. Здесь же необходимо указать методы, при помощи которых получен

фактический материал диссертации, а также охарактеризовать ее состав и общую структуру. Закончить первую часть доклада следует перечислением научных результатов, выносимых на защиту.

Вторая, самая большая по объему часть, в последовательности, установленной логикой проведенного исследования, раскрывает и доказывает существенность каждого научного результата диссертационной работы, выносимого на защиту. Переход от первой ко второй части доклада может быть выражен фразой: «Разрешите остановиться на выдвигаемых положениях более подробно».

Заканчивается доклад заключительной частью, которая может начинаться следующим образом: «Суммируя сказанное, следует отметить, что научная новизна результатов исследования заключается в следующем: 1)…, 2)…, 3)… и т.д.». Таким образом, соискатель, не повторяя частные обобщения, сделанные ранее во время доклада, останавливает свое внимание на принципиальных отличиях полученных им научных результатов от тех, которые уже известны науке Кроме этого, в заключительной части доклада следует отметить практическую значимость результатов исследования: «Практическая значимость диссертационного исследования заключается в …», а также апробацию диссертационной работы: «Основные результаты исследования одобрены …, используются …, рекомендованы …».

Не следует заканчивать речь внезапно: «Вот и все, что я хотел(а) сказать». Это звучит как признание в том, что больше вам ничего в голову не приходит. Последними словами доклада могут быть следующие: «Доклад окончен. Спасибо за внимание».

В общей сложности доклад должен занимать 15—20 мин. Соответственно на бумажном носителе он должен занимать до восьми страниц текста, шрифт Times New Roman № 14, полуторный интервал. Поля должны быть такими, чтобы при необходимости на них можно было сделать пометки, пояснения и пр.

Языку и стилю доклада о результатах диссертационного исследования следует уделить самое серьезное внимание, поскольку именно языково-стилистическая культура научной работы лучше всего позволяет судить об общей культуре ее автора.

Доклад соискателя должен соответствовать принципам академического этикета, суть которого заключается в интерпретации собственной и привлекаемых точек зрения с целью обоснования научной истины. Научное изложение состоит главным образом из рассуждений, целью которых является доказательство истин, выявленных в результате исследования фактов действительности.

Для текста научного доклада должны быть характерны смысловая законченность, целостность, связность и вместе с тем простота изложения материала. Важнейшим средством выражения логики повествования являются, как уже указывалось в п. 8.2, специальные слова, указывающие на последовательность развития мысли, противоречивые отношения, причинно-следственные отношения, переход от одной мысли к другой, итог, вывод.

Текст научного доклада характеризуется тем, что в него включают только точные, полученные в результате длительных наблюдений и научных экспериментов сведения и факты. Это обусловливает и точность их словесного выражения, и, следовательно, использование специальной терминологии. Отсюда делается понятным, почему эмоциональные языковые элементы в диссертациях не играют особой роли.

Важно помнить, что научный термин — не просто слово, а выражение сущности данного явления. Следовательно, нужно с большим вниманием выбирать научные термины и определения. Нельзя произвольно смешивать в одном тексте различную терминологию, помня, что каждая наука имеет свою, присущую только ей, терминологическую систему.

Таким образом, фразеология научного доклада довольно специфична. Она призвана, с одной стороны, выражать логические связи между частями высказывания (используя такие, например, устойчивые сочетания, как «на основании полученных данных», «как показал анализ», «резюмируя сказанное», «отсюда следует, что» и т.п.), а с другой стороны, обозначать определенные понятия, являющиеся по сути терминами (например, такие фразеологические обороты и сложные термины, как «трудовой потенциал», «резервы повышения трудового потенциала», «гендерные различия», «социальные и экономические системы» и т.п.).

Наряду с фразеологией на языково-стилистическое оформление текста доклада о результатах диссертационного исследования существенно влияют и грамматические особенности научной речи^[2].

С точки зрения морфологии следует отметить в ней наличие большого количества существительных с абстрактным значением, а также отглагольных существительных (исследование, рассмотрение, изучение и т.п.).

В научной прозе широко представлены относительные прилагательные, поскольку именно такие прилагательные в отличие от качественных способны с предельной точностью выражать достаточные и необходимые признаки понятий. Как известно, от относительных прилагательных нельзя образовать формы степеней сравнения. Поэтому в тексте диссертационного доклада при необходимости использования качественных прилагательных предпочтение отдается аналитическим формам сравнительной и превосходной степени. Для образования превосходной степени чаще всего используются слова «наиболее», «наименее». Не употребляются сравнительная степень прилагательного с приставкой «по» (повыше, побыстрее, побольше), а также превосходная степень прилагательного с суффиксами -айш-, -ейш- (кратчайший, главнейший и т.п.), за исключением некоторых терминологических выражений, например «мельчайшие частицы вещества».

Особенностью языка научного доклада является присутствие в нем доминирующей формы оценки — констатации признаков, присущих определяемому слову. Поэтому большинство прилагательных являются здесь частью терминологических выражений. Отдельные прилагательные употребляются в роли местоимений. Так, прилагательное «следующие» заменяет местоимение «такие» и везде подчеркивает последовательность перечисления особенностей и признаков.

Глагол и глагольные формы в тексте доклада диссертационной работы несут особую информационную нагрузку. Авторы диссертационных работ обычно пишут «рассматриваемая проблема», а не «рассмотренная проблема». Эти глагольные формы служат для выражения постоянного свойства предмета (в научных законах, закономерностях, установленных ранее или в процессе данного исследования), они употребляются также при описании хода исследования.

Широко используются возвратные глаголы, пассивные конструкции, что обусловлено необходимостью подчеркнуть объект действия, предмет исследования («В данной статье рассматриваются…», «Намечено выделить дополнительные инвестиции…»).

В научной речи очень распространены указательные местоимения «этот», «тот», «такой». Они не только конкретизируют предмет, но и выражают логические связи между частями высказывания (например, «Эти данные служат достаточным основанием для вывода…»). Местоимения «что-то», «кое-что», «что-нибудь» в силу неопределенности их значения в тексте научного доклада не используются.

Следует обратить внимание и на синтаксис научной речи. Поскольку такая речь характеризуется строгой логической последовательностью, здесь отдельные предложения и части сложного синтаксического целого, все компоненты (простые и сложные), как правило, очень тесно связаны друг с другом, каждый последующий вытекает из предыдущего или является следующим звеном в повествовании или рассуждении. Поэтому для текста доклада о результатах диссертационного исследования, требующего сложной аргументации и выявления причинно- следственных отношений, характерны сложные предложения различных видов с четкими синтаксическими связями. Преобладают сложные союзные предложения. Отсюда богатство составных подчинительных союзов: «благодаря тому что», «между тем как», «так как», «вместо того чтобы», «ввиду того что» и др. Особенно употребительны предлоги «в течение», «в соответствии с…», «в результате», «в отличие от…» и т.п.

Научная речь имеет и чисто стилистические особенности. Объективность изложения — основная стилевая черта такой речи, которая

вытекает из специфики научного познания, стремящегося установить научную истину. Отсюда наличие в тексте доклада научной работы вводных слов и словосочетаний, указывающих на степень достоверности сообщения. Благодаря таким словам тот или иной факт можно представить как вполне достоверный (конечно, разумеется, действительно), как предполагаемый (видимо, надо полагать), как возможный (возможно, вероятно).

Обязательным условием объективности изложения материала является также указание на источник сообщения, кому принадлежит та или иная мысль, то или иное выражение (по сообщению, по сведениям, по мнению, по данным, по нашему мнению и др.).

Сугубо деловой и конкретный характер описаний изучаемых явлений, фактов и процессов почти полностью исключает индивидуальные особенности слога, эмоциональность и изобретательность. В настоящее время в научной речи уже довольно четко сформировались определенные стандарты изложения материала. Так, описание результатов исследования делается обычно с помощью кратких страдательных причастий (Выявлены организационные, экономические, социальные и психологические резервы…, Было выделено три подсистемы …). Использование подобных синтаксических конструкций позволяет сконцентрировать внимание читателя только на самом действии. Субъект действия при этом остается необозначенным, поскольку указание на него в такого рода научных текстах необязательно.

Стиль научной речи — это безличный монолог. Поэтому изложение обычно ведется от третьего лица, так как внимание сосредоточено на содержании и логической последовательности сообщения, а не на субъекте. Сравнительно редко употребляется форма первого и совершенно не употребляется форма второго лица местоимений единственного числа. Авторское «я» как бы отступает на второй план.

Многие соискатели в своих докладах используют местоимение «мы» вместо «я», считая, что выражение авторства как формального коллектива придает больший объективизм изложению (по нашему мнению, на наш взгляд). Действительно, выражение авторства через мы позволяет отразить свое мнение как мнение определенной группы людей, научной школы или научного направления. И это вполне объяснимо, поскольку современную науку характеризуют такие тенденции, как интеграция, коллективность творчества, комплексный подход к решению проблем. Однако чрезмерное употребление в тексте местоимения производит малоприятное впечатление, снижая личный вклад соискателя в развитие изучаемой проблемы. Поэтому авторы диссертационных работ стараются прибегать к конструкциям, исключающим употребление этого местоимения, в частности к неопределенно-личным предложениям (Вначале производят отбор экспертов, а затем приступают к…), форме изложения от третьего лица

(.Автор полагает…) и предложениям со страдательным залогом (Разработан комплексный подход к исследованию …).

Качествами, определяющими культуру научной речи, являются точность, ясность и краткость.

Смысловая точность — одно из главных условий, обеспечивающих научную и практическую ценность заключенной в тексте доклада диссертационной работы информации. Неправильно выбранное слово может существенно исказить смысл написанного, дать возможность двоякого толкования той или иной фразы, придать всему тексту нежелательную тональность. Между тем авторы диссертаций не всегда добиваются точности словоупотребления, небрежно отбирая слова, которые часто искажают высказанную мысль. Отсюда различного рода лексические ошибки, лишающие научную речь точности и ясности.

Говорить просто и понятно мешает злоупотребление иностранными словами. Часто этому сопутствует и элементарное незнание смысла слова. Нередко и исконно русские слова употребляются неточно, вопреки их значению, и тогда рождаются фразы типа «Большая половина респондентов высказала недовольство …», «Используемый метод сбора информации оснащен специальной формой анкеты».

Очень часто точность повествования нарушается в результате использования синонимов терминов. Терминов-синонимов в одном высказывании быть не должно. Плохо, когда соискатель говорит то «деловая карьера», то «профессиональная карьера», то «трудовая карьера», то «служебно-профессиональная карьера».

Другое необходимое качество научной речи — ее ясность, т.е. умение писать доступно и доходчиво.

Практика показывает, что особенно много неясностей возникает там, где авторы вместо точных количественных значений употребляют слова и словосочетания с неопределенным или слишком обобщенным значением. В самом деле, может ли удовлетворить слушателя диссертационного доклада, желающего услышать в каждой строке ее текста конкретные и точные данные, такие фразы: «Надлежащая достоверность информации обеспечивается достаточным количеством инструктивных материалов», «Для обеспечения нормального хода исследования требуется, чтобы предварительно была произведена соответствующая подготовка».

Очень часто авторы диссертаций говорят «и т.д.» в тех случаях, когда не знают, как продолжить перечисление, или вводят в текст фразы «вполне очевидно», «не вызывает сомнений», когда не могут изложить доводы. Обороты «известным образом» или «специальным методом» нередко указывают, что автор в первом случае не знает, каким образом, а во втором — каким именно методом.

Во многих случаях нарушение ясности изложения вызывается стремлением отдельных авторов придать своему труду видимость научности.

Отсюда и совершенно ненужное наукообразие, когда простым и всем хорошо знакомым предметам дают усложненные названия.

Нередко доступность и доходчивость называют простотой. Простота повествования способствует тому, что текст доклада и мысли автора воспринимаются легко, без затруднений. Однако нельзя отождествлять простоту и примитивность. Главное при языково-стилистическом оформлении текста доклада диссертационной работы заключается в том, чтобы его содержание по форме своего изложения было доступно тому кругу ученых, на которых такие работы рассчитаны.

Краткость — третье необходимое и обязательное качество научной речи, более всего определяющее ее культуру. Реализация этого качества означает умение избежать ненужных повторов, излишней детализации и словесного «мусора». Каждое слово и выражение служит здесь той цели, которую можно сформулировать следующим образом: как можно не только точнее, но и короче донести суть дела. Поэтому слова и словосочетания, не несущие никакой смысловой нагрузки, должны быть полностью исключены из текста научного доклада.

Многословие, или речевая избыточность, чаще всего проявляется в употреблении лишних слов, например «Для оптимизации системы распределения товаров фирма может использовать имеющиеся резервы» (если резервов нет, то и использовать их нельзя); «В результате исследования было установлено, что существующие расценки во многих торговых точках нашего города были значительно завышены» (несуществующие расценки не могут быть ни завышены, ни занижены) и др.

Чтобы избежать многословия, необходимо прежде всего исключать ненужные по смыслу слова в тексте доклада.

К речевой избыточности следует отнести и употребление без надобности иностранных слов, которые дублируют русские слова и тем самым неоправданно усложняют высказывание: «ничего экстраординарного», вместо «ничего особенного»; «ординарный» — вместо «обыкновенный», «индифферентно» — вместо «равнодушно», «игнорировать» — вместо «не замечать», «диверсификация» — вместо «разнообразие» и т.д.

Неправильное или параллельное употребление иноязычной лексики ведет, как правило, к ненужным повторениям, например: промышленная индустрия (в слове индустрия уже заключено понятие промышленная), форсировать строительство ускоренными темпами (форсировать и означает вести ускоренными темпами) и т.д.

Другая разновидность многословия — тавтология, т.е. повторение того же самого другими словами. Многие диссертации буквально переполнены повторениями одинаковых или близких по значению слов: «в августе месяце», «схематический план», «пять человек руководителей», «семь штук трансформаторов» и т.п.

Знакомя членов диссертационного совета и всех присутствующих в зале с текстом своего доклада, соискатель должен иметь в виду, что автореферат диссертации получили все члены диссертационного совета и часть приглашенных, а заинтересованные специалисты также могли познакомиться с содержанием диссертации и ее авторефератом в библиотеке по месту защиты диссертации. Исходя из этого, следует строить свое выступление и сосредоточить его в основном на новых теоретических и прикладных положениях, которые разработаны лично автором диссертации. Конечно, при необходимости следует делать ссылки на текст автореферата или самой диссертации.

Таким образом, выработались определенные традиции в общении ученых между собой как в устной, так и письменной речи.