Супружеская дезадаптация

Агарков анатолий павлович — диссертации — известные ученые

Научная тема:« ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКОЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО ИНФРАСТРУКТУРОЙ »

Научная биография   « Агарков Анатолий Павлович »

Членство в Российской Академии Естествознания

Специальность:08.00.05

Год:2022

Отрасль науки:Экономические науки

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

  1. обоснована необходимость перехода к ОЭС на предприятиях машиностроения и проведена классификация ОЭС;
  2. впервые определены сущность и содержание ОЭС инфраструктурно-комплексной подготовки производства (ИКПП) как важнейшего метода, позволяющего решить задачу повышения эффективности управления подготовкой производства в комплексе с его инфраструктурным обеспечением;
  3. разработаны концепция и принципы формирования в рыночных условиях хозяйствования новых систем (ОЭС ИКПП) на предприятиях машиностроения;
  4. разработаны методы организационного проектирования, планирования и управления новыми системами;
  5. разработаны (впервые в отечественной теории и практике) методологические основы формирования ОЭС ПИ как подсистемы ОЭС ИКПП на предприятиях машиностроения;
  6. обоснованы структура и содержание блоков функциональных модулей (БФМ) в инструментальном, ремонтно-энергетическом и транспортно-складском обеспечении производства на машиностроительных предприятиях;
  7. обоснованы сущность и содержание процессов аутсорсинга и аутстаффинга в ОЭС ИКПП, разработаны методологические основы применения этих процессов в ИКПП, дано экономическое и организационно-правовое обоснование новых процессов управления;
  8. обоснован и разработан метод комплексного модулирования (МКМ);
  9. обоснованы и разработаны приоритетные БФМ в базовой, статической и динамической подсистемах ОЭС обеспечения качества машин и агрегатов коммунально-бытового назначения (КБН);
  10. разработаны методологические основы создания ОЭС обеспечения качества машин и агрегатов КБН как специальной подсистемы ОЭС ИКПП, адаптированной к условиям коммунально-бытовой сферы;
  11. обоснован принцип полной (системной) унификации ОЭС;
  12. обоснован инновационный характер развития ОЭС как основное условие адаптации предприятия к изменениям внешней среды;
  13. разработаны теоретические и практические основы формирования инновационной составляющей в ОЭС ИКПП;
  14. разработана методика оценки уровня технического и организационного развития производства на машиностроительном предприятии;
  15. разработаны методы оценки эффективности организационно-технических мероприятий и интегрированных систем в ОЭС ИКПП, систем обеспечения качества техники.

Список опубликованных работ

Монографии

1. Агарков А.П. Проблемы российской промышленной политики и сферы услуг: Монография.-М.: Хлебпродинформ, 2005. (12,4 п.л.)

2. Подлипаев Л.Д., Панфилов А.С., Бельтюкова Е.А., Схиртладзе А.Г., Гордин Н.И., Агарков А.П., Коротков И.А. Менеджмент промышленного предприятия.-М.: НТЦ «Развитие», 2005. (14,7/2,1 п.л.)

3. Агарков А.П., Андреева О.С., Голиков А.М., Голиков С.А. Рыночная экономика и повышение эффективности машиностроительного производства: Монография./Под ред. С.Д.Иванова.-М.: МГОУ, 2005. (15/5,2 п.л.)

4. Агарков А.П. Системная организация и управление производством, его подготовкой и инфраструктурой: теория и практика/Монография.-М.: Хлебпродинформ, 2008. (34 п.л.)

5. Агарков А.П., Голиков А.М., Иванов А.С. Теория организации и производственный менеджмент: Монография./Под ред. проф. А.П.Агаркова.-М.: МГОУ. (18,5/9 п.л.)

6. Аникин Б.А., Агарков А.П., Рудая И.Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: Монография.-М.: Хлебпродинформ, 2009. (13,5/4,5 п.л.)

7. Агарков А.П. Формирование организационно-экономических систем подготовки инновационного производства на предприятии и его инфраструктуры: Монография.-М.: Хлебпродинформ, 2009. (12 п.л.)

Учебники и учебные пособия

8. Агарков А.П. Бизнес-планирование на предприятиях сервиса: Учебное пособие.-М.: ГОУ ВПО «МГУС», 2004. (8,4 п.л.)

9. Ревенко Н.Ф., Агарков А.П., Глухова Л.М., Лаптев О.Б.Организация и менеджмент машиностроительного предприятия: Учебное пособие.-Ижевск: ИЭиУ, 2004 (32/8 п.л.)

10. Подлипаев Л.Д., Панфилов А.С., Бельтюкова Е.А., Агарков А.П. Менеджмент машиностроительного производства: Учебное пособие.-М.: Сатурн – С, 2005. (14,7/4,1 п.л.)

11. Агарков А.П. Основы теории организации: Учебное пособие.-М.: Хлебпродинформ, 2006 (14 п.л.)

12. Болгов И.В., Агарков А.П. Инфраструктура предприятий сервиса: Учебник.-М.: ИЦ «Академия», 2008. (18/9 п.л.)

13. Болгов И.В., Агарков А.П. Техническая эксплуатация зданий и инженерного оборудования жилищно-коммунального хозяйства: Учебное пособие.-М.: ИЦ «Академия», 2009. (13/6,5 п.л.)

14. Агарков А.П., Аникин Б.А., Рудая И.Л. Основы аутсорсинга: Учебное пособие.-М.: Хлебпродинформ, 2008. (17/5,7 п.л.)

15. Агарков А.П. Управление качеством: Учебное пособие.-М.: ИТК «Дашков и Ко», 2022. (14,25 п.л.)

16. Агарков А.П., Голов Р.С., Голиков А.М. и др. Теория организация. Организация производства на предприятиях/Под ред. проф. А.П.Агаркова.-М.: ИТК «Дашков и Ко», 2022. (16,25/8 п.л.)

Статьи из перечня рецензируемых ВАК научных журналов и изданий

17. Агарков А.П. Проблемы инноваций в научно-техническом прогрессе// Ученые записки РГСУ.-№4 (60), 2008. (0,3 п.л.)

18. Агарков А.П. Проблемы управления качеством и конкурентоспособностью.// Вестник университета.-№18, 2009. (0,3 п.л.)

19. Агарков А.П. Организационно-экономические системы (ОЭС) подготовки производства и его инфраструктуры: формирование и тенденции развития в машиностроении//Вестник университета.-№23, 2009. (0,4 п.л.)

20. Агарков А.П. Структура организационных систем на предприятии//Вестник университета.-№28, 2009. (0,3 п.л.)

21. Агарков А.П. Аутсорсинг и аутстаффинг как процессы формирования конкурентоспособных структур в организации и подготовке машиностроительного производства//Вестник университета.-№30, 2009. (0,3 п.л.)

22. Агарков А.П. Организационно-экономические системы (ОЭС) подготовки производства на предприятиях машиностроения//Вестник университета.-№6, 2022. (0,3 п.л.)

23. Агарков А.П. Аутсорсинг в сфере управления предприятием//Хлебопродукты.-№12, 2009. (0,3 п.л.)

24. Агарков А.П. Новые направления производственного менеджмента//Хлебопродукты.-№1, 2022. (0,3 п.л.)

25. Агарков А.П., Голиков А.М. Совершенствование организации производства на машиностроительном предприятии//Экономика и управление в машиностроении.-№2 (8), 2022. (0,4/0,2 п.л.)

26. Агарков А.П., Голиков А.М., Голиков С.А. Совершенствование производственной инфраструктуры на машиностроительном предприятии//Экономика и управление в машиностроении.-№6 (12), 2022. (0,8/0,3 п.л.)

Публикации в других научных сборниках и изданиях

27. Агарков А.П., Голиков A.M., Голиков С.А. Компьютерное моделирование технологических процессов при изучении курса «Менеджмент организации». Труды VI Международной научно-практической конференции «Компьютерное моделирование 2005». — СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2005. (0,15/0,1 п.л.)

28. Агарков А.П. Инновационное развитие производства товаров и услуг. Сборник научных трудов «Развитие корпоративного управления в России». — М.: МИГКУ, 2005. (1,0 п.л.)

29. Агарков А.П., Соловьев Е.Г. Машиностроение: инновационный потенциал, проблемы и пути развития. Сборник трудов конференции по социально-экономическим и правовым проблемам. — М.: МГОУ, 2005. (0,4/0,3 п.л.)

30. Агарков А.П., Сюзева О.В. Инновации и НТП в машиностроительном производстве. Сборник трудов конференции по социально-экономическим и правовым проблемам. — М.: МГОУ, 2005. (0,15/0,1 п.л.)

31. Агарков А.П., Голиков A.M., Голиков С.А. Развитие самоуправления на предприятиях сервиса. Сборник трудов конференции по социально-экономическим и правовым проблемам. — М.: МГОУ, 2005. (0,2/0,1 п.л.)

32. Агарков А.П., Голиков A.M., Голиков С.А. Инновационная деятельность промышленных предприятий. 13-ая Международная научно-практическая конференция «Управление организацией: диагностика, стратегия, эффективность». — СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2005. (0,3/0,1 п.л.)

33. Агарков А.П. Особенности организации деятельности сервисных и предпринимательских структур в сфере услуг. Сборник научных трудов «Управление в XXI веке: проблемы, тенденции». М.:МИГКУ, 2006. (0,8 п.л.)

34. Агарков А.П., Голиков A.M., Иванов А.С. Логистика в организации как инструмент повышения эффективности производства. Сборник трудов конференции по социально-экономическим и правовым проблемам. Вып. 2 . М.:МГОУ, 2006. (0,4/0,2 п.л.)

35. Агарков А.П. Стандартизация, сертификация и разработка систем управления качеством в сфере услуг. Научно-инф.сборник «Творчествоведение и сэбсология» №004.-М.:ИПИ ТИП-С, 2007. (1,3 п.л.)

36. Агарков А.П. Формирование творческих способностей при подготовке специалиста-менеджера. Научно-инф.сборник «Творчествоведение и сэбсология» №004.-М.:ИПИ ТИП-С, 2007. (1,1 п.л.)

37. Агарков А.П. Проектирование организационных систем и рационализация оргструктуры. Сборник научных трудов «Ключевые проблемы корпоративного управления в современной России» М.:МИГКУ, 2007. (0,9 п.л.)

38. Агарков А.П. Научно-технический прогресс и его влияние на социально-экономическое развитие народного хозяйства (статья). Сборник научных трудов «Социально-экономические инновации и приоритетные национальные проекты» М.:МИГКУ, 2007. (1,1 п.л.)

39. Агарков А.П., Голиков A.M., Голиков С.А. Оценка влияния НТП на социально-экономическое развитие народного хозяйства (статья, в соавторстве). Сборник трудов по социально-экономическим и правовым проблемам. Вып.3. М.:МГОУ, 2007. (0,3/0,2 п.л.)

40. Агарков А.П., Голиков A.M., Голиков С.А. Проблемы развития машиностроительного комплекса (статья, в соавторстве). Сборник трудов по социально-экономическим и правовым проблемам. Вып.3. М.:МГОУ, 2007. (0,3/0,2 п.л.)

41. Агарков А.П., Голиков A.M., Голиков С.А. Организация работы по сертификации систем качества (статья, в соавторстве). Сборник трудов конференции по социально-экон. и правовым проблемам. Вып. 4. М.:МГОУ, 2008. (0,6/0,3 п.л.)

42. Агарков А.П. Организация внедрения инновационных мероприятий на предприятии. Сборник научных трудов «Борьба с коррупцией как система общественных отношений» М.:МИГКУ, 2009. (0,6 п.л.)

43. Агарков А.П. Проблемы управления качеством и конкурентоспособностью в машиностроении. Сборник трудов Международной научно-практической конференции «Информационные технологии в образовании, науке и производстве». Серпухов: РАО, 2009. (0,3 п.л.)

44. Агарков А.П., Голиков A.M. Управление внедрением инновационных процессов на предприятии//Экономика и управление в машиностроении.-№1 (1),2009. (0,4/0,2 п.л.)

45. Голиков А.М., Агарков А.П., Голиков С.А. Анализ совершенствования системы технического обслуживания и ремонта машин и оборудования//Сварочное производство.-№9,2009. (0,6/0,2 п.л.)

46. Агарков А.П. Новые подходы в менеджменте машиностроительного производства. Сборник докладов и научных трудов межвузовской НПК «Актуальные проблемы государственного и корпоративного управления на современном этапе» (27.05.2022г.).-М.: МИГКУ, 2022. (0,3 п.л.)

Направленность личности обследованных супругов

Среди типов сексуальной мотивации у мужчин с социокультурной формой дезадаптации преобладал генитальный, то же отмечалось и при полоролевой, и при сексуально-эротической формах, а при конституциональной форме генитальная мотивация была наиболее распространенной и у мужчин, и у женщин.

Среди мотивов полового акта у мужчин с конституциональной формой сексуальной дезадаптации превалировал мотив выполнения супружеского долга, при остальных формах — получение оргазма; у 1/3 мужчин с сексуально-эротической формой дезадаптации мотивом полового акта было сексуальное самоутверждение.

Половая конституция была слабой у подавляющего большинства мужчин с конституциональной формой и значительного числа мужчин с остальными формами сексуальной дезадаптации, у которых она была в основном средней. Сильной половой конституции не было ни у кого из мужчин с сексуальной дезадаптацией.

У их жен в большинстве случаев была средняя и почти у всех остальных — сильная половая конституция, особенно часто — в 37,0% — у жен мужчин с конституциональной формой дезадаптации, что, безусловно, служило главным фактором дезадаптации в данной группе пациентов.

Либидо эротическое и сексуальное было слабо выражено у значительной части мужчин с социокультурной, полоролевой и сексуально-эротической формой дезадаптации, а у пациентов с конституциональной формой были слабо выражены все виды либидо. У их ясен либидо в основном было сохранно.

Сексуальные ощущения были притуплены у всех мужчин с конституциональной и более чем у половины — с полоролевой формой дезадаптации, а среди женщин это нарушение встречалось в небольшом числе случаев при социокультурной и полоролевой формах.

Из чувств к супругу и у мужчин, и у женщин с конституциональной формой сексуальной дезадаптации самым частым была привычка, у женщин также безразличие, а при остальных формах преобладало уважение. Лишь при социокультурной форме на втором месте по частоте у обоих супругов была любовь.

Адекватные эрекции были снижены у значительной части мужчин с конституциональной и сексуально-эротической дезадаптацией, у остальных они были сохранны. Спонтанные эрекции были сохранны у всех обследованных. Преждевременное семяизвержение чаще всего наблюдалось при социокультурной и сексуально-эротической формах дезадаптации. Регулировать его могли большинство мужчин со всеми формами, кроме конституциональной.

Оргазм у подавляющего большинства женщин был клиторальный. Оргастич-ность у всех была очень низкой (не более 30%).

Самым распространенным типом сексуальной культуры был гиперролевой у мужчин при социокультурной, невротический — при полоролевой и сексуально-эротической и примитивный — при конституциональной форме дезадаптации. У женщин чаще всего встречались либеральный при конституциональной, примитивный при полоролевой и также конституциональной, гиперролевой тип — при социокультурной форме дезадаптации.

Аполлоновского типа сексуальной культуры не было ни у кого из мужчин, у женщин он встречался при социокультурной, реже — при полоролевой и сексуально-эротической, и не наблюдался при конституциональной форме дезадаптации. Степень сексуальной привлекательности партнерши (партнера) большей частью была средней.

Диапазон приемлемости соответствовал желанию полностью лишь у мужчин с конституциональной формой дезадаптации и не соответствовал у всех их жен, а также у всех женщин с социокультурной и сексуально-эротической и большинства — с по-лоролевой формами дезадаптации.

Не соответствовало желанию всех женщин и подавляющего большинства мужчин также проведение предварительного периода полового акта. Техника и поза полового акта соответствовали желаемым полностью или частично у мужчин со всеми формами дезадаптации, за исключением сексуально-эротической и не соответствовали желаемым их женами.

Сексуальная активность партнеров соответствовала полностью у подавляющего большинства мужчин с поло-ролевой и у всех — с остальными формами сексуальной дезадаптации и не соответствовала желаниям всех женщин при конституциональной и большинства — при сексуально-эротической форме.

Все супруги с сексуальной дезадаптацией испытывали психосексуальную неудовлетворенность.

В целом анализ по критериям сексуального здоровья показал, что каждый из вариантов супружеской дезадаптации и каждая из форм сексуальной дезадаптации супругов имеет свои специфические особенности. При социально-психологической дезадаптации в наибольшей мере нарушены критерии, характеризующие межличностные отношения супругов, имеет место коммуникативная дезадаптация.

При социокультурной форме сексуальной дезадаптации наблюдается несоответствие типов сексуальной культуры супругов, при полоролевой форме превалируют нарушения психосексуального развития, искажения и несоответствие у супругов полоролевого поведения. При сексуально-эротической форме на первый план выступают дезинформи-рованность супругов в области секса, неправильная оценка ими своих сексуальных проявлений, неадекватное проведение предварительного периода и техники полового акта.

Анализ состояния сексуального здоровья по его компонентам и составляющим показал сочетанное их нарушение у всех находившихся под наблюдением супругов. При этом составление структурной решетки позволило установить, что стержневым, т.е. причиной дезадаптации, у супружеских пар с социально-психологическим ее вариантом было поражение социально-психологического компонента сексуального здоровья; у пар с социокультурной формой сексуальной дезадаптации — поражение социокультурной составляющей социального компонента, у пар с полоролевой формой — поражение психологического компонента, с сексуально-эротической формой — информационно-оценочной составляющей социального компонента, и у пар с конституциональной формой дезадаптации — поражение нейрогуморальной составляющей анатомо-физиологического компонента.

В целом клиническое обследование позволило установить, что ни у кого из супругов не было каких-либо соматических заболеваний, которые могли бы ослабить их сексуальную функцию. Однако у 65,5% мужчин с сексуальной дезадаптацией при урологическом обследовании были выявлены признаки, свидетельствующие об анд-рогенной недостаточности в пубертатный период.

Полоролевая форма сексуальной дезадаптации супругов

Расхождение ценностных ориентации отмечалось у 65,0% супругов, что способствовало их сексуальной дезадаптации.

В адаптации или дезадаптации супружеской пары играет роль, помимо направленности личности супругов, сочетание в паре их характерологических черт, о чем мы уже упоминали выше. Здесь действует принцип подобия и контраста. У совместимых супружеских пар черты характера, в большей степени обусловленные наследственностью, обнаруживают тенденцию к контрастности, они взаимно компенсируют и дополняют друг друга, тогда как в несовместимых парах врожденные черты обычно подобны, а приобретенные в результате воспитания, влияния среды — различны.

Гармоничность супружеских отношений в определенной степени зависит и от мотивов вступления будущих супругов в брак. Как было показано в главе 2 (табл. 2.4), подавляющее большинство и мужчин, и женщин вступили в брак по любви, однако к моменту обследования сохранили любовь лишь часть супругов с сексуальной дезадаптацией и никто — с социально-психологической, о чем свидетельствует тот факт, что все мужчин и женщины с социально-психологической дезадаптацией думали о разводе или делали попытки развестись (см. табл. 2.6).

Очень часто такие мысли и попытки наблюдались у мужчин и женщин с демонстративной, возбудимой, застревающей, гипертимнои, дистимическои акцентуацией характера, тогда как мужчины и женщины с педантической и тревожной, а также женщины с эмотивной акцентуацией в большинстве случаев не допускали мысли о разводе.

Как было показано проведенными исследованиями, супружеской дезадаптации способствует неблагоприятное сочетание акцентуаций характера в паре и расхождение направленности личности супругов. При этом дезадаптация — неизбежно возникает, когда у одного или обоих супругов имеются дисгармоничные черты характера, при наличии которых возникающие конфликты легко переходят в днеконфликт.

Дисгармоничный характер условно можно представить состоящим их двух групп психологических черт — нарушающих адаптивность и нарушающих самоактуализацию (Менделевич В.Д., 1998).

Дез адаптивность возникает в тех случаях, когда не удовлетворяются социальные потребности человека и выражается в том, что человек не может приспособиться к различным ситуациям, их изменению, а также в эмоциональном (внутреннем или внешнем) неприятии окружения.

Для дисгармоничного характера, в отличие от здравого смысла, характерного для реалистического восприятия действительности, типичен феномен каузальной атрибуции, который проявляется пристрастным и несоответствующим реальности пониманием и объяснением мотивов поступков окружающих.

Характерны также нежелание человека приспосабливаться к окружающим, иметь с ними бесконфликтные или продуктивные отношения и неспособность проявлять те или иные необходимые для коммуникации качества характера или компенсировать неадекватные. Если на уровне адаптивности гармоничным является принятие других и окружающей действительности, то на уровне самоактуализации — принятие себя.

При нарушении самоактуализации наблюдается отсутствие реализма в оценке своих качеств, способностей и возможностей, непонимание и неприятие выработанных ценностей и насущных потребностей, невозможность жизни в согласии с самим собой, изживания психологических комплексов или примирения с ними.

Важными качествами самоактуализации, по А. Маслоу (1997), являются простота, автономность и проблемная центрация. Простота заключается в естественности проявлений всех черт своего характера, автономность — в независимости в принятии решений и оценке ситуаций от окружения, собственных экспектаций, желаний и потребностей.

При гармоничном складе характера имеет место внутреннее адекватное распределение внутреннего и внешнего контроля за ситуациями. Гармоничная личность обладает способностью изменять ситуации, поддающиеся изменению, и принимать такими, какие они есть, ситуации, не поддающиеся изменению, умеег различать их. Зрелой личности свойственно умение разделять идеальные и реальные цели.

Перечисленные качества составляют сущность одной из наиболее важных особенностей гармоничной личности — ее зрелости, которая, по определению Б.В. Зей-гарннк (цит. по В.Д. Менделевич, 1998), представляет собой способность и умение приспосабливаться к среде по законам житейского разума.

В противоположность зрелости, дисгармоничному характеру свойственна незрелость, инфантилизм. Инфантильными являются черты, противоположные указанным выше, а именно наивность, несамостоятельность, нездравомыслие и т.п.

Результаты проведенного нами изучения дисгармоничных черт личности обследованных супругов представлены в табл.4.8. Из данных таблицы видно, что при социально-психологическом варианте дезадаптации вес черты нарушенной самоактуализации отмечались у подавляющего большинства, причем нереальность самооценки — у всех обследованных супругов.

Та же картина наблюдалась и при сексуальном варианте дезадаптации, но при этом, кроме нереальности самооценки, у всех мужчин имели место незрелость и несамостоятельность. В то же время дезадаптив-ные черты были по-разному выражены при разных вариантах дезадаптации.

Изучение общения супругов в семье по методике Ю.Е. Алешиной с соавт. (1987) позволило установить, что доверительность, взаимопонимание, сходство взглядов, психотерапевтичность находилась у супругов на низком уровне: индекс общения по перечисленным параметрам не достигал у супружеских пар с социально-психологической дезадаптацией 5 баллов, при сексуальной дезадаптации он был несколько выше — 5-7 баллов; в контрольной группе индекс общения составлял 8-11 баллов.

Сексуальные расстройства как причина развития супружеской дезадаптации

Л.Я. Гозманом (1987) выделены три группы факторов, стабилизирующих эмоциональные отношения супругов: это адекватная организация взаимодействия, благоприятное сочетание личных свойств и включенность в совместную деятельность, причем эмоциональные отношения супругов представляют собой не нечто застывшее, а процесс, двумя сторонами которого являются распад и стабилизация этих отношений.

В литературе можно выделить разные подходы к исследованию проблем супружеской адаптации: изучение супружеского взаимодействия на личностном и на межличностном уровне. Сторонники первого подхода (Голобурда А.В., 1995; Кутсар Д., Тийт Э., 1983; Келли Г., 2000) видят источник супружеской адаптации в благоприятном сочетании личностных черт супругов, благоприятном балансе индивидуальных мотивов.

Однако большинство исследователей понимают супружескую адаптацию как многокомпонентную и многоуровневую характеристику (Кришталь В.В., 1975, 1982, 1985). Выделяют психофизиологический, психологический, социально-психологический, социологический уровни взаимоотношений супругов, на каждом из которых может проявляться их адаптация или дезадаптация.

Совместимость супругов определяется согласованностью их представлений о семейных функциях и распределении семейных обязанностей при реализации этих функций; супружеская совместимость как брачных партнеров включает личностную совместимость и сексуальное соответствие супругов.

По мнению Н.Н. Обозова (Обозов Н.Н., 1981, 1983, 1990, 1993; Обозов Н.Н., Обозова А.Н., 1981, 1982), важнейшим условием супружеской совместимости является различие супругов по доминантности и сходство по таким качествам, как общительность, доверчивость, самостоятельность.

Положительным считается взаимодополнение брачных партнеров по характеристикам психологических типов, выделенных К.Г. Юнгом, а также при таких сочетаниях типов, как мыслительный — эмоциональный, сенсорный — интуитивный, экстраверт — интроверт (Обозов Н.Н., Обозова А.Н., 1981).

Исследования соотношения характерологических черт супругов показали, что в гармоничных парах те из них, которые в большей степени обусловлены наследствен но, обнаруживают тенденцию к контрастности, а качества, обусловленные воспитанием, влиянием социокультурной среды, чаще всего подобны.

Критериями совместимости при ее анализе служат отсутствие деструктивных межличностных конфликтов, взаимная удовлетворенность супругов своими отношениями, адекватность понимания друг друга и т.п. Но, к сожалению, обычно используется только один из критериев.

В современной семье, по мнению ряда авторов, повысилась роль социально-психологических факторов, связанных с общением супругов (Кришталь В.В., Гуль-ман Б.Л., 1997; Кришталь В.В., Григорян СР., 1998). Это обусловливает и активизацию внимания исследователей к данной проблеме. Н.В.

Гришина (1990, 1995) полагает, что дисгармоничность семейных отношений приводит к повышению конфликтности личности, а следовательно, и к негативным последствиям и в иных жизненных сферах. Основные нарушения в семейном взаимодействии объясняют ролевым рассогласованием, расхождением потребностей супругов и т.д.

И.А. Семенкина (2001) считает, что совместимость супругов в значительной мере определяется возможностью удовлетворения в браке их основных потребностей — в общении, познании, материальных и ролевых потребностей, потребности в защите Я-концепции, а А.Н. Волкова, Т.М.

В ряде работ супружеские отношения изучаются с точки зрения взаимного межличностного познания супругов (Кочарян А.С, Кочарян Г.С, 1985; Кришталь В.В., 1985, 1999; Кочарян А.С, 1996). В этих работах сделан вывод о том, что все элементы межличностного познания образуют единую сложную систему регуляции ролевого сотрудничества и эмоционально-психологических отношений супругов. Т.М.

Мишина (1978, 1983), анализируя структуру перцептивных процессов в паре, выделяет, помимо межиндивидуального уровня, иерархически более высокий уровень социальной перцепции — образ пары. Отличительной особенностью большинства современных исследований супружеской адаптации в нашей стране и за рубежом является использование структурного и системного анализа, представлений о взаимодействии, идей коммуникативной теории.

Существуют концепции, подчеркивающие взаимозависимость личности и межличностных отношений, авторы которых считают, что принцип системности подразумевает взаимодетерминированность личности и межличностных отношений (Куг-сар Д., Тийт Э., 1980; Лаутербах В., 1995).

Используя системный подход к изучению динамики межличностных и сексуальных отношений в супружеских парах, В.В. Кришталь (1999) предложил типологию супружества, в основу которой положен такой системообразующий фактор, как степень адаптации супругов на всех вероятностных уровнях их взаимодействия. Этот подход развивается в настоящее время представителями сексологической школы автора.

Исследователями этой школы были изучены развитие и проявления супружеской дезадаптации при различной соматической патологии — органическом поражении нервной системы (Арутюнян В.Н., 1992; Нечаева Л.В., 1992; Николаев В.В., 1992; Рахманов А.В., 1992; Шершнев А.П., 1993; Мартыненко С.А., 1994;

Гингер С, 1996; Акопян А.З., 1997; Артамонов О.В., 1998; Беро М.П., 2000; Маркова М.В., 2000; Пекарська I.D., 1993); эндокринных (Бахтєєва Т.Д., 2000), гинекологических (Бондаренко С.Г., 1989), урологических заболеваниях (Рапопорт Л.Я., 1992; Мелентьева О.П., 1999; Сонник Є.Г., 1997); при неврозах (Закарян М.А., 1992; Рыбак Г.Б., 1992; Грачев Р.А.

, 1993, 1997, 1998), психических расстройствах (Голоцван Е.А., 1998; Голоцван О.А., 2000); при нарушениях психосексуального развития (Луценко А.Г., 1996; Лу-ценко О.Г., 1997; Саприкіна О.В., 1993); при расстройствах личности (Новикова Е.В., 1981; Зелонджев В.Л., 1988; Акопян Н.Г., 1989; Кузьменко В.З. и др., 1990; Галстян А. Э., 1993; Николаев В.В., 1997), а также психологические и социально-психологические аспекты дезадаптации (Агишева Н.К., 1990; Агишева А.К., 1992; Семенкина И.А., 2001).

Системный подход при разработке и внедрении оэс окма

В настоящий момент МОТ выступает в качестве универсальной площадки, где правительства и социальные партнеры 179 стран-членов (включая Россию) сопоставляют имеющийся опыт и сравнивают национальные политики.

Структурные сдвиги в экономике ХХІв., на рынке труда, изменения в организации прежде всего машиностроительного производства — все это привело к существенному пересмотру способов использования трудовых ресурсов. Традиционные методы во многих случаях устарели, оказались малоэффективными, не отвечающими требованиям современной экономики, функционирующей/ в. условиях глобализации при усиливающейся конкуренции на внутреннем и мировом рынках.

Под давлением этих обстоятельств МОТ признала легитимность заемного труда. В 1997 г. на 85-й сессии МОТ были приняты Конвенция № 181 и Рекомендация № 188, посвященные частным агентствам занятости. В числе прочего, Конвенция № 181 допустила в качестве законной услуги такого- агентства «наем работника специально с целью предоставления его труда третьим лицам (физическим или юридическим), которые непосредственно организуют и используют труд этих работников в своих интересах». Необходимо отметить, что к настоящему времени Конвенция № 181 ратифицирована 14 государствами-членами МОТ.

Конвенция № 181 устанавливает минимальный уровень социальных гарантий для заемных работников (ст. 11). С этой целью она обязывает государства обеспечить в национальном законодательстве адекватную защиту заемных работников в отношении соблюдения- следующих прав: свободы объединения; ведения коллективных переговоров; минимальной заработной платы; продолжительности рабочего времени и других условий труда; установленных законом пособий по социальному обеспечению; доступа к профессиональной подготовке; безопасности и гигиены труда; возмещения ущерба, причиненного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; возмещения в случае банкротства и защиты требований заемных работников (с точки зрения очередности взыскания); охраны материнства и пособий по беременности и родам, а также льгот и пособий родителям.

Что касается России, то в мае 2004 года проходили парламентские слушания по этому вопросу в Государственной Думе РФ. Готовится первая редакция закона о Заемном труде. Это событие должно оказать решающее влияние на рынок рабочей силы в России. В Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ указано на желательность ратификации Российской Федерацией Конвенции № 181.

Лизинг персонала — это одно из направлений работы частных агентов занятости (ЧАЗ). Второе направление, связано с тем, что ряду предприятий невыгодно содержать большой штат сотрудников. Например; набор «лишнего» человека в штат компании приводит к потере статуса малого предприятия-.

Другой пример: предприятию важно не потерять место лидера в рейтингах, где фигурирует коэффициент выработки на одного сотрудника. Как в первом, так и во втором случаях предприятия заинтересованы в выводе персонала за штат. Таким образом, ЧАЗы не только поставляют рабочую силу, но и «берут на себя её избытки».

Оба этих процесса в мировой практике и в научной литературе получили общий термин «аутстаффинг» (putstaffing, от out — внешний; staff— штат, персонал). Аутстаффинг, таким образом, — это использование «внешнего» или «заемного» персонала (персонала внешней организации) для решения проблемы кадрового обеспечения и интеграции интеллектуального потенциала.

Аутстаффинг рассматривается современным менеджментом как услуга, которую оказывают специализированные агентства {staffing agency), предоставляющие организации-заказчику квалифицированный персонал на условиях, определяемых контрактом (соглашением об аутстаффинге).

На наш взгляд, понятие «аутстаффинг» более точно отражает сущность взаимоотношений между сторонами: организацией-заказчиком и специализированным агентством, чем сегодня распространенное понятие «лизинг персонала». Лизинг предполагает предоставление в долгосрочное пользование имущества, являющегося собственностью компании.

Первыми потребителями услуги аутстаффинга в Российской Федерации были открывающиеся российские офисы иностранных компаний, которые не хотели принимать на себя риски, связанные с введением в штат большого персонала. После кризиса 1998 г., а затем мирового кризиса 2008г. в список заказчиков услуги аутстаффинга попали и отечественные машиностроительные предприятия.

Многие из них встали перед проблемой минимизации расходов, вывода персонала за штат. Такой механизм пришёл на смену отпускам «без сохранения содержания» и набора безработных низкооплачиваемых сотрудников. Сегодня основные потребители услуги аутстаффинга — предприятия, чей бизнес носит сезонный характер (как правило, в этом случае речь идёт о низкоквалифицированных кадрах), а также организации, открывающие краткосрочные проекты. Услугами временного найма интересуются только предприятия, работающие строго в рамках трудового законодательства.

Похожие диссертации на Теория и практика повышения эффективности управления подготовкой машиностроительного производства и его инфраструктурой

Оцените статью
VIPdisser.ru