Реферат на тему функции политики

Понятие и сущность политики

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего

и профессионального образования

«Ивановский государственный архитектурно-строительный университет»

по дисциплине «Политология»

на тему №2: «Предмет политологии».

Выполнил: Бородинский Д.В.

студент группы ЭС-41

1. Понятие политики в истории политической мысли.

2. Структура, уровни и социальные функции политики.

3. Цели и средства политической деятельности.

Список использованной литературы.

Политические знания и культура нужны сегодня любому челове­ку, независимо от его профессиональной принадлежности, посколь­ку, живя в обществе, он неизбежно должен взаимодействовать с дру­гими людьми и государством. Без обладания такими знаниями лич­ность рискует стать разменной монетой в политической игре, пре­вратиться в объект манипулирования и порабощения со стороны более активных в политическом отношении сил.

Массовая политическая грамотность граждан необходима и все­му обществу, ибо предохраняет его от деспотизма и тирании, от анти­гуманных и экономически неэффективных форм государственной и общественной организации. Поэтому сознательное формирование политической культуры как искусства совместного цивилизованного проживания людей в государстве — забота всего современного об­щества, важное условие его благополучия. Как отмечает руководи­тель Академии политического образования ФРГ Т. Майер, «там, где политическое образование отличается постоянством, непрерывнос­тью и охватывает все социальные слои, оно не всегда обращает на себя большое общественное внимание. Ненужным же оно не будет никогда».

Демократическое политическое образование базируется на при­знании основных гуманистических ценностей и прежде всего свобо­ды и достоинства каждой личности, ее естественных, неотъемлемых прав. Оно помогает гражданину правильно оценить соответствую­щий общественный строй, осознать свои место и роль в государстве, права и обязанности. Главная его цель — научить человека адекватно ориентироваться в сложном и противоречивом современном мире, представлять и защищать свои интересы, уважая интересы и права других людей, коллективно решать общие проблемы. Оно направле­но также на формирование у граждан уважения к демократическому порядку и обеспечивающим его государственным и общественным институтам, ибо без твердого политического порядка свобода отдель­ной личности не может быть реальной.

Овладение гражданами основами политической науки и демо­кратической культуры — одно из важнейших условий успеха поли­тических и общественных реформ в России и других постсоциалис­тических государствах. Известно, что любые социальные перемены начинаются прежде всего с сознания людей.’

Переход от командной экономики к рыночному хозяйствованию и от авторитарной политической системы к правовому государству требует коренных изменений в политической культуре населения, формирования массового менталитета, адекватного рыночной эко­номике и плюралистической демократии. Демократическое полити­ческое образование способно в значительной мере ускорить этот процесс.

В нашем обществе оно призвано выполнять ряд конструктивных функций и прежде всего помогать людям вырабатывать рационалис­тический и демократический менталитет, усваивать ценности и нор­мы демократической политической культуры, формировать такие ка­чества, как политическая толерантность (терпимость), готовность к компромиссу и партнерству, стремление к консенсусу, умение ци­вилизованно и институциализированно (в рамках закона и с помо­щью демократических институтов) выражать и защищать свои инте­ресы, предотвращать или же относительно безболезненно разрешать социальные конфликты, укреплять российскую общенациональную идентичность, патриотизм и государственность, развитие демокра­тического политического сознания способствует также упрочению у населения чувства гражданского долга, ответственности перед обще­ством и государством, ограничивает влияние политического радика­лизма и экстремизма.

Особенно необходимы политические знания и навыки молодому поколению, отличающемуся большим радикализмом суждений и дей­ствий, повышенной восприимчивостью к различного рода утопичес­ким идеологиям и демагогическим призывам.

«Политика» — ОДНО ИЗ наиболее распространенных и многозначных слов в русском языке, да и во многих других язы­ках мира. В повседневной жизни политикой часто называют вся­кую целенаправленную деятельность, будь то деятельность руко­водителя государства, партии или фирмы или даже отношение жены к своему мужу, подчиненное определенной цели. Под по­литикой понимают также искусство возможного, а нередко ха­рактеризуют ее как «грязное дело».

Такой разброс обыденных представлений о политике связан не только с недостаточно четкими, ограниченными или просто ошибочными знаниями о ней различных людей, но в первую оче­редь со сложностью, многогранностью, богатством проявлений этого феномена.

Научные трактовки термина «политика» отличаются от по­вседневных представлений строгой логической аргументацией, обобщенностью и систематизацией, хотя и не исключают неко­торой противоречивости мнений.

Разнообразные научные определения политики могут быть систематизированы и подразделены на несколько групп, каждая из которых внутренне дифференцирована. Критериями выделе­ния таких групп служат используемые для характеристики поли­тики общие исследовательские подходы: социологический, суб­станциальный (выясняющий материю, основу явления) и сис­темный, а также акцентированные в определениях политики ее важнейшие конституирующие качества и функции в обществе. В соответствии с этими подходами можно выделить три группы определений политики: социологические, субстанциальные и научно сконструированные, связанные со специфической ин­терпретацией политики.

Социологические определения поли­тики, основываясь на социологичес­ком подходе, характеризуют ее через другие общественные явления: эко­номику, социальные группы, право, мораль, культуру, религию. В соответствии с отражаемой сферой общества их можно подраз­делить на экономические, стратификационные (социальные), пра­вовые, этические (нормативные) и т.д.

Экономические определения политики, наиболее ярко пред­ставленные в марксизме и других концепциях экономического детерминизма, характеризуют политику как надстройку над эко­номическим базисом, как концентрированное выражение эконо­мики, ее потребностей и интересов. Политика как специфичес­кая область общественной жизни в этом случае утрачивает свою самостоятельность, сохраняя лишь относительную, ограниченную автономию. В целом же она определяется объективными эконо­мическими законами, не зависящими от воли политических ав­торов (субъектов).

Определения политики в духе экономического детерминизма подчеркивают лишь один из важнейших источников политики. Обычно они гипертрофируют влияние экономических потреб­ностей на политику, недооценивают ее самостоятельность. Опыт истории, и прежде всего более чем 70-летнее существо­вание командно-административного социализма, свидетельст­вует, что не только экономика оказывает сильное влияние на политику, но и последняя может выступать по отношению к экономике командной, главенствующей силой. Поэтому с точки зрения науки представляется более плодотворным рассматри­вать взаимоотношение экономики и политики как взаимодей­ствие равнозначных и равноправных областей общественной жизни.

Важной составной частью социологи­ческих определений политики явля­ются ее стратификационные дефини­ции. Они трактуют политику как соперничество определенных общественных групп: классов и наций (марксизм) или заинтере­сованных групп — за реализацию своих интересов с помощью власти (А. Бентли, Д. Трумэн и другие). Если марксистские трак­товки политики как борьбы между классами в современном мире во многом утратили свое влияние, то теория заинтересован­ных групп получила широкое распространение и развитие, и в частности она представлена в плюралистических концепциях демократии, трактующих политику в современном демократи­ческом государстве как соперничество разнообразных заинте­ресованных групп, обеспечивающее баланс, равновесие обще­ственных интересов.

В истории политической мысли, в том числе и среди совре­менных теоретиков, достаточно широко представлены правовые концепции политики. Они считают политику, государство произ­водными от права и прежде всего от естественных прав человека, которые лежат в основе публичного права, законов и деятельнос­ти государства. Яркий пример правовой концепции политики — ее контрактивистские («общественного договора») теории, пред­ставленные такими видными мыслителями, как Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо, Кант. Суть этих теорий состоит в трактовке полити­ки и прежде всего государства как специализированной деятель­ности по охране присущих каждому человеку от рождения фун­даментальных прав: на жизнь, свободу, безопасность, собствен­ность и т.д.

В современной научной литературе широко представлены и противоположные правовым концепциям политики теории. Они рассматривают право как порождение политики, важнейшее сред­ство ее реализации, инструмент создания стабильного полити­ческого порядка. Право непосредственно создается государством и основано на политической воле и государственной целесооб­разности.

Правовая трактовка политики непосредственно примыкает к ее этическим (нор­мативным, ценностным) дефинициям. Это ярко проявляется в концепциях, признающих догосударственное существование ес­тественного права в форме моральных принципов человеческого сообщества. В целом же нормативные понятия политики — важ­ное направление ее социологической трактовки. Используемый в них нормативный подход предполагает рассмотрение политики исходя из идеалов, ценностей, целей и норм, которые она долж­на реализовать. Анализируемая под этим углом зрения политика представляет собой деятельность, направленную на достижение общего блага. Ее высшей ценностью является общее благо, вклю­чающее такие более частные ценности, как справедливость, мир, свобода и др., целью — служение этому общему благу, нормами — конкретные правила, законы, ведущие к его достижению.

Нормативные трактовки политики имеют как сильные, так и слабые стороны. Их достоинство состоит в том, что в них выра­жается гуманистический идеал, в соответствии с которым должна строиться политика. Такой идеал ориентирует участников поли­тики на общественно ценное поведение. В то же время норма­тивный подход оперирует достаточно многозначными, не всегда четко определенными категориями, допускающими возможность различной трактовки общественного блага. Тем самым создаются предпосылки для маскировки, камуфлирования корыстных инте­ресов различных политических сил.

Слабость данного подхода проявляется также в большом рас­хождении понимания политики как деятельности по достиже­нию общего блага и реальности, которая свидетельствует о ши­роком распространении в политике эгоистической мотивации. Кроме того, не все действия по обеспечению общего блага явля­ются политическими. Многие люди совершают общественно по­лезные, благородные поступки, движимые нравственными или религиозными мотивами.

Несмотря на отмеченные недостатки — нормативный подход, отражая важный аспект политики, имеет полное право на суще­ствование. В нем выражается стремление людей, общества окуль­турить, гуманизировать и рационализировать политику, внести в нее нравственное начало. В нормативных трактовках отражается влияние на политику нравственности, культуры, религиозных ценностей. Поэтому нормативные дефиниции политики, наряду с экономическими, стратификационными и правовыми, входят в группу ее социологических трактовок.

«Властные» определения политики от­ражают ее сущность, важнейшее консти­туирующее качество. Они конкретизи­руются и дополняются с помощью ин­ституциональных дефиниций. Последние характеризуют полити­ку через организации, институты, в которых воплощается и мате­риализуется власть, и прежде всего через важнейший институт — государство. Политика предстает в этом случае как «участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства»5 .

Некоторые из институциональных дефиниций политики от­мечают возросшую роль в ней негосударственных институтов и прежде всего партий. Так, вождь Коммунистической партии Ки­тая Мао Цзедун, отражая главенствующую роль компартии в со­циалистическом государстве, определял политику как «исходный пункт всех практических действий революционной партии. Она выражается в процессе этих действий и их результатах»6 .

Если «властные» и институциональные трактовки политики видят ее основу во власти и ее носителях-организациях, то антро­пологические определения пытаются отразить ее более глубокий источник, коренящийся в природе человека. С этой точки зре­ния, политика — форма цивилизованного общения людей на основе права, способ коллективного существования человека. Обоснова­ние антропологического понимания политики дал еще Аристо­тель. Он считал, что человек — существо политическое, посколь­ку он — существо коллективное. Нормальная жизнь человека, удовлетворение его многообразных потребностей и обретение счастья возможны только при общении с другими людьми. Выс­шей, по сравнению с семьей или селением, формой такого обще­ния и выступает политика. Ее превосходство над предполитическим общением состоит в том, что она представляет собой обще­ние в государстве свободных и равных людей по нормам права, воплощающего справедливость, одинаковое отношение ко всем гражданам. С помощью политики, государства в общении людей достигается гармония.

Современные антропологические концепции политики раз­деляют не все идеи Аристотеля, однако, как и он, считают поли­тику органически присущей человеческому роду, укорененной в коллективной природе человека, его индивидуальной свободе, в общественном разделении труда и вытекающем из этого сложном и противоречивом взаимодействии индивидов.

Конфликтные дефиниции политики акцентируют внимание на противоречиях, которые лежат в основе политики, определя­ют ее динамику. С точки зрения таких противоречий политика рассматривается как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Хотя общую окраску политике придает конфликт, она обычно невозможна без определенного консенсу­са, согласия ее участников, основанного на их обшей заинтересо­ванности в общественном порядке, на признании правомерности власти и необходимости подчинения закону и т.п.

Особенно важна роль консенсуса, объединяющего политичес­ких субъектов фактора в демократическом государстве, где пре­дотвращение и разрешение конфликтов осуществляется на базе признания подавляющим большинством граждан таких осново­полагающих ценностей, как свобода личности, права человека, воля большинства, а также автономия и право на собственное мнение меньшинства. Как отмечает известный американский политолог С. Ф. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические институты.

Специфическую интерпретацию и развитие конфликтноконсенсусные трактовки политики получили у видного не­мецкого политолога Карла Шмитта. Нередко его концепцию поли­тики рассматривают как самостоятельное, оригинальное направ­ление в понимании «политического». Согласно К. Шмитту, по­литика не имеет собственной основы, субстрата. ««Политичес­кое» способно черпать свою силу из различных областей общест­венной жизни, из религиозных, экономических, нравственных и других противоречий. Оно характеризует не какую-то собственную, специфическую сферу жизнедеятельности, но только сте­пень интенсивности объединения (ассоциации) или разъединения (диссоциации) людей, мотивы которых могут быть религиозны­ми, национальными (в этническом или культурном смысле), эко­номическими или другими и в различные времена вызывают раз­личные соединения или разъединения».

Политическое качество возникает в результате «уплотнения» общественных противоречий, их осознания как отношений «дру­зей» — «врагов». Враг — это кто-то «чужой», представляющий угрозу данному субъекту или его интересам, друг же — это союз­ник, помощник в достижении целей.

К. Шмитт придает отношениям «друг» — «враг» конституи­рующее, создающее политику значение, оставляя в тени объек­тивные основы политической дифференциации людей. На наш взгляд, его концепция хорошо объясняет субъективное пере­живание политики, ее эмоциональную мотивацию. Однако отношения «друзья» — «враги» — это лишь один из важней­ших аспектов политики, далеко не охватывающий всего ее со­держания.

Динамический, процессуальный ха­рактер политики раскрывают ее дея­тельностные определения. Они харак­теризуют политику как процесс под­готовки, принятия и практической ре­ализации обязательных для всего общества решений. Такая ин­терпретация политики позволяет проанализировать важнейшие стадии ее осуществления. К таким стадиям относятся: определе­ние целей политики, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей; регулирова­ние политической деятельности; контроль за ней; анализ полу­ченных результатов и определение новых целей политики. Деятельностная интерпретация политики широко используется, в частности, в теории политических решений.

Она применяется также в телеологических трактовках поли­тики, рассматривающих ее как деятельность по эффективному достижению коллективных целей. Как писал патриарх американ­ской социологии Т. Парсонс, политика представляет собой сово­купность «способов организации определенных элементов тоталь­ной системы в соответствии с одной из ее фундаментальных функций, а именно эффективного коллективного действия для достижения общих целей».

В телеологических дефинициях политики подчеркиваются два ее конституирующих момента: коллективная природа деятельнос­ти (причем это деятельность крупных социальных групп: клас­сов, наций, государств и т.п.) и сознательный, целенаправленный характер. В политике частные цели индивидов «вырастают» до общегосударственных.

Телеологические определения политики, как это видно из ха­рактеристики, данной Парсонсом, широко используются в рам­ках системного анализа общества. С системной точки зрения по­литика является относительно самостоятельной системой, слож­ным социальным организмом, целостностью, отграниченной от ок­ружающей среды — остальных областей общества — и находящей­ся с ней в непрерывном взаимодействии. Политическая система заботится о самосохранении и призвана удовлетворять целый ряд общественных потребностей, важнейшая из которых интеграция общества.

Системная интерпретация политики получила детальное обо­снование и развитие в разнообразных теориях политических сис­тем, первыми и наиболее значительными из которых были кон­цепции американских политологов Д. Истона и Г. Алмонда.

Рассмотренные выше трактовки политики не исчерпывают всего многообразия ее определений, хотя и отражают важнейшие из них. Такое обилие научных характеристик объясняется прежде всего сложностью политики, богатством ее содержания, много­образием свойств и общественных функций. Обобщая различные дефиниции, можно определить политику как деятельность соци­альных групп и индивидов по артикуляции (осознанию и представ­лению) своих противоречивых коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с по­мощью государственной власти.

Политика существует в различных ипос­тасях (формах) — в виде мышления, речи и поведения людей. Она имеет сложное строение. В научной литературе выделяются различные аспекты и составные части политики. Одно из наиболее широко распространенных препарирований (делений) политики — разграниче­ние в ней формы, содержания и процесса (отношений).

Форма политики — это ее организационная структура, ин­ституты (в том числе и система правовых и организационных норм), придающие ей устойчивость, стабильность и позволяю­щие регулировать политическое поведение людей.

Форма политики реально воплощается в государстве, парти­ях и группах интересов (ассоциациях и движениях), а также в законах, политических и правовых нормах.

Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в проблемах, которые она решает, в мотивах и механизмах приня­тия политических решений.

В политическом процессе отражается сложный, многосубъ­ектный и конфликтный характер политической деятельности, ее проявление как отношений различных социальных групп, орга­низаций и индивидов.

В английском языке, а также в американской и мировой политической науке в целом для обозначения различных сторон политики использу­ются три самостоятельных термина: «polity» («полити», или «политая»), «policy» («полиси») и «politics» («политике»). Эти по­нятия примерно соответствуют форме политики, ее содержанию и политическому процессу. Полития означает политическую ор­ганизацию того или иного общества, государство в широком смыс­ле этого слова, т. е. как совокупность всех граждан страны, весь механизм осуществления власти. Иными словами, это полити­ческий строй, политический порядок в единстве составляющих его институтов и норм.

Полиси в узком значении этого слова характеризует содержа­ние, образ действий власти, правительства, технологию приня­тия политических решений. Полиси-исследования, как одно из направлений политической науки, стремятся выяснить, как, по­чему и с каким эффектом политические инстанции принимают обязательные для всех решения по распределению дефицитных ценностей и благ, какие социальные последствия и реакцию вы­зывают эти решения.

В широком значении понятие «полиси» относится не только к действиям центральной власти, но и к способу поведения, при­нятия решений других политических авторов: партий, профсо­юзов и т.д.

Политикс — это политика, рассматриваемая с точки зрения возникновения и разрешения в ней конфликтов. Политикс-анализ занимается субъектами, претендующими на власть или стре­мящимися повлиять на политические решения: партиями, обще­ственными организациями, средствами массовой информации (СМИ), заинтересованными группами и т.д., а также конфликту­ющими интересами, идеологиями, целями и ценностями, насиль­ственными и мирными способами разрешения конфликтов. Полити (форма), полиси (содержание) и политике (процесс) не­редко называют измерениями политики, отражающими ее важ­нейшие аспекты.

Форма, содержание и процесс не исчер­пывают строение политики. В качестве ее относительно самостоятельных элементов можно выделить

1) политическое сознание, включающее внутренний мир, мента­литет, ценностные ориентации и установки индивидов, а также политические взгляды и теории;

2) нормативные идеи: програм­мы и избирательные платформы политических партий, целевые установки групп интересов, политико-правовые нормы;

3) ин­ституты власти и борьбы за нее;

4) отношения властвования — господства и подчинения, а также политической борьбы и со­трудничества.

Если попытаться перечислить конкретные составные части политики, то в качестве таковых можно назвать политические взгляды, идеи, теории, программы, ценностные ориентации, уста­новки, стереотипы и т.п., обычаи и традиции, образцы поведе­ния, общественное мнение, специфический политический язык, психологию людей, государство, партии, группы интересов и дви­жения, законы, права человека и другие политические и полити­ко-правовые нормы, отношения власти и по поводу власти, по­литических лидеров, элиты, группировки и т.д.

Помимо составных частей и элементов в политике иногда выделяют три уровня ее существования. Первый, собственно по­литический, макроуровень, характеризует государство как целое, публичную принудительную власть, ее устройство и функциони­рование в центре и на местах. Второй, микроуровень, политики охватывает отдельные организации: партии, профсоюзы, корпо­рации, фирмы и т.п. Здесь, как и в государстве в целом, также обнаруживаются внутренние явления и процессы, свойственные большой политике: выдвижение и реализация коллективных це­лей, принятие решений, распределение должностей и благ, при­менение санкций, соперничество индивидов и групп за власть, конфликты интересов и т.д. Третий, мегауровень, политики относится к деятельности международных организаций: ООН, НАТО, ЕЭС и т.п.

Первый из этих уровней занимает центральное место и ха­рактеризует суть политики. Второй и третий уровни имеют под­чиненное значение.

С общегосударственным, макроуровнем, политики обычно связывают ее основные функции в обществе. Они характеризуют важней­шие направления воздействия политики на общество. К ним относятся:

· поддержание и укрепление целостности общества как слож­но дифференцированной социальной системы, обеспечение об­щественного порядка и организованности;

· разработка целей всего общества и составляющих его кол­лективных субъектов, организация масс и мобилизация ресурсовна их осуществление;

· авторитарное, обязательное для всех распределение дефи­цитных ценностей и благ;

· предотвращение и регулирование групповых конфликтов;

· конституирование сложных социальных субъектов (комму­
никационная функция).

Суть этой функции достаточно полно описывает английский политолог Р. Н. Берки: «Политика пред­ полагает: выявление смысла существования общности; определе­ние общих интересов всех субъектов политики, т.е. участников данной общности; выработку приемлемых для всех субъектов правил поведения; распределение функций и ролей между субъ­ектами или выработку правил, по которым субъекты самостоя­тельно распределяют роли и политические функции; наконец, создание общепонятных для всех субъектов языков (вербального и символического), способных обеспечить эффективное взаимо­действие и взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества»».

Кроме этих, присущих в большей или меньшей степени лю­бому обществу задач, политика выполняет и ряд специфических для определенных типов социальных систем функций. Это — поддержание классового или социального господства; защита ос­новополагающих прав человека; привлечение граждан к управле­нию государственными и общественными делами; обеспечение социальной справедливости и общего блага и др.

Достаточно детально вопрос о функциях политики разра­ботан в системном анализе. Так, один из основоположников теории политических систем Г. Алмонд выделяет две осново­полагающие группы функций: функции «ввода» — воздейст­вия общества на политику — и функции «вывода» — влияния политической системы на общество. К функциям «ввода» от­носятся: политическая социализация и привлечение граждан к участию в политике; артикуляция интересов; агрегирование интересов. К функциям «вывода» — разработка норм (зако­нов); их применение; контроль за их соблюдением.

Многообразие функций политики свидетельствует о ее глу­боком проникновении в общество, распространении на весь­ма различные социальные явления. Какова же область рас­пространения политики и существуют ли пределы ее проник­новения в общество?

Происхождение, структура и функции политики

1. Основные трактовки политики. Происхождение и структура политики

2. Виды политики и функции политики

3. Соотношение политики с моралью, правом, экономикой

4. Политическое насилие в системе власти, его оправданность

На протяжении веков понятие политики интерпретировалось по-разному. Существует несколько традиций, подходов к определению понятия «политика».

1 подход выражен в работах Античных ученых :

Политика в Античности еще не выделилась в самостоятельную сферу жизни, в самостоятельную область человеческой деятельности. Так, вспомним из истории: все граждане города-полиса в течении своей жизни занимали какой-либо должностной пост и все важные для города вопросы решало общее собрание (существовал институт остракизма – осуждение человека).

Платон рассматривал политическую науку как науку, которая должна воспитать в правителе лучшие моральные качества: бескорыстие, добродетель, практический ум, организаторские способности.

Таким образом, в Античности понятия «гражданский», «государственный», «общественный» не разделялись и отождествлялись с понятием «политический». Это нашло проявление в однокоренных словах: город-полис -polis , гражданин -polites , конституция -politea .

Под государством Аристотель понимал объединение людей, семей, селений, город.

2 подход (Никколо Макиавелли) .

Н. Макиавелли выделил политику в самостоятельную сферу жизни, более того, в работе «Государь» он настаивает на том, что политические и общечеловеческие нормы несовместимы: мораль политика отличается от морали простого человека. Таким образом, Макиавелли разделил понятия «государство» и «общество», и отождествлял политику с понятием «государство», формами правления: «монархией», «республикой». Главное для политика, в отличие от античного понимания — усиление государства.

3 подход (в эпоху Нового времени).

Один из основателей либерализма в Европе Джон Локк, а вслед за ним Шарль Луи Монтескье, в противоположность Макиавелли, главное внимание акцентировал на ограничении власти государства. Отсюда идея разделения властей как гарантия от узурпации власти одним человеком. Таким образом, политика должна гарантировать человеку соблюдение его естественных, прирожденных прав человека: на жизнь, свободу, собственность.

4 подход (функционально-ролевой) рассматривает политику как способ достижения этических целей, справедливости, всеобщего блага. Данной трактовки придерживались Гегель, Руссо, Лассвелл.

Итак, на ранних этапах развития общественный порядок поддерживался не за счет силовых методов, а естественным путем: решения старейшины, вождя; мнение общего собрания, общины; религиозные табу.

Однако с возникновением социальной дифференциации общества, непримиримых политических интересов и конфликтов появилась необходимость заменить старые общественные институты новыми. Ими стали публичная власть, государство, сформировавшийся вместо института самоорганизации слой профессионалов-управленцев. Общество раскололось на тех, кто управляет и на тех, кем управляют.

Таким образом, политика появляется там, где возникли политические конфликты, которые уже не могли быть разрешены с помощью внегосударственных методов: моральные нормы, самоуправление, авторитет. Появляется государство как посредник между непримиримыми группами людей.

Итак,политика сегодня рассматриваетсякак область отношений, видов деятельности по осуществлению общих интересов, с помощью разнообразных средств, основным из которых выступает политическая власть и государство.

Государство – центральный институт политики, так как его цель – свести индивидуальные, коллективные интересы в единое, всеобщее, целое.

Структура политики: политические отношения; политическая организация; политическая деятельность; политическое сознание. Уровни: микроуровень: деятельность партий, организаций, движений, профсозов, личностей, лоббистов; макроуровень: сфера государственной власти ее устройства; мегауровень: международные организации (ООН, ОБСЕ, ЕЭС, ЛАГ и др).

Функции : выявление и представление интересов людей; разрешение цивилизованным путем выявленных конфликтов; разработка перспективных целей развития общества; мобилизация масс на выполнение поставленных задач: политическая социализация людей.

Объект политики: любая человеческая проблема, если она становится общезначимой и требует для своего решения коллективных действий людей, обращенных к власти.

Чтобы стать субъектом политики, социальная общность должна:

а ) осознать свои интересы, отличные от других;

б) оформиться организационно, идеологически (наличие программы)

в) реализовать свои интересы в практической деятельности выработать средства воздействия на государственную власть.

а) долгосрочная (10-15лет), среднесрочная (3-5лет),

б) стратегическая (выбор коренных целей), тактическая (направленная на реализацию стратегических целей).

Можно ли применять к политике, в арсенале которой находятся средства насилия, категории этики и морали? На этот вопрос в истории политической мысли нет однозначного ответа. Выделяются 3 модели взаимодействия между моралью и политикой:

1. подчинение политики моралью,

2. существенный разрыв между политикой и моралью,

3. достижение разумного взаимодействия между политикой и моралью.

1. В первых христианских умениях и трудах мы находим нравственные правила «люби врагов своих, как самого себя», «не убий», «кто хочет быть господином, пусть будет всем слуга» и т.д.

В Античности политика не разделялась с этикой, моралью и задачей политической науки было воспитание у правителей моральных качеств.

2. Никколо Макиавелли (XV-XVI вв.) полностью отделил мораль от политики и вывел на первое место задачу усиления государственной власти. Против тех, кто ставит свои частные интересы выше государственных, государь вправе применять насилие, вплоть до лишения жизни. Обвинения в жестокости не должны останавливать правителя. Для наведения порядка допустимы все средства.

В XIX-середине XX вв. проблема соотношения целей и средств получила дальнейшее развитие в работах русских революционеров. Нечаев С. для революционера все морально, что служит революции. Он уничтожает всех, кто мешает достичь ему цели. Ленин: все, что выгодно пролетариату, то и нравственно. Отсюда оправдание красного террора, расстрелы, высылка интеллигенции. Гитлер подчинил политику национальной морали, превосходство арийской нации, отсюда уничтожение славян и др. народов.

3. ХХ век дал возможность пересмотреть соотношение между политикой и моралью и перевести его в русло общечеловеческих ценностей.

Это стало возможным в результате отказа стран социалистического содружества от ярко выраженного классового подхода в отношениях между странами. Сегодня, в демократических странах, политика базируется на общечеловеческих ценностях. Мы можем выделить основные принципы политической этики – это идеи компромисса, гражданского мира, согласия;

— это соблюдение прав человека;

это специальные отрасли политической этики: парламентская этика, этика переговорного процесса.

Политика и право:

Право — это система требований к совместному проживанию людей, когда ни общество, ни индивиды не наносят друг другу ущерба своей политической деятельностью.

Право закрепляется в законе. В демократическом обществе — да, но в тоталитарном право и закон контролируются очень слабо.

Так, большевики рассматривали право в качестве ненужной категории, так как «диктатура пролетариата — это ничем не ограниченная и опирающаяся на силу, а не на закон власть».

Таким образом, право должно ограничивать деятельность власти в правовом государстве. Власть же большевиков сама определяла что законно, а что нет. Тем самым признавался примет политики над правом.

Политика и экономика :

Эти два явления взаимосвязаны и особую остроту проблема взаимоотношения политики и экономики приобретает в переломные моменты истории. Наиболее полно взаимосвязь раскрывается в понятии ЭКОНОМИЧЕСКАЯ политика.

Экономическая политика — это система экономических мероприятий государства, направленная на развитие экономики.

Можно выделить несколько подходов к проблеме взаимоотношения политики и экономики:

1 взгляд представлен в работах знаменитого экономиста Адама Смита – представителя либеральной концепции.

По его мнению, государство не должно вмешиваться в экономику, предоставив полную свободу рынка, конкуренции, в результате которой выживают лучшие производители. То есть, заинтересованность в прибыли, а в сущности, простой эгоизм, наилучшим образом служит всем.

Государство должно защищать конкуренцию от монополистов.

2 подход – в работах К. Маркса (т.н. экономический детерминизм). По его мнению, решающую роль в политическом развитии общества играет экономика. В будущем социалистическом обществе экономика должна быть плановой, дабы не было кризисов, анархии рынка.

3 подход представлен в работах Джона Кейнса. Его взгляды получили популярность после экономического кризиса 1930-х годов. Он показал, что можно регулировать экономику и без национализации, сочетая три вида собственности: частную, коллективную и государственную. Идеи Кейнса легли в основу «Нового курса» Рузвельта. Это государственное регулирование, сочетаемое с рынком, и обеспечило мощный рост американской экономики. По его мнению, государство должно вмешиваться в экономику через 1) снижение налогов или 2) за счет увеличения государственного сектора, или 3) увеличивая дотации потребителям через пенсии, стипендии и т.д.

Кейнсианские методы использует президент Буш:

– сокращает налоги на малый бизнес в среднем почти на 2 тыс. долл для каждого предпринимателя при условии, если эти деньги идут на инвестиции;

– сокращает налоги с семейных пар (женитесь) почти на 2 тыс. долл.; до 1000 долл. с каждого ребенка (рожайте).

Каково отношение российских ученых к данной проблеме. По мнению ученых Института Экономики РАН государство должно быть субъектом рыночных отношений. Его функции в период реформирования экономики:

–создание законодательной и правовой базы для развития рыночной экономики,

– государственное владение основными инфраструктурами, производствами (оборонная промышленность, драгметаллы, алкоголь),

– предоставление льготных кредитов, участие в инвестиционных программах путем полного или частного финансирования (например, Япония – создание ЭВМ 5-го поколения) (космос, точные науки, новые технологии, медицина),

– проведение социальной политики, развитие науки, образования, искусства.

Средства политической власти:

— рассчитанные на добровольное подчинение объекта власти субъекту власти;

— принудительного характера.

1. Авторитет, материальное стимулирование.

2. Совокупность приемов и способов властного воздействия, которые необходимы для того, чтобы заставить субъект власти подчиняться против его воли.

Возможно говорить о различных видах принуждения: духовное — идеологическое (навязывание принципов и идеалов, обеспечивающих классовое господство) и психологическое (постоянная угроза применения насилия).

Политическое насилие — одно из разновидностей принуждения — физического.

В результате формирования правового государства значение насильственных средств осуществления власти снизилось, что позволяет некоторым исследователям исключить насилие из числа средств политики, их арсенала власти. Так, Х. Арендт утверждает, что использование насилия — это не применение власти, а ее отсутствие.

Там, где начинается насилие, там заканчивается власть, ибо власть не может существовать без признания ее легитимности.

Однако в реальности такой подход страдает односторонностью: власть не может иметь поддержку всего населения. Всегда есть группы людей, которые недовольны существующими политическими институтами. Легитимность не дается режиму раз и навсегда.

В целом испытывая доверие к власти, граждане могут недовольны отдельными ее действиями: массовые волнения шахтеров, молодежи во Франции (1994) недовольной изменившимися условиями профессиональной подготовки, студенческие волнения в Екатеринбурге (1997).

Особенности насилия и его отличие от других средств власти:

1. Низкий созидательный потенциал (так с помощью насильственных методов, в основном стремятся разрушить старое, в то время как с помощью ненасильственных методов — установить что-то новое. Арендт Х.).

Насилие не может заменить самих реформ, направленных на создание нового.

2. Насилие основано на страхе. В виду этого можно добиться внешнего послушания, но нормы и ценности, навязываемые индивиду, не могут стать частью их внутренних личностных убеждений, Таким образом, насилие не гарантирует подчинение или послушание.

3. Насилие относится к дорогостоящим политическим средствам, связанных с человеческими жертвами и разрушением материальных ценностей.

Даже несколько дней вооруженного противостояния в октябре 1993 г. в Москве нанесли огромный экономический ущерб: по оценкам от 30 до 300 млрд.руб.

4. Высокая степень непредсказуемости результатов его применения. Его последствия могут не совпадать с намерениями тех, кто его использовал.

5. Применение насилия способствует распространению в обществе автократических тенденций, установлению диктатуры.

Для того, чтобы уменьшить негативное воздействие насилия на общество, оно должно быть ограничено определенными политическими рамками.

Во-первых, насилие должно иметь ответный характер, т.е. реакцию на насилие: освободительные войны 3-х стран, восстание против диктатора.

Во-вторых, насилие должно быть последним средством, когда все другие исчерпаны (переговоры, дипломатическое урегулирование, привлечение посредников).

В-третьих, объектом насилия не может быть мирное население.

В-четвертых, применение насилия должно быть подчинено принципу пропорциональности: использование минимально возможного насилия.

В-пятых, применение насилия должно быть ограничено принципом гуманитарного отношения с противником.

В-шестых, субъектам насилия следует максимально придерживаться фундаментальных прав и свобод человека; решений Гаагской и Женевской конвенции, которые регулируют и вооруженные конфликты.

Женевские конвенции о защите жертв войны включают 4 Договора (1945, 1977):

1. «Конвенция об улучшении участи раненых и больных» обязывает участников конфликта подбирать и оказывать помощь раненым и больным неприятеля.

2. «Конвенция об обращении с военнопленными»

3. «Конвенция о защите гражданского населения во время войны»

4. «Конвенция об улучшении участи раненых и больных, потерпевших кораблекрушение в условиях войны»

Гаагская конвенция (1907 г.)

Женевский протокол (1925) о запрещении применения удушливых, ядовитых газов и бактериологического оружия.

Конвенция ООН о запрещении разработки производства, накопления химического оружия. (1975, 1978, 1981, 1993).