Толкование норм права актуальные аспекты курсовая работа

2 Характеристика формально-юридического и системного способа толкования нормы права

Формально-юридический способ (юридический, специ­ально-юридический) толкования права основывается на знании юридических наук, юридической практики и использовании их положений о правилах правотворческой техники, о технико-­юридических средствах и приемах, о юридических фактах, субъ­ективных правах и обязанностях, юридической ответственности и т. д. Нередко содержание правовых норм невозможно рас­крыть в полном объеме без специально-юридического способа.

Специально-юридический способ иногда отвергают по той причине, что он якобы поглощается грамматическим способом толкования права. Между тем стоит заметить, что грамматиче­ский способ не всегда позволяет выяснить подлинный смысл того или иного понятия либо положения, фигурирующего в тек­сте правовой нормы, поскольку в нормах права встречается мас­са специально-юридических понятий, положений, которым юридической наукой и законодательством придается определен­ное значение.

В ст. 5 УПК РФ называется более 60 понятий, которым уго­ловно-процессуальный закон придает строго определенное зна­чение. Поэтому данным понятиям, если не оговорено иное, при толковании норм УПК РФ должно придаваться именно то зна­чение, какое придает им ст. 5 закона.

Системный способ толкования права (его называют также систематическим) состоит в выявлении системных связей тол­куемой нормы права с другими правовыми нормами. Право, как известно, представляет собой систему, в которой нормы нахо­дятся в определенных связях и должны быть расположены наиболее логичным и удобным для использования способом.

Даже при самой тщательной подготовке нормативного пра­вового акта невозможно учесть всю сложность его взаимодей­ствия с иными правовыми явлениями и условиями жизни обще­ства, общественными явлениями

. Поэтому для установления подлинного смысла толкуемой правовой нормы нередко прихо­дится обращаться к тем нормам права, с которыми связана тол­куемая норма. Систематический способ толкования права позво­ляет выяснить место толкуемой правовой нормы в соответству­ющем институте или отрасли права, в целом в системе права и правовой системе, что позволяет в достаточной мере раскрыть содержание и понять ее подлинный смысл, системные связи. Как верно заметил Х. И. Ф. Гаджиев, «судья всегда исходит из того, что применяемая норма права представляет собой лишь одно из многих звеньев в цепи (системе) юридических норм, отдает без­условный приоритет тем, которые имеют высшую юридическую силу и воплощают в себе основы правовой системы».

С точки зрения границ правовой сферы, в которых развора­чиваются и проявляются связи между нормами права, можно разграничить:

С точки зрения юридической силы норм права выделяются следующие виды системных связей между ними:

Установление системных связей помогает правильно по­нять сферу действия толкуемой нормы, круг лиц, на которых она распространяется, а также выявить противоречия и пробелы в праве. Особенно наглядно проявляет себя систематический спо­соб при толковании норм, изложенных ссылочным или бланкет­ным способами.

Чтобы уяснить смысл нормы, изложенной в ч. 1 ст. 143 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охра­ны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил (если это повлекло по неосторож­ности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека), необходимо обратиться к указанным правилам.

В различных правовых семьях системный способ толкова­ния права может приобретать особые формы проявления. К примеру, мусульманское право (религиозное в своих предпо­сылках) неразрывно связано с богословием, этикой и обрядами, основным объектом своей охраны оно имеет не права и свободы человека, а религию.

1 Способы (приемы) толкования права

При уяснении смысла нормы права исследуются не только ее содержание, но и ее правовые связи с другими предписаниями и элементами самой нормы, а также связи нормы права с другими общественными явлениями. Уяснение нормы права осуществляется при помощи определенных приемов (способов), которые представляют собой совокупность средств, позволяющих установить содержание нормы и выраженной в ней воли законодателя.

В литературе выделяют различные способы толкования права: грамматический, логический, систематический, историко-политический, телеологический, специально-юридический и функциональный и др.

1 Языковой (грамматический, филологический) способ. Языковой способ представляет собой «рассмотрение словесной оболочки права», т.е. его результат состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста правового предписания и предполагает выяснение значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле.

Языковой способ толкования предшествует другим способам толкования и после его применения не возникает необходимости обращения к остальным способам, однако, зачастую после применения языкового способа толкования текст нормы оказывается полностью ясным и другие приемы интерпретации лишь подтверждают правильность выводов языкового толкования. Языковое толкование означает уяснение смысла нормы права путем анализа ее текста.

Некоторые исследователи необоснованно сужают или расширяют данный способ толкования.

Мы поддерживаем позицию автора о несостоятельности обозначения этого способа в качестве грамматического, но в то же время нам представляется неубедительной, что оно должно именоваться филологическим. Предметом филологии является не только изучение существующего языка, но и его сравнительный и исторический анализ, а потому такое обозначение данного способа представляется широким.

Потому, на наш взгляд, наиболее удачной представляется определение указанного способа в качестве языкового. Толкование любых норм права начинается с языкового способа толкования. Без него интерпретация закона в принципе невозможна, ибо право имеет языковую форму. Это предопределено тем, что язык является уникальной формой оформления человеческой мысли с помощью которого, в частности, излагаются нормы права. «Нормы права как определенные веления, мысли законодателя эксплицированы в виде высказывания, т.е. в языковой форме».

При языковом толковании исследованию подвергается сам текст правовой нормы с точки зрения расположения слов и выражений, знаков препинания и союзов.

Изучается также структура предложений правовой нормы, состоящая из словосочетаний, между которыми анализируется грамматическая (предикативная) основа, которая устанавливает связь между членами грамматической основы предложения (подлежащим и сказуемым). Анализ словосочетаний, составляющих правовую норму, необходим для установления смысловой (устанавливается по вопросам, которые ставятся от головного слова к зависимому) и грамматической связи (выражается при помощи окончания либо окончания и предлога) слов в словосочетании. Также необходимо обращать также внимание на знаки препинания, союзы, вводные слова. От того, как расставлены знаки препинания может зависеть судьба человека. Известный хрестоматийный пример: «казнить нельзя помиловать» убедительно свидетельствует об этом.

Весьма важным для языкового толкования является установление точного содержания используемых в нормативных актах понятий в самих же нормативных актах (вина, договор). Результатом языкового толкования является преобразование текста юридического предписания на понятный, усваиваемый для интерпретатора текст.

2 Логическое толкование. В любой деятельности, в частности правовой, должна соблюдаться логика.

Логическое толкование представляет собой уяснение смысла и содержания норм права с помощью законов мышления.

Как наука о правильном мышлении логика способствует однообразному пониманию фактов окружающей действительности, в том числе правовых норм. Логический способ толкования основан на логическом построении правовой нормы. Этот способ предполагает использование законов и правил формальной логики для уяснения подлинного смысла нормативного высказывания. Используя логический способ толкования, интерпретатор подвергает анализу не сами по себе слова, а обозначаемые ими понятия, явления и соотносит их между собой.

Сторонники самостоятельности логического способа толкования считают, что законы, правила, приемы логики могут не использоваться интерпретатором в случае выбора им другого способа толкования. Мы считаем, что логический способ толкования используется отдельно от других способов, его не следует «растворять» среди других способов, поскольку право – исключительная территория рациональности.

Право является эталоном рациональности для всех других сфер приложения человеческого разума. Рациональность – это разумность, а разумность – это логичность. Рациональность права, или разумность права, – характеристика права с точки зрения его соответствия общим принципам мышления, разума. Предписания логики составляют ядро рациональности права любой эпохи.

Поэтому логический способ толкования права не только обладает самостоятельным статусом во всей совокупности средств интерпретации нормативных высказываний, но и является первостепенным среди них. Это обусловлено логической природой позитивного права, тем, что весь его исходный материал, вся его структура, все его составные части, элементы, единицы содержания сформированы на основании законов логики и заключены в логическую форму.

Логический способ уяснения правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

3 Систематическое толкование. Необходимость систематического способа толкования вызвана тем, что право представляет не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный упорядоченный организм, образующий систему. Системность права выражается в том, что правовые нормы переплетаются друг с другом, взаимодействуют между собой. Системность пронизывает насквозь все право в целом и его элементы (отрасли, институты, нормы). Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами.

Поэтому главным методом систематического толкования является сравнение. Но сравнивать можно лишь нормы права, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции. Например, разница привлечения к уголовной ответственности с 16 лет, а не с 14 лет за неосторожное убийство обусловлена отсутствием жизненного опыта у подростков и их неспособностью по этой причине предусмотреть все, что может лишить человека жизни. Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

4 Историческое толкование. Использование исторического способа толкования позволяет понять факты, которые привели законодателя к созданию той или иной нормы права.

Знание этих фактов позволяет толкователю проследить генезис той или иной нормы права, что позволяет глубоко и всесторонне уяснить смысл и содержание нормы права. Так как политическая обстановка оказывает влияние на право того или иного государства, то экономическая, социальная обстановка, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, должны быть изучены интерпретатором.

Учитывая то, что в норме права условия, приведшие к появлению его, не могут быть изложены, область исследования интерпретатора шире. Необходимо использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, официальные материалы и различного рода публикации по данному вопросу, общественно-политическую обстановку, в какой принимался документ. Указанный способ толкования именуется также историко-политическим.

Против такого наименования выступает Петрушев В.А., который считает наименование «историко-политическое толкование» менее удачным, недостаточно точно отражающим существо данного способа толкования. Причина этого заключается, по его мнению, в том, что с помощью этого способа нормы права рассматриваются главным образом в историческом ракурсе, где и затрагиваются их политическая, социальная и иные составляющие.

Нам представляется убедительной эта точка зрения, поскольку внимание интерпретатора на реалии общественной жизни, связанных с историей появления, функционирования, прекращения действия правовых норм является косвенным.

Именно через такую призму их рассмотрения появляется возможность изучить их исторический контекст. Поэтому, наименование способа толкования «исторический» является предпочтительным. Вследствие обращения интерпретатором к ранее действовавшим редакциям правовой нормы при историческом способе толкования используется сравнительный прием. При этом сравнению подвергаются как действующие нормы права, так и предшествующие им правовые предписания. Это дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иной нормы права, что позволяет более четко выявить различия между старой и новыми нормами.

5 Специально-юридическое толкование. Это способ толкования выделил и впервые основательно рассмотрел С.С. Алексеев. Использование этого способа уяснения правовых норм позволяет изучить технико-юридические средства и приемы выражения воли законодателя. При данном способе толкования проверяется соответствие правовой нормы текущему законодательству (актам более высокой юридической силы), ее действие во времени, пространстве и по кругу лиц, точное следование принципам права, общепризнанным приемам и методам построения правового материала, юридическим конструкциям и т.д. Оно также призвано раскрыть содержание юридической терминологии чтобы понять подлинный смысл понятий, употребляемых законодателем. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества (тяжкие последствия, коносамент, сервитут и т.д.), от точного пояснения значений которых будет зависеть практика решения конкретных дел. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, категорий, конструкций и т.д.

6 Телеологическое (целевое) толкование. Как своеобразный способ уяснения правовых норм обосновала Т.Я. Насырова. Смысл указанного способа исходя из ее наименования состоит в уяснении целевой направленности смысла нормы права. Иначе, надо решить вопрос о задаче правовой нормы, которым руководствовался законодатель при возведении правила поведения в конкретную правовую норму, так как цель нормы лежит в основе формирования правила поведения.

К примеру, установление административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения вызвано целью не допустить нарушение общественного порядка, вызываемое фактом нетрезвости в публичном месте. Телеологическое толкование выходит за пределы непосредственного содержания нормы права. В одних случаях цель определяется прямо, путем обращения к преамбуле нормативного акта (если она имеется), в котором формулируются цели и задачи его издания. В иных случаях, замысел правовой нормы выявляется косвенным образом через изучение материалов, отражающих ход подготовки и принятия нормативно- правового акта.

7 Функциональный способ толкования выделяет и обосновывает А.Ф. Черданцев. Указанный способ уяснения правовых норм направлен на необходимость учета конкретных условий и факторов, в которых функционирует, действует и применяется данная норма права.

То есть, применяя этот способ уяснения, интерпретатор откладывает в сторону условия, которые послужили причиной появления правовой нормы: его интересуют условия, в которых эта правовая норма функционирует. Правовые нормы не действуют автономно, на их функционирование оказывают влияние политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Например, один и тот же размер ущерба может быть значительным для малообеспеченных граждан и признаваться незначительным для более обеспеченных граждан. Поэтому, данный способ толкования может быть использован как в период становления новой правовой системы (когда продолжают действовать устаревшие законы), так и при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия, такие как «уважительные причины», «аморальное поведение» и т.д.

В этом случае необходимо раскрыть содержание этих терминов, руководствуясь условиями, существующими на момент применения правовой нормы. Поскольку уяснение не завершает процесс толкования, то в большинстве случаев возникает необходимость в разъяснении содержания правовой нормы.

Разъяснение правовой нормы направлено на понимание ее смысла другим лицам, поэтому оно не всегда следует за уяснением. Разъяснение правовых норм может исходить от любых субъектов, поскольку интерпретационная деятельность не является прерогативой отдельных лиц.

Разъяснение как составная часть толковательного процесса направлено на доведение смысла для других лиц той или иной нормы права. Поскольку разъяснение представляет передачу мыслей другим, то эта деятельность имеет практический характер, т.е. она обращена к другим людям, которым непонятно содержание чего-либо.

Разъяснению правовой нормы предшествует уяснение, направленное на формирование представлений для себя о ее сущности. Разъяснение правовой нормы помогает прояснить его смысл другим лицам.

3 Особенности толкования норм права в зависимости от субъектов

Одна из основных классификаций толкования права произ­водится в зависимости от статуса субъекта-интерпретатора, наличия или отсутствия у него специальных полномочий на осуществление правоинтерпретационной деятельности. По дан­ному основанию толкование права подразделяется на официаль­ное и неофициальное.

Следует помнить, что интерпретировать нормы права могут абсолютно любые граждане и их объедине­ния, независимо от принадлежности к органам публичной вла­сти. Между тем отдельные субъекты права наделены полномо­чиями по толкованию норм права и результаты такого толкова­ния обладают юридической силой (тогда как разъяснение смыс­ла норм права специально не уполномоченными на то лицами обязательного характера не имеет).

По мнению А. Н. Шепелева, основная «целевая аудитория», осуществляющая толкование права, — это государственные слу­жащие. Он считает бессмысленным особо говорить о гражданах как о лицах, толкующих положения нормативных правовых ак­тов, поскольку «.индивидуальный взгляд обычного граждани­на на интерпретацию того или иного закона представляет инте­рес в каком-либо государственном учреждении либо на судеб­ном заседании. сложно предположить, что законодатель зало­жил в текст закона некоторую неопределенность, двусмыслен­ность, чтобы передать возможность трактовки отдельным гражда­нам в надежде, что они сами во всем разберутся». Конечно, такая позиция выглядит радикальной, но имеет под собой реальные ос­нования — официальному толкованию права придается особое зна­чение при рассмотрении и разрешении любых юридических дел.

Осознавая важность рассматриваемого вида толкования права, Законодательным собранием Иркутской области был принят Областной закон от 12.01.2010 № 1-ОЗ «О правовых ак­тах Иркутской области и правотворческой деятельности в Ир­кутской области». Глава 12 названного закона именуется следу­ющим образом: «Официальное толкование правовых актов обла­сти», а в ст. 61 закреплена следующая дефиниция: «Официальное толкование правовых актов области представляет собой властно­обязательное разъяснение содержания правовых предписаний этих актов правомочным правотворческим органом области».

Недостаток надлежащих официальных разъяснений, а так­же пробелы в теоретических знаниях К. В. Шундиков относит к причинам сбоев в механизме практического применения правовых инструментов .

Официальное толкование права обладает следующими признаками:

В зависимости от того, какой характер носит официальное толкование (общий или индивидуальный), различают норматив­ное и казуальное толкование права.

Нормативное толкование права:

В нашей стране наибольшим значением обладает норма­тивное толкование, осуществляемое КС РФ, которое имеет си­лу Конституции России и распространяется на всех без исклю­чения субъектов права (начиная с высших государственных ор­ганов и заканчивая простыми гражданами). Между тем полно­мочиями по нормативному толкованию права также наделены и многие другие органы власти. Например, ВС РФ дает разъясне­ния положений действующего законодательства для нижестоя­щих судов, Центральная избирательная комиссия России упол­номочена давать официальные разъяснения отдельным положе­ниям избирательного законодательства и т. д.

Исходя из того, является ли субъект автором (правотвор­цем) тех норм, которые он толкует, нормативное толкование принято подразделять на аутентическое и легальное.

Так, Государственная Дума России может давать разъяснения принятым Федеральным Собранием России законам, Президент России — разъяснять положения своих указов, Правительство России — давать пояснения относительно принятых им поста­новлений, Генеральный прокурор России — доводить до сведе­ния подчиненных ему прокуроров содержание ведомственных приказов и т. д.

Эта формула также работает на уровне местного самоуправления и частных организаций, когда, например, мест­ная дума комментирует свое решение об утверждении бюджета, глава муниципального образования разъясняет положения выне­сенного им постановления о благоустройстве территории, совет директоров частного акционерного общества формулирует для работников общества пояснения к тому или иному локальному акту и другие подобного рода случаи. К примеру, в ч. 3 ст. 7 По­ложения о муниципальных правовых актах Иркутска (утвер­жденного решением Думы г. Иркутска от 21.10.2004 № 004-20­040012/4) содержится правило, согласно которому «органы и должностные лица органов местного самоуправления города Иркутска вправе давать официальное толкование как по соб­ственной инициативе, так и по запросам субъектов правотворче­ской инициативы путем принятия актов-разъяснений».

Относительно конституционно-правового регулирования интерпретационных полномочий органов государственной вла­сти в России Н. С. Малютин заметил, что несоблюдение прин­ципа разделения властей в данном процессе создает конкурен­цию результатов толкования права (особенно судебного и аутен­тичного). Исследователем предлагается корректировка законо­дательства России «в части исключения возможности осуществ­ления толкования нормативных актов законодательными орга­нами власти, а также исполнительными органами вне правоприменительной деятельности» .

В отечественной практике также возникают вопросы, свя­занные с подготовкой отдельными ведомствами информацион­ных писем (указаний, инструкций, иных актов-разъяснений), содержащих рекомендации по применению нормативных право­вых актов. Такое толкование может считаться легальным лишь при условии наделения ведомства полномочиями по разъясне­нию соответствующей группы нормативных правовых актов и при наличии прямого указания на это в учредительном акте ве­домства либо в законе.

Отдельными авторами предлагается разграничить легаль­ное толкование в узком смысле (даваемое представительными органами власти непосредственно в нормах права) и в широком смысле (даваемое любыми официальными субъектами толкова­ния права в своих актах). Легальное толкование иногда отож­дествляют с делегированным либо выделяют делегированное толкование как самостоятельный вид правоинтерпретационной деятельности и связывают его с казуальным.

Казуальное толкование права (от лат. casus — случай, дело), в отличие от нормативного толкования:

— носит индивидуальный характер (адресуется заранее определенному, конкретному субъекту или субъектам);

-дается в рамках юридического процесса (дела) по кон­кретному случаю, является однократным;

-является обязательным лишь для субъектов, участвующих в юридическом деле (в той части, в которой он затрагивает их правовой статус: права, обязанности и ответственность);

-подкрепляет акт применения права аргументацией (дета­лизирует его содержание) либо имеет самостоятельное значение;

— выступает основой для дальнейшего нормативного толко­вания.

Казуальное толкование права в большинстве случаев осу­ществляется судебными и административными органами в ходе рассмотрения юридических дел и именуется правоприменитель­ным. Между тем решения высших органов власти и их долж­ностных лиц относительно конкретных дел нередко становятся образцом для нижестоящих органов, в силу чего может образоваться так называемый прецедент толкования .

Называют и иные классификации официального толкова­ния права:

— в зависимости от характера власти субъекта: толкова­ние права, осуществляемое государственными органами и орга­низациями; толкование права, осуществляемое муниципальными органами и организациями; толкование, осуществляемое част­ными органами и организациями;

-в зависимости от уровня власти, к которому принадле­жит интерпретатор: толкование права общегосударственны­ми органами власти (в федерации — федеральными), толкование права местными органами государственной власти (в федерации они могут иметь статус субъектовых), толкование права органа­ми местного самоуправления, толкование права организациями (государственными, муниципальными, частными);

— в зависимости от принадлежности субъектов к той или иной ветви власти: толкование права органами законодательной власти, исполнительной власти и судебной власти (в рамках самостоятельной научной дискуссии в нашей стране может быть выделено толкование права, осуществляемое органами прези­дентской власти, надзорной власти и др.);

-в зависимости от функционального предназначения субъ­ектов: толкование права оперативно-исполнительными органа­ми (их подразделениями); толкование права правоохранитель­ными органами (их подразделениями);

-иные (в качестве оснований для других классификаций официального толкования права может быть принята классифи­кация органов государственной власти).

В научной литературе также поднимается вопрос о сме­шанных (гибридных) видах официального толкования права. Так, Е. В. Пирмаев применительно к судебной деятельности считает, что существуют такие виды толкования права, как ле­гальное казуальное и аутентическое казуальное. Полагаем, что такая интерпретация далеко выходит за рамки традиционных воз­зрений о классификации официального толкования права, но, при условии должной аргументации, имеет право на существование.

Неофициальное толкование права обладает следующими признаками:

-осуществляется неуполномоченными на это субъектами права (в том числе и теми, кто не обладает специальными юри­дическими познаниями);

-не имеет юридической силы (его результаты не являются обязательными для учета в юридической деятельности);

-может осуществляться при отсутствии какой-либо право­вой основы в любых сферах человеческой жизнедеятельности, относительно любых вопросов, которые потенциально или ре­ально подпадают под действие позитивного права (в этих случа­ях зависит исключительно от притязаний субъектов-интер­претаторов);

— характеризуется широкой вариативностью (основано на многочисленных, часто разрозненных и, как правило, несистем­ных подходах к пониманию и интерпретации правовых норм).

Несмотря на это, результаты неофициального толкования права могут играть существенную роль в уяснении смысла норм права третьими лицами и даже оказать влияние на принятие публичными органами властных решений. В зависимости от уровня компетентности интерпретаторов (глубины восприятия права) неофициальное толкование разделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Профессиональное (компетентное) толкование права осуществляется либо юристами-практиками, либо работниками органов государственной власти и местного самоуправления, имеющими специальные юридические познания в своей сфере деятельности. Необходимо помнить, что профессиональное толкование права не имеет обязательной юридической силы, хотя и обладает высоким каче­ственным уровнем, характеризуется системным подходом к рас­крытию правовых положений.

В зависимости от процессуальной основы профессиональное толкование права может:

-выступать обязательным элементом юридического про­цесса (когда, например, прокурор докладывает председатель­ствующему судье правовую позицию прокуратуры по делу, за­щитник дает своему подзащитному консультацию при произ­водстве следственного действия исходя из требований соответ­ствующего процессуального кодекса);

— осуществляться субъектами, обладающими специальными юридическими знаниями, вне какого-либо юридического про­цесса (начальник юридического отдела кадрового агентства разъясняет домочадцам последние изменения в трудовом зако­нодательстве.

Доктринальное (научное) толкование права характеризу­ется высоким уровнем понимания закономерностей (тенденций) возникновения, развития и функционирования права.

В. М. Сырых полагает, что доктринальное толкование права да­ется правоведами и иными специалистами в области права в различных источниках (монографиях, комментариях, научных и научно-популярных статьях, докладных записках, экспертных заключениях), предложениях по совершенствованию законода­тельства, иных письменных документах либо в публичных вы­ступлениях. Главной особенностью такого толкования В. М. Сырых считает его содержание в части глубокого и точного анализа действующего законодательства .

К числу источников доктринального толкования права, названных выше, также можно добавить диссертационные ис­следования, учебные (учебники, учебные пособия и др.) и спра­вочно-информационные (словари, энциклопедии и др.) издания. Научное толкование оказывает существенное влияние на право­творческий и правореализационный процессы, а содержащие его документы нередко рассматриваются в качестве источников права (правовой доктрины). Классификацию видов доктриналь­ного толкования можно встретить у А. Г. Манукяна, который разграничил догматическое, реальное и специально-юридическое толкование права .

В последнее время в юридической среде существенно укре­пилась позиция о двойственной правовой природе доктриналь­ного толкования, которое может быть как официальным, так и неофициальным. Интересно, что в одном из своих решений ВС РФ охарактеризовал толкование Конституции РФ непосред­ственно КС РФ как нормативно-доктринальное, такой же точ­ки зрения придерживается и сам КС РФ.

Можно встретить и противоположную точку зрения о необходимости отличать особые мнения судей от актов толкования права .

Глава 3. Современные проблемы толкования норм права

Правоприменение невозможно без уяснения смысла правовых норм. Процесс реализации норм права неотрывен от процесса толкования, так как правовые нормы носят общий характер, а применяются к конкретным ситуациям Уяснение или разъяснение смысла нормы права для ее правильного применения, называется толкованием. Интерпретация текстов юристами не всегда является процессом толкования, как такового. Чаще всего толкуется язык, поскольку текст – это одно из проявлений языка. Порой под видом толкования задействуются совершенно другие процессы, в том числе выработка новых правоположений и новых норм, конкретизация и правотворчество. Проблемы могут возникать при судебном толковании неюридической лексики. Например, массовое обращение граждан с исками в судебные инстанции «о признании недействительным результата межевания, «об исправлении кадастровой ошибки» привело к введению в область права неюридической лексики и технических терминов, например: «межевой знак» и др.

Возникшие из процесса судебного правоприменения вопросы создали плацдарм для новых исследований, связанных так же с определением содержания и приемов доктринального толкования. При этом, заметно различие в подходах к правопониманию, исходя из подходов к толкованию права в прошлый и настоящий периоды. Основные же функции толкования связаны с внешней формой права, к пониманию воли законодателя. Характерные правовые аспекты толкования опираются на две главные предпосылки: во-первых, на то, что воля законодателя получает нормативное, специально-юридическое изложение, и, во-вторых, на то, что толкование нередко выступает в качестве элемента правоприменительного процесса.

Проблема толкования права не имеет соответствующего решения в законодательстве Российской Федерации. Вопрос о том, как толковать нормы права государственными органами, должностными лицами, субъектами толкования, до сих пор законодательно нерешен. Существует лишь порядок толкования российской Конституции Конституционным Судом Российской Федерации. На наш взгляд, необходимо обратить внимание на следующие проблемы: судейское усмотрение; толкование права, необходимое для разрешения конфликтов, конкретных юридических дел, в любом случае, требует понимания права; в процессе толкования норм права необходимы специальные познания, тем более, что если это связано с применением конституционных норм, аналогии права, принципов права. Толкование норм права является основой для принятия законного и справедливого решения судебными инстанциями. Процесс доказывания основан на толковании норм всеми участвующими в деле лицами, в силу закрепленных в законодательстве нашей страны принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном, гражданском, арбитражном процессах и предполагает представление доказательств в обоснование требований или возражений, что, так или иначе, связано с толкованием норм права.

Ключевая роль при этом в толковании норм, безусловно, принадлежит суду, и именно его деятельность создает правовые по- следствия для заинтересованных лиц; толкование одних и тех же норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами; различия в толковании норм права судами в разных регионах Российской Федерации. Так нарушается единообразие в правоприменении, что приводит к отмене судебного акта в порядке надзора, т. е. преодолевается в процессуальном порядке только на уровне высшей судебной инстанции. Эта проблема разрешается посредством толкования норм права в результате обобщения судебной практики. Не всегда получается применив один – два приема толкования, постигнуть смысл, заключенный в правовой норме. Порой может потребоваться применение всех способов толкования. Можно сделать вывод о том, что проблема толкования – это проблема соотношения сути и буквы закона, между которыми могут существовать противоречия и несовпадения. Подобные конфликты можно устранить толкованием. Возможно, решит проблему введение в процессуальные кодексы общих правил толкования, поскольку практически ни один кодифицированный нормативный акт их не содержит. Например, в ст. 7. Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров указано, что при толковании настоящей конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле. В ст. 8 закреплены правила толкования заявлений и поведения сторон в соответствии с их намерениями.

Существует мнение, что Венецианская комиссия – специфический субъект, который толкует национальное законодательство в соответствии с европейским и другими международными правовыми стандартами. Считается, что связано это с тем, что она комбинирует официальное, компетентное и профессиональное толкование совместно с доктринальным, в силу чего ее акты толкования специфичны и направлены на объединение подходов государств – участников в понимании европейских правовых стандартов и совершенствование национального законодательства. Из изложенного следует, что очень важно обеспечить правильное толкование норм права.

2 Объем толкования.

Для того, чтобы результат толкования был ясным и единообразным, понятным для всех, необходимо чтобы смысл и словесное содержание нормы не было различно и не было никаких неточностей, а уже в зависимости от результата различают три классификации: буквальное или адекватное, расширительное и ограничительное.

Буквальное представляет собой точную интерпретацию текста правового акта с его смыслом. Когда воля законодателя полностью совпадает с текстом нормы.

Расширительное — это когда текстовое выражение уже ее действительного смысла. К примеру, Конституция РФ закрепляет принцип независимости студей: Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Но по факты имеется ввиду не только законы, но и подзаконные акты.

Ограничительное толкование придает норме закона более узкий смысл по сравнению с тем, что указан в его текстуальном выражении.

1 Понятие толкования права.

Под толкованием принято понимать всегда интеллектуальный процесс, целью которого является объяснение или разъяснение чего-либо, а также процедура раскрытия смысла знаков и символов.

В юридической науке правильно употреблять термин «толкование норм права» и принято понимать, что это сложный интеллектуально волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение точного смысла, то есть нахождение дефиниции правовой нормы, а также раскрытие выраженной в ней воли законодателя. Если простым языком, то толкование права — это установление истинного смысла правовой нормы.

Существует множество мнений по правильному определению интерпретации.

Объектом юридического толкования являются конкретные официальные документы правотворческого органа: законы и подзаконные нормативные акты, а также к объектам можно отнести правоотношения и юридические факты. А предметом может является как воля самого законодателя, которая содержится в нормативно правовой акте, которые толкуется, так и конкретные нормы закона или другие источники права. Официальное толкование несет в себе юридическую силу, то есть предполагает обязательность соответствия последующих решений судебных и правоприменительных органов интерпретированному акту.

Очень важно понимать, что ни право в целом, ни законодательство само по себе не может действовать, его реализацией занимаются люди, которые воспринимают любой нормативно правовой акт через субъективное правосознание. То есть одни и те же нормы права могут интерпретироваться по разному, а то что человек посчитает правильным и будет соблюдать зависит от его особенностей. Отсюда можно сделать вывод, что в правовой деятельности большую роль играет не сама норма права, а множество вариантов ее толкования.

Интерпретационную деятельность обычно классифицируют по стадиям, формам, по субъектам и по объему толкования

Реализация и применение права как виды юридической деятельности должны осуществляться субъектами права при наличии у них осознания смысла и содержания правовых предписаний. Правильное понимание системы права и составляющих ее элементов — залог эффективной правореализации и важный ориентир для правотворчества.

В переводе на латинский термин толкование звучит как interpretatio, и обозначает интеллектуальный процесс, направленный на выявление смысла чего-либо и доведение этого смысла до сведения других субъектов. В словаре И.С. Ожегова под толкованием понимается Объяснение чего-то, изложение точки зрения на что-нибудь Новое. Исходя из двух приведенных определений, мы можем сказать, что под толкованием понимают волевой процесс, направленный на объяснение сущности чего-либо.

Что касается понятия «толкование норм права», то стоит сказать, что в отечественной доктрине нет единства мнений по этому вопросу и правоведы по-разному подходят к определению сущности данного института.

Явление толкования норм права может быть рассмотрено в широком смысле (при котором оно сливается с понятием толкования права) и в узком (подразумевается толкование единичных норм права). Что же касается употребления понятия «толкование закона», то его, как представляется, также можно рассматривать в широком смысле (толкование норм права, содержащихся в любых нормативных правовых актах) и в узком смысле (толко­вание норм права, содержащихся в законах), причем последний подход более предпочтителен.

Исходя из этого, нами предлага­ется использовать устоявшееся в науке наименование — «толкование права», во избежание недоразумений и двойственного толкования данной категории. Справедливости ради заметим, что этот процесс также иногда именуется герменевтикой права (герменевтика от лат. hermeneutike — толкование текстов), интерпретацией права или правоинтерпретационной деятельностью .

В самом общем понимании процесс толкования права заключается в формулировании определенных суждений о содержании норм права с целью выявления их истинного смысла. Юридическая наука не сформулировала единого понимания категории «толкование права», в силу чего под ним понимают уяснение смысла норм права (С. И. Вильнянский, А. П. Денисов), разъяснение смысла норм права (С. А. Голунский, Ю. Г. Ткаченко), единство и того и другого (Н. Г. Александров, А. С. Пиголкин). Тем не менее большая часть правоведов полагает, что толкование права включает в себя два элемента: уяснение и разъяснение норм права.

Под уяснением норм права понимается их субъективная интерпретация (объяснение для себя), которая является начальным и обязательным элементом толкования права. На основе уяснения истинного содержания норм права для себя, субъект права может довести их смысл до третьих лиц — разъяснить нормы права вовне, т. е. объективно (объяснить для других). Нередко уяснение и разъяснение именуют стадиями толкования права, поскольку соответствующий процесс всегда начинается с уяснения интерпретатором правовых положений для себя, и лишь после этого возможен переход на вторую стадию — разъяснения права.

Проводя различия между толкованием и правоприменением, в своем решении суд Евразийского экономического сообще­ства обозначил следующие положения:

Отдельными исследователями выделяются также подходы к пониманию толкования права.

Исходя из исторических закономерностей развития теории толкования права, называют классический и неклассический подходы к толкованию права.

Специфика статического подхода проявляется в том, что субъект толкования права стремится сохранить стабильность правовой системы и руко­водствуется исключительно текстом нормы права (буквой закона), ограничивая содержание права его текстуальным выражением.

Комплексный подход подразумевает возможность интерпретатора толковать нормы права как в статике, так и в динамике, в зависимости от особенностей правоотношений и сложившейся в государстве и обществе политико-правовой ситуации.

Иногда толкование права рассматривают не только в качестве процесса (деятельности), но и как конечный результат (итог), выраженный в соответствующем акте толкования права, который тем не менее возможен лишь при условии предшествующей интерпретационной деятельности.

С учетом изложенного выше, толкование права — это деятельность, направленная на установление истинного смысла норм права для их более эффективного применения и совершенствования.

Между тем встречаются и иные подходы, которые отрицают подчиненное положение толкования права по отношению к правовым нормам. Так, согласно волюнтаристской теории М. Тропера толкование права рассматривается как свободное (ничем не стесненное) практическое действие (деятельность), которое является решением о смысле текста нормы права и его юридической силе. Общеобязательные нормы (даже нормы конституции) здесь не признаются до тех пор, пока они не будут властно установлены и насыщены соответствующим содержанием в процессе судебного толкования права.

Таким образом, толкование права следует рассматривать в качестве самостоятельного вида юридической деятельности, которая имеет большое значение для юридической доктрины и практики, нуждается в постоянном совершенствовании и в систематизации.