Автореферат диссертации по праву и юриспруденции на тему «уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания»
РАШИДОВ ШАРАПУТДИН МАКАШАРИПОВИЧ
Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
(по материалам Республики Дагестан)
Специальность 12.00.08. — Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Махачкала — 2005
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета
Научный руководитель:
заслуженный юрист Республики Дагестан, доктор юридических наук, профессор Рамазанов Т. Б.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Магомедов А.А.
кандидат юридических наук, доцент Сулейманов А.Л.
Ведущая организация: Воронежский государственный университет
Защита диссертации состоится 28 мая 2005 года в 14ч. на заседании диссертационного совета К.212.053.10 при Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, аудитория № 85.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета.
Автореферат разослан 26 апреля 2005 г,
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
Д.З. Зиядова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Эффективное предупреждение преступлений предполагает не только назначение судом наказания и его исполнение в местах лишения свободы, но и освобождение от отбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных в законе Среди различных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания условно-досрочному освобождению от отбывания наказания принадлежит заметное место (далее — УДО)
УДО — традиционный институт уголовного права России Вместе с тем на практике реализации данного института встречается множество проблем правоприменительного и организационного характера Нормы, регулирующие УДО, по конструкции представляют собой достаточно сложную юридическую структуру В силу этого недостаточное понимание их смысла влечет юридические ошибки, влияющие на криминогенную обстановку и нормальную работу учреждений уголовно-исполнительной системы (далее — учреждения УИС)
Актуальность темы заключается также и в том, что УДО применяется в ходе исполнения приговора, внося в этот процесс определенные элементы дезорганизации Отклоняющееся поведение осужденного после прекращения реального отбытия назначенного судом наказания может нарушить процесс достижения цели наказания, а также осложнить криминогенную обстановку
Рост преступности среди условно-досрочно освобожденных, наблюдаемый в последние годы, диктует необходимость принятия соответствующих мер противодействия со стороны общества Кроме того, на сегодняшний день недостаточно отработана процедура постановки условно-досрочно освобожденных на учет, отсутствует эффективный контроль за поведением условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания со стороны специализированных государственных органов Данная проблема обусловлена, главным образом, отсутствием законодательного регулирования соответствующей процедуры, что, конечно, является существенным пробелом, препятствующим эффективной реализации условно-досрочного освобождения на практике
Изучение практики показывает, что к УДО из мест лишения свободы, как правило, представляются осуждённые, совершившие корыстные и (или) насильственные преступления (кражи — 52,5 %, убийства — 22,5%, причинение вреда здоровью — 12,5%, грабежи — 10%, разбои и хулиганства — по 7,5%, имеющие непогашенные или неснятые судимости за ранее совершенные преступления (97,5%), отбывающие наказание сроком до 2 лет включительно -12,5%, от 2 до 4 лет — 50%, от 4 до 6 лет — 15%, от 6 до 8 лет — 10%, от 8 до 10 лет — 10%, свыше 10 лет — 2%)
В действующем законодательстве нет ясности в определении понятия УДО, оснований и условий его применения Поэтому всесторонний научный
анализ данного института позволит судам принимать правильные и аргументированные решения, от которых зависит не только дальнейшая судьба осужденного, но и состояние законности в стране в целом.
Степень разработанности темы. Несмотря на свою значимость, некоторые вопросы, касающиеся применения УДО, не получили достаточного отражения в научной литературе и в уголовном законодательстве РФ, что не позволяет в полной мере систематезированно и точно определить правовую природу УДО, основания и порядок его практического применения.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в уголовно-правовой характеристике института УДО, определении его содержания и роли в формировании судебной практики, а также выработке обоснованных выводов и предложений, направленных на совершенствование законодательства и обеспечение единообразного понимания и применения данного института.
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
• Исследовать позиции, взгляды и концепции относительно понятия и юридической природы УДО;
• Проанализировать основания и условия применения УДО и определение правовой сущности данного института;
• Показать практику процесса применения УДО от отбывания наказаний в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, пожизненного лишения свободы, дополнительных видов наказаний;
• Проанализировать порядок установления и исчисления испытательного срока при применении УДО, а также отмены и присоединения неотбытого срока наказания к вновь назначаемому наказанию при условии совершения лицом в период испытательного срока нового преступления;
• Рассмотреть процесс организации и осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных;
• Сформулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства об УДО и правоприменительной практики.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в процессе исполнения уголовных наказаний, практика применения УДО от отбывания наказания, а также осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных.
Предметом диссертационного исследования является деятельность судов и других государственных органов по реализации уголовно-правовых норм, регулирующих порядок применения УДО, предусматривающих право-
вые основания применения и условия реализации УД О, а также статистическая картина состояния и тенденций применения УДО и контроля за поведением условно-досрочно освобожденных.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической, основой исследования послужили достижения в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, криминологии, прокурорского надзора, психологии, пенитенциарной педагогики, социологии и иных отраслей научных знаний.
Широко использованы труды таких ученых как — З.А. Астемиров, Г.В Дровосеков, Н.Д. Дурманов, В.К. Дуюнов, М.А. Ефимов, С.Г. Келина, А.С. Михлин, A.M. Носенко, А.П. Сафонов, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, В.И. Тютюгин, С.Я. Улицкий и др.
В качестве нормативных источников проанализировано законодательство советского периода и современное российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, определения и постановления судов, а также законодательство и практический опыт некоторых иностранных государств.
Методологическую основу диссертации составляют законы и категории философии, общенаучные и частнонаучные методы познания, используемые в социально-правовых исследованиях. Широко использован метод социологического опроса и анкетирования специалистов, занимающихся исполнением наказаний и имеющих практический опыт работы по применению УДО.
Информационную базу исследования составляют статистические данные о применении УДО в Республике Дагестан за период с 1996 по 2004 гг. и результаты их анализа. В процессе исследования проведены доверительные беседы с лицами, освобожденными от наказания условно-досрочно, а также изучены личные дела более 150 осужденных, освобожденных условно-досрочно.
Изучен имеющийся опыт представления осужденных к УДО и практика рассмотрения судами дел о применении данного института. В частности изучены архивные материалы Исправительной колонии строгого режима ОИ-92/2 пос. Шамхал-Термен, уголовные дела Федеральных судов Кировского района г.Махачкалы и г.Кизилюрт по делам о применении УДО.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации предпринята попытка провести комплексный анализ института УДО путем теоретических обобщений складывающейся в России практики реализации права осужденных на условно-досрочное освобождение от отбывания уго-
лавного наказания при наличии оснований и условий, предусмотренных в Законе.
В условиях проводимой в России правовой реформы и становления правового государства наблюдается тенденция расширения сферы применения УДО, в том числе либерализации этого процесса. Нередки случаи необоснованного применения УДО. В этой связи особое внимание в диссертации уделяется анализу судебной практики, исследованию фактов совершения преступлений условно-досрочно освобожденными от наказания.
В настоящем исследовании использованы материалы и уголовные дела уголовно-исполнительных учреждений и судов Республики Дагестан.
Определенной новизной обладают и положения, выносимые на защиту.
Положения диссертации, выносимыеназащиту:
1. Определение юридической природы УДО в соответствии с изменениями и дополнениями, вносимыми в настоящее время в уголовное законодательство РФ;
2. Уголовно-правовой анализ оснований применения УДО, связанный с определением момента, когда осужденный уже считается не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, а также определение требований, предъявляемых к лицам, отбывающим наказание, для применения УДО.
3. Определение порядка исчисления минимальных сроков наказания, подлежащих отбытию для применения УДО от наказания и предложения по их дифференциации в зависимости от категории совершенного преступления, личности осужденного, а также, когда лицо отбывает наказание за несколько преступлений (по совокупности преступлений или приговоров) и в случаях, когда назначенный судом срок наказания в процессе его отбывания был сокращен вышестоящим судом, актом амнистии или помилования.
4. Анализ оснований и условий применения УДО от отбывания таких видов наказаний, как содержание осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части и пожизненное лишение свободы. Анализ практики применения досрочного освобождения от отбывания дополнительного наказания при решении вопроса о применении УДО от основного наказания
5. Уголовно-правовой анализ условий реализации УДО: порядок установления судом требований к условно-досрочно освобождаемому в период неотбытой части наказания; уголовно правовой анализ последствий нарушения этих требований.
6. Уголовно-правовой анализ проблем организации и осуществления эффективного контроля за поведением условно-досрочно освобожденных от наказания со стороны государственных органов и общества, а также анализ профилактических мероприятий, направленных на предупреждение противоправного поведения условно-досрочно освобожденных и совершения ими новых преступлений.
Исследование данных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое значение в целях точного и неукоснительного соблюдения закона об УДО, единообразного его понимания и применения.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется насущными потребностями уголовно-правовой науки и российского законодательства в детальной разработке вопросов, связанных с регламентацией института УДО.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в деятельности судов и учреждений УИС. Материалы исследования могут представлять, интерес при изучении курса «Уголовное право», специальных курсов по проблемам назначения и исполнения уголовных наказаний.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, где проведено её предварительное обсуждение и вынесено заключение.
Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в ней, нашли отражение в опубликованных научных статьях и тезисах сообщений, представленных на Всероссийские и республиканские научно-практические конференции в г.Уфе и г.Махачкале в 2003-2004 годах.
Структура работы включает в себя введение, три главы, состоящих из четырех параграфов, заключение и список использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследованной проблемы, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, изложена научная новизна и практическая значимость работы, степень апробации ее результатов.
в первой главе «Методологические основы раскрытия понятия института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» определена правовая природа УДО, уточнено понятие «условно-досрочное освобождение от наказания», исследованы различные точки зрения, касающиеся сущности данного правового института
Согласно ст.79 УК РФ — УДО представляет собой прекращение дальнейшего отбывания осужденным лицом назначенного ему наказания после фактического отбытия им к моменту освобождения указанного законом срока, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждает-
ся в полном отбывают назначенного наказания и способно доказать это в течение испытательного срока. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Освобожденному ставится условие — не совершать вновь преступление или правонарушение, могущее повлечь отмену УДО. Поэтому рассматриваемый вид освобождения называется условным. При этом неотбытая часть наказания фактически выступает в качестве испытательного срока, в течение которого освобожденный должен соблюдать установленные законом условия освобождения.
В последние 10-12 лет прослеживается выраженная тенденция к постоянному росту применения УДО. Особенно это заметно после принятия в 1996 году нового Уголовного кодекса РФ, в котором значительно расширены основания применения УДО от наказания.
Как показывают статистические данные, УДО только из исправительных колоний составило: в 1994 г. — 19445 чел.; в 1995 г. — 26126 чел.; в 1996 г. -35331 чел. В 1997 г. УДО было применено к 25,1% осужденных к лишению свободы, в 1998 г. — к 29,3% в 1999 г.
— к 32,9%/ Что же касается отказов в применении УДО к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, то на практике они встречаются относительно редко: в 1990 г. их было 4,3% от общего числа представлений; в 1991 г. — 1,2%; в 1992 г. — 5,6%; в 1993 г. — 3,4%; в 1994 г. — 3,6%; в 1995 г. — 2,8%; в 1996 г. — 2,6%; в 1997 г. -3,7; в 1998 г. — 3,5%; в 1999 г. — 3,6%; в 2000 г. — 3,8%.
К примеру, практика применения к осужденным УДО от наказания Федеральным судом Кировского района г. Махачкалы выглядит следующим образом:
Годы Количество поданных ходатайств № них удовлетворены Отказано судом в УДО
1996 138 127 11
1997 367 235 132
1998 371 335 36
1999 383 374 9
2000 337 259 78
2001 301 272 29
2002 612 467 154
2003 711 701 10
2004 363 197 166
1 Си;// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, №1.-С 83. См .-//Российская юстиция, №1, 2004, Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 г.
В целом динамика применения УДО от наказания в Республике Дагестан за последние пять лет такова: в 2000г. УДО применено к 405 осужденным; в 2001г. — к 665 осужденным; в 2002г. — к 863 осужденным; в 2003г..- к 955 осужденным; в 2004г. — к 852 осужденным.
Важнейшей предпосылкой эффективного функционирования УДО является определение его материального содержания. В научной литературе и публикациях в периодической печати встречается большое количество однородных по своему содержанию и. форме изложения определений понятия УДО, которые не отражают того главного потенциала, которым обладает данный институт и его значения для эффективного исполнения наказания и исправления осужденных.
Необходимость определения понятия УДО диктуется отсутствием единства во взглядах на его сущность, а также пробелами и недостатками в его правовом регулировании и применении.
Анализ ст.79 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе УДО является субъективным правом осужденного.
Такое определение УДО стало возможным после изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ ‘Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ. Если в ранее действующей редакции ч.1 ст. 79 УК РФ было сформулировано, что лицо, отбывающее наказание, «может быть освобождено условно-досрочно», то в действующей редакции ст.
79 УК РФ эти слова заменены словами «подлежит условно-досрочному освобождению». Тем самым законодатель придал данному положению императивный характер. Теперь УДО рассматривается как право осужденного, которому корреспондирует обязанность соответствующих компетентных органов удовлетворить это право при наличии, предусмотренных законом оснований.
Часть 1 ст. 175 УИК РФ гласит, что «осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания».
Такое право принадлежит каждому осужденному независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения. Каждый, кто действительно активно стремится доказать свое исправление, должен быть уверен в том, что его усилия не пропадут даром.
Поскольку УДО от отбывания наказания — это субъективное право осужденного, то учет его воли при решении вопроса о представлении ходатайства об УДО обязателен. Поэтому осужденный вправе лично обратиться с хо-
датайством об УДО в суд через администрацию органа или учреждения, исполняющего наказание.
Применение УДО может быть только актом правосудия. Это предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности сторон, а также возможность кассационного обжалования отказа суда в УДО.3
В законе нет положения закрепляющего право отказа осужденного на УДО, формально могущего претендовать на него. Практическая ценность закрепления такого положения в законе заключается в том, что учет вышеуказанного обстоятельства позволит предупредить нежелательные последствия для осужденного в результате применения к нему УДО, например, если у осужденного нет постоянного места жительства, а его освобождение приходится на зимний период времени.
В целом, несмотря на кажущуюся простоту и ясность в понимании правовой природы УДО, оно представляет собой достаточно сложный уголовно-правовой институт.
Во второй главе «Основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» рассмотрены
вопросы практического применения УДО от отбывания наказания.
УДО имеет сложную юридическую структуру. Нормы, определяющие её содержание, предусматривает:
-перечень наказаний, от которых возможно УДО;
-основания его применения;
— органы, осуществляющие контроль за условно-досрочно освобожденными;
-условия его применения;
-обстоятельства, предусматривающие возможность отмены УДО.
Сложность применения на практике этого института заключается не только в большом количестве образующих его элементов, а главным образом в том, что их фактическое содержание значительно шире и полнее буквального выражения в законе, нормы которого в ряде случаев достаточно не разработаны и в некоторой степени противоречивы.
Определённое влияние оказывает чрезвычайное многообразие практических ситуации, в которых применяется законодательство об УДО, а также то, что применение его связано с другими институтами уголовного права, такими как рецидив преступлений, множественность преступлений, судимость и т. д.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 26ноября 2002 г. № 16-П «По делу о конституционности положений ст. ст. 77.1, 77.2, частей 1 и 10 ст.175 УИК РФ и ст.363 УПК РСФСР в связи с жалобой г-на А А. Кизииова». //СЗ РФ от 9.12.2002 №49, ст. 4922; Вестник Конституционного Суда РФ, 2003г, №1.
УДО от наказания должно быть применено судом лишь при одновременном наличии указанных в законе оснований. Законодатель установил три достаточных основания, наличие которых обязывает суд применить УДО:
• факт отбывания осужденным основного наказания;
• фактическое отбытие осуждённым определённой части наказания;-
• отсутствие необходимости полного отбывания осужденным наказания для своего исправления.
Основания, о которых идёт речь, определяют, сколько и как должен осуждённый отбывать наказание, чтобы он был представлен к УДО.
Основания представления» к УДО подразделяются на формальные и материальные. Необходимость такого деления вызвана тем, что одни основания наступают независимо от поведения осуждённого в местах лишения свободы. Поэтому их называют формальными (объективными) основаниями.
Наступление их связано с отбытием установленной законом минимальной части срока наказания, которая в соединении с соответствующим режимом отбывания наказания обеспечивает необходимую силу уголовной репрессии.
Минимальная часть срока наказания, которую должен фактически отбыть осуждённый, устанавливается законодателем дифференцированно, в зависимости от тяжести преступления, от наличия прежней судимости, от размера срока наказания, но безотносительно к конкретной личности и независимо от глубины и стойкости антиобщественных взглядов осуждённого. В зависимости от этих факторов осуждённые к лишению свободы могут быть освобождены условно-досрочно после отбытия:
а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного липу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если оно было отменено по основаниям, перечисленным в ч.7 анализируемой статьи.
При этом фактически отбытый срок наказания (лишения свободы) не может быть менее шести месяцев. Лишь в том случае, если осужденный отбывает пожизненное лишение свободы подлежащий отбытию срок наказания равен двадцати пяти годам лишения свободы. Установление же двадцатипятилетнего срока, подлежащего отбытию для применения УДО к пожизненно лишенным свободы, обусловлено необходимостью более продолжительного исправительно-карательного воздействия на эту категорию осуждённых в виду особой тяжести совершённого преступления.
Даже при наличии факта исправления осуждённый не может быть освобождён условно-досрочно раньше, чем истечёт установленная законом часть срока наказания.
Для исчисления отбытого срока наказания существуют определённые правила Часть срока наказания, отбытие которой требуется для представления осуждённого к УД О, исчисляется из назначенного судом срока наказания. При установлении факта, отбыл или не отбыл осуждённый 1/3, половину либо 2/3 срока наказания, учитывается всё время содержания осуждённого под стражей, с момента задержания (предварительного заключения), в том числе и арест на гауптвахте, применяемый в порядке меры пресечения для военнослужащих.
Срок наказания назначенного судом должен истечь не к моменту представления дела в суд, а к моменту решения этого вопроса судом. Суд правомочен условно-досрочно освободить осуждённого буквально на следующий день после истечения установленного законом срока. Не допустимо представление к УДО за месяц или два до отбытия нужного срока
Поэтому считаем необходимым, установить в уголовно-процессуальном законе конкретные сроки рассмотрения такого ходатайства судом путём внесения соответствующих дополнений в ст. 175 УИК РФ и ст. 223 УПК РФ или определить такие сроки путём легального толкования закона Пленумом Верховного Суда РФ.
В тех случаях, когда лицо осуждено за одно преступление, затруднений при определении минимально необходимого отбытию срока наказания для применения УДО не возникает. Однако в ст.79 УК РФ ничего не сказано об УДО лиц, осуждённых по совокупности преступлений и приговоров.
Эта проблема не была разрешена и в прежнем уголовном законодательстве. Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при решении вопроса об УДО осуждённых по совокупности преступлений и приговоров следует исходить из общего срока наказания, назначенного по совокупности.
На наш взгляд, критерий, положенный в основу применения УДО от наказания по совокупности преступлений должен быть только один — общий срок наказания, который определил суд за преступления, входящие в совокупность преступлений (речь идёт об окончательном наказании, назначенном как путём поглощения менее строгого наказания более строгим, так и путём частичного или полного сложения наказаний).
В том случае, когда лицо осуждено за два и более преступления, каждое из которых допускает применение УДО по отбытии, допустим 1/3 срока назначенного наказания, т.е. преступления небольшой или средней тяжести, то отбытие 1/3 срока общего наказания, назначенного по совокупности, достаточно для УДО.
Если каждое из входящих в совокупность преступлений предполагает возможность УДО по отбытии не менее половины, либо 2/3 срока наказания,
то и общий расчет должен вестись исходя из половины или соответственно 2/3 общего срока наказания, назначенного по совокупности за эти преступления.
Если речь идет о совокупности однородных по характеру и степени общественной опасности (тяжести) преступлений, в основу исчисления необходимого отбыть для УДО срока наказания должны браться
— категории совершенных преступлений,
— установленная ч 3 ст 79 УК РФ, подлежащий отбытию минимум срока наказания,
— общий срок наказания, назначенный судом по совокупности преступлений
Ко времени рассмотрения судом дела об УДО первоначальный срок, назначенный судом, может изменяться в отдельных случаях и в сторону уменьшения, если, например, первоначальный срок наказания, назначенный судом, был сокращен апелляционной, кассационной или надзорной инстанцией, актом амнистии или помилования В таком случае, считаем, что за основу исчисления части срока, подлежащею отбытию, должен быть положен срок наказания, который остался в силе после всех сокращений
Определенную сложность для уяснения оснований применения УДО представляет — определение момента, с которого осужденный считается не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом срока наказания
Наличие такого формального основания, как отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, достаточно для того, чтобы суд рассмотрел вопрос о его УДО Однако отбытие предусмотренной законом части срока наказания не всегда совпадает с наступлением другого основания для применения УДО Положительно вопрос о представлении к УДО может быть решен при наличии не только формальных, но и материальных (субъективных) оснований
Под материальными основаниями следует понимать исправление осуждённого, которое органически связано с поведением осужденного в местах лишения свободы
Законодатель в ст 79 УК РФ предусмотрел, что УДО применяется к лицам, которые для полного исправления не нуждаются в отбывании всего срока назначенного судом наказания Поэтому, если речь идёт о применении УДО, полное исправление в период отбывания наказания не наступает и его окончательное завершение выносится за рамки полного отбывания наказания
В Уголовном кодексе РСФСР предусматривалось, что УДО может быть применено к осужденным, доказавшим свое исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду В этом случае исправление рассматривалось как конечный положительный результат, завершенный процесс исполнения наказания, до полного отбытия его срока
По новому УК РФ применение УДО связывается с началом процесса изменения поведения осужденного к лучшему. В этом плане важное практическое значение имеет вопрос о характере и объёме положительных изменений личности осуждённого, в которых выражается степень его исправления.
В законе отсутствует точное указание на то, какие критерии положены в основу определения понятия «…для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» (ч. 1 ст79 УК РФ). Подобная неопределённость вносит в деятельность судов излишние элементы субъективизма.
Принятие решения об УДО от наказания должно основываться на правильной оценке личности осуждённого. Поэтому установление факта отсутствия необходимости полного отбывания наказания для применения УДО представляет собой познание личности осуждённого, установление соответствия внешних её положительных проявлений внутреннему содержанию, тем новым качествам, которые осуждённый приобрёл под влиянием исполняемого наказания.
Этим обусловлена необходимость проведенного в диссертации анализа критериев, признаков и доказательств исправления осуждённого. Это имеет важное значение, поскольку каждый осужденный должен точно знать какое поведение должно служить безусловным основанием для применения к нему УДО.
Подобного рода критериев исправления в ст.79 УК РФ не содержится. Толкование норм законодательства позволяет прийти к выводу о том, что УДО от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо ставшим на путь исправления.
Анализ практики учреждений УИС и судов Республики Дагестан по применению УДО показывает, что нередко формулировка закона «…для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» отождествляется с соблюдением осужденным требований режима отбывания наказания. Иногда эта характеристика дополняется указанием на то, что осуждённый раскаивается в содеянном и осознал свою вину.
Одной из распространённых судебных ошибок применение УДО при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих исправление осужденного.
Решение о применении УДО должно быть принято при наличии совокупности признаков: примерного поведения, добросовестного отношения к
труду и учёбе, иных данных, характеризующих личность осуждённого.’ Каждый из этих критериев состоит из определённого объёма признаков исправления, отражение которых в личном деле осуждённого позволяет суду принимать правильное решение. В диссертации подробно рассмотрены вышеуказанные критерии, определяющие степень исправления осуждённых.
В основе применения УДО должно быть не просто признание судом, факта исправления осужденного и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а именно факт доказанности осужденным этого обстоятельства.
В связи с этим в диссертации признанно необходимым часть 1 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции: «лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежитуслов-но-досрочному освобождению, если примерным поведением и добросовестным исполнением своих обязанностей докажет, что для своего исправления оно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
При применении УДО необходимо учитывать сведения о характере и общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, количество и характер судимостей, интервал между ними, а также объективную оценку всей деятельности осуждённого за период отбывания наказания, включая и время, проведённое в следственном изоляторе.
Таким образом, установление законодателем двух различных по правовому содержанию оснований для применения УДО должно гарантировать реальное достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом.
Еще одним обстоятельством, определяющим правовые рамки возможного применения УДО является то, что оно применяется только к строго определённым в законе видам наказаний. К их числу относятся, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы (ч.1 ст.79 УК РФ) и пожизненное лишение свободы (ч.5 ст.79 УК РФ).
Кроме того, в ст.79 УК РФ предусмотрена возможность УДО от дополнительного наказания. Первоначальный перечень наказаний, от которых возможно УДО, предусмотренный УК РФ 1996г., был сокращен Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, который исключил из их числа исправительные работы, ограничение по военной службе и ограничение свободы.
В диссертации определена специфика применения УДО от содержания осужденного военнослужащего в дисциплинарной воинской части, рассмотрены основания, положенные в основу его применения, а также критерии исправления осужденных военнослужащих.
4 К числу иных данных, характеризующих личность осужденного, мы относим: характер преступления, способы его совершения, прежние судимости и вид освобождения из мест лишения свободы.
Кроме того, проведен анализ перспективы УДО осужденных к пожизненному лишению свободы. Хотя в России на сегодняшний день еще нет тех осуждённых, которые могли бы претендовать на такое освобождение, разработка этой проблемы необходима для того, чтобы установить целесообразность применения УДО к пожизненно лишенным свободы, тем более что законодательная регламентация его применения вызывает ряд вопросов, связанных с определением оснований применения УДО к пожизненно лишенным свободы, определении испытательного срока,5 оснований и порядка отмены УДО, в случае нарушения условий досрочного освобождения и присоединения «неотбытой» части наказания к вновь назначаемому наказанию, возможности повторного УДО и проч.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ суд, применяя УДО от основного наказания, может освободить осужденного полностью или частично от отбывания дополнительного вида наказания. Однако никаких дополнительных пояснений в законе на сей счёт не содержится. В диссертации исследованы основания и порядок освобождения от дополнительного наказания, особенности исчисления испытательного срока, а также оставления дополнительного наказания в силе. Предлагаются конкретные варианты совершенствования закона в части, касающейся освобождения от дополнительного наказания.
в третьей главе «Условия реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» анализируются правовые
условия реализации УДО; исследован порядок установления судом требований к поведению условно-досрочно освобожденных и исчисления испытательного срока при его применении; рассмотрен порядок и основания отмены УДО и присоединения неотбытого срока наказания к вновь назначаемому наказанию при совершении условно-досрочно освобожденным в период испытательного срока нового преступления; рассмотрены вопросы организации и осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных; определена компетенция государственных органов, осуществляющих контроль за их поведением; обозначен комплекс криминогенных факторов, причин и условий, обуславливающих совершение условно-досрочно освобожденными новых преступлений.
Условия освобождения — это установленные законом требования, предъявляемые к поведению освобождённого в период неотбытой части наказания. Они выступают в качестве правового средства испытания освобождённого и закрепления результатов исправления лица в период отбывания им наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений после освобождения. От их содержания зависит эффективность УДО.
5 Нам представляется необходимый установить испытательный срок равный сроку погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, — в данной случае восьми годам.
Условием досрочного освобождения от наказания является несовершение лицом, к которому было применено УДО, в течение неотбытой части наказания нового преступления (умышленного или неосторожного), исполнение обязанностей, возложенных на него судом, и ненарушение общественного порядка, могущее повлечь наложение административного взыскания.
Если освобождённый условно-досрочно в течение времени, равного неотбытой части наказания, не совершает нового преступления, не допускает нарушений общественного порядка и не уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на него судом при УДО, то он считается полностью отбывшим наказание.
Суд может возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Более того, в течение неотбытой части наказания суд правомочен по представлению органа, осуществляющего надзор за условно-досрочно освобождённым, отменить полностью или частично, либо дополнить установленные для него ранее обязанности.
Суд по своему усмотрению устанавливает эти требования, если он придёт к выводу, что наложение той или иной обязанности или нескольких обязанностей сразу является целесообразным, сделает применение УДО более эффективным и способствует достижению полного исправления в условиях свободы.
Их нарушение не влечёт автоматической и безусловной отмены судом УДО. Суд в каждом конкретном случае определяет степень тяжести допущенного нарушения условий досрочного освобождения, и вопрос об отмене УДО решается в строго индивидуальном порядке, причём суд не связан с представлением органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно, об отмене УДО.
Ситуация с наложением судом обязанностей на осужденного при применении УДО выглядит в настоящее время крайне неблагоприятной.
В связи с этим обращает на себя внимание формулировка ч.2 ст.79 УК РФ, где сказано, что «применяяусловно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания».
В данном случае возникает вопрос: что значит «может возложить…»? Выходит, что суд может и не возлагать на условно-досрочно освобождаемого никаких обязанностей. В этой ситуации не трудно предположить, каким может быть поведение условно-досрочно освобожденного, если на свободе от него государство ничего не «требует».
Подобная законодательная формулировка сводит на «нет» идею условности данного вида досрочного освобождения от отбывания наказания, что в принципе лишает возможности эффективного его применения и целесообразности его существования в уголовном праве.
Альтернативного варианта в данном случае в законе быть не должно, поскольку это способствует тому, что в сознании освобожденных стирается грань между условностью и безусловностью освобождения от наказания.
В подавляющем большинстве случаев суд, применяя УДО никаких обязанностей на освобождаемого не возлагает.
В этой связи предлагается в ч.2 ст.79 УК РФ слова «может возложить» заменить словами «возлагает», что в большей степени соответствует сущности и социальному назначению данного института, а также достижению целей наказания.
Обязательным условием досрочного освобождения от отбывания наказания было и остаётся несовершение освобождённым в течение неотбытой части срока наказания нового преступления или правонарушения, могущего повлечь отмену УДО. УК РФ 1996 г. установил возможность отмены УД О за совершение нового преступления не в зависимость от тяжести совершённого преступления, а в зависимость от формы вины.
Поскольку при применении УДО завершение процесса исправления осуждённого вынесено за рамки реального отбывания наказания, законодатель связывает с его испытанием, которое осуществляется в течение неотбытой части срока наказания. Испытательный срок при УДО — это промежуток времени, равный неотбытой осуждённым части наказания, в течение которого проверяется правильность его применения.
В Уголовном кодексе РФ нет ясности, как исчислять продолжительность испытательного срока при УДО. Предполагается, что это неотбытая часть срока наказания. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971г. № 9 сказано, что «при условно-досрочном освобождении суды не должны устанавливать какой-либо испытательный срок, поскольку по смыслу уголовного закона таким сроком является неотбытая часть наказания». В п.
В настоящее время уровень требований, предъявляемых к условно-досрочно освобождённым, отстаёт от аналогичных требований, предъявляе-
мых к нему в период реального отбывания наказания. Повышенная требовательность к условно-досрочно освобождённым способствует более быстрому и прочному закреплению результатов исправления, достигнутых во время отбывания наказания, способствует эффективному предупреждению преступлений со стороны условно-досрочно освобожденных.
Требования примерного поведения, соблюдения российских законов и правил социального общежития, хотя и определяют линию поведения освобождённого, но только в самом общем виде, так как они не охватывают многих частных факторов, которые ранее способствовали совершению преступления и могут продолжать воздействие на лицо после освобождения.
В задачу испытательного срока входит устранение вредного воздействия этих отдельных факторов (условий). Поэтому суд обязан устанавливать в отношении освобождённого определенные правила поведения, ставить его в такие условия, которые будут наиболее благоприятными для предупреждения повторных преступлений. При этом правила поведения, устанавливаемые судом, не должны принимать характера дополнительного наказания.
Выполнение установленных судом конкретных условий испытательного срока для освобождённых условно-досрочно должно обеспечиваться не только моральным, но и правовым воздействием на них факта установления определённых правил поведения, надлежащей организацией контроля за их
поведением на работе и в быту, применением мер правовой ответственности за нарушения условий испытательного срока
Допущенные в подобном случае ошибки ведут к тому, что некоторые условно-досрочно освобождённые считают своё освобождение безусловным. Поэтому в целях усиления действенности УДО необходимо, чтобы суды после вынесения постановления разъясняли освобождённым сущность и значение испытательного срока и требования, предъявляемые к освобождённым в течение этого времени, а также об ответственности за их нарушение.
К сожалению, ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве не содержится никаких установлений на этот счёт. В этой связи большое значение имеет правильное определение испытательного срока, в рамках которого должны решаться указанные задачи. Решение данного вопроса не вызывает затруднений, когда УДО, применяется к лицу, которое отбывает лишь одно наказание.
Иначе определяется продолжительность испытательного срока в том случае, когда речь идет об осужденном, который отбывает основное и дополнительное наказания. В диссертации обосновывается идея о том, что продолжительность испытательного срока в данном случае равна неотбытой части срока наказания, которая будет слагаться из неотбытой части срока основного наказания и полного или части срока дополнительного наказания.
В связи с этим, порядок исчисления испытательного срока будет различным, и неотбытая часть основного наказания может быть в данных случаях более продолжительной, равной или менее длительной, чем неотбытая часть
срока дополнительного наказания. Поэтому, если лицо совершит преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы, в течение неотбытой части основного и до истечения неотбытой части дополнительного наказания, то к вновь назначенному наказанию присоединяется (полностью или частично) как неотбытое, основное, так и неотбытое дополнительное наказание.
Если же лицо совершит преступление в течение неотбытой части основного наказания, но после истечения неотбытой части дополнительного наказания, то к вновь назначенному наказанию присоединяется (полностью или частично) лишь неотбытая часть срока основного наказания.
Наконец, в том случае, если лицо совершит новое преступление, за которое оно осуждается к лишению свободы, после истечения неотбытой части основного, но до полного истечения неотбытой части дополнительного наказания, к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению (полностью или частично) только неотбытая часть срока дополнительного наказания, а присоединять часть основного наказания не следует.
В литературе высказывались и иные точки зрения относительно исчисления испытательного срока при частичном или полном освобождении от отбывания дополнительного- наказания. Эти точки зрения в диссертации детально исследованы и проанализированы.
При установлении и исчислении испытательного срока на практике встречается проблематичная и парадоксальная ситуация, которая противоречит социальному и уголовно-правовому назначению института УДО: чем меньше неотбытая часть наказания, тем меньше испытательный срок, то есть чем дольше период отбывания наказания предшествовавший УДО, тем меньше испытательный срок
Реальное и последовательное осуществление принципа индивидуализации наказания в процессе его исполнения в частности при применении УДО, должно, по нашему мнению, включать право суда определять продолжительность испытательного срока в каждом конкретном случае применения УДО с учётом обстоятельств дела, личности осуждённого, вида отбываемого наказания, и иных данных (например, отношение к семье, наличие у него жилья, возможности трудоустройства или определения на учёбу и т.п.).
Поэтому предлагается дифференцировать испытательный срок исходя из степени тяжести совершённого преступления, размеру назначенного судом наказания и характера последующего преступного поведения. Было бы целесообразно предусмотреть возможность изменения испытательного срока при УДО от наказания как это сделано в ст. 74 УК РФ при условном осуждении, установив в законе минимальные и максимальные пределы испытательного
срока. Это могло бы повысить эффективность воспитательного воздействия на условно-досрочно освобождённого и контроля за его поведением.
Таким образом, ст. 79 УК РФ, в части касающейся условий освобождения и в частности установления испытательного срока, нуждается в усовершенствовании и дополнении.
Представляется, что наиболее соответствующим задачам и целям испытательного срока при УДО, будет следующее принципиальное решение вопроса:
а) испытательный срок не обязательно совпадает по продолжительности с неотбытой частью наказания;
б) нижний и верхний его пределы определяются законом;
в) в каждом конкретном случае размер испытательного срока устанавливается судом, выносящим решение об УДО.
Размер неотбытой части наказания при этом сохраняет своё значение лишь как показатель того срока наказания, который может быть присоединён к наказанию за совершение нового преступления или обращен к исполнению в качестве самостоятельной санкции за нарушение условий испытательного срока.
Такой испытательный срок, в течение которого осуждённый должен окончательно доказать своё исправление, должен быть не менее 1 года и не более 5 лет. При этом суд в каждом конкретном случае будет определять, какой срок является целесообразным для достижения целей УДО.
Ограничения личной свободы при применении УДО, осуществление наблюдения за освобожденными и возможность применения мер воздействия в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения освобожденными своих обязанностей, должны основываться только на законе и осуществляться в его пределах.
Данный вопрос не достаточно исследован и на практике часто имеют место случаи полной бесконтрольности за условно-досрочно освобожденными в период испытательного срока
Основанием осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным является принятие судом решения об УДО и вступление его в законную силу. Осуществление контроля за поведением условно-досрочно освобожденного лица является заключительным этапом применения УДО, процессом закрепления результатов исправления (которые были достигнуты в период исполнения наказания), в течение которого проверяется эффективность и обоснованность его применения. Отсутствие же такого контроля не способствует достижению цели наказания.
На сегодняшний день правовые практика осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных такова, что говорить о каком-либо контроле за ними не приходится. Эффективность контроля практически
равна нулю; никто не реагирует на нарушения запретов и требований, установленных судом, не пресекает антиобщественного поведения условно-досрочно освобожденных. Связано это, прежде всего, с тем, обстоятельством что суды на условно-досрочно освобождаемых в большинстве случаев никаких обязанностей не возлагают и осуществление контроля за их поведением становится невозможным; нет нормативно-правовой базы, которая обеспечивала бы соответствующее поведение условно-досрочно освобожденных лиц, а также регулировала бы деятельность контролирующих органов.
В законе не указано какой орган государства уполномочен осуществлять контроль, каков объем его полномочий, какими нормативно-правовыми актами регулируется его деятельность.
Анализ действующего законодательства в области осуществления контроля за освобожденными от отбывания наказания досрочно позволяет прийти к выводу, что таким органом является уголовно-исполнительная инспекция, которая осуществляет свою деятельность на основании Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утв.
Основанием осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным является вынесение судом постановления об УДО и вступление его в законную силу.
Реальная возможность установления такого контроля за условно-досрочно освобождаемыми возникает лишь тогда, когда суд, возложив на лицо определенные обязанности, направляет в уголовно-исполнительную инспекцию копию постановления об УДО с требованием постановки его на учет и осуществления контроля за выполнением освобожденным возложенных судом требований6 или, если суд, освобождая осужденного условно-досрочно от основного наказания, оставляет дополнительное наказание в силе.
6 По данный отдела по руководству уголовно-исполнительными инспекциями УИН Министерства юстиции РФ по РД, ■ на 1 января 2005 г на учет в уголовно-исполнительные инспекции в РД поставлено 12 условно-досрочно освобожденных от наказания, в то время как УДО в 2004г было применено к 852 осужденным
Важным аспектом осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных является именно, недопущение совершения ими новых преступлений. О нарушениях, совершаемых условно-досрочно освобожденными, становится известно лишь тогда, когда условно-досрочно освобожденный вновь совершает преступление и попадает в поле зрения правоохранительных органов.
Для того, чтобы эффективно организовать работу по предупреждению преступлений со стороны условно-досрочно освобожденных, контролирующие органы должны обладать полной информацией о личности условно-досрочно освобожденного, о его поведении и образе жизни.
Отсутствие в законе соответствующей нормы, регулирующей порядок осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных, является одной из причин того, что, реально отбыв часть наказания и освободившись от него досрочно, они считают, что рассчитались с обществом и государством, и поэтому вольны поступать как они захотят, не взирая на взятые на себя или наложенные судом обязательства.
С другой стороны, уголовно-исполнительные инспекции ссылаясь на отсутствие прямого указания в законе, их обязанности осуществлять контроль за условно-досрочно освобожденными не делают этого, ограничиваясь постановкой условно-досрочно освобожденных на учет.
В диссертации обосновывается идея о необходимости включения в УИК РФ главы, регулирующей процесс осуществления контроля за условно-досрочно освобожденным, как это сделано в гл. 24 УИК РФ «Осуществление контроля за поведением условно осужденных». Это позволит четко установить какие формы контроля осуществляются за поведением условно-досрочно освобожденных и какие органы имеют право на эту деятельность.
В литературе существуют различные точки зрения по поводу организации контроля за поведением условно-досрочно освобожденных в течение неотбытого срока наказания. Вносились предложения возложить этот контроль на органы прокуратуры или милиции.
Возложение этой обязанности на прокуратуру представляется невозможным по той причине, что она практически лишена возможности проводить такую работу из-за малочисленности своих штатов и большого объема выполняемой работы. Что же касается милиции, то она тоже вряд ли в состоянии осуществлять эту работу поскольку она занята обеспечением безопасности личности, предупреждением преступлений и административных правонарушений, выявлением и раскрытием преступлений; охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности и проч., осуществляемых ею не в связи с исполнением судебного решения
об УДО лица, а в связи с прямым указанием закона 7 Выполнение подобных функций в рамках неотбытого срока наказания возложенных судом, а также осуществление контроля за освобожденными осуществляется органами, входящими в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ, а не Министерством внутренних дел РФ.
Однако это не значит, что прокуратура и милиция не обязаны реагировать на противоправное поведение условно-досрочно освобожденного Органы милиции должны поддерживать постоянную связь с уголовно-исполнительными инспекциями, сообщая им о допущенных условно-досрочно освобожденными нарушений общественного порядка, за которые на него было возложено административное взыскание, а также иметь возможность оперативно реагировать на противоправное поведение условно-досрочно освобожденных.
Большую роль в осуществлении эффективного контроля за поведением условно-досрочно освобожденного могут сыграть участковые инспекторы милиции, имеющие постоянные контакты не только с самим условно-досрочно освобожденным, но и его соседями. Участковые инспекторы милиции могут передавать соответствующую информацию о поведении условно-досрочно освобожденного в уголовно-исполнительные инспекции
Уголовно-исполнительные инспекции во время испытательного срока должны иметь возможность:
• проверить обоснованность применения УДО, убедиться, не допущено ли при этом ошибки в оценке степени исправления осужденного,
• провести комплекс предупредительных мер, исключающих совершение условно-досрочно освобожденными нового преступления,
• осуществлять оценку поведения условно-досрочно освобожденных, проверять соблюдение ими всех предписаний и запретов суда возложенных на него в течение неотбытой части срока наказания;
• закрепить достигнутые ранее результаты исправления и на этой основе проводить с этим лицом дальнейшую целенаправленную воспитательную работу.
Важным условием эффективности контроля за освобожденными является комплексный подход в его осуществлении, применение общих критериев оценки поведения условно-досрочно освобожденных в различных сферах жизнедеятельности, который обеспечит надлежащие условия для их успешной адаптации, поможет им в окончательном преодолении остатков антиобщественных взглядов и привычек, исправлении незначительных, несложных ошибок и отступлений от установленного регламента испытательного срока
7 Закон Российской Федерации «О иилициу» от 18 апреля 1991а № 1026-1,Ст 2//СЗ РФ,1991, № 3
в заключении изложены результаты проведенного исследования уголовно-правовых и некоторых криминологических проблем применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, обобщены и резюмированы выводы, полученные в ходе диссертационного исследования и практические рекомендации по их применению.
По результатам исследования опубликованы следующие работы:
1. Рашидов Ш.М. Субъективное право осужденного на условно-досрочное освобождение: проблема его реализации по инициативе осужденного. Реформы в Дагестане: сборник научных трудов, Т.У. — Махачкала: ДГИНХ, 2003. — стр. 291-299.
2. Рамазанов Т. Б., Рашидов Ш.М. Реализация осужденным права на условно-досрочное освобождение. В научном сборнике: Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть II. — Уфа: РИО БашГУ, 2004. — стр.31-37.
3. Рашидов Ш.М. Некоторые вопросы применения условно-досрочного освобождения от наказания в контексте обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Депонировано в ИНИОН РАН 20.04.2005 г. № 59234.
4. Рашидов Ш.М. Перспективы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. Депонировано в ИНИОН РАН20.04.2005г. № 59235.
5. Об освобождении от дополнительного наказания по ст. 79 Уголовного кодекса РФ. Депонировано в ИНИОН РАН20.04.2005г. № 59236
6. Рашидов Ш.М. Соотношение условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким видом наказания. Зарегистрировано в ФГУП«ВНТИЦ» 03.03.2005г. № 73200500059.
7. Рашидов Ш.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания дополнительного наказания. Зарегистрировано в ФГУП «ВНТИЦ» 03.03.2005г. № 73200500060.
Формат 30×42 ‘Д. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Печать офсетная. Тираж 100 экз. Тиражировано в типографии ПБОЮЛ Гаджиева С.С. г. Махачкала, ул. Юсупова, 47
тго Р1?кгг
13 :v lb 1903
