Автореферат диссертации по праву и юриспруденции на тему «вина в российском праве»
На правахрукописи
Цельникер Григорий Феликсович
ВИНА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ (ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ
АСПЕКТЫ)
Специальность: 12.00.01- теория и история права и государства;
история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Нижний Новгород — 2004
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Института права Самарской государственной экономической академии.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Ведяхин Владимир Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
академик РАЕН, заслуженный деятель науки Российской Федерации Карташов Владимир Николаевич; кандидат юридических наук, доцент Пшеничное Михаил Александрович
Ведущая организация: Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского
Защита состоится 23 июня 2004 года в 9.00 на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.
Автореферат разослан 21 мая 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в нашем обществе, затронули все социальные институты. Затянувшийся кризис не миновал и правоведение. Будучи в свое время ориентированной на идеологическое обслуживание административно-командной системы, юриспруденция острее всего нуждается в пересмотре своих отправных позиций.
Повышенный интерес к категории «вина» объясняется ее значимостью в системе социально-правовых ценностей. Вина является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения. Без нее нет и не может быть состава правонарушения. Вина выступает одним из критериев отграничения правонарушения от правомерного поведения.
Принцип ответственности за вину еще с давних времен отстаивался гуманистической человеческой мыслью и постепенно находил отражение в правовых системах общества. С развитием цивилизации, когда человеческая жизнь и свободы личности приобрели наивысшую ценность, принцип ответственности за вину становится центральным принципом правовой действительности, именно поэтому определение понятия вины приобретает такую значимость.
Как известно, отсутствие единодушия во взглядах на ту или иную проблему не способствует ослаблению научного интереса к ней, а лишь подогревает его еще больше. Поэтому, учитывая вышеизложенное, предпринятое нами исследование теоретических аспектов вины представляется весьма актуальным и своевременным.
Современные тенденции развития
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ
лями новые задачи, при решении
одной стороны, к устоявшимся правовым идеям, с другой — предлагать новые, сопоставляя различные мнения и вырабатывая оптимальное решение. Поэтому естественно, что исследователи стремятся к освоению правовой действительности с позиций современных реалий.
Анализ нормативно-правовой базы показывает, что даже утвердившиеся базовые теоретические положения не находят должного практического применения. Это лишний раз подтверждает необходимость проведения исследований категории вины не только на теоретическом уровне, но и на уровне правотворчества и правоприменения.
Вина есть явление социальное. Об этом свидетельствует отрицательное отношение лица к общественным и частным интересам, к правовым нормам, охраняемым государством. Без учета социальной характеристики вины невозможно проводить эффективную профилактику правонарушений.
Вина является одним из сложно выявляемых явлений в юридической практике. Это вполне объяснимо, поскольку для ее установления необходимо раскрывать мысли, намерения, желания, а это гораздо сложнее, чем определить объективные обстоятельства правонарушения.
По этой причине в литературе постоянно ведутся дискуссии, в процессе которых у некоторых исследователей возникает желание упростить понимание вины, что часто приводит к подмене одной категории другой. Поэтому задача отграничения вины от других элементов состава правонарушения и сегодня не утратила своей актуальности.
Поскольку форма вины является одновременно способом существования и выражением содержания вины, то и интерес к формам вины не менее значим.
Законодатель дифференцирует юридическую ответственность в зависимости от формы и вида вины. Поэтому законодательное определение форм и видов вины представляет особую практическую ценность.
Одним из активно обсуждаемых в современном правоведении вопросов является вопрос об ответственности юридического лица. Для его решения необходимо выработать дефиницию вины юридического лица. Как показывает исследование, сегодня невозможно выработать универсальное общетеоретическое определение понятия вины, которое могло бы подойти в равной степени и для физического, и для юридического лица.
Несмотря на близость этих категорий, попытки унифицикации приводят только к искажению их содержания. Поэтому в действующем законодательстве, где юридические лица являются субъектами правонарушений, необходимо восполнить пробелы, связанные с определением понятия вины применительно не только к физическим, но и к юридическим лицам, поскольку неопределенность в толковании указанных категорий мешает законодателю выйти на новый уровень правового регулирования.
Необходимость в исследовании категории вины, в том числе и в историческом ракурсе, продиктована на сегодняшний день и тем, что она является ключевой для понимания сущности правонарушения, конструирования его состава. Необходимы четкие отправные позиции в отношении категории «вина», ибо это имеет не только теоретическое, но и, прежде всего, практическое значение, которое трудно переоценить.
От того, какой смысл мы будем вкладывать в понятие «вина», во многом зависит квалификация противоправного деяния: является ли оно правонарушением или нет. Большой интерес в теории права вызывают вопросы, напрямую связанные с виной, но не являющиеся предметом исследования в данной работе. К ним можно отнести вопрос о влиянии вины на ответственность, о влиянии форм и видов вины на
дифференциацию мер юридической ответственности, вопрос об ответственности без вины. Любой из них может служить предметом самостоятельного изучения, но ни один не может изучаться в отрыве от проблемы вины.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с понятием и формой вины, исследовались отечественными специалистами в области теории государства и права. Большой вклад в создание учения о вине внесли такие видные ученые, как М.М. Агарков, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, Д.А. Керимов, С.Н.
Важное значение для уяснения сущности и содержания вины имеют труды представителей российской отраслевой юриспруденции — Ю.Г. Баси-на, К.М Варшавского, Ф.Г. Гилязева, А.Г. Гойхбарга, П.С. Дагеля, М.И. Ени-кеева, В.В. Есипова, Г.А. Кригера, В.В. Лунеева, Л.А. Лунца, Н.В. Лясса, Б.С.
В теории государства и права понятием «вина» оперируют довольно часто, поскольку оно тесно связано с такими значимыми институтами права, как правонарушение и юридическая ответственность. Однако несмотря на это, проблема вины до сих пор не подвергалась комплексному общетеоретическому исследованию.
Объектом исследования выступает субъективная сторона правонарушения.
Предметом диссертационного исследования является вина и ее формы.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы проанализировать и систематизировать имеющиеся в общей теории государства и права и в отраслевых юридических науках представле-
ния о понятии, формах и видах вины, сформулировать на общетеоретическом уровне основные понятия, а также выработать с учетом этого предложения по совершенствованию действующего законодательства. Для достижения этой цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:
— анализируется понимание вины в историческом развитии;
— изучаются различные определения понятия вины;
— раскрывается содержание понятия вины и ее форм;
— исследуются элементы субъективной стороны правонарушения и вина как один из них;
— рассматривается проблема вины юридического лица;
— проводится сравнительно-правовой анализ вины в различных основных отраслях российского права.
Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по теории государства и права, включая работы известных дореволюционных правоведов, а также выводы и обобщения, сделанные в отраслевых юридических науках, материалы периодической печати, различные исторические памятники.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания. В работе широко используются исторический и логический методы, позволившие выявить особенности законодательного решения проблемы вины на различных этапах развития государства, сравнительный метод, давший возможность сопоставить имеющиеся в литературе и законодательстве определения понятия вины и ее форм.
Применяется диалектико-материалистический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе также используются методы анализа и синтеза, системный, комплексный, формально-юридический, структурно-правовой, моделирования и др.
Эмпирическая база исследования. В ходедиссертационного исследования было проанализировано значительное количество нормативно-
правовых и судебных актов. Центральное место в них занимают: Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, муниципальное законодательство, акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом изучении проблемы вины. В диссертации формулируются основные понятия, которые могут быть использованы в различных отраслях российского законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Поскольку вина представляет собой сознательно-волевой процесс и в совершаемом деянии исследуются только два психологических компонента -сознание и воля, то при определении ее понятия нужно акцентировать внимание не просто на абстрактном психическом, а на конкретном сознательно-волевом отношении субъекта к деянию и его последствиям.
2. Правовое значение для квалификации деяния имеет лишь сознательно-волевое отношение индивида к своим противоправным действиям и их последствиям в период совершения правонарушения. Поэтому при формулировке понятия вины необходимо говорить о сознательно-волевом отношении лица к совершаемому деянию и его последствиям.
3. Поскольку вина является сознательно-волевым отношением и к самому деянию, и к его последствиям, при описании неосторожной формы вины и ее видов должно быть указано на сознательно-волевое отношение не только к последствиям, а прежде всего, к самому противоправному деянию.
4. В науке и в законодательстве для обозначения неосторожности и ее видов используется различная терминология: «легкомыслие», «преступное легкомыслие», «самонадеянность», «преступная неосторожность», «грубая неосторожность», «осознанная неосторожность», «правовая неосторожность», «легкая неосторожность», «неосознанная неосторожность», «преступная самонадеянность», «простая неосторожность», «простая неосмотрительность», «противоправная самонадеянность», «противоправная небреж-
ность», «преступная небрежность», «небрежность». Один и тот же вид вины имеет самые разнообразные наименования. Изобилие терминов затрудняет уяснение неосторожной формы вины и ее видов, вносит ненужную путаницу. Поэтому существует практическая необходимость в унификации понятий видов неосторожности. Предлагаем ограничиться понятиями «грубая неосторожность» и «небрежность».
5. Юридическое лицо является отличным от физического лица субъектом правонарушения, следовательно, вина юридического лица по своему содержанию будет отличаться от вины физического лица, поэтому необходим дифференцированный подход к определению понятий вины физического и вины юридического лица.
6. Предлагаем следующую формулировку понятия вины физического лица: вина физического лица — это сознательно-волевое отношение к совершаемому противоправному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.
7. Предлагаем сформулировать понятие умышленного деяния физического лица следующим образом: деяние совершено умышленно, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий этого деяния, желает их или не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично.
8. Предлагаем сформулировать понятие неосторожного деяния физического лица следующим образом: деяние совершено по неосторожности, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность наступления вредных последствий этого деяния, не желает их, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их ненаступление, предотвращение, или не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена особой важностью вопроса об установлении вины правонарушителя, а также определения ее формы, что, в свою очередь, влияет на юридическую ответственность. Поскольку на сущности вины никак не сказывается отраслевая принадлежность правонарушения, проблему понятия вины и ее форм необходимо рассматривать прежде всего на общетеоретическом уровне.
Исследование проблемы вины представляет не только научный, но и значительный практический интерес. Выработанные общетеоретические дефиниции могут быть использованы при принятии новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов. Сделанные в работе выводы и заключения должны способствовать формированию единообразной правоприменительной практики в соответствии с прогрессивными правовыми идеалами и ценностями.
Полученные в ходе работы над темой данные могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и в учебно-методической работе, а также в ходе преподавания теории государства и права, проблем теории государства и права и других юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано семь научных статей. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах на научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарской государственной экономической академии.
Результаты исследования использовались при чтении лекций по дисциплинам: «Теория государства и права» и «Проблемы теории права», «Финансовое право», а также при проведении семинарских занятий по этим дисциплинам в Самарской государственной экономической академии.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект, предмет, цели и задачи, методологические и теоретические основы, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.
Первая глава «Исторический аспект вины» посвящена исследованию этапов развития категории «вина».
В первом параграфе «Вина при родовом строе, в праве раннефеодальных монархий и древневосточных государств» на основе анализа источников права раскрывается понятие вины. На первоначальном этапе развития общества вина отожествлялась с нарушением норм, причем, чаще всего религиозных, а не правовых, то есть даже не с противоправным деянием.
Поскольку религия, генетически предшествуя праву, оказала существенное влияние на его возникновение и формирование, во втором параграфе «Вина в религии» диссертант обращает внимание на то, как развивалось понятие вины в религиозных источниках, ибо в них впервые упоминается о вине как элементе, относящемся к личности правонарушителя, субъекту.
Так, в источниках иудаизма говорится о свободной воле человека при совершении того или иного деяния. Вина в иудаизме носила религиозно-правовой характер, при этом различались умышленные и неосторожные деяния. Тем не менее, вина по-прежнему отожествлялась с объективной стороной правонарушения.
Значительное влияние на формирование концепции вины оказало христианство. Это выразилось в появлении зачаточных представлений о волевой направленности действий правонарушителя. С точки зрения христианской морали, человек должен понимать, что есть добро и зло, и применять свою волю соответственно этому.
По мнению соискателя, религия внесла позитивный вклад в формирование отношения к вине как элементу субъективной стороны правонарушения, ведь именно в религии зародились представления о таких компонентах вины, как сознание и воля.
Следующий этап в становлении понятия вины исследуется в третьем параграфе «Вина в римском и европейском праве». Римское право, по словам Г.Ф. Шершеневича, оказало такое же влияние на юриспруденцию и законодательства европейских народов, как латинский язык на их науку1. В свою очередь, Россия, будучи частью Европы, впитала в себя ее правовые идеи.
Вина в римском праве в широком смысле слова распадалась на два вида: dolus и culpa. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавался злой умысел, то есть умышленное причинение вреда — dolus. Злой умысел состоял в осознании действующим лицом того, что своими действиями оно или нарушает, или намеревается нарушить право.
Другой достаточно распространенной формой вины являлась culpa — неосторожность или небрежность, которая дифференцировалась по видам: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Данная форма вины характеризуется тем, что лицо или осознает возможность наступления отрицательных последствий своих действий, но по легкомыслию надеется, что они не наступят, или также по легкомыслию или небрежности не осознает противозаконности своих действий.
При определении форм и видов вины римляне использовали различные критерии, применяя абстрактный и конкретный масштаб определения должной заботливости. Источники римского права упоминают также о легчайшей
1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1994. — С. 26.
вине — culpa levissima. К ней приравнивалась небрежность, а также неопытность, неумение что-то совершить.
Автор отмечает, что идеи римских юристов нашли отражение в современной теории права и легли в основу законодательного регулирования юридической ответственности в европейских странах, в том числе в России.
Большой вклад в развитие понятия вины как субъективной категории внесли французские просветители Монтескье и Дидро. В своих работах они писали о необходимости осознания лицом своего деяния. Так, по мнению Монтескье, квалифицирующими признаками при оценке правонарушения должны стать признаки субъективной стороны и субъекта правонарушения, что сочеталось с идеями Дидро об учете различных обстоятельств и мотивов, а также характера человека. В Германии развитие их идей можно наблюдать у Канта и Гегеля.
В четвертом параграфе «Вина вроссийском дореволюционном праве» рассматриваются этапы формирования представлений о вине, начиная с первого дошедшего до нас источника отечественного права — Русской Правды. В Русской Правде понятие вины в каком-либо виде отсутствовало.
Умышленные и неосторожные деяния практически не разграничивались. Критерием разграничения правонарушений выступали объективные обстоятельства. Например, убийство, совершенное в честной схватке, открыто, во время ссоры на пиру, считалось менее вредным, по сравнению с убийством, совершенным тайно, при учинении злого дела, разбоя.
В Соборном уложении 1649 года, относящемся к периоду становления централизованного государства, значительных изменений представлений о вине не произошло. Понятие «умышленное» наделено обыденным, житейским смыслом, в самом тексте его содержание не раскрывается.
Одним из самых значительных юридических документов периода абсолютизма является Артикул воинский, вступивший в силу в 1715 году. В этом документе впервые в истории российского права была предпринята попытка провести черту между умышленными и неосторожными деяниями. Говори-
лось о воле и намерениях лица, выделялись признаки умысла, термин «вина» наполнялся конкретным юридическим содержанием. В Артикуле разграничение умышленных и неосторожных деяний приобретает особый юридический смысл, поскольку в зависимости от формы вины дифференцируется юридическая ответственность.
Важным этапом в развитии учения о вине стало принятие в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. С появлением этого документа активизировались научные исследования субъективной стороны правонарушения, главным образом, в рамках уголовно-правовой науки.
Идея о том, что умысел состоит из сознания и воли, была закреплена в последующем законодательстве, в частности, в Уголовном уложении 1903 года, которое стало итогом почти двадцатилетнего труда комиссии, возглавляемой выдающимся отечественным правоведом Н.С. Таганцевым.
В Уложении содержалось общее определение понятия умысла, который мог быть двух видов: прямой и косвенный. В дефиниции умысла указывалось лишь на волевой момент. Вместе с тем, в рассуждениях, сопровождавших Уложение, подчеркивалось, что умышленное совершение преступления имеет место только при наличии обоих признаков: сознания и воли.
Виновный может желать лишь того, что охватывается его сознанием. Критерием разграничения прямого и косвенного умысла выступает отраженное, прежде всего, в сознании отношение субъекта к результату своих действий. Желать или сознательно допускать субъект может лишь то, что получает определенную воспринимаемую сознанием форму.
Подводя итоги размышлениям об этапах развития понятия «вина» в российском дореволюционном праве, диссертант делает следующие выводы. Понятие вины сложилось под влиянием западноевропейского средневекового права, римского права, христианских норм, на которые, в свою очередь, оказало влияние иудейское право.
Вина изначально понималась как противоправное деяние, но с развитием юридической науки и правотворческой практики пришло осознание того, что она относится к элементам субъективной стороны правонарушения. В отечественном правоведении стало исследоваться психологическое содержание вины, ее волевой и интеллектуальный моменты.
Во второй главе «Понятие и формы вины» анализируются различные трактовки понятия и форм вины, рассматривается проблема вины юридического лица, формулируются авторские определения понятия вины, ее форм и видов.
В первом параграфе «Понятие вины» исследуется содержание вины, ее сущность. Соискатель приходит к мысли о том, что, обладая обманчивой внешней простотой, эта категория вызывает серьезные сложности в познании. Об этом свидетельствуют, в частности, возникающие в ходе исследования трудности с определением понятия вины и отграничением ее, с одной стороны, от элементов субъективной стороны правонарушения — мотива, цели, эмоций, с другой стороны — от элементов объективной стороны правонарушения.
В работе излагается психологическая концепция, в которой понятие вины раскрывается через словосочетание «психическое отношение». С точки зрения диссертанта, это не совсем удачно, поскольку не все элементы психики имеют непосредственное отношение к вине.
Психическое отношение к противоправному деянию и его отрицательным последствиям выражается через два основных элемента психики: сознание и волю. К аналогичному выводу приводит и анализ форм вины, которые отличаются друг от друга как раз характеристикой интеллектуального и волевого моментов.
Учитывая сказанное, соискатель предлагает формулировать дефиницию вины не через довольно абстрактное словосочетание «психическое отношение», а через более конкретные термины «сознание» и «воля», указывающие на психологическое содержание вины.
Другим важным аспектом, на который обращает внимание диссертант при уяснении понятия вины, является временной отрезок, в котором проявляется сознание и воля индивида. Для правильной дифференциации юридической ответственности имеет значение психическое отношение субъекта к правонарушению лишь в период его совершения.
То есть юридически значимым является психическое отношение субъекта к своим противоправным действиям и их негативным последствиям только в период совершения правонарушения. Поэтому точнее и правильнее, по мнению автора, говорить о сознательно-волевом отношении лица не к совершенному деянию и его поел едствиям, а к совершаемому деянию и его последствиям.
Второй параграф «Вина и субъективная сторона правонарушения» посвящен вопросу о характере соотношения вины и других элеменюв субъективной стороны правонарушения, к которым обычно причисляют мотив, цель и эмоции. Автор стремится выяснить, поглощает ли вина перечисленные элементы или они наряду с ней образуют субъективную сторону правонарушения в качестве столь же самостоятельных компонентов.
Понятия «мотив» и «цель» имеют внутреннюю субъективно-психологическую связь между собой. При совершении правонарушения мотив и цель могут меняться, отклоняться от первоначально имевшихся, при этом не все из них относятся к субъективной стороне данного правонаруше-
ния. Кроме того, при совершении некоторых правонарушений, как правило, с неосторожной формой вины, мотив и цель с отрицательным содержанием отсутствуют в принципе. То есть вина есть, а мотива и цели совершения противоправного деяния нет. Следовательно, делает вывод соискатель, это разные элементы субъективной стороны правонарушения.
Для установления вины совершенно не важно, что являлось побудительным фактором, мотивом или целью совершения противоправного деяния, гораздо важнее выяснить, осознавал ли субъект противоправность своих действий, было ли его деяние результатом свободного волеизъявления.
Представления законодателя о мотиве и цели меняются. Кроме того, сами термины «мотив» и «цель» толкуются неоднозначно, иногда излишне широко. Очевидно, что общими формулировками невозможно охватить весь спектр человеческих побуждений, особенно в тex случаях, когда поведение лица основано на сложной мотивации.
Будучи обязательным элементом субъективной стороны правонарушения, вина не может включать в себя необязательные и нестабильные компоненты, основываться на оценочных категориях, ибо неизбежно сама как целое приобретет свойства своих составных частей, что крайне затруднит практическое применение института юридической ответственности.
Эмоции являются еще одним компонентом субъективной стороны правонарушения. У вполне здоровых людей интеллектуальные возможности могут деформироваться во время пребывания в соответствующих эмоциональных состояниях. Эмоции могут как парализовать интеллект, так и положительно активизировать сознание и волю.
В отдельных случаях эмоции являются самостоятельными побудительными причинами совершения некоторых правонарушений. Сознательно-волевая регуляция поведения индивида, с одной стороны, побуждается эмоциями, с другой — противостоит им. Многие сознательно-волевые действия совершаются вопреки сильным эмоциям и чувствам.
Подробное изучение механизма воздействия эмоций и чувств на сознание и волю индивида не относится к предмету теории государства и права. Для этого есть специальные науки, например, юридическая психология и криминология. Даже ярко выраженные эмоции, приобретающие форму аффекта, стрессовые ситуации, так называемые «психические аномалии» нуждаются в первую очередь в психолого-психиатрической экспертизе, а уже потом — в правовой оценке.
В третьем параграфе «Вина юридического лица» рассматриваются актуальные дискуссионные вопросы, связанные с понятием вины юридического лица.
Соискатель исходит из того, что к юридическому лицу напрямую нельзя приложить понятие вины как «психического отношения субъекта к своему общественно опасному деянию и его вредным последствиям». Поэтому он ставит перед собой задачу уяснить специфику вины коллективного субъекта права.
Диссертант считает, что юридическое лицо представляет собой более тонкий и сложный механизм взаимодействия составляющих его элементов, включающий в себя систему социальных связей между людьми, чем просто совокупность прав и обязанностей отдельных физических лиц или группы лиц, действующих от имени организации.
Он отмечает, что воля организации более эффективна, но, главное, она может приобретать самостоятельный, не зависимый от воли отдельных участников характер, то есть новое качество. Исходя из этого, автор делает вывод о том, что юридическое лицо является отличным от физического лица субъектом правонарушения, следовательно, вина юридического лица по своему содержанию отличается от вины физического лица, и предлагает в связи с этим придерживаться дифференцированного подхода к определению понятий вины физического и вины юридического лица.
В четвертом параграфе «Формы и виды вины» исследуется психологическое содержание форм и видов вины, устанавливается их соотношение.
По мнению соискателя, анализ форм и видов вины имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение. Различия в формах и видах вины в большинстве случаев лежат в основе дифференциации юридической ответственности.
Прямой умысел выражается в осознании лицом в период совершения деяния его противоправного характера, в предвидении возможности или неизбежности наступления вредных последствий и желании их наступления.
Косвенный умысел выражается в осознании лицом в период совершения деяния его противоправного характера, предвидении возможности наступления вредных последствий и не желании, но сознательном допущении этих последствий либо безразличном к ним отношении.
Раскрывая вопрос о содержании прямого и косвенного умыслов, диссертант указывает на имеющиеся между ними различия не только в волевом, но и, прежде всего, в интеллектуальном моменте. Так, при прямом умысле интеллектуальный момент состоит в осознании субъектом противоправности совершаемого деяния и предвидении неизбежности или реальной возможности наступления вредных последствий.
При косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления негативных последствий, причем реальную, а не гипотетическую. Таким образом, несмотря на устоявшееся в литературе мнение о тождественности интеллектуального содержания косвенного и прямого умыслов, автор убежден в том, что это далеко не так.
Если в вопросе о классификации умышленной вины на виды теоретики и практики более или менее единодушны, то в отношении разновидностей неосторожной вины наблюдается значительное расхождение во мнениях. Об этом свидетельствует в первую очередь терминологическое разнообразие.
Обилие терминов вносит чрезвычайную путаницу и мешает выработке единых подходов к уяснению самого понятия неосторожности и классификации ее на виды. Отсутствие универсальных теоретических разработок нега-
тивно отражается па качестве нормативно-правовых актов и эффективности применения правовых предписаний. С точки зрения диссертанта, на сегодняшний день назрела острая необходимость в унификации представлений о видах неосторожной вины и формировании единой терминологии.
Автор усматривает нечто общее у всех разновидностей вины, а именно то, что по сути своей и умысел, и неосторожность представляют собой сознательно-волевое отношение субъекта к совершаемому противоправному деянию и его вредным последствиям. Поэтому определения форм и видов вины должны содержать указание на сознательно-волевое отношение и к деянию, и к последствиям. Другой вопрос в том, какова конкретная характеристика этого отношения.
При неосторожной вине правонарушитель осознает свои действия. А так как в ее психическом содержании интеллектуальный компонент выражается в осознании субъектом противоправности своего деяния и его возможных последствий, соискатель считает целесообразным вести речь не просто о легкомысленном расчете на предотвращение последствий или самонадеянности, а об осознанной неосторожности.
В диссертации отмечается, что поскольку специфика отраслей права никак не отражается на сущности форм и видов вины, то терминологические дискуссии, которые ведутся вокруг понятия неосторожности и ее видов, зачастую безосновательны. С беспорядочным употреблением множества разнообразных терминов применительно к одному и тому же явлению необходимо покончить.
С этой целью диссертант предлагает во всех отраслях нрава, где используется конструкция неосторожной формы вины и ее видов, ввести единую терминологию. Проделанная работа будет способствовать унификации представлений о видах неосторожности и на законодательном, и на правоприменительном уровнях.
Наиболее точным и выразительным, но мнению соискателя, понятием, которым может обозначаться «легкомыслие», «самонадеянность», «преступная неосторожность» и так далее, является выработанное еще в римском праве понятие «грубая неосторожность» (culpa lata).
В качестве еще одного вида неосторожности предлагается использовать понятие «небрежность», употребляемое в уголовном законе.
Практическая ценность описания форм вины видится в том, что эти формулировки могут использоваться в разных отраслях права: конституционном, административном, гражданском, налоговом, таможенном и др. Диссертант предлагает определить понятия умысла и неосторожности физического лица следующим образом.
Деяние совершено умышленно, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий этого деяния, желает их или не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.
Деяние совершено по неосторожности, если в период совершения деяния лицо осознает его противоправный характер, предвидит возможность наступления вредных последствий этого деяния, не желает их, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их ненаступление, предотвращение или не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Третья глава «Вина в отраслях российского права» посвящена анализу категории вины в различных отраслях российского права.
В первом параграфе «Вина в конституционном и муниципальном праве» диссертант обращает внимание на отсутствие в таких важных отраслях определения понятия вины. И это несмотря на то, что одним из конституционных принципов является принцип ответственности за вину.
Соискатель отмечает, что при рассмотрении дел о конституционных правонарушениях Конституционный Суд РФ вообще не касается вопроса о вине правонарушителя. С точки зрения автора, такое положение нельзя считать удовлетворительным, поскольку, с одной стороны, Конституционный Суд отменяег противоречащие Конституции нормы, с другой стороны, их же
и порождает, способствуя рецидиву конституционных правонарушений, позволяя правонарушителям избежать ответственности.
В качестве возможного решения проблемы диссертант предлагает принять отдельный кодекс о конституционных и муниципальных правонарушениях с описанием составов правонарушений, определением понятия вины и ее форм, в том числе коллективных субъектов права, а также установлением конкретных мер юридической ответственности за те или иные правонарушения.
Во втором параграфе «Вина в гражданском праве» автор анализирует различные подходы к толкованию понятия вины и ее форм в науке гражданского права, а также в действующем гражданском законодательстве.
В работе отмечается, что «психологическая» концепция вины в цивилистике подвергалась наибольшей критике. Ее неприятие некоторыми цивилистами диссертант объясняет стремлением решить в принципе непосильную задачу — вывести универсальное определение понятия вины, которое подходило бы и для физического, и для юридического лица.
В вопросе о разграничении форм вины на виды диссертант присоединяется к позиции тех ученых, которые не видят реальной практической потребности в выделении видов вины. Хотя, в целом, признает, что правонарушения в сфере действия гражданского права совершаются со всеми разновидностями вины.
На основании анализа действующего гражданского законодательства в работе делается вывод о наличии существенных пробелов в части определения понятия вины и описания се форм, а также о необходимости законодательного закрепления понятия вины физического и юридического лица в Гражданском кодексе РФ.
В третьем параграфе «Вина в уголовном праве» исследуется природа вины, дается характеристика ее форм и видов применительно к уголовному праву. Автор констатирует, что в рамках уголовного права исторически сло-
жилось самостоятельное целостное учение об этом феномене правовой действительности. Исследования проблемы вины в теории уголовного права, а также солидный объем накопленной правоприменительной практики позволили раскрыть содержание понятия вины не только применительно к уголовному праву, но и заложили основу ее толкования как субъективно-психологической категории в общей теории права и отраслевых науках.
Учитывая высокий уровень теоретической разработанности проблемы вины в уголовном праве, в теоретической части предложения соискателя носят преимущественно характер уточнений. В частности, в теоретической конструкции вины он предлагает вместо формулировки, включающей в себя абстрактное психическое отношение, использовать формулировку сознательно-волевого отношения к деянию и его отрицательным последствиям, поскольку именно эти элементы образуют психологическое содержание вины.
Вместе с тем, диссертант отмечает, что фундаментальные теоретические разработки используются законодателем далеко не в полной мере. Например, имеется пробел в определении понятия вины, в определениях видов неосторожной формы вины отсутствует указание на отношение к общественно опасному деянию.
Четвертый параграф «Вина в административном праве» посвящен анализу имеющихся дефиниций вины и характеристик ее форм в этой отрасли российского права.
Поскольку в административном законодательстве отсутствует деление вины на виды, а в уголовном отсутствуют определения умысла и неосторожности, то для сравнения формулировок в работе моделируются конструкции форм вины на основе содержащихся в УК РФ дефиниций прямого и косвенного умысла, а также легкомыслия и небрежности. Путем сопоставления выявлены некоторые отличия. В частности, в Кодексе РФ об административных
правонарушениях при описании умысла предусмотрено, что лицо предвидело последствия, а в Уголовном кодексе — что оно предвидело возможность или неизбежность их наступления. Последняя формулировка, с точки зрения диссертанта, является более точной, поскольку вредные последствия реально могут и не наступить, причем это относится прежде всего к административным правонарушениям.
Применительно к неосторожной форме вины соискатель обращает внимание на то, что в обоих случаях законодатель не указывает на отношение субъекта к самому противоправному деянию, хотя оно является одной из ключевых характеристик психологического содержания вины.
Отсутствие упоминания об отношении лица к деянию ставит под сомнение существование некоторых видов административных правонарушений, совершенных по неосторожности (например, правонарушений с «формальным» составом). Исходя из указанного определения неосторожной формы вины, подобные деяния едва ли правомерно квалифицировать как правонарушения, поскольку сознательно-волевое отношение к самому деянию не подлежит установлению, а выявление отношения к вредным последствиям не имеет юридического значения.
В контексте темы не оставлен без внимания один из важнейших и широко обсуждаемых в теории административного права вопросов — о вине юридического лица. В Кодексе РФ об административных правонарушениях, в отличие от Уголовного кодекса, он решен положительно.
К сожалению, в определении понятия вины юридического лица не дается оценка внутреннего содержания деяния, законодатель приравнял вину работника организации к вине предприятия вне зависимости от того, исходили действия от самого предприятия или они были самостоятельными решениями и действиями самого работника.
В пятом параграфе «Вина в других отраслях российского права» анализируются действующие налоговое, таможенное и трудовое законодательства на предмет отражения категории вины и закрепления в них принципа виновной ответственности.
Рассматривая вину в налоговом праве, соискатель обнаруживает сходство подходов к характеристике ее форм с административным правом и проводит сравнительный анализ имеющихся в законодательстве дефиниций, отмечает положительные и отрицательные моменты. Так, описание неосторожной формы вины, с точки зрения диссертанта, содержащееся в Налоговом-кодексе, в целом удачнее, нежели в Кодексе об административных правонарушениях, так как оно охватывает отношение субъекта к самому противоправному деянию.
Впрочем, и оно небезупречно. Поскольку неосторожная форма вины фактически свелась к одной из своих разновидностей — небрежности, в анализируемом определении отсутствует указание на осознание лицом противоправного характера совершаемого деяния, предвидение возможности наступления вредных последствий и нежелание их наступления.
Есть и другие проблемы. Например, в статье III Налогового кодекса РФ предусмотрены три обстоятельства, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, которые на самом деле никакого отношения к вине не имеют. Учитывая, что в Налоговом кодексе дефиниция вины как таковая отсутствует, именно эти обстоятельства являются для правоприменительных органов своеобразным критерием для квалификации того или иного деяния налогоплательщика как правонарушения.
Важным шагом в решении вопроса о вине юридического лица является признание организации субъектом налоговых правонарушений. Правда, при этом вина организации в совершении налогового правонарушения сводится, как и в административном праве, к вине ее должностных лиц либо представителей.
Таможенное право, как и налоговое, — относительно новая отрасль. Отсутствие обширной практики правового регулирования привело к включению в формирующееся таможенное законодательство норм, идущих вразрез
с основополагающими принципами права. Уже через несколько лет после принятия первого Таможенного кодекса стало ясно, что он устарел. Об этом говорят и многочисленные акты Конституционного Суда РФ о признании тех или иных его положений не соответствующими Конституции РФ.
Поэтому неудивительно, что в нем отсутствуют определения понятия вины и ее форм, а также дифференциация ответственности в зависимости от формы или вида вины. Хотя вина является непременным условием для наступления ответственности за таможенные правонарушения, вместо нее устанавливается объективная сторона противоправного деяния. В новом Таможенном кодексе принципиальных изменений не произошло.
Таким образом, в таможенном праве проблема не только в том, чтобы сформулировать оптимальную дефиницию вины и описать ее формы, но и в том, чтобы вообще признать необходимость в законодательном определении этого понятия. Представляется, что в таможенном праве, как и в других отраслях, целесообразно увязать вопрос об ответственности с фактом наличия или отсутствия в действиях правонарушителя вины. Установление конкретной формы вины позволит дифференцировать ответственность.
В теории трудового права понятие вины и ее формы практически пе исследовались, и это обстоятельсгво не могло не отразиться на качестве трудового законодательства. Однако, несмотря на малоизучешюсть этого явления в науке, термины «вина», «виновность» используются в действующем Трудовом кодексе РФ.
Справедливости ради нужно отметить, что в некоторых статьях Трудового кодекса, посвященных вопросам ответственности, содержится отсылка к другим нормативно-правовым актам, следовательно, вина рассматривается в конкретном отраслевом аспекте, что, быгь может, является хотя бы частичным решением проблемы. Приводя статистические данные о трудовых пра-
вонарушениях, диссертант подчеркивает, что их количество могло бы уменьшиться, если бы при привлечении правонарушителей (в том числе работодателей, то есть юридических лиц) к ответственности учитывалась их вина.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, а также очерчивается круг вопросов, относящихся к проблеме вины, которые не были рассмотрены в диссертации из-за ограниченности ее объема.
Список опубликованных работ по теме диссертации:
1. Цельникер Г.Ф.О некоторых проблемах в понятии категории «риск» и ее соотношение с категорией «вина» // Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 15-16 января 1998 года. — Пенза, 1998.-С. 115-118.
2. Цельникер Г. Ф. Категория «вина» и «ответственность» на современном этапе развития предпринимательской деятельности // Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 1998 года. — Пенза, 1998. -С. 152-154.
3. Цельникер Г.Ф. Вина и ответственность в российском законодательстве // Актуальные проблемы российского законодательства. — Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2000. — С. 64-68.
4. Цельникер Г.Ф. Вина и ответственность в римском праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — Сер.: Юриспруденция- Тольятти: ТолПИ, 2000. — Вып. 8. — С. 309-316.
5. Цельникер Г.Ф. Мотив, цель, эмоции и вина как элементы субъективной стороны правонарушения.// Актуальные проблемы правоведения. -Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2002. — № 2. -С. 34-37.
6. Цельникер Г.Ф. Соотношение вины с элементами объективной стороны правонарушения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — Сер.: Юриспруденция. — Тольятти: ТолПИ, 2002. — Вып. 23. — С. 193— 195.
7. Цельникер Г.Ф. Проблема категории вина в налоговом праве // Правовые проблемы обеспечения занятости и развития предпринимательства: Материалы Международной российско-германской научно-практической конференции 22-23 сентября 2003 года. — Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2003. — С. 98-101.
Общий объем опубликованных работ — 1,95 п. л.
Тираж 100 экз. Заказ №
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии
Нижегородской академии МВД России 603600, г. И. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.
№1 2 3 4 4
