Автореферат ⚠️ магистерской диссертации: как написать, пример

Общие положения

Диссертация оформляется в соответствии с ГОСТ Р 7.05-2008 (Библиографическая ссылка); ГОСТ 7.32-2001 (Отчёт о научно-исследовательской работе); ГОСТ 7.1-2003 (Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления.) и их актуальных редакций. Адаптивный пример оформления текста диссертации, включая библиографические ссылки, представлен в приложении к настоящим Методическим рекомендациям.

Диссертация выполняется на листах формата А4 с размерами полей: сверху – 20мм, снизу – 20мм, справа – 15мм, слева – 30мм. Шрифт Times New Roman, 14 пт, через полтора интервала.

Изложение текста и оформление работы осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТов 7.32, 2.105 и 6.38. Страницы текста работы и включенные в работу иллюстрации и таблицы должны соответствовать формату А4 по ГОСТ 9327.

Нумерация страниц работы выполняется арабскими цифрами в правом верхнем углу. Нумерация страниц начинается с титульного листа, но номер страницы на титульном листе, не ставится.

Объём магистерской диссертации должен составлять 80-90 страниц печатного текста.

Страницы текста и включённые в работу иллюстрации и таблицы должны соответствовать формату А4 (210×297мм) по ГОСТ 9327-60. Текст диссертации следует печатать на одной стороне листа белой бумаги формата А4. Цвет шрифта должен быть чёрным.

Допускается вписывать в текст диссертации отдельные слова, формулы, условные знаки, соблюдая при этом плотность основного текста. Опечатки, описки и графические неточности, обнаруженные в процессе выполнения диссертации, должны быть исправлены путём перепечатывания всей страницы с текстом. Фамилии и собственные имена, названия учреждений в тексте приводят на языке оригинального источника заимствования. В магистерской диссертации следует использовать сокращение русских слов и словосочетаний по ГОСТ 7.12-93. Из сокращённых названий учреждений и предприятий следует употреблять только общеизвестные. Малоизвестные сокращения необходимо расшифровывать при первом упоминании. Допускается сокращение часто употребляемых в тексте наименований нормативных правовых актов по следующей форме: «Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании)». При указании перед фамилиями учёной степени, должности или профессии допускают следующие сокращения: д-р юрид. наук – доктор юридических наук; канд. юрид. наук – кандидат юридических наук; проф. – профессор; доц. – доцент; преп. – преподаватель; ст. преп. – старший преподаватель; ст. науч. сотр. – старший научный сотрудник. В тексте работы, за исключением формул, таблиц и рисунков, не допускается: применять математический знак (-) перед отрицательными значениями величин (следует писать слово «минус»); применять без числовых значений математические знаки, например: > (больше), < (меньше), = (равно), > (больше или равно), < (меньше или равно), Ф (не равно), а также знаки № (номер), % (процент); применять индексы стандартов, технических условий и других документов без регистрационного номера.

В тексте следует применять стандартизованные единицы физических величин, их наименования и обозначения в соответствии с ГОСТ 8.417-2002.

Заголовки

Текст основной части магистерской диссертации делят на разделы, подразделы, пункты и подпункты. Наименования структурных элементов магистерской диссертации (оглавление, введение, заключение, список…) служат заголовками структурных элементов работы. Данные элементы, как и заголовки разделов (глав) следует начинать без абзацного отступа и печатать прописными буквами, не подчёркивая, без точки в конце. Иные структурные элементы (подразделы, пункты) можно печатать строчными буквами, начиная с первой прописной. Если заголовок включает несколько предложений, их разделяют точками. Переносы слов в заголовках разделов и подразделов не допускаются. Каждый раздел следует начинать с новой страницы (рекомендуется использовать опцию «Разрыв страницы»).

Расстояние между заголовками и текстом составляет один интервал (пустая строка).

Текст работы должен быть выровнен по ширине.

Нумерация разделов, подразделов и пунктов

Разделы, подразделы, пункты и подпункты следует нумеровать арабскими цифрами. Разделы работы должны иметь порядковую нумерацию в пределах основной части и обозначаться арабскими цифрами без точки, например, 1, 2, 3 и т.д. Пункты должны иметь порядковую нумерацию в пределах каждого раздела или подраздела. Номер пункта включает номер раздела и порядковый номер подраздела или пункта, разделенные точкой, в конце номера пункта точка не ставится, например, 1.1., 1.2., 1.3. или 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. и т.д. Если раздел или подраздел имеет только один пункт, или пункт имеет один подпункт, то нумеровать пункт (подпункт) не следует.

Иллюстрации

Все иллюстрации (фотографии, графики, чертежи, схемы, диаграммы и другие графические материалы) именуются в тексте рисунками. Иллюстрации следует располагать непосредственно после текста, в котором они упоминаются впервые, или на следующей странице. На все иллюстрации должны быть даны ссылки в тексте работы. Чертежи, графики, диаграммы и схемы должны соответствовать требованиям государственных стандартов. Иллюстрации при необходимости могут иметь наименование и пояснительные данные (подрисуночный текст). Слово «Рисунок» и наименование помещают после пояснительных данных и располагают следующим образом: Рисунок 1 – Название рисунка. Фотоснимки, размером меньше формата А4, должны быть наклеены на стандартные листы белой бумаги или распечатаны в аналогичном формате на стандартной бумаге. Иллюстрации следует нумеровать арабскими цифрами порядковой нумерацией в пределах всей магистерской диссертации. Если в диссертации только одна иллюстрация, то её обозначают – «Рис. 1». Допускается нумеровать иллюстрации в пределах раздела. В этом случае номер иллюстрации состоит из номера раздела и порядкового номера рисунка, разделённых точкой. Например, Рис. 1.1. Иллюстрации каждого приложения обозначают отдельной нумерацией арабскими цифрами с добавлением перед цифрой обозначения приложения. Например, «Рисунок A 3».

Таблицы

Значительный по объёму цифровой материал, используемый в диссертации, оформляют в виде таблиц. Оформление таблиц выполняется по ГОСТ 2.105-95. Нумерация таблиц-приложений отдельная и состоит из буквы, обозначающей приложение, и цифры – номера таблицы. Например: Таблица А 1. На все таблицы должны быть приведены ссылки в тексте, при ссылке следует писать слово «таблица» с указанием её номера. Заголовки граф и строк таблицы следует писать с прописной буквы в единственном числе, а подзаголовки граф – со строчной буквы, если они составляют одно предложение с заголовком, или с прописной буквы, если они имеют самостоятельное значение. В конце заголовков и подзаголовков таблиц точки не ставят. Таблицы слева, справа и снизу, как правило, ограничивают линиями. Таблицу в зависимости от её размера помещают под текстом, в котором впервые дана ссылка на неё, или на следующей странице, а при необходимости в приложении. Допускается помещать таблицу вдоль длинной стороны листа магистерской диссертации.

Если строки или графы выходят за формат таблицы, её делят на части, помещая одну часть под другой или рядом, при этом в каждой части таблицы повторяют её головку и боковик. При делении на части допускается её головку или боковик заменять соответственно номером граф и строк. При этом нумеруют арабскими цифрами графы и (или) строки первой части таблицы. Слово «Таблица» указывают один раз над первой частью таблицы, над другими частями пишут слова «Продолжение таблицы» с указанием номера таблицы:

Таблица 1

Динамика численности населения

Рис.1. Пример оформления таблицы с переносом на другой лист

Если в конце страницы таблица прерывается и её продолжение будет на следующей странице, в первой части таблицы нижнюю горизонтальную линию, ограничивающую, не проводят.

Библиографические ссылки

Библиографическая ссылка является частью справочного аппарата документа и служит источником библиографической информации о документах – объектах ссылки.

Она содержит библиографические сведения о цитируемом, рассматриваемом или упоминаемом в тексте документа другом документе (его составной части или группе документов), необходимые и достаточные для его идентификации, поиска и общей характеристики. Библиографическую ссылку приводят полностью в подстрочном или в тексте магистерской диссертации. Допускается включать ссылку частично в текст и частично в примечание.

Библиографическая ссылка выполняется шрифтом Times New Roman, 12 пт, через один интервал, выравнивание – по ширине.

Для связи текста диссертации с библиографическими ссылками в подстрочных примечаниях, а также с библиографическими описаниями в библиографическом списке используют отсылки в тексте диссертации. Отсылки дают в виде цифр (порядковых номеров), фамилий авторов и основных заглавий произведений, годов издания, страниц и т.д.

Оформление ссылок должно соответствовать ГОСТ Р 7.0.5—2008 (адаптивный пример оформления библиографических ссылок представлен в приложении к настоящим Методическим рекомендациям).

Библиографические ссылки на несколько документов, приведённые в одном подстрочном примечании, отделяют друг от друга точкой с запятой.

Библиографическую ссылку, полностью включённую в текст работы, приводят в объёме, необходимом для поиска и идентификации документа – объекта ссылки.

Приведённые в тексте библиографические сведения о документе, опубликованном на другом языке или в иной графике, обязательно повторяют в подстрочном примечании на языке оригинала. Например,

в тексте:

«Именно потому, что мы знаем силу искусства, так велика наша ответственность», эти весьма характерные для Анны Зегерс слова взяты эпиграфом к сборнику её литературоведческих работ «Вера в земное».

в ссылке:

Seghers A. Glauben an Irdisches: Essays aus vier Jahrhunderten. Leipzig, 1969. S. 2.

Если текст цитируется не по первоисточнику, а по другому документу, то в начале ссылки приводят слова: «Цит. по:» (цитируется по), «Приводится по:», с указанием источника заимствования. Например:

Цит. по: Марченко М.Н. Источники права. М.: Норма, 2005. С. 86.

Повторную ссылку на один и тот же документ (группу документов) или его часть можно приводить в сокращённой форме при условии, что все необходимые для его идентификации и поиска этого документа библиографические сведения указаны в первичной ссылке на него. Выбранный приём сокращения библиографических сведений используется единообразно для данного документа. Например:

первичная ссылка: Жоффре Д.Р. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Титул, 2003. С. 189.

повторная ссылка: Жоффре Д.Р. Основные правовые системы современности. С. 313.

Или – первичная ссылка: См.: Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2001. С. 158.

повторная ссылка: См.: Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер… С. 161.

При последовательном расположении первичной и повторной ссылок текст повторной ссылки заменяют словами «Там же». В повторной ссылке на другую страницу к словам «Там же» добавляют номер страницы, в повторной ссылке на другой том (часть, выпуск и т.п.) документа к словам «Там же» добавляют номер тома.

Описание использованных в работе источников и литературы

Список использованных источников представляет собой указатель библиографически описанных нормативных, литературных и документальных письменных и иных источников, использованных при написании магистерской диссертации.

Источником описания служит титульный лист или обложка. Описание составляется на языке текста документа и состоит из заголовка и элементов, объединённых в области и отделённых друг от друга разделительными знаками: точка (.), тире (–), запятая (,), двоеточие (:), точка с запятой (;), косая черта (/), две косые черты (//), круглые и квадратные скобки ((), [ ]) и т.п.

Пример оформления списка использованных источников представлен в приложении к настоящим Методическим рекомендациям.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

С целью контроля корректности заимствования материала при написании и степени самостоятельности обучающихся при выполнении магистерской диссертации в Юридическом институте используется специальная система (программа) – «Антиплагиат.Вуз», нормативные основания применения которой закреплены в Порядке проверки выпускных квалификационных работ на объём заимствования, утвержденном приказом СГУ им. Питирима Сорокина.

Проверка диссертации посредством системы «Антиплагиат.Вуз» на предмет корректности заимствований и уровня самостоятельности выполненной работы является обязательной, проводится в нормативно установленные сроки – не позднее, чем за 14 календарных дней до начала процедуры защиты магистерских диссертаций. Обучающийся несёт личную ответственность за своевременное представление работы в Юридический институт.

Для обеспечения выполнения указанного требования электронный вариант диссертации (в формате .doc или .rtf; наименование файла должно включать Ф.И.О. обучающегося полностью и номер группы) предоставляется в директорат института – ответственному сотруднику института – одновременно с диссертацией на бумажном носителе.

Допустимое соотношение в магистерской диссертации авторского и заимствованного текста определяется решением Учёного совета Юридического института, является приложением к программе государственной итоговой аттестации и учитывается при выставлении оценки по результатам защиты.

Отчёт и заключение о результатах проверки магистерской диссертации на объём заимствований выступают обязательным элементом сопроводительной документации к диссертации и подлежат рассмотрению ГЭК. Магистрант знакомится под подпись с указанными отчётом и заключением, заверенным подписью ответственного от института.

Итоговый вариант магистерской диссертации на бумажном носителе в сброшюрованном виде (как правило, типографским способом) не позднее, чем за четырнадцать календарных дней до начала процедуры защиты передаётся на выпускающую кафедру вместе с необходимыми сопроводительными документами – отчётом и заключением о проведении проверки ВКР с использованием системы «Антиплагиат.Вуз».

Научный руководитель, составляющий отзыв о магистерской диссертации, не только отмечает сильные и слабые стороны работы, но и приводит результаты её анализа относительно объёма и корректности заимствований в тексте; на этом основании диссертация рекомендуется / не рекомендуется к защите. Общие рекомендации по структуре и содержанию отзыва руководителя приведены в приложении к настоящим Методическим рекомендациям.

Магистерская диссертация подлежит обязательному рецензированию. Рецензент утверждается приказом ректора СГУ им. Питирима Сорокина одновременно с утверждением научного руководителя и итоговой темы диссертации в установленные локальными актами сроки.

Магистерская диссертация должна иметь внешнюю рецензию. В качестве рецензентов могут привлекаться специалисты в соответствующей отрасли юридической науки другого вуза и кафедры, занимающейся смежной проблемой, иной научной организации (учреждения) или практические работники органов публичной власти, иных профильных органов и организаций – представители работодателей или их объединений. Обязательными требованиями для рецензента являются наличие высшего юридического образования и достаточно высокой компетенции в той сфере деятельности, по которой выполнена магистерская диссертация. Категорически запрещается рецензирование магистерских диссертаций членами выпускающей кафедры.

Общие рекомендации по структуре и содержанию внешней рецензии приведены в приложении к настоящим Методическим рекомендациям. Как правило, рецензия предоставляется на выпускающую кафедру (в институт) не позднее, чем за семь календарных дней до начала защит.

Магистрант должен ознакомиться с рецензией не позднее, чем за пять календарных дней до начала защит. Соискатель, заблаговременно ознакомившись с рецензией, готовит ответы на замечания рецензента.

С целью обеспечения качества подготовки и высокого уровня защит магистерских диссертаций по решению выпускающей кафедры может быть назначена их предварительная защита (предзащита), о сроках проведения которой магистранты уведомляются заранее.

Конкретная цель предзащиты магистерских диссертаций состоит в том, чтобы установить готовность работы, уровень её подготовки и перспективность защиты перед ГЭК. Предварительное обсуждение содержания диссертации, как правило, проводится в рамках научно-методологического семинара и (или) на заседании выпускающей кафедры. При этом обсуждение носит открытый характер, в нём вправе участвовать все члены кафедры, магистрант и его научный руководитель. Обсуждение начинается с доклада студента. В нём рекомендуется отразить актуальность темы, объект, предмет научного исследования, цель и задачи, методы научного исследования, фамилии авторов, работы которых были использованы, положенные в основу работы теоретические концепции и подходы, какая практика обобщена, за какой период и на каком уровне, а также обобщения, предложения и выводы, к которым магистрант пришёл в процессе исследования и написания работы. Затем предоставляется слово научному руководителю, который даёт общую характеристику: процесса написания диссертации, отношения магистранта к рекомендациям научного руководителя, формулированию выводов и предложений, самостоятельности написания и т.п.

Членами кафедры, как правило, задаются уточняющие вопросы, на которые магистрант даёт ответы. По результатам доклада соискателя, выступления его научного руководителя, ответов на поставленные вопросы, содержания магистерской диссертации решением кафедры выпускное исследование рекомендуется или не рекомендуется к защите. В случае принятия решения о не рекомендации работы к защите кафедра вправе установить обучающемуся дополнительный срок, в период которого он должен устранить замечания, полученные на предварительной защите.

Итоговый сброшюрованный вариант магистерской диссертации на бумажном носителе с необходимыми сопроводительными документами передается секретарю ГЭК не позднее, чем за два календарных дня до дня защиты.

К защите соискатель должен подготовиться самым тщательным образом. Предварительно следует составить план доклада и обсудить его с научным руководителем. Рекомендуется также подготовить и прорепетировать примерный текст выступления. В нём необходимо указать тематику, цели и задачи исследования, основные результаты проделанной работы: обобщения, теоретические выводы и предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики. Особое внимание следует уделить подготовке электронной презентации, призванной «сопровождать» выступление соискателя в процессе защиты диссертации.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Защита магистерской диссертации проводится на открытом заседании ГЭК. Время защиты объявляется заранее, в установленные локальными актами Университета сроки. На защиту приглашаются научные руководители, рецензенты и все желающие присутствовать на защите.

Первое слово предоставляется соискателю, время его выступления должно составлять 7-10 минут. Диссертант иллюстрирует выступление электронной презентацией в программе Power Point. Рекомендуется следующая (примерная) структура презентации результатов исследования:

— название работы, ФИО магистранта и его научного руководителя;

— цель(и) и/или проблема(ы) исследования;

— задачи (исследовательские вопросы) работы;

— новизна исследуемых проблем и поставленных задач;

— краткие выводы по обзору теоретических концепций;

— обоснование методологии исследования (логика и методы);

— представление результатов исследования (анализа);

— выводы исследования;

— разработанные рекомендации;

— оценка ожидаемого или уже достигнутого эффекта и его апробации.

В своём докладе соискатель раскрывает актуальность выбранной темы, основную цель и обусловленные ею конкретные задачи, освещает научную новизну результатов исследования, обосновывает положения, выносимые на защиту и их практическое использование. Научно-практическую значимость исследования магистрант подтверждает полученными результатами.

Порядок защиты магистерской диссертации на заседании ГЭК следующий.

o Защита начинается с выступления соискателя по теме научного поиска, которая сопровождается мультимедийной (электронной) презентацией. Продолжительность выступления зависит от уровня (ступени) образовательной профессиональной программы, завершающим этапом которого является магистерская диссертация. Для сообщения содержания диссертации магистранту отводится 7-10 минут.

o После завершения доклада члены ГЭК задают соискателю вопросы, как непосредственно связанные с темой магистерской диссертации, так и близко к ней относящиеся. При ответах на вопросы соискатель имеет право пользоваться своей работой.

o После ответов слово предоставляется научному руководителю, если он присутствует на защите. В конце своего выступления научный руководитель даёт свою оценку магистерской диссертации. При отсутствии научного руководителя на заседании ГЭК одним из её членов публично оглашается текст отзыва руководителя или его резолютивная часть.

o После выступления научного руководителя слово предоставляется рецензенту. В конце своего выступления рецензент даёт свою оценку работе. При отсутствии рецензента на заседании ГЭК одним из её членов публично оглашается текст рецензии или её резолютивная часть.

o После выступления рецензента (оглашения рецензии) начинается обсуждение работы или дискуссия. В дискуссии могут принять участие как члены ГЭК, так и присутствующие заинтересованные лица.

o После окончания дискуссии магистранту предоставляется заключительное слово. В своём заключительном слове он должен ответить на замечания рецензента, соглашаясь с ними или давая обоснованные возражения. Правилом хорошего тона являются слова благодарности в адрес членов ГЭК, научного руководителя и рецензента.

Критерии оценки защиты магистерской диссертации

Результаты защиты обсуждаются на закрытом заседании ГЭК и определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».

Оценка «отлично» ставится, если: 1) в процессе защиты подтверждается полное соответствие магистерской диссертации установленным и рекомендованным общим требованиям (актуальность темы исследования; авторская самостоятельность; полнота исследования; внутренняя логическая связь, последовательность изложения; грамотное изложение на профессиональном языке; высокий теоретический уровень; наличие элементов научной новизны; подтверждение обоснованности и научной новизны ключевых результатов диссертационного исследования посредством их апробации); 2) магистрант системно и последовательно излагает основное содержание диссертации, демонстрирует правильное толкование юридических понятий и категорий; обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, выводы и предложения, их применение на практике – со ссылкой на источники норм права и доктринальные источники, содержательно и аргументированно отвечает на все поставленные вопросы.

Оценка «хорошо» ставится, если: 1) в процессе защиты подтверждается полное соответствие магистерской диссертации установленным и рекомендованным общим требованиям (тем же, что и для оценки «отлично»); 2) магистрант излагает основное содержание диссертации, демонстрирует толкование юридических понятий и категорий; обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, выводы и предложения, их применение на практике, отвечает на все поставленные вопросы, в целом демонстрируя уровень знаний, умений и навыков, соответствующий тем же требованиям, что и для оценки «отлично», но допускает 1-2 ошибки, которые сам же исправляет, и (или) 1-2 недочета в последовательности и содержательно-правовом оформлении излагаемого.

Оценка «удовлетворительно» ставится, если: 1) в процессе защиты в целом подтверждается соответствие магистерской диссертации установленным и рекомендованным общим требованиям (тем же, что и для оценки «отлично»); 2) магистрант обнаруживает знание и понимание основных положений темы диссертационного исследования, но: излагает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировке правил; не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения, выводы, предложения или привести примеры; излагает материал непоследовательно и допускает правовые ошибки; отвечает частично на поставленные вопросы.

Оценка «неудовлетворительно» ставится, если: 1) в процессе защиты в целом или частично подтверждается соответствие магистерской диссертации установленным и рекомендованным общим требованиям (тем же, что и для оценки «отлично»); 2) магистрант обнаруживает незнание большей части материала диссертационного исследования; допускает правовые ошибки в формулировке определений и правил, искажающие их смысл; беспорядочно и неуверенно излагает содержание диссертации; отвечает частично или отказывается от ответа на поставленные вопросы.

При выставлении оценки учитываются следующие показатели:

— актуальность рассмотрения соискателем поднятого вопроса;

— характер исследования (изучение практики самим соискателем или использование уже известных данных);

— степень использования (монографической, иностранной и иной) литературы, нормативного материала, материалов практики;

— характер обобщений и выводов (насколько они глубоки, серьёзны и имеют ли научный или практический интерес);

— содержание и форма устного выступленияна защите, а также характер ответов на поставленные вопросы;

— содержание отзывов научного руководителя и рецензента,их выступления на защите.

Таким образом, при оценке работы принимается во внимание уровень общетеоретической, научной и практической подготовки соискателя.

В тех случаях, когда защита магистерской диссертации признана неудовлетворительной, Государственная Экзаменационная Комиссия устанавливает: может ли соискатель представить к повторной защите то же сочинение в переработанном виде или он обязан разработать новую тему, избранную и утверждённую в обычном порядке.

Результаты защиты магистерских диссертаций объявляются в тот же день после оформления протокола заседания ГЭК. Некоторые из них могут быть рекомендованы к публикации или к внедрению в учебный процесс.

Общие итоги защиты затем обсуждаются на заседании выпускающей кафедры и Учёного совета Юридического института. Магистерская диссертация вместе с носителем её электронного варианта хранится на выпускающей кафедре, а по истечении установленного срока передаётся в архив СГУ им. Питирима Сорокина.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица Б.1 – Унифицированные требования к оформлению магистерских диссертаций

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Оформление титульного листа

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Конституционные принципы построения российского государства

Конституция Российской Федерации[1] в качестве одной из основ государственного строя закрепляет деление государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Так, в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[2] (далее – закон о Конституционном Суде) установлено, что это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Данный закон не только развивает положения российской Конституции, но и выступает необходимой гарантией реализации положения Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»[3].

В составе Конституционного Суда находятся известные юристы-теоретики и пользующиеся авторитетом юристы-практики, результаты деятельности которых, как представляется, могут обладать качествами наибольшей убедительности, бесспорности, окончательности[4]. В свою очередь Н.В. Витрук подчеркивает, что авторитет и активность Конституционного Суда Российской Федерации как коллегиального органа, основанные на принципах его деятельности, зависят и от ответственности каждого конституционного судьи[5].

Согласно точке зрения Л.В. Лазарева закон о Конституционном Суде использует понятие «решение» в двух значениях. «С одной стороны, – подчеркивает он, – под решением понимается правовой акт, «отдельный документ», включающий ряд составляющих: вводную, мотивировочную (с описательным элементом) и резолютивную части. Вместе тем решение – это и то, что Конституционный Суд постановил, официальный результат рассмотрения обращения, итоговый вывод, который в п. 10 части первой статьи 75 Закона обозначен как формулировка решения, излагаемая в резолютивной части»[6]. Данный подход актуален и применительно к т.н. «отрицательным определениям с позитивным содержанием», согласно которым Конституционный Суд отказывает в принятии к рассмотрению соответствующего вопроса[7].

Учёными отмечается, что вынесение особого мнения не способствует укреплению авторитета Конституционного Суда как коллегиального органа и может сделать уязвимым содержание принимаемых им решений^[8]. Следует согласиться с мнением ряда авторов, что указанные задачи призван решать не только законодатель, но и правоприменитель^[9].

Отмеченная тенденция находит отражение и в ряде публикаций в СМИ[10].

***

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

Пример оформления списка использованных источников (фрагмент)

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2022 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2022 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2022. № 31. Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 03.02.2022) // Российская газета. 1997. 6 января.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 03.02.2022) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

4. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 30.09.2022) // Российская газета. 2008. 13 мая.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (ред. от 26.12.2022) // Российская газета. 2004. 11 августа.

6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.

(нормативные правовые акты используются и указываются

в актуальной редакции)

Политико-правовые акты

7. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета (Федеральный выпуск). 2009. 13 ноября.

8. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 17 февраля 2009 г. «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год» // Российская газета. 2009. 17 апреля.

Международные правовые акты

9. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996.

10. Всеобщая декларация прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996.

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). ETS № 005 (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

12. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Режим доступа: http://www.un.org (дата обращения: 16.02.2022)

Конституционные акты советского периода

13. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 г.) (ред. от 14.03.1990). Утратила силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Соглашения от 8 декабря 1991 г. «О создании содружества независимых государств», ратифицированного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2022-1 // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617. Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 16.02.2022)

14. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г. (ред. от 10.12.1992) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407. Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 16.02.2022)

Монографическая и учебная литература

15. Борисов Г.А. Теория государства и права. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. 181 с.

16. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 245 с.

17. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: Монография. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2001. 187 с.

18. Колмаков П.А. Российский уголовный процесс: Учебное пособие. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2002. 157 с.

19. Колмаков П.А. Производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ) // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 7-е изд., перераб и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2022. С. 967-982.

Научные статьи

20. Колмаков П.А. Законодатель остановился на полпути // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сборник научных трудов. Вып. 7 / отв. ред. проф. П.А. Колмаков. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2022. С. 65-75.

21. Колмаков П.А., Кибардин И.П. О некоторых проблемах противодействия защитников производству предварительного расследования // Вестник Оренбургского государственного университета. 2022. № 3 (139) март. С. 79-82.

22. Милюшене А.П., Чалых И.С. К вопросу о новых подходах к реализации института специализации судей в России // Судебная реформа в России: преемственность и модернизация: Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 150-летию Судебной реформы Александра II (г. Белгород, 10-11 октября 2022 г.). Белгород: ООО «ГиК», 2022. С. 219-223.

23. Миронов В.О. Правовые и экономические проблемы дальнейшего становления Союзного государства // Вестник Международного института управления. 2022. №№ 3-4. С. 132-137.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

24. Горшенков Г.Г. Антикриминальная безопасность личности: Дис. … докт. юрид. наук. Ставрополь, 2009. 437 с.

25. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2000. 32 с.

Судебная практика

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1768.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2022 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 2022. 31 октября.

Интернет-ресурсы

28. Алексеева Д. Социальная реклама и пропаганда. Режим доступа: http://www.socreklama.ru (дата обращения: 13.03.2022)

29. Большая советская энциклопедия. Режим доступа: http://www.slovari.yandex.ru (дата обращения: 23.03.2022)

ПРИЛОЖЕНИЕ 9

ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ ПРИ НАПИСАНИИ И ОФОРМЛЕНИИ

МАГИСТЕРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ

Обобщённая практика написания и защиты магистерских диссертаций позволяет сделать вывод о следующих наиболее часто встречающихся ошибках, допускаемых соискателями, которые отрицательно сказываются на итоговой оценке всей работы.

В ходе преддипломной практики не набирается необходимый эмпирический материал. Место прохождения преддипломной практики не соответствует теме магистерской диссертации. Не выявляются проблемы правоприменительной практики, не учитываются региональные особенности реализации норм законодательства и подзаконных актов.

Плагиат. Магистрант использует чужое исследование в полном объёме. Либо автор приводит отдельные результаты и выводы из чужих работ без оформления соответствующих сносок. В данном случае возникает основание для неудовлетворительной оценки работы ГЭК в процессе ее защиты.

Неверный выбор темы. Рассматриваемая автором тема не актуальна, неграмотно сформулирована, например, слишком широко заявлена, неверно применена терминология, которая малознакома автору и ранее им не исследована.

Срок выполнения работы. Студент слишком поздно приступил к выполнению диссертации, вследствие чего у научного руководителя отсутствует время на проверку и корректировку работы. В данном случае, даже если руководителем представлен отзыв (в т.ч. отрицательный), работа может быть оценена ГЭК на «неудовлетворительно».

Описательный характер работы. Автор не провёл самостоятельного творческого исследования заявленной темы. Отсутствует критический анализ законодательной и правоприменительной практики. Не удалось сформулировать конкретные выводы и предложения по обозначенным теоретическим и практическим проблемам. Отсутствует мнение автора по поставленным вопросам. В данном случае работа также может быть оценена ГЭК на «неудовлетворительно».

Неполное раскрытие темы. Автором не полностью раскрыта заявленная тема, отсутствует рассмотрение некоторых важных вопросов и разных точек зрения, связанных с заявленной темой. Необходимо помнить, что название работы должно полностью соответствовать её содержанию и выбранной дисциплине, направлению подготовки.

Тема диссертации повторяется в названии главы либо параграфа, тогда как тема самой работы раскрывается через названия глав, далее – детализируется через название параграфов.

Неправильное структурирование работы. Неправильное построение структуры работы возможно как по форме (явное несоответствие объема однопорядковых структурных элементов текста, наличие параграфов или пунктов, не входящих в более крупные структурные элементы, наличие отдельных высказываний, тезисов, выводов, не входящих в структурные элементы текста), так и по содержанию (рассмотрению проблем общего характера и принципиальных вопросов в структуре работы уделяется меньшее внимание, чем вопросам частного характера, конкретным казусам).

Использование устаревших (утративших силу, отменённых) нормативных актов. Недопустимо выполнение работы на основании устаревших, утративших силу, не действующих, отменённых нормативных актов. Одновременно историко-правовой анализ таких актов может существенно обогатить работу.

Чрезмерное рассмотрение автором проблем неправового характера. В некоторых случаях авторы работ рассматривают политические, социальные, экономические, лингвистические проблемы, упуская рассмотрение правовых вопросов теоретического и практического характера. В других случаях рассмотрение таких вопросов нарушает логику изложения материала, влечёт появление логических повторов.

Неправильное использование либо приведение материалов правоприменительной практики. В ряде случаев студенты приводят материалы правоприменительной практики, не подтверждающие их выводов, не связанные с рассматриваемыми вопросами, либо неверно указывают реквизиты конкретных дел, обзоров, обобщений практики. Иногда, что тоже неправильно, встречается слишком подробное изложение конкретного казуса, с изложением доводов сторон, аргументов апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, позиции суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, в то время как цель приведения материалов судебно-следственной практики заключается в выявлении позиции правоприменителя и проблем толкования и применения тех или иных норм права.

Выводы не проиллюстрированы анализом правоприменительной практики, доступными статистическими данными. То есть отсутствует подкрепление теоретических выводов примерами и статистическими данными по России, по Республике Коми.

Недостаточный отбор и анализ литературы. Положительной оценке диссертации препятствует неполное, одностороннее рассмотрение вопросов заявленной темы, основанное на поверхностном ознакомлении автора с высказанными в научной литературе позициями. Отсутствуют монографические исследования, допускается частая ссылка на одного-двух авторов, либо высказывания Президента РФ, депутатов Государственной Думы, что приближает стиль работы к публицистическому или бытовому.

В списке использованных источников нет основных законов: например, при анализе полномочий следователя не указан УПК РФ.

При оформлении сносок ФКЗ, ФЗ и др. отсутствует ссылка, в какой редакции он использован.

Не анализируются международные нормы и принципы, решения Европейского Суда по правам человека, позволяющие раскрыть заявлённую тему, рассмотреть влияние международных норм на правовые нормы российского законодательства.

Употребление в работе местоимения «Я». Должны использоваться выражения: «мы считаем», «мы придерживаемся точки зрения исследователей, которые считают, что… » и т.п.

Не раскрыт понятийный аппарат. Отсутствует рассмотрение важных отправных позиций, понятийного аппарата, раскрытие правового «инструмента», с которым необходимо подходить к изучению темы.

Не соблюдена логика изложения текста, не завершена определенная мысль, отсутствуют выводы по выявленной проблеме. Зачастую главы, параграфы, текстовое содержание логически не связаны, отрывочны, не приводят к достижению цели, поставленной автором. Незначительный объем параграфа не позволяет раскрыть обозначенную тему. Проблема определена, но не даны предложения по её устранению с позиции совершенствования действующего законодательства. Отсутствуют выводы в конце глав работы, как следствие – нет конкретных выводов в заключении.

Недостаточная обоснованность выводов автора. Приведение своей позиции по тем или иным вопросам и проблемам правоприменительной практики должно основываться на анализе научной литературы и нормативных актов.

Неправильное приведение либо оформление цитат. Не может быть защищена работа, содержащая цитаты, выводы, мнения тех или иных авторов, без указания на авторство, название работы и источник опубликования (присваивающая авторство). Неверное приведение либо оформление цитат (неправильное указание имени автора, названия работы, источника публикации, страницы, неверное воспроизведение цитируемого источника) может повлечь снижение оценки.

Неверное оформление сносок и библиографического списка также влияет на общую оценку диссертации.

Заключение работы носит описательный характер, в заключении оформляются сноски. Необходимо помнить, что заключение представляет собой основные выводы автора, сформулированные по результатам проведённого исследования. Выводы должны носить конкретный характер, в краткой форме изложить выявленную проблему и предложение по её решению. Это, как правило, внесение изменения в законодательство в предлагаемой автором редакции.

Приложения оформлены неверно, их недостаточно. Распространенная ошибка – приложение к работе необработанной, непроанализированной, либо устаревшей статистики. Приложения не связаны с темой работы, в тексте работы отсутствуют сноски на приложения. В приложениях не указывается регион, временной период приводимых сведений. Приложения не озаглавливаются.

Рецензии носят формальный характер. Не указаны имеющиеся недостатки предложенного для рецензирования исследования. Отсутствуют подпись, дата, печать. Рецензент по своей профессиональной деятельности не соответствует направлению магистерской подготовки, тематике диссертации, либо имеет недостаточный стаж работы в соответствующем органе публичной власти, иной профильной организации и т.п.

[1] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2022 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2022 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2022. № 31. Ст. 4398.

[2] Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 05.04.2022) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

[3] Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 03.02.2022) // Российская газета. 1997. 6 января.

[4] См.: Басангов Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 34-35.

[5] См.: Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России // Журнал российского права. 2022. № 10. С. 24.

[6] Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец, 2003. С. 62.

[7] См., напр.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // ВКС РФ. 2008. № 2.

[8] См., напр.: Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С. 34; Петрушев В.А. О доктринальном толковании права судьями Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 16. С. 23-25 и др.

[9] См., напр.: Кутишенко Д.С. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства: Дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2022. С. 53.

[10] Артеменко К.В. Куда обратиться за защитой прав: путеводитель по судам. Режим доступа: http://www.profgazeta.ru (дата обращения: 13.03.2022)

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: