Автореферат диссертации: функции, структура, значимость
Библиографический список
1. Коломин В.И., Стефанова Г.П. Методические аспекты преподавания курса физики для бакалавров. Астрахань:
УДК 001.8 (031)
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ: ФУНКЦИИ, СТРУКТУРА, ЗНАЧИМОСТЬ
В. М. Аникин, Д. А. Усанов*
Саратовский государственный университет,
кафедра вычислительной физики и автоматизации научных исследований, E-mail: AnikinVM@info.sgu.ru *кафедра физики твердого тела E-mail: UsanovDA@info.sgu.ru
Издат. дом «Астраханский университет», 2006. 346 с. 2. Элькин М.Д., Коломин В.И. Информационное обеспечение курса физики (бакалавриат). Астрахань: Издат. дом «Астраханский университет», 2007. 105 с.
Приводятся современные рекомендации по корректной формулировке аспектных характеристик автореферата диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора наук по естественным наукам.
Ключевые слова: диссертация, автореферат, функции автореферата, структура и рубрики автореферата, значимость автореферата.
Abstract of Dissertation: Functions, Structure, Importance V. M. Anikin, D. A. Usanov
Modern recommendations are given for correct writing an abstract of a dissertation on natural sciences.
Key words: thesis, dissertation, abstract, functions and structure of an abstract.
И радость, и утешение — в науках.
Плиний Младший
Введение
Диссертация и ее автореферат образуют неразрывный «тандем» научной квалификационной работы на соискание ученой степени кандидата и доктора наук по любой специальности. Главным документом, формулирующим требования к диссертации и ее автореферату, а также основные правила представления и защиты диссертации, является «Положение о порядке присуждения ученых степеней» [1]. Исчерпывающий сценарий защиты диссертаций определяет «Положение о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций» [2].
Диссертационное «двуединство» (диссертация автореферат) вошло в российскую практику научных защит еще в начале XIX в., когда «Положение о производстве в ученые степени», принятое в 1819 г., стало требовать от лица, претендующего на ученую степень, одновременной подготовки и диссертации, и кратких (до двух страниц) «тезов» (тезисов), где излагались на-
учные положения, выдвигаемые соискателем, и аргументы в пользу их истинности.
Наличие двух документов — первичного (диссертации) и вторичного (автореферата)
— является целесообразным, прежде всего, с экспертной и информационной точек зрения. Диссертация — научное произведение, которое публично защищается автором в диссертационном совете с целью получения ученой степени. В соответствии с правилами жанра в диссертации логически обоснованно, ясно и исчерпывающе излагаются аспектные и содержательные характеристики работы, формулируются положения, выносимые на защиту. Автореферат (реферат, подготовленный автором) призван в лаконичной форме семантически точно отразить содержание диссертации и быть, образно говоря, ее информационной «первой ласточкой», «визитной карточкой», заблаговременно рассылаемой в адреса информационных организаций, библиотек, профильных организаций и специалистов. Именно по содержанию автореферата прежде всего и судят о научном качестве самой диссертации и о профессиональной квалификации автора как научного работника. По сути, автореферат с информационной точки зрения является источником изучения диссертации, и в этом заключается его главная функция.
В последнее время информационный статус автореферата диссертаций на соискание кандидатских и докторских степеней в каждой отрасли науки заметно возрос. Объективно это связано в первую очередь с необходимостью качественного повышения информационного потенциала общества и с общим развитием информационных технологий, позволяющих практически мгновенно пересылать электронные версии документов неограниченного объема в любую точку земного шара. Это, в частности, позволяет резко увеличить «тираж» как самой диссертации, так и ее автореферата.
© В.М. Аникин, ДА Усанов, 2008
Данная ситуация отражена и закреплена в «Положении о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций» (2007 г.) [2]. «Положение» регламентирует своевременное (по крайней мере, за месяц до дня защиты) представление электронных версий автореферата на интернет-сайтах организаций, при которых созданы советы по защите диссертаций (для кандидатских диссертаций) и на сайте Высшей аттестационной комиссии (для докторских диссертаций). Представление в Сети обязательно и дополняет рассылку печатных экземпляров автореферата диссертации по адресам, утвержденным диссертационными советами.
Общие требования к содержанию диссертаций и авторефератов определяются пунктами 8-12 и 20 «Положения» [1]. При их написании и оформлении полезно учитывать положения действующей системы стандартов Российской Федерации по информации, библиотечному и издательскому делу. Структуру автореферата диссертации во многом определяет введенный в действие с 1 июля 1997 г. государственный стандарт ГОСТ 7.9-95 «Реферат и аннотация. Общие требования» [3]. Однако, как отмечалось еще В.И. Соловьевым [4], «вследствие особенностей целевого назначения диссертации, он (автореферат. — В. А., Д. У.) имеет свои специфические функции, что во многом определяет подход к его составлению и оформлению».
Структуризация текста автореферата и конкретное наполнение содержанием рубрик автореферата во многом основаны на сложившихся
в научной среде нормах (см., например, [4-9]). А как говорил еще Сенека, «некоторые неписаные законы тверже всех писаных».
Основываясь на 20-летнем опыте работы в диссертационных советах, авторы в методических целях характеризуют содержательную сторону рубрик автореферата и адресуют свою статью аспирантам и соискателям ученых степеней в области естественных наук.
1. Автореферат диссертации и его функции
Что такое реферат, в научной среде представляют себе все. Самое простое его определение состоит из 5 слов: реферат — это «краткое изложение содержания научного документа» [5]. Под авторефератом понимается реферат, написанный автором первичного документа (диссертации). На практике чаще всего автореферат не подвергается профессиональной редакторской обработке, и соискатель ученой степени выступает одновременно и в роли автора, и в роли редактора.
Рефераты делятся на типы в зависимости от ряда признаков — целевого назначения (информативные и индикативные), количества охваченных первоисточников (одноисточниковые, или монографические, сводные, аспектные, фрагментные), ориентированности на потребителя информации (целевые и общие), объема (краткие и расширенные), формы представления данных (текстовые, анкетные и табличные). Признаки, относящиеся к автореферату диссертации, представлены в табл. 1.
Классификационные признаки автореферата диссертации
Таблица 1
Типовой признак Характеристика
Информативный Доминирующим свойством автореферата является информативность, содержательность; в нем излагается основное содержание диссертации, приводятся сведения о научных фактах
Индикативный Автореферат обладает свойством индикативности — указание на такие важные аспекты содержания диссертации, как ее новизна, научная и практическая значимость и т. п.
Одноисточниковый Предметом реферирования автореферата выступает единственный первичный документ — диссертация
Общий Автореферат составляется с учетом отражения всех основных сведений о диссертации и адресуется тому же кругу потребителей (специалистов), для которых предназначена диссертация
Расширенный Стандарт [3] определяет средний рекомендуемый объем «краткого реферата» в 850 знаков. Автореферат диссертации, как правило, занимает 10-15% объема диссертации. «Положение о порядке присуждения ученых степеней» [1] определяет объем автореферата в 1-2 печатных листа
Текстовой Авторефераты диссертаций представляются в текстовой форме, где наряду текстом (он служит основой изложения) имеются формулы, иллюстрации и таблицы
Как и все научные рефераты, автореферат диссертации является многофункциональным документом. Функции автореферата (табл. 2) в совокупности более полно характеризуют его целевое назначение. Естественно, главная функция автореферата — служить источником научной информации. Как следует из табл. 2, содержание и факт издания автореферата призваны реализовать и ряд других функций — индикативную, коммуникативную, прогностическую, оценочную, справочную, индексирования, поисковую, сигнальную и адресную. Ясно, что названные функции являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Невозможность защиты
Функции автореферата диссертации
диссертации (в любой форме) без наличия автореферата определяет его правовую функцию [4]; ибо только с получением от диссертационного совета разрешения на печать автореферата соискатель приобретает право на защиту диссертации: защита диссертации проводится только после публикации автореферата и своевременной его рассылки. Язык и стиль диссертации, а особенно (в силу большей доступности) язык и стиль автореферата рассматриваются как показатели общей и профессиональной культуры соискателя ученой степени. В этой связи с авторефератом можно соотнести особую персонально-репрезентативную функцию1.
Таблица 2
Функция Характеристика
Информативная Представление в целостном и предельно точном, семантически адекватном виде содержания диссертации (изложенных в ней научных фактов)
Индикативная Выделение в тексте автореферата важных смысловых аспектов, содержащих сведения об актуальности работы, ее научной и практической значимости, методах исследования и т. п.
Оценочная Допуск диссертационной работы к защите свидетельствует о проведении ее предварительной экспертизы, наличии в ней актуальной и ценной информации
Прогностическая Материал диссертации и автореферата систематизирован, что позволяет специалисту дать свою оценку перспективности представленного научного направления, провести постановку дополнительного класса задач
Коммуникативная Распространение автореферата — это специфический канал профессиональной коммуникации. Автореферат выступает посредником между его автором (производителем знаний) и специалистами (потребителями этих знаний), способствует формированию научных контактов
Справочная Автореферат содержит библиографический обзор, сведения об общем объеме работы, степени апробации, количестве иллюстративного материала
Поисковая Материалы автореферата дают основу для документального (библиографического) и фактографического (связанного с описанием конкретных фактов и явлений) поиска
Индексирования Автореферат содержит указание на отрасль науки и специальность, которым соответствует содержание диссертации. Кроме того, название диссертации определяет ключевые слова, по которым возможна дальнейшая классификация работы для информационных изданий и систем
Сигнальная и адресная Автореферат извещает о предстоящей защите диссертации, времени и месте защиты, месте хранения диссертации, научном руководителе (консультанте), официальных оппонентах и ведущей организации
Правовая Выход в свет автореферата означает допуск соискателя к защите
Персонально- репрезентативная Отражение уровня лингводисциплинарной компетенции автора, его владения собственно языком и приемами вербального описания новых результатов в контексте научной специальности работы
2. Общие требования к содержанию автореферата
Как отмечается в п. 20 «Положения», в автореферате должны быть отражены «основные идеи и выводы диссертации, показаны вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований» [1].
1 Определение принадлежит Б.Н. Пойзнеру.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора наук призван формировать представление и давать сжатую информацию о диссертационном исследовании как научноквалификационной работе, содержащей крупный вклад в соответствующую отрасль знания. Как подчеркивается в п. 8 «Положения», в диссертации на соискание ученой степени доктора наук автором должны быть «разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное
достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности» [1].
Соответственно автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата наук призван четко отразить специфику и содержание научно-квалификационной работы, в которой «содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны» [1, п.8].
В информационном отношении автореферат диссертации призван «заменить» собой первоисточник — диссертацию, т. е. в целостном виде отразить главное в ее содержании, при этом в соответствии с жанром диссертационной работы в автореферате должна быть выстроена логическая цепочка доказательств истинности полученных в работе новых результатов и сформулированных на их основе положений. В качестве оптимального способа решения этой
проблемы признано так называемое поаспект-ное реферирование [3,4]. По этой методике в структуре автореферата (точнее, в его собственно реферативной части) выделяются три самостоятельных раздела.
В первом разделе автореферата (его принято снабжать заголовком «Общая характеристика работы») освещаются такие важные аспектные характеристики исследования, как научная проблема, объект исследования, цель работы и задачи, поставленные и решенные в контексте реализации этой цели, метод и методология проведения работы, предмет исследования, положения и результаты, выносимые на защиту; новизна, обоснованность и апробированность данных положений и результатов, их научная и прикладная значимость и т. п.
Порядок представления рубрик поаспектной характеристики работы не является произвольным и вытекает из общей методологии проведения научного исследования и представления результатов научного творчества в рамках диссертационного исследования2. Схематически эту методологическую концепцию можно представить в виде трех укрупненных блоков (рисунок), отражающих «триединство» процессов: а) постановки задачи, б) достижения и демонстрации ее решения и в) доказательства новизны и истинности полученных результатов.
Постановка задачи
Изучение состояния вопроса, выбор объекта исследования, формулировка целей и задач исследования, выбор и обоснование метода исследования,
определение предмета исследования определение предмета исследования
Положения и результаты, выносимые на защиту —
квинтэссенция достижений соискателя квинтэссенция достижений соискателя
Верификация положений и результатов
Обоснование достоверности, научного приоритета, теоретической и прикладной значимости выдвинутых на защиту положений и результатов
Схема представления результатов научного исследования при защите диссертации
Во второй части автореферата излагается содержание структурных элементов (глав) диссертации с точки зрения доказательства истинности
2
В этой связи можно сослаться на работы Г.П. Щедровицкого, лидера московского методологического кружка в 1960 — 1980 гг.
представленных в ней результатов. В заключительном разделе автореферата под заголовком «Основные выводы и результаты работы» автором диссертации приводится итоговая самооценка диссертационной работы.
3. Структура и аспектные рубрики автореферата
Титульная и справочная страницы. Автореферат открывается титульным листом (заголовочной частью) и справочной информацией, размещаемой на оборотной стороне обложки. Стандартный вид первых двух страниц автореферата определен «Положением» [2].
Общая характеристика работы. В собственно реферативной части автореферата прежде всего дается общая характеристика работы согласно отдельным смысловым аспектам, представляемым в виде самостоятельных рубрик.
Актуальность темы исследования — один из основных критериев, выдвигаемых при экспертизе диссертации. В соответствующей рубрике должен быть аргументирован выбор объекта исследования — некоего фрагмента объективной реальности в контексте значимости получения новых знаний о нем для прогресса науки и практики на текущий момент, что одновременно определяет научную «нишу» для диссертации и играет роль «проводника» в рассматриваемую проблему. Здесь, чтобы продемонстрировать научную состоятельность работы, необходимо проявить соответствующую эрудицию и умение в сжатом виде выстроить убедительную цепочку рассуждений, обосновывающих целесообразность и важность работы в рамках выбранных специальности и отрасли науки, исходя из имеющихся научных достижений в данной научной области.
В теоретическом аспекте актуальными являются работы, связанные с построением нового математического аппарата, новых математических моделей предмета исследования, позволяющих объяснить и объединить эмпирические факты, отражающие свойства объекта и динамику этих свойств, наблюдаемую при целенаправленном изменении структуры объекта и различных условиях его функционирования, устранить ранее существовавшие противоречия или ограничения предыдущих теорий и т. п. В прикладном плане особенно актуальны инновационные разработки, прошедшие все логически целесообразные стадии исследования и реально внедренные в человеческую практику.
Цель и задачи исследования. Выявление границы между знанием и незнанием об объекте изучения позволяет четко сформулировать цели и задачи исследования. Решение конкретных задач исследования, способствующих достижению поставленной цели, составляет содержание отдельных глав диссертации, носящих, таким образом, проблемный характер.
Под целью исследования понимается идеальный, мысленно предвосхищаемый результат ра-
боты. Научное исследование, по смыслу понятия, способно длиться вечно. Целеполагание же даёт критерий, согласно которому в будущем исследование прекращается, прерывается, останавливается. Другими словами, цель есть «состояние», «событие», «точка», а исследование (буквально: слежение, ходьба по следу) есть «процесс», «занятие», «движение», что со временем приводит к «точке» цели.
Объект, методы и предмет исследования. Содержание диссертации должно укладываться в «прокрустово ложе» определенной специальности в рамках выделенной отрасли науки. Именно отрасль науки и специальность определяют общую научную направленность работы и указываются на первых страницах диссертации и автореферата. Перечень отраслей наук и специальностей утверждается государственными структурами, курирующими вопросы науки. Этот перечень составляет содержание «Номенклатуры специальностей научных работников». «Номенклатуры специальностей» дополняются более конкретными «Паспортами специальностей научных работников», в которых определяются содержание (в разделах «Формула специальности»), области, объекты и предметы исследований (в разделах «Область исследования»), отрасли науки, отвечающие каждой научной специальности. Кроме того, в «Паспортах специальностей» указываются «родственные» (смежные) специальности, в рамках которых возможно согласованное и взаимодополняющее рассмотрение одного и того же предмета исследования.
Проблемная научная ситуация порождает объект исследования — выделенный фрагмент объективной реальности. Направления его осмысленного изучения формулируются в виде конкретных целей и задач. Поставленные цели и задачи, в свою очередь, диктуют выбор научно-методической базы, методологии исследования.
Предметом исследования становится обусловленная методологией модель объекта, воплощенная либо в знаках (словах, образах, формулах, уравнениях, программах для ЭВМ и пр.), либо в специальных устройствах (экспериментальных установках, макетах, аналогах и т. п.). Говоря несколько иначе, научно-методическая база играет роль своеобразного когнитивного фильтра, который формирует предмет исследования. Смена научно-методической базы приводит и к эволюции предмета исследования.
Кстати, нужно быть очень внимательным при формулировке и редактировании названия диссертации как с содержательной, так и с грамматической точек зрения. Как отмечается в одном из комментариев на сайте ВАК, ключевые слова
формулировки названия должны указывать на предметную область исследования и суть проблемы. Нужно помнить, что название, содержание и выводы диссертации должны находиться в органичном соответствии друг с другом!
Издревле существует два основных направления научного исследования — теоретическое и экспериментальное. В рамках того и другого существуют разнообразные инструментарии и методики исследования. Одной из главных задач и при теоретическом, и при экспериментальном исследовании является построение соответствующей математической модели изучаемого явления или процесса. В последнее время широчайшее распространение получил так называемый «вычислительный эксперимент», который называют даже новой технологией научных исследований. Занимаясь численным экспериментом (просчетом модельных уравнений на компьютере в «безнадежных» ситуациях), никогда не нужно забывать «принцип 1ВМ»: «Компьютер должен работать, а человек думать».
Важны все направления исследования. По мнению нобелевского лауреата Э. Сегре, различных физиков привлекают разные аспекты науки. Одни стремятся к общим фундаментальным принципам, другие охотятся за новыми явлениями, третьи любят точные измерения, четвертые разрабатывают новые приборы или методы. Эти стремления не исключают одно другое, они даже часто дополняют друг друга, и все они необходимы для развития физики.
Положения и результаты, выносимые на защиту. Результаты диссертации, которые соискатель призван защитить, «порождаются» методами исследования, вытекающими из целей и задач научной работы. Поэтому далее в аспектной характеристике диссертации логично сформулировать то, что именуется «положениями и результатами, выносимыми на защиту» и является жанровым признаком диссертации, ибо, как говорится в п. 9 «Положения», «диссертация должна.. .содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты» [1].
Формулировка именно положений, выносимых на защиту, является камнем преткновения для многих соискателей. Одновременно «положения» являются «любимым» объектом критики рецензентов работы на разных стадиях ее продвижения к защите, на самой защите и, наконец, в ВАК. Спектр высказываний, провозглашаемых в качестве выдвигаемых на защиту положений, в авторефератах и диссертациях удивительно разнообразен и по форме, и содержанию. Действительно, воззрения на то, что считать «положения-
ми, выдвигаемыми на защиту», в научной среде имеют определенный разброс (в «Положении» [1] строгого определения этого понятия не дается). Например, в [7] утверждается, что «следует отождествлять понятия «существенные признаки новизны» и «основные положения, выносимые на защиту». Безусловно, положения должны отражать именно «существенные признаки новизны», но, во-первых, они не должны содержать явных оценок, выражаемых эпитетами «новый», «важный», «фундаментальный» и т. п. (характеристика новизны и значимости исследования проводится в других рубриках) и, во-вторых, строиться они должны, как представляется, по вполне определенным канонам.
Для формулировки положений, выносимых на защиту, более всего подходят открытые содержательные, семантически точные утверждения относительно изучаемого предмета, имеющие структуру логического суждения (логического высказывания, логического оператора). Предметом положения может быть обнаруженная закономерность, фундаментальное свойство математической модели, методика измерения и т. д.
Что это означает? Положение должно быть, во-первых, сформулировано в форме открытого тезиса, не содержащего скрытой информации и не требующего для своего понимания привлечения дополнительных разъяснений. Во-вторых, положение не должно содержать семантически неопределенные, «размытые» формулировки (термины). В-третьих, положение должно выражать причинно-следственные связи, открытые закономерности, сущности. Делается это в форме соответствующего высказывания, которое содержит утверждение и одновременно условия его справедливости (осуществимости).
Для примера и «информации к размышлению» приведем формулировку одного положения и комментарий к нему, сделанный Б. Н. Пойзне-ром, ученым секретарем докторского диссертационного совета при Томском государственном университете.
Положение: «Экспериментальная модель дискретной системы в виде двух связанных особым образом логистических отображений демонстрирует конфигурацию бассейнов притяжения в виде множества Мандельброта».
Комментарий: «На наш взгляд, такое утверждение есть контаминация3 научного положения и формулировки know-how. Оборот «в виде связанных особым образом логистических отображений» вполне соответствует жанру know-how, когда необходимо скрыть нечто от читателя.
3
Объединение двух формулировок (в данном случае — неудачное. -В.А., Д.У.).
Напротив, научное положение — максимально открытый тезис, чье содержание и формулировка ориентированы на воспроизведение читателем. Здесь же — «закрытое» положение: на нем «висит замок» в виде оборота «особым образом».
Обратим также внимание, что в заголовок данной работы (на третьем плане) «проникло» слово «исследование», являющееся переводом латинского слова «диссертация», т. е. возникла ситуация непреднамеренной тавтологии.
Аргументированность, достоверность и обоснованность результатов диссертации. Сформулировав положения и результаты, выносимые на защиту, соискатель переходит к их конкретному анализу в рамках таких аспектных характеристик, как «аргументированность, достоверность и обоснованность результатов диссертации», «научная новизна», «научная и практическая значимость» и т. д., не ограничиваясь описанием данных параметров диссертации in abstracto. Следование названных рубрик за «основными положениями и результатами» и логично, и удобно с точки зрения адекватного восприятия итогов диссертационного исследования. При этом рубрика «Аргументированность, достоверность и обоснованность результатов диссертации» в составе введения к диссертации и автореферату имеет безусловный приоритет перед остальными, поскольку если не удовлетворен критерий истинности для какого-то полученного результата, дальнейшему рассмотрению он просто не подлежит и «вычеркивается» из структуры диссертации!4
Обязательность обоснования истинности результатов диссертации закреплена в п. 9 «Положения», где отмечается, что в диссертации (и автореферате) «предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями» [1]. Достоверность результатов работы должна быть подтверждена также в заключении организации, где выполнена работа (п. 14). Кроме того, и в задачу официальных оппонентов входит оценка степени обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверности и новизны (п. 24).
4 Критерии оценки диссертации «новизна», «научная и практическая значимость» являются несколько более «мягкими» по отношению к соискателю. Предположим, в процессе защиты установлено, что результат, представленный в диссертации, был получен раньше другим автором. Когда речь не идет о плагиате (это может быть установлено экспертами по целой совокупности признаков — датам публикаций или поступления рукописей в редакции журналов, использованной модели, аргументации и т.п.), этот факт может быть интерпретирован как получение дополнительного (т.е. нового!) аргумента, пригодного для верификации данного результата. «Значимость результата» — тоже достаточно «емкий» термин, характеризующий перспективность дальнейшего использования добытого соискателем знания.
Собственно, и в докладе на защите львиную долю внимания (времени) соискатель и эксперты уделяют доказательству (или опровержению!) достоверности отдельных защищаемых положений или результатов. Каждой работе должен быть присущ индивидуальный (неповторимый!) спектр доказательства корректности положений и результатов, полученных в рамках примененных методов исследования.
Диссертации должна быть присуща, прежде всего, продуманная, стройная и логически обоснованная последовательность изложения материала. Естественно, новый материал должен базироваться на подтвержденных достижениях фундаментальных и прикладных наук.
Разработка новой математической модели (разновидности модели) изучаемого явления или процесса должна сопровождаться точным определением границ ее применимости, сравнением с теоретическими результатами других авторов, демонстрацией аккуратности (изящно выражаясь, акрибии) аналитических расчетов и численных алгоритмов и экспериментов, соответствовать экспериментальным данным, давать возможность предсказывать новые свойства и проверять теоретические построения посредством экспериментальных исследований.
От экспериментальных исследований требуется, прежде всего, воспроизводимость результатов, использование корректных методик измерений, наличие надежного (с определяемой погрешностью) метрологического обеспечения, соотнесение полученных результатов с известными результатами теории и эксперимента, использование строгих количественных критериев при сравнении различных результатов. Как считал Луи Пастер, в экспериментальных работах надо сомневаться до тех пор, пока факты не заставляют отказаться от всяких сомнений. Безусловно, особую значимость экспериментальным исследованием придает использование современного научного оборудования.
Комплексное сочетание тщательного теоретического анализа и скрупулезной экспериментальной работы, как правило, и рассматривается в качестве главных аргументов в пользу научной корректности диссертационной работы.
Научная новизна работы. По своему предназначению и смыслу понятие «наука» ассоциируется с открытием и описанием нового — того, что ранее известно не было. Жанр диссертационной работы определяется именно представлением приоритетных результатов, полученных лично соискателем ученой степени. С формальной точки зрения для соискателя ученой степени его научный вклад должен соответствовать критериям
новизны, сформулированным в п. 8 «Положения» [1]. Как уже отмечалось выше, для соискателя кандидатской степени речь идет о решении актуальной задачи в соответствующей отрасли науки, а соискатель докторской степени должен продемонстрировать более высокий уровень, позволяющий говорить о его научных достижениях как о крупном вкладе.
Что же «засчитывается» в качестве научной новизны? Все то, что может быть соотнесено со словом «впервые» в рамках заявленных специальности и отрасли науки. Это, естественно, означает оригинальность (неизвестность, отсутствие прежде в научных анналах) опубликованных автором диссертации результатов. Принято, что рубрика «Научная новизна (научные результаты, полученные соискателем)» формулируется в форме явного заявления. Заявление о новизне предполагает, во-первых, явное упоминание о приоритете автора (пожалуй, это лучше делать в безличной форме)
и, во-вторых, критическое (сравнительное) сопоставление с известными результатами с помощью библиографических ссылок (эта процедура начинается еще при формулировке актуальности исследования).
Основное содержание автореферата должно быть сосредоточено на собственно оригинальных достижениях — на постановке новых задач или оригинальных подходах к решению известных проблем, на характеристике развитой в работе теоретической модели (сугубо аналитической или с применением численного анализа), новых методах или адаптации известных методов для решения новых задач (в том числе в иных областях знания), на описании новых методик экспериментального исследования изучаемых объектов (оригинальных материалов, конструкций, процессов и пр.) в различных условиях функционирования, на обсуждении полученных результатов и формулировке выводов по итогам работы, связанных с выявлением закономерностей и методов оценки параметров изучаемых явлений и процессов с изменением условий их протекания, созданием технически новых разработок и т. д.
Диссертация может быть посвящена не только изучению принципиально новых объектов, но и (в дополнение к обзору) содержать углубленное изучение своего рода «канонических», базовых для определенной специальности, интересных в теоретическом и прикладном плане объектов, приводящее к обнаружению их новых свойств (построению новых моделей).
Все сказанное о «новизне» — это, скорее, «информация к размышлению». Конкретная рекомендация: индивидуальный спектр оценок
оригинальности и приоритетов формулируется с позиции новизны положений и результатов, выносимых на защиту.
Научная и прикладная значимость. Как несколько витиевато выражался Козьма Прутков, «разум показывает не токмо внешний вид, красоту и доброту каждого предмета, но и снабдевает его действительным оного употреблением». Гармонизация фундаментальных и прикладных, теоретических и экспериментальных исследований
— это актуальнейшая проблема, стоящая не только перед самой наукой, но и перед обществом в целом. Отдельная же научная работа любого жанра имеет право претендовать на признание, если она несет в себе элементы новизны и прогресса. Тем не менее работы в области естественных наук всегда отличали комплексность, сочетание теоретических и доведенных до реальных применений новейших прикладных разработок, т. е. то, что сейчас принято называть инновационным подходом.
Когда говорят о научной значимости исследования, имеют в виду непосредственное влияние, которое может оказать и оказывает проведенное исследование на дальнейший прогресс в определенной области науки в фундаментальном плане, в получении качественно новых знаний об объекте исследования, в изучении его базовых свойств.
Прикладная значимость исследования, понимаемая достаточно широко, зависит от характера научного исследования и связана с конкретным использованием результатов для создания нового продукта, полезного для использования в различных сферах человеческой деятельности в разных формах. Прикладная (практическая) значимость исследования может, в частности, выражаться в разработке новых принципов работы и самих новых устройств (в том числе защищенных авторскими свидетельствами и патентами), формулировке конструкторско-технологических рекомендаций, разработке новых методик измерений, новых методов исследования, создании новейших методов и алгоритмов аналитического и численного расчетов (в том числе находящих отражение в регистрации компьютерных программ в соответствующих фондах), использовании результатов при выполнении научно-исследовательских работ, проектов и программ, во внедрении результатов в учебные курсы, отражении в монографиях и учебниках и т. п.
Личный вклад. Как подчеркивается в п. 9 «Положения», «диссертация должна быть написана единолично . и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку» [1]. Вклад автора в проведенное исследование должен быть отражен (самим автором!) и в автореферате. Данная
формулировка представляется в безличной форме («автору диссертации принадлежат.», «участие автора в совместных публикациях состоит.», «в материалах работы представлены результаты, полученные лично соискателем» и т. п.).
В настоящее время диссертационные исследования, как правило, выполняются в научных коллективах, нередко образующих вполне сложившиеся научные школы — коллективы, связанные многолетним сотрудничеством и преемственностью в рамках общего научного направления. Современный успешный соискатель кандидатской степени начинает «двигаться» к диссертации еще в студенческие годы. Естественно, выбор направления исследования во многом определяется достижениями окружающего коллектива, научным кругозором научного руководителя (научного консультанта). Кроме того, достижение логической цельности изложения предполагает и необходимое привлечение обзорных данных, выявляющих актуальность и научную «нишу» исследования.
Задача диссертанта и его руководителя (консультанта) — корректно «вычленить» действительные заслуги соискателя в представляемой работе, чтобы не затронуть интересы соавторов (если таковые имеются) научных работ. Официальным документом, в котором фиксируются составляющие личного вклада соискателя, является, прежде всего, представляемое в диссертационный совет в обязательном порядке (в двух экземплярах) заключение организации, где выполнялась работа. В этой связи обсуждение диссертационных работ, как и предполагает «Положение» [1], необходимо проводить в обстановке гласности, при участии всех заинтересованных сторон.
Далее, согласно п. 12 «Положения», «при написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы и отдельные результаты. При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации. Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично» [1]. Заметим, что здесь речь идет как о печатных, так и рукописных работах (диссертациях, научных отчетах).
Нарушение сформулированных выше правил, т.е. использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и источник, жестко карается посредством снятия диссертации с рассмотрения (на любой его стадии!), причем без права повторной защиты данной диссертации. Естественно, в каждом
конкретном случае описание личного вклада в результаты коллективно проведенного исследования индивидуально.
Апробация работы. Публикации._В данном разделе автореферата отражаются все предпринятые соискателем способы ознакомления профессиональной общественности с результатами и положениями своей работы, т. е. приводится информация об участии в научных конференциях, семинарах, выставках, полученных грантах на выполнение работы, отличиях и наградах, опубликованных работах и т. п.
Главное средство апробации диссертации -это, конечно, публикации в научной печати. Но, как говорится, «не все публикации одинаково полезны». Высшей аттестационной комиссией определен перечень отечественных и зарубежных научных рецензируемых журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы результаты кандидатских и докторских работ. Для докторской диссертации таких публикаций должно быть не менее 7, для кандидатской — по крайней мере одна. Список рекомендуемых журналов и изданий представлен и регулярно обновляется на сайте Высшей аттестационной комиссии (http://www. vak. ed. gov. ru).
Структура и объем работы. В автореферате принято перед изложением содержания диссертации кратко описать общую структуру работы с приведением некоторых количественных характеристик (общий объем, число глав, число рисунков, число таблиц, число библиографических ссылок, число приложений и т. п.).
Содержание диссертации. Вслед за общей характеристикой работы в автореферате кратко излагается содержание диссертации. Самый очевидный способ изложения содержания — по главам работы (введение, основные главы, приложения). В автореферате принято отражать только оригинальные результаты (собственных исследований). В зависимости от вида диссертации (кандидатская или докторская) описанию содержания работы может быть посвящено от 8-10 до 20-25 страниц, соответственно, при общем объеме автореферата в 16 и 32 страницы.
Текст автореферата должен семантически точно отражать структуру, аспектные и содержательные моменты диссертации. Как правило, при представлении в автореферате введения к диссертации перечисляются элементы общей характеристики работы, подробно рассмотренные выше, ибо введение строится именно по этой схеме. Затем в автореферате кратко излагается содержание каждой главы диссертации. Деление на главы и их порядок, как правило, определяются содержанием и последовательностью решаемых
научных задач. В совокупности содержание глав должно создавать впечатление научной целостности работы, соответствовать заголовкам.
В самой диссертации сценарий построения каждой главы может подчиняться вполне определенной логике. Критический научный обзор, характеризующий современное состояние проблемы, в контексте которой выполнена диссертационная работа, может быть представлен как в первой главе, так и разнесен по главам, занимая первые разделы этих глав. В обзоре анализируются основные известные результаты, необходимые для понимания дальнейшего материала, даются ссылки на соответствующие работы.
По нашему мнению, обзорная часть диссертации не должен превышать 15-20% от общего объема работы, поскольку предназначение диссертации — решение новых актуальных задач, хотя сам по себе обзор, дающий наряду с изложением содержательной стороны всестороннюю оценку информации и характеризующий истинное состояние предмета исследования, может быть причислен к научным продуктам. Естественно, в автореферате обзорные и известные положения отражаются предельно кратко в контексте рубрики «Актуальность исследования» (в основном) и (в виде сносок) при описании работы.
В начале описания результатов каждой главы в автореферате (как и в самой диссертации) формулируются задачи, решению которых посвящена данная глава, а далее отражаются методы и ход исследований, обосновываются новые результаты автора диссертации. В отличие от диссертации, где все эти моменты соответствующим образом структурированы по подразделам и отражены с достаточной степенью подробности, в автореферате опускаются все промежуточные преобразования, детальное описание хода экспериментальных исследований и т. п., а приводятся наиболее важные теоретические и экспериментальные результаты в текстовой форме с включением необходимых формул, графиков или таблиц, помогающих яснее передать существо работы.
В диссертации каждую главу завершает заключение, где с точки зрения новизны исследования подытоживаются полученные в данной главе результаты, проводится их объяснение (интерпретация) с пояснением особенностей представленного этапа исследовательского процесса. Обедненным с научной точки зрения выглядит простое перечисление выполненных работ. В автореферате выводы по главам, как правило, структурно не выделяются; обобщенные выводы должны быть сформулированы в специальном разделе автореферата «Основные выводы и результаты».
Диссертации нередко снабжают приложениями, в которые выносят представленный в разнообразной форме вспомогательный материал, связанный с различными разделами и аспектами работы, например подробные аналитические выкладки, пояснительные схемы, алгоритмы, листинги программ, подробные результаты численного счета, графики, копии актов об использовании результатов работы в НИИ, производстве, учебном процессе и т. д. В автореферате сведения о приложениях отражаются предельно кратко.
Основные выводы и результаты. Для автореферата является обязательным раздел, где проводится обобщенная итоговая оценка работы, формулируются основные выводы и результаты проведенного исследования. Здесь дается обобщенная научная оценка места работы в контексте решаемой научной проблемы; достигнутые качественные и количественные результаты соотносятся с поставленными целями работы, приводится вывод о работоспособности, эффективности и адекватности примененных теоретических и экспериментальных методов, позволяющих достичь новых знаний и (или) обеспечивающих преимущества полученных новых результатов перед известными аналогами, дается обобщенная авторская оценка уровня и научной и прикладной значимости полученных результатов. Кроме того, здесь «высшим пилотажем» считается оценка перспектив и направлений исследований, логически вытекающих из проделанной работы, в том числе характеризуется значимость результатов работы для использования в смежных областях, на стыке специальностей.
Библиографический аппарат. Традиционно автореферат завершается списком опубликованных печатных работ соискателя по теме диссертации. Для автореферата, как нам представляется, наиболее целесообразно составление списка публикаций автора по видам научных работ, а именно первыми в списке помещаются статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, затем указываются материалы в иных изданиях, материалы научных конференций, перечень патентов и свидетельств на изобретения. Внутри списка для каждого вида научных работ вполне оправданным является хронологический порядок. Полный список публикаций по теме диссертации обязательно приводится только в диссертации (он может быть дан отдельным списком); в автореферате же могут быть указаны лишь наиболее значимые (для проведенного исследования) и доступные (для читателя!) работы автора.
Согласно п. 27 «Положения» [1] защита докторской диссертации проводится не ранее чем через два месяца, а кандидатской диссертации — не
ранее чем через месяц после опубликования работ соискателя, отражающих основные результаты диссертации.
4. Типичные ошибки в авторефератах
Обратим внимание на типичные содержательные и формальные ошибки, допускаемые соискателями ученых степеней при оформлении своих работ.
1. Случается, что соискатели либо забывают поставить свою подпись на титульной странице автореферата, либо ставят ее где-нибудь «на околице». Иногда неправильно обозначают специальность, по которой защищается диссертация, особенно в тех случаях, когда она носит развернутый характер.
2. На второй странице целесообразно указать конкретное структурное подразделение организации, где выполнена работа, — кафедру высшего учебного заведения или отдел научноисследовательской организации. Такая информация, в частности, полезна при контроле корректности процесса защиты диссертации. Часто в произвольном порядке и неточно приводят сведения о научном консультанте и официальных оппонентах: в частности, не дают полностью имена и отчества, ограничиваясь инициалами, указывают неточные ученые звания, от себя вставляют дополнительные сведения, с которыми ВАК не оперирует (например, членство в разнообразных негосударственных, общественных академиях). Как недопустимая небрежность воспринимается отсутствие даты рассылки автореферата диссертации.
3. Распространенной ошибкой раздела «Актуальность исследования», с которого начинается общая характеристика работы, является рассмотрение научной проблемы с очень дальних позиций, чуть ли не «от Адама и Евы». Здесь необходимо отталкиваться от конкретной проблемной ситуации, определить объект, методы исследования и, наконец, предмет исследования, который и отражается в заголовке диссертации.
4. В рубрике «Цель и задачи исследования» соискатели нередко объявляют целью некоторое
. исследование (т. е. процесс), не формулируя конечной точки научного «маршрута» — собственно цели.
5. В положениях, выносимых на защиту, часто встречаются несоблюдение структуры этой аспектной характеристики в форме логического оператора импликации и неконкретность формулировок типа «при определенных (каких именно?) значениях параметра», «при незначительных (что
понимается под «незначительными»?) уровнях шума», «использование метода является эффективным» (в чем конкретно проявляется эта «эффективность»?) и т. п.
6. В разделе «Научная новизна» соискатели иногда грешат неоправданной (с точки зрения фактического содержания работы) обобщенностью и неконкретно стью формулировок. Не следует стремиться к «глобализации», надо выбирать формулировки новизны, находящиеся в наибольшем согласии с полученными результатами, и отталкиваться от положений, выносимых на защиту.
7. В рубрике «Научная и прикладная значимость работы», требующей демонстрации определенного научного кругозора, перед соискателем докторской степени дополнительно стоит задача корректной оценки уровня своей работы. Явно не годится такая безапелляционная формулировка: «Таким образом, полученная в диссертации совокупность результатов представляет собой крупный вклад.». Решать об уровне «вклада»
— прерогатива диссертационного совета и экспертов». Тем не менее соответствующую заявку сделать нужно, но в деликатной, безличной форме: «Как представляется автору, в работе решены проблемы, существенные для .»
8. Рубрика «Личный вклад» очень важна для идентификации соискателя как автора диссертационного исследования, причем в рамках конкретных и отрасли науки, и специальности. Поэтому, скажем, в рамках работы на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук по классическим физическим специальностям выносить на первый план разработку программы численного счета в качестве личного достижения
— нонсенс. Следует проводить анализ своего вклада в соответствии с приоритетами паспорта специальности, по которой защищается диссертация.
9. В разделе «Достоверность результатов» соискателями часто выписываются некие общие обоснования типа использования «корректного математического аппарата» и «твердо установленных законов природы», причем, естественно, никогда не показывается, как эти «твердо установленные законы» трансформируются в защищаемые результаты. При формулировке данной рубрики, по крайней мере, нужно, вспоминая весь тот тернистый путь, который был пройден к установлению положения или результата, выносимого на защиту, отразить все методы, приемы и средства, которые были использованы для получения и в конечном счете для верификации результатов.
10. «Основные выводы и результаты» и «Положения и результаты, выносимые на защиту», несмотря на схожесть формулировок, представляют различные характеристики диссертации. Иногда
соискатели отождествляют эти понятия и пишут через запятую странный заголовок: «Выводы, положения и результаты, выносимые на защиту».
11. При изложении содержания работы в автореферате иногда не отражаются некоторые важные аспекты, например не проводится должного обсуждения границ применимости развиваемых методик, диапазонов достоверности полученных выводов, корректности вычислительных процедур, точности (погрешности) проведенных экспериментов и т. п. Все это вызывает законные вопросы у активных читателей авторефератов и приводит к соответствующим замечаниям.
12. Немного о языковых ошибках автореферата. Научные тексты насыщены специальной терминологией. Для сокращения записи часто используют аббревиатуры. Порой соискатели такие аббревиатуры придумывают сами, но в тексте автореферата забывают их расшифровывать. Нередко в авторефератах встречаются и непоясненные обозначения, узкопрофессиональные термины, некорректные кальки англоязычных терминов.
Как правило, предложения на полстраницы не вызывают у читателя чувство восхищения перед литературным дарованием автора. Научный смысл громоздкого предложения трудно воспринимается. Кроме того, при согласовании различных его частей в конце концов легко допустить ошибку, приводящую к нелепице. Затрудняют понимание предложения и стоящие в ряд слова, данные в родительном падеже.
13. При составлении списка работ по теме диссертации многие соискатели «забегают вперед», включая в него принятые к печати, но на самом деле еще неопубликованные работы. Включение таких сведений в библиографический список «Положением» [1] не разрешается (см. разд. 2.5).
5. Значимость автореферата для защиты диссертации
Тщательная работа над авторефератом важна и полезна в различных отношениях. Необходимость убедительно и лаконично отразить сущность своей работы заставляет соискателя глубже вникать в свой собственный материал.
Материалы автореферата, в концентрированном виде отражая содержание работы, являются хорошей основой для написания введения к диссертации, в котором дается общая характеристика работы, а также для устного выступления соискателя на защите (время выступления, как правило, ограничивается 20-40 минутами) и на научных семинарах, предшествующих этому событию, где необходимо максимально убедительно
и одновременно кратко донести до слушателей основные результаты и выводы диссертационного исследования.
Кроме того, рубрики автореферата определяют основные параметры диссертации как вполне определенного жанра научной работы. И эти параметры подлежат обязательному обсуждению при ее публичной защите как со стороны официальных оппонентов, так и со стороны присутствующих на защите членов диссертационного совета.
Автореферат внимательно изучается также специалистами, которые дают на него письменные отзывы, оглашаемые на заседании диссертационного совета при защите диссертации. Получение отзывов на автореферат из других городов формирует определенное впечатление об оценке диссертационной работы специалистами других организаций. Наиболее близко знаком с творческой деятельностью соискателя, естественно, его научный руководитель или консультант. Оценка личности соискателя, а также диссертационной работы и ее автореферата им письменно фиксируется в соответствующем отзыве.
После удачной защиты автореферат вместе с другими материалами аттестационного дела (в случае соискания докторской степени — вместе с диссертацией) направляется в Высшую аттестационную комиссию, где после анализа поступившей документации и процедуры защиты диссертации в плане полного (!) соответствия требованиям «Положения о присуждении ученых степеней» и «Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций» выносится окончательное решение о присуждении искомой ученой степени.
Заключение
Содержание автореферата должно давать ясное представление о диссертации, быть насыщенным и информативным, не оставляя у читателей сомнений о своевременности проведенного научного исследования, его теоретической и (или) экспериментальной основательности, методологической ценности, полезности для практических приложений и значительности.
«Преломление» диссертации через «призму» автореферата вносит весомый вклад в успех научного «обряда инициации» — защиту диссертации.
Библиографический список
1. Положение о порядке присуждения ученых степеней. Утверждено постановлением Правительства Российской
Федерации от 30 января 2002 г. № 74 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 6. Ст. 580; 2003. № 33. Ст. 3278; 2006. № 18. Ст. 1997.
2. Положение о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций: Утверждено приказом Министерства образования и науки России от 9 января 2007 г., № 2 // http://www.vak.ed.gov.ru
3. ГОСТ 7.9-95. Реферат и аннотация. Общие требования. М.: ИПК Изд-во стандартов, 2001.
4. Соловьев В. И. О функциональных свойствах автореферата диссертации и особенности его составления // Научно-техническая информация. Сер. 1. Документальные источники информации. 1981. № 6. С. 20-24.
5. Соловьев В. И. Составление и редактирование рефератов: вопросы теории и практики // Жанры информацион-
ной литературы. Обзор. Реферат. М., 1983. С. 199-320.
6. Кузин Ф. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. 2-е изд. М.: ОСЬ-1989, 1998. 208 с.
7. Иванов В. А., Ощепков Г. С., Селетков С. Г. Подготовка диссертаций в системе послевузовского профессионального образования: Учеб. пособие. Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 2000. 195 с.
8. Райзберг Б. А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. 3-е изд., доп. М.: Инфра-М, 2004. 416 с.
9. Шиманов А. Е. Аннотирование и реферирование в издательском деле: Конспект лекций. М., 2004 (электронная версия).
Антропологическая интерпретация гегелевской философии в творчестве и.а. ильина
1. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 1. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Логика / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. Г. Столпнера. М. — Л., 1930. 368 с.
2. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 2. Энциклопедия философских наук. Ч. 2. Философия природы / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. Г. Столпнера. М. — Л., 1934. 638 с.
3. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 3. Энциклопедия философских наук. Ч.З. Философия духа / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. А. Фохта. М. -Л., 1956.372 с.
4. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 4. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Г. Г. Шпета. М., 1959. 440 с.
5. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 5. Наука логики. Кн. 1. Учение о бытии. Кн. 2. Учение о сущности / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. Г. Столпнера. М., 1937. 715 с.
6. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 6. Наука логики. Т. 2. Субъективная логика или учение о понятии / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. Г. Столпнера. М., 1939. 388 с.
7. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 7. Философия права / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. Г. Столпнера. М. — Л., 1934. 380 с.
8. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. Философия истории / Г. В. Ф. Гегель ; перевод А. М. Водена. М. — Л., 1935. 470 с.
9. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 9. Лекции по истории философии. Книга первая / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. Г. Столпнера. М. — Л., 1932.313 с.
10. Ю.Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 10. Лекции по истории философии.
11. Книга вторая / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. Г. Столпнера. М. — Л., 1932. 454 с.
12. П.Гегель Г. В. Ф. Сочинения Т. 11. Лекции по истории философии. Книга третья / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. Г. Столпнера. М. — Л., 1935.527 с.
13. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 12. Лекции по эстетике. Книга первая / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. Г. Столпнера. М., 1938. 472 с.
14. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 13. Лекции по эстетике. Книга вторая / Г. В. Ф. Гегель ; перевод Б. Г. Столпнера, Б. С. Чернышева М. -Л., 1940. 364 с.
15. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 14. Лекции по эстетике. Книга третья / Г. В. Ф. Гегель ; перевод П. С. Попова. М., 1958. 440 с.
16. Ильин И. А. Собрание сочинений. Т. 1. Путь духовного обновления. Основы христианской культуры. Кризис безбожия / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1993. 400 с.
17. Ильин И. А. Собрание сочинений. Т. 2. Наши задачи: статьи, 19481954 гг., кн. 1. Наши задачи: статьи, 1948-1951 гг. / И. А. Ильин. -М.: Русская книга, 1993. 496 с.
18. Ильин И. А. Собрание сочинений. Т. 4. Понятия права и силы. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. О монархии и республике. Из лекций «Понятия монархии и республики» / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1994. 624 с.
19. Ильин И. А. Собрание сочинений. Т. 5. Основное нравственное противоречие войны. О сопротивлении злу силою. Статьи. Письма.
20. Выступления / И. А. Ильин. М. : Русская книга, 1996. 608 с.
21. Ильин И. А. Собрание сочинений. Т. 6. Кн. 2. О России. Русские писатели. Литература. Театр. Музыка. Художник и художественность. О русской культуре / И. А. Ильин. М. : Русская книга, 1996. 672 с.
22. Ильин И. А. Собрание сочинений. Т. 6. Кн. 3. О России и русской душе. Гении России / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1997. 560 с.
23. Ильин И. А. Собрание сочинений. Т. 8. Большевистская политика мирового господства: планы III Интернационала по революционизированию мира. Взгляд в даль: книга размышлений и упований / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. 576 с.
24. Ильин И. А. Собрание сочинений. Т. 9-10. О войне. Порядок или беспорядок? Крушение России. Родина и мы. Белая идея. Борьба за Россию / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1999. 512 с.
25. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 1. Дневник. Письма. Документы (1903-1938) / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. -М.: Русская книга, 1999. 606 с.
26. Ильин И. А. Собрание сочинений. Переписка двух Иванов: в 3 кн. / И. А. Ильин, И. С. Шмелев / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т.
27. Лисицы; расшифр. и текстол. подгот. писем И. С. Шмелева О. В. Лисицы. М.: Русская книга, 2000.
28. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 6. Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906-1954) / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы; имен. указ. О. В. Лисицы. М. : Русская книга, 2001. 560 с.
29. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 7. Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней / И. А. Ильин. М. : Русская книга, 2001. 576 с.
30. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 8. Мир перед пропастью: в 3 ч. 4.1-2. Политика, хозяйство и культура в коммунистическом государстве / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 2001. 528 с.
31. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 9. Мир перед пропастью: в 3 ч. Ч. 3. Аналитические записки и публицистика (1928-1941) / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 2001. 592 с.
32. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 10. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 1 Учение о Боге / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. М. : Русская книга, 2002. 447 с.
33. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 11. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 2. Учение о человеке / И. А. Ильин ; сост. и коммент. 10. Т. Лисицы. М. : Русская книга, 2002. 599 с.
34. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 12. Аксиомы религиозного опыта: исследование: в 2 т. Т. 1 / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. -М.: Русская книга, 2002. 605 с.
35. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 13. Аксиомы религиозного опыта: исследование: в 2 т. Т. 2 / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т.Лисицы. М.: Русская книга, 2003. 606 с.
36. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 14. Гитлер и Сталин: Публицистика 1939-1945 годов / И. А. Ильин. М. : Русская книга, 2004. 624 с.
37. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 15. Справедливость или равенство?: публицистика, 1918-1947 гг. / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. М. : Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2006. 574 с.
38. Ильин И. А. Собрание сочинений. Доп. Т. 16. Русский Колокол: журнал волевой идеи / И. А. Ильин ; сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. М. : Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2008. 854 с.
39. Ильин И. А. Дневник, осень 1905 года / И. А. Ильин // И. А. Ильин: pro et contra Личность и творчество Ивана Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб. : Издательство РХГИ, 2004. 895 с.
40. Ильин И. А. За национальную Россию / И. А. Ильин // Слово. -1991. -№ 5. С. 82-85.41 .Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи // Ильин И. А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М.: Эксмо, 2008. С. 11—46.
41. Ильин И. А. О сопротивлении злу. Вступительная статья Б. Н. Любимова //Новый мир. 1991. № 10. С. 197-224.43 .Ильин И. А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний // Ильин И. А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М. : Эксмо, 2008. С. 577-731.
42. Ильин И. А. Судьба русских крестьян / И. А. Ильин // Ильин И. А. Почему мы верим в Россию: Сочинения. М.: Эксмо, 2008. С. 213— 256.
43. Исследования на русском языке
44. Айхенвальд Ю. Злое добро / Ю. Айхенвальд // Ильин И. А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 5. М., 1995. — С. 395-397.
45. Александров А. А. Проблема человека в философии Гегеля / А. А. Александров. Екатеринбург : Издательство Уральского государственного университета, 2004.-475 с.
46. Алексеев Н. Н. В бурные годы / Н. Н. Алексеев // Новый журнал. -Нью-Йорк, 1958.-№54.-С. 161-163.
47. Антипин Н. А. Новый взгляд на замечание И.А.Ильина об отношениях А.Тренделенбурга и Дж.Мак-Таггарта к диалектике Гегеля / Н. А. Антипин // Русская философия: новые решения старых проблем. -СПб, 1993. Ч. 1.-С. 70-103.
48. Асанова J1. И. Проблемы духовно нравственного воспитания в философско — педагогическом наследии И. А. Ильина (1883-1954) : автореф. дис. . канд. пед. наук / JI. И. Асанова ; Нижегородский государственный педагогический университет. — Н. Новгород, 2005.
49. Аскольдов С. А. Философия и жизнь / С. А. Аскольдов // Проблемы идеализма. Сборник статей. М. : МОДЕСТ КОЛЕРОВ и «ТРИ КВАРАТА», 2002. — С. 459-483.
50. Асмус В. Ф. Диалектика свободы и необходимости у Гегеля / В. Ф. Асмус // Вопросы философии. 1995. — №1. — С. 52—69.
51. Бабинцев С. М. Историософские идеи И. А. Ильина в контексте его религиозной метафизики : автореф. дис. . канд. филос. наук / С. М. Бабинцев. М, 1996.-20 с.
52. П.Баммель И. Ильин И. А. / И. Баммель // Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. Т. 27. 1-е изд. — М, 1930. — С. 778.
53. Баринов В. А. Иван Александрович Ильин мыслитель, гражданин, патриот России / В. А. Баринов // История науки и техники. — 2006. -№2.-С. 46.
54. Барковская Т. В. И. А. Ильин о роли культуры и религии в национальном возрождении России : автореф. дис. . канд. филос.наук / Т. В. Барковская. M., 2005. — 22 с.
55. Барковская Т. В. Основные этапы творческой деятельности И. А. Ильина как типичного представителя русской интеллигенции конца XIX — начала XX века / Т. В. Барковская // Интеллигенция и мир. -Иваново, 2004.-№ 1-2.-С. 151-156.
56. Белый А. Между двух революций / А. Белый. М. : Художественная литература, 1990. — 670 с.
57. Бердяев Н. А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. Я и мир объектов: Опыт философии одиночества и общения / H. А Бердяев. М. : ACT: ACT Москва: Хранитель, 2007. -381 с.
58. Бердяев Н. А. Из размышлений о теодицее Электронный ресурс. -Режим доступа: http://predanie.ru/lib/book/97442/ (дата обращения: 13.09.2022).
59. Бердяев Н. А. Кошмар злого добра (о книге И. Ильина «О сопротивлении злу силою») / И. А. Бердяев // Ильин И. А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 5. М., 1995. — С. 378-392.
60. Бердяев И. А. Философия свободы / И. А. Бердяев. М. : ACT, 2005. -155 с.
61. Бердяев И. А. Этическая проблема в свете философского идеализма / И. А. Бердяев // Проблемы идеализма. Сборник статей. М. : МОДЕСТ КОЛЕРОВ и «ТРИ КВАРАТА», 2002. — С. 341-393.
62. Бибихин В. В. Из рассказов А. Ф. Лосева / В. В. Бибихин // Начала. Религиозно-философский журнал. 1993. — № 2. — С. 124-144.
63. Бойко Л. А. Основные особенности социально философского интуитивизма И. А. Ильина / Л. А. Бойко // Синтез. — Краснодар, 2002. -№ 1.-С. 83-85.
64. Болдырев И. А. Интерпретация «Феноменологии духа» Гегеля Э. Блохом : автореф. дис. . канд. филос. наук / И. А. Болдырев ;
65. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. -М., 2008.-38 с.
66. Бороздина Е. А. Социально-политическое учение И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. полит, наук / Е. А. Бороздина ; МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2003. — 24 с.
67. Брусиловский М. О сопротивлении злу силой. 28 марта 120-летний юбилей Ивана Ильина / М. Брусиловский // Консерватор. — 2003. — № 7.
68. Булгаков С. И. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. -М.: Республика, 1994.-415 с.
69. Булгаков С. Н. Основные проблемы теории прогресса / С. Н. Булгаков // Проблемы идеализма. Сборник статей. М. : МОДЕСТ КОЛЕРОВ и «ТРИ КВАРАТА», 2002. — С. 237-291.
70. Булгаков С. Н. Трагедия философии (Философия и догмат) / С. Н. Булгаков // Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: в 2 т. Т. 2. М.: Русская книга, 2002. — С. 468-469.
71. Быкова М. Ф., Кричевский А. В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля / М. Ф. Быкова, А. В. Кричевский. М. : Наука, 1993.-269 с.
72. Быкова М. Гегелевский феномен современности, или насколько Гегель близок к модерну Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2001 5 6/1 l.htm (дата обращения: 13.09.2022).
73. Валь Ж. Несчастное сознание в философии Гегеля / Ж. Валь ; перевод
74. Быстрова. СПб.: Владимир Даль, 2006. — 332 с.
75. Ветров В. В. Дискуссия о модерне и постмодерне в западной философии второй половины 20 начала 21 веков: автореф. дисс. . канд. филос. наук / В. В. Ветров ; Тверской государственный университет. — Тверь, 2004. — 23 с.
76. Володин А. И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века / А. И. Володин. М. : Мысль, 1973. — 304 с.
77. Гаврюшин Н. К. Антитезы «православного меча» / Н. К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1992. -№ 4. — С. 79-83.
78. Гаврюшин Н. К. Слово об И. А. Ильине / Н. К. Гаврюшин // Вестник высшей школы. М., 1990. — Июль. — С. 88-89.
79. Гаврюшин Н. К. В спорах об антропософии. Иван Ильин против Андрея Белого / Н. К. Гаврюшин // Вопросы философии. 1995. — № 7. -С. 98-105.
80. Гагаев А. А., Гагаев П. А. Русские философско педагогические учения XVIII — XX вв.: Культурно — исторический аспект / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. — М., 2002. — 312 с.
81. Гагарин А. С. Экзистенциалы человеческого бытия: одиночество, смерть, страх. От античности до Нового времени / А. С. Гагарин. -Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2001. 372 с.
82. Гальцева Р. А. Знаки эпохи. Философская полемика / Р. А. Гальцева. -М.: Летний сад, 2008. 667 с.
83. Гаспаров М. Л. Записи и выписки / М. Л. Гаспаров. М. : Новое литературное обозрение, 2001. -416 с.
84. Гнатюк О. JI. Русская политическая мысль начала XX века: Н. И. Кареев, П. Б. Струве, И. А. Ильин / О. JL Гнатюк. СПб. : Издательство СПбГТУ, 1994. — 125 с.
85. Голубева А. Р. Философия русской культуры в творческом наследии И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / А. Р. Голубева. — Барнаул, 2003.-24 с.
86. Гончаров С. 3. Акмеология сердечного созерцания в культуре и его креативные возможности в образовании (по работам И. А. Ильина) / С. 3. Гончаров // Образование и наука. 2005. — № 5. — С. 78-90.
87. Гончаров С. 3. Дух в философии совершенства Ивана Ильина / С. 3. Гончаров // Русский экономический вестник. Спец. вып. Духовно-нравственный путь развития России : материалы V Всерос. Ильинских науч.-богословских чтений. 2007. — № 6. — С. 225-250.
88. Гончаров С. 3. Дух в философии совершенства Ивана Ильина / С. 3. Гончаров // Традиция. Духовность. Правопорядок : материалы IV Всерос. науч. конф., (22-23 мая 2009 г.). Тюмень, 2009. — С. 10-13.
89. Гончаров С. 3. Духовная актология Ивана Ильина / С. 3. Гончаров // Русский экономический вестник. Спец. вып. Духовно-нравственныйпуть развития России : материалы V Всерос. Ильинских науч.-богословских чтений. 2007. — № 6. — С. 13-35.
90. Гончаров С. 3. Креативность сердечного созерцания в культуре. По работам И. А. Ильина / С. 3. Гончаров // Вестник Учебно-метод. об-ния по проф.-пед. образованию. Вып. 1(37) : сб. науч. тр. -Екатеринбург : Рос. гос. проф.-пед. ун-т. 2005. С. 23-38.
91. Гончаров С. 3. О единстве ценностей в российском самосознании (по работам И. А. Ильина) / С. 3. Гончаров // Судьба России: итоги XX века : докл. Всерос. конф. / отв. ред. В. И. Копалов. Екатеринбург,1998.-С. 18-31.
92. Гончаров С. 3. Опыт понимания духовности с позиций аксиологии совершенства И. А. Ильина (к 120-летию со дня рождения мыслителя) / С. 3. Гончаров // Образование и наука. 2003. — № 4. — С. 105-117.
93. Гончаров С. 3. Совершенство абсолютная основа философии ценностей (по работам И. А. Ильина) / С. 3. Гончаров // XXI век: Будущее России в философском измерении : материалы Рос. филос. конгр. Т. 4. Ч. 1. — Екатеринбург, 1999. — С. 207-208.
94. Гончаров С. 3. Философия совершенства как ценностная основа воспитания духовности личности в российском гуманитарном образовании / С. 3. Гончаров // Русский экономический вестник. -2004. -№3.-С. 79-111.
95. Гончаров С. 3. Философия совершенства Ивана Ильина / С. 3. Гончаров. Екатеринбург : Уральский институт бизнеса им. И. А. Ильина, 2007.-552 с.
96. Гончаров С. 3., Костерина А. Б. Основы художественного образования (по работам И. А. Ильина)/ С. 3. Гончаров, А. Б. Костерина// Образование и наука. 2022. — № 3. — С. 46-62.
97. Гофман А. Б. Общество, мораль и религия в философии Анри Бергсона / А. Б. Гофман // Бергсон А. Два источника морали и религии. Пер. с фр., послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М. : Канон, 1994.-С. 363-364.
98. Гребнева Г. А. Эволюция философских взглядов И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / Г. А. Гребнева. УрО РАН ИФиП. — Екатеринбург, 2004. — 23 с.
99. Гриер Ф. Т. Спекулятивное конкретное: интерпретация Гегеля И. А. Ильиным / Ф. Т. Гриер // Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: в 2 т. Т. 2. — М. : Русская книга, 2002. -С. 520-548.
100. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы / А. В. Гулыга. М. : ЭКСМО, 2003.-448 с.
101. Гуль Р. Я унес Россию / Р. Гуль // Новый журнал. Нью-Йорк, 1978.131.-С. 15-16.
102. Гусев В. А. Консервативная политология Ивана Ильина / В. А. Гусев // Социологические исследования. 1992. — № 4. — С. 64-70.
103. Гуссерль Э. Из статьи «Философия как строгая наука» / Э. Гуссерль // Хрестоматия по истории философии (западная философия): учеб. пособие для вузов: в 3 ч. Ч. 2. М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,2001. — С. 101.
104. Гутлин М. Н. Концепция духовного обновления российского общества в социальной философии И.А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / М. Н. Гутлин ; Ивановский государственный университет. -Иваново, 2008. 22 с.
105. Демидова Е. В. Идея ненасилия в русской общественно-философской мысли первой трети XX века: Книга И. А. Ильина «О сопротивлении злу силой» и полемика вокруг нее: автореф. дис. . канд. филос. наук / Е. В. Демидова ; Ин-т философии РАН. М., 1996. — 20 с.
106. Дудина И. А. И. А. Ильин о человеке, его сущности и существовании / И. А. Дудина, научн. редактор Б. В. Емельянов. Екатеринбург : Урал, лит. Агентство, 2022.- 178 с.
107. Дудина И. А. Проблема человека в философии И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / И. А. Дудина ; Мурманский государственный университет. Мурманск, 2003. — 23 с.
108. Евлампиев И. И. Божественное и человеческое в философии И. А. Ильина / И. И. Евлампиев. СПб.: Наука, 1998. — 512 с.
109. Евлампиев И. И. Иван Ильин и его книга о Гегеле / И. И. Евлампиев // Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. — С. 5-15.
110. Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX XX в. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.agnuz.info/tl files/library/books/metaphisic/ (дата обращения:409.2022).
111. Евлампиев И. И. Концепция «духовной очевидности» И. А. Ильина и «фундаментальная онтология» М. Хайдеггера / И. И. Евлампиев // Возрождение русской религиозно философской мысли. — СПб., 1993. -С. 52-54.
112. Евлампиев И. И. Становление европейской неклассической философии во второй половине XIX начале XX века / И. И. Евлампиев. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. — 229 с.
113. Евлампиев И. И. Философские и правовые взгляды И. А. Ильина / И. И. Евлампиев // Известия высших учебных заведений. Серия: Правоведение. СПб., 1992. -№ 3. — С. 163-169.
114. Емельянов Б. В. Очерки русской философии XX века / Б. В. Емельянов. Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2001.-340 с.
115. Емельянов Б, В. История русской философии: учебник для вузов / Б. В. Емельянов, К. Н. Любутин, В. М. Русаков, Ю. К. Саранчин. М. : Академический проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2005. — 736 с.
116. Емельянов Б. В., Любутин К. Н. Введение в философию. Учебное пособие для вузов и колледжей / Б. В. Емельянов, К. Н. Любутин. 2-е изд., перераб. и доп. — Нижневартовск : Изд-во Нижневарт. пед. инта, 1994. — 139 с.
117. Емельянов Б. В., Лазарева Н. М. Проблема человека в философии: история и основные понятия / Б. В. Емельянов, Н. М. Лазарева. -Екатеринбург : Изд-во Уральского гос. экон. ун-та, 1994. 52 с.
118. Емельянов Б. В., Серебрякова Л. С. Иван Александрович Ильин. Материалы к библиографии / Б. В. Емельянов, Л. С. Серебрякова. -Екатеринбург : Издательство Уральского института бизнеса им. И. А. Ильина, 2006.- 162 с.
119. Ерисов Д. П. Религиозная философия Ивана Александровича Ильина:автореф. дис. . канд. филос. наук / Д. П. Ерисов ; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. М., 1997. — 27 с.
120. Ермишин О. Т., Ермишина К. Б. Духовный путь и религиозно -философский идеал И. А. Ильина / О. Т. Ермишин, К. Б. Ермишина // Философские науки. 2007. — № 4. — С. 87-100.
121. Есюков А. И. Социальная философия русского консерватизма: учебное пособие / А. И. Есюков, Н. В. Честнейшин, Д. А. Честнейшина. Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Архангельск : Поморский университет, 2009. — 276 с.
122. Зеньковский В. В. История русской философии: в 2 т. Т. 2 / В. В. Зеньковский // Париж, 1950. С. 365-369 .
123. Зеньковский В. В. История русской философии. Сочинения: в 2 т / В. В. Зеньковский. JI.: Прометей, 1991.
124. Зеньковский В. В. Философские искания И. А. Ильина / В. В. Зеньковский // Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: в 2 т. Т. 2. М.: Русская книга, 2002. -С. 504-508.
125. Зернов И. Н. Иван Ильин. Монархия и будущее России / И. Н. Зернов. М.: Алгоритм, 2007. — 240 с.
126. Зима М. В. Идеи национально-патриотического воспитания в философско-педагогическом наследии И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. пед. наук / М. В. Зима ; Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб., 2004. — 17 с.
127. Золина М. Б. Политическая философия И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. полит, наук/М. Б. Золина. -М., 1996. -21 с.
128. И. А. Ильин: Pro et contra: Личность и творчество Ивана Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей. СПб. : Русский Христианский гуманитарный институт, 2004. — 895 с.
129. Иванова А. А. Русская классическая философия. От Ф. М. Достоевского к И. А. Ильину / А. А. Иванова. М., 1999. — 110 с.
130. Иванченко И. И. Идея религии, духа и патриотизма в образах
131. России И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / И. Н. Иванченко ; Ленинградский государственный областной университет им. А. С. Пушкина. Санкт-Петербург, 2007. — 22 с.
132. Изергина Н. И. Теория органической демократии И. А. Ильина и политическая трансформация постсоветской России / И. И. Изергина. Саранск : Издательство Саранского университета, 2008. 376 с.
133. Ильин А. Ю. Проблемы будущей российской государственности в политической философии И. А. Ильина / А. Ю. Ильин. СПб, 1999. 243 с.
134. Ильин В. Н. Иван Александрович Ильин / В. Н. Ильин // Вестник РСХД.-Париж, 1955.-№36.-С. 32-35.
135. Ипполит Ж. Логика и существование. Очерк логики Гегеля / Ж. Ипполит ; перевод В. Ю. Быстрова. СПб. : Владимир Даль, 2006. -320 с.
136. Киселев А. Ф. Иван Ильин и его поющее сердце / А. Ф. Киселев. М.: Университетская книга, 2006. — 272 с.
137. Ковалев В. А. Проблема основ государства в социально -политической теории Ивана Ильина / В. А. Ковалев. Санкт-Петербургский государственный университет. — Санкт-Петербург, 1994. -125 с. Библиогр.: с. 120-124. Деп. в ИНИОН РАН 23.02.94, № 48980.
138. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля / А. Кожев ; пер. с франц. и послесл. И. Фомина ; редакция В. Большакова. М. : Логос: Прогресс-Традиция, 1998. — 208 с.1. Ч,
139. Колеров М. A. Idealisimus militans: история и общественный смысл сборника «Проблемы идеализма» / М. А. Колеров // Проблемы идеализма. Сборник статей. М. : МОДЕСТ КОЛЕРОВ И «ТРИ КВАДРАТА», 2002. С. 61-231.
140. Коломейцева Т. С. Антропологическое обоснование обращения И. А. Ильина к проблемам гегелевской гносеологии / Т. С. Коломейцева // Вестник Тюменского государственного университета. -2009.-№5.-С. 210-216.
141. Коломейцева Т. С. Гегель и Россия. Программа дисциплины / Т. С. Коломейцева. Шадринск : ООО «Кредо», 2022. — 11 с.
142. Коломейцева Т. С. Проблема антропологической соразмерности «конкретности Бога и человека» у И. А. Ильина / Т. С. Коломейцева // Антропологическая соразмерность. П-я Всероссийская научная конференция. Доклады. Казань : КГТУ, 2022. — С. 114-120.
143. Коломейцева Т. С. Слово И. А. Ильина и антропологический идеал гегелевской философии в контексте культуры начала XX века / Т. С. Коломейцева // Слово и текст в культурном сознании эпохи: Сборник научных трудов. Вологда : Легия, 2022. — С. 242-246.
144. Коломейцева Т. С. Социально-исторический и философско-культурологический контексты формирования интерпретации И. А. Ильиным гегелевской философии / Т. С. Коломейцева // Известия Уральского государственного университета. 2009. — № 3(69). — С. 138-148.
145. Коломейцева Т. С. Человек в гегелевской антропологии винтерпретации И. А. Ильина: Историко-философский анализ / Т. С. Коломейцева. Saarbrücken : LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co., 2022.-160 c.
146. Комков О. А. Из истории эстетико-культурологических исканий XX в.: концепция созерцания И. А. Ильина / О. А. Комков // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2004. -№ 3. — С. 34-51.
147. Кондратьева Л. Н. Культура России в концепциях Н. А. Бердяева и И. А. Ильина: опыт сравнительного анализа: автореф. дис. . канд. филос. наук / Л. Н. Кондратьева ; Краснодарский государственный университет культуры и искусств. Краснодар, 2002. — 37 с.
148. Корольков А. А. Русская духовная философия / А. А. Корольков. СПб. : Изд-во РХГИ, 1998. — С. 191-204.
149. Коротких В. И. «Феноменология духа» и проблема структуры системы философии в творчестве Гегеля»/ В. И. Коротких. М. : ИНФРА-М, 2022.-383 с.
150. Кребель И. А. Мифопоэтика Серебряного века: опыт топологической рефлексии / И. А. Кребель. СПб. : Алетейя, 2022. -592 с.
151. Кудишина А. А. Экзистенциализм и гуманизм в России: Лев Шестов и Николай Бердяев / А. А. Кудишина. М. : Академический Проект, 2007.- 180 с.
152. Кураев В. И. Философ волевой идеи / В. И. Кураев // Ильин И. А. Путь к очевидности. М.: Русская книга, 1993. — С. 404-414.
153. Лавров А. Г. Философия культуры И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / А. Г. Лавров ; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. М., 1997. — 24 с.
154. Лазарев В. В. Этическая мысль в Германии и России. Кант -Гегель Вл. Соловьев Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rodon.org/lvv/emvgirkgvs.htm (дата обращения: 4.09.2022).
155. Лакебринк Б. Борьба за Гегеля / Б. Лакебринк // Ильин И. А.
156. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: в 2 т. Т. 2. М.: Русская книга, 2002. — С.498^96.
157. Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века / К. Лёвит. СПб.: Владимир Даль, 2002. — 671 с.
158. Лесков Н. А. И. А. Ильин о принципах новой российской государственности / Н. А. Лесков // Безопасность. М., 1995. — № 5-6. -С. 18-21.
159. Линник Ю. Иван Александрович Ильин / Ю. Линник // Ильин И. А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 5. М. : Русская книга, 1996. — С. 532-538.
160. Лисица Ю. Т. И. А. Ильин: Историко-биографический очерк / Ю. Т. Лисица // Ильин И. А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 1. М. : Русская книга, 1993. — С. 5-36.
161. Лисица Ю. Т. И. А. Ильин как правовед и государствовед / Ю. Т. Лисица //Вопросы философии. 1991. -№ 5. — С. 146-158.
162. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи / Л. М. Лопатин. Минск : Харвест, М.: ACT, 2000. — 496 с.
163. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. — История античной эстетики, Т. VIII, кн. I. / Лосев А. Ф. -М.: «Искусство», 1992.
164. Лосский Н. И. А. Ильин / Н. Лосский // Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: в 2 т. Т. 2. М. : Русская книга, 2002. — С. 509.
165. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта / К. Н. Любутин, Д. В. Пивоваров. Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 1993. — 416 с.
166. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Синтетическая теория идеального / К. Н. Любутин, Д. В. Пивоваров. Екатеринбург ; Псков : ПОИПКРО, 2000.-206 с.
167. Малинин В. А. Рационализм и иррационализм в русском неокантианстве и неогегельянстве / В. А. Малинин // История философии в СССР: в 4 т. Т. 2. -М. : Наука, 1971. С. 112.
168. Мальцева А. В. Проблема институционализации политико-властных отношений в трудах И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. полит, наук / А. В. Мальцева ; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. М., 1998.
169. Митрополит Антоний. О книге И. Ильина. О сопротивлении злу силой / Митрополит Антоний // Ильин И. А. Собрание сочинений в 10 т. Т. 5. М. : Русская книга, 1995. — С. 368-373.
170. Молодяков В. Э. Свет во тьме / В. Э. Молодяков // Ильин И. А. О тьме и просветлении. М. : Скифы, 1991. — С. 200-207.
171. Монастырских Г. П. Аксиомы «сильной власти» И. А. Ильина / Г. П. Монастырских // Власть и государство. Сб. ст. Северодвинск, 2003.
172. Мотрошилова Н. В. Социально-исторические корни немецкой классической философии / Н. В. Мотрошилова. М. : Наука, 1990. -207 с.
173. Музафарова Н. И, Зорина Н. А. Иван Ильин о тайнах воспитания / Н. И. Музафарова, Н. А. Зорина // Судьба наследия русской философской мысли на рубеже XXI века: Сборник научных статей. М, 2001. — С. 163-175
174. Новгородцев П. И. Кант, как моралист / П. И. Новгородцев // П. И. Новгородцев. Сочинения. Сост. вступ. статья и прим. М. А. Колерова, Н. С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. — С. 307-320.
175. Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве / П. И. Новгородцев. М., 1901. — 245 с.
176. Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права / П. И. Новгородцев // Проблемы идеализма. Сборник статей. М. : МОДЕСТ КОЛЕРОВ И «ТРИ КВАДРАТА», 2002. — С. 505-575.
177. Новгородцев П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. М.: Мысль, 1991. — 639 с.
178. Новгородцев П. И. Сочинения. / П. И. Новгородцев. М. : Раритет, 1995. — 446 с.
179. Новикова Л. И. Педагогические идеи И. А. Ильина (опыт совместного прочтения) / Л. И. Новикова // Педагогика. 2001. — № 10.-С. 82-67.
180. Огородников Ю. А. Библиография / Ю. А. Огородников // И. А. Ильин. Сочинения: в 2 т. М., 1994.
181. Огородников Ю. А. Духовное измерение искусства, по И. А. Ильину / Ю. А. Огородников // Судьба наследия русской философской мысли на рубеже XXI века: Сборник научных статей. М., 2001.
182. Огородников Ю. А. Иван Александрович Ильин. К столетию со дня рождения / Ю. А. Огородников // Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX века: Сборник статей. Нью-Йорк, 1988. — С. 214-291, 339-345.
183. Огородников Ю. А. Иван Александрович Ильин: жизнь, труды, мировоззрение / Ю. А. Огородников // Ильин И. А. Собраниесочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. М.: Русская книга, 2001.
184. Огородников Ю. А. Ильин Иван Александрович / Ю. А. Огородников // Литературная энциклопедия русского зарубежья: 1918-1940: Писатели русского зарубежья. М.: РОССПЭН, 1997. — С. 197-201.
185. Огородников Ю. А. Ильин Иван Александрович / Ю. А. Огородников // Новая философская энциклопедия. -М. : Мысль, 2001. С. 96-97.
186. Огородников Ю. А. Ильин Иван Александрович / Ю. А. Огородников // Русская философия: Малый энциклопедический словарь. -М. : Республика, 1995. С. 214-218.
187. Огородников Ю. А. Ильин Иван Александрович / Ю. А. Огородников //Русская философия: Словарь.-М., 1995.-С. 183-184.
188. Огородников Ю. А. Ильин Иван Александрович / Ю. А. Огородников // Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции: Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М., 1997.-С. 266-268.
189. Огородников Ю. А. Сверяясь с Ильиным / 10. А. Огородников // Воскресенье. 1995.-№2.-С. 81-83.
190. Огородников Ю. А. Человек, обрети значительность? / Ю. А. Огородников // Московский журнал. 1993. — № 7. — С. 16-21.
191. Ойзерман Т. И. Кант и Гегель (опыт сравнительного исследования) / Т. И. Ойзерман. М. : «Канон » РООИ «Реабилитация», 2008. — 520 с.
192. Осипов И. Д. Философия права И. А. Ильина / И. Д. Осипов // Вече. Альманах русской философии и культуры. 2004. — Вып. 16. -С. 61-71.
193. Офферманс В. Полемика с великими философами / В.
194. Офферманс // Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека: в 2 т. Т. 2. М. : Русская книга, 2002. -С. 509-520.
195. Офферманс В. Человек, обрети значительность! / В. Офферманс // Московский журнал. 1993. — № 7. — С. 16-21.
196. Паламарчук П. Иван Ильин критик / П. Паламарчук // Московский вестник. — 1990. — № 1. — С. 246-256.
197. Пивоваров Д. В. Понятие отчуждения: альтернативные подходы / Д. В. Пивоваров // Известия Уральского государственного университета. 2007. — № 54. — С. 80-92.
198. Пивоваров Ю. С. Может ли спасти Россию самодержавная монархия? / Ю. С. Пивоваров // Вопросы философии. 1991. — № 6. -С. 76-84.
199. Пиков Г. Г. Теодицея, антроподицея и историодицея в «христианской» культуре Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nsu.ru/classics/pikov/pikov-theodicea.pdf (дата обращения: 13.09.2022).
200. Пирогова JI. А. Соборность, духовно нравственный идеал А. С. Хомякова и философские концепции И. А. Ильина и В. В. Зеньковского / JI. А. Пирогова // Философское приношение А. С. Хомякову: Сборник научных трудов. — Калининград, 2004. — С. 67-74.
201. Плотников Н. Диалектический Эрос Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/personalia/plotnikov/vydumki/04iliin.html (дата обращения: 13.09.2022).
202. Полторацкий Н. П. И. А. Ильин и полемика вокруг его идеи о сопротивлении злу силой / Н. П. Полторацкий. Лондон (Канада) : Канада, 1975.-59 с.
203. Полторацкий Н. П. И. А. Ильин / И. П. Полторацкий // Русскаярелигиозно-философская мысль XX века: Сб. статей / Под ред. Н. П. Полторацкого. — Питсбург, 1975. 414 с.
204. Полторацкий Н. П. Иван Александрович Ильин: жизнь, труды, мировоззрение / Н. П. Полторацкий // Ильин И. А. Собрание сочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. М.: Русская книга, 2001.
205. Полторацкий Н. П. Монархия и республика в восприятии И. А. Ильина / Н. П. Полторацкий // Ильин И. А. Собрание сочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. М., 2001. -С.478-525.
206. Полторацкий Н. П.: Иван Александрович Ильин. К столетию со дня рождения / Н. П. Полторацкий // Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX века: Сборник статей. Нью-Йорк, 1988. С. 214-291, 339-345.
207. Попов Ю. В. Ильин И. А. / Ю. В. Попов // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М. : Советская Энциклопедия, 1989.-С. 209.
208. Попова О. С. Проблема трагического в философии И. А. Ильина: автореферат дис. . канд. филос. наук / О. С. Попова ; Кубанский государственный университет. Краснодар, 2004. — 25 с.
209. Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. / К. Поппер. -М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
210. Постников К. Р. Концепция тоталитаризма в политической философии И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / К. Р. Постников. -М., 1996. 16 с.
211. Пустарнаков В. Ф. Университетская философия в России / В. Ф. Пустарнаков. М.: Издательство РХГИ, 2002. — 341 с.
212. Пушкин А. С. Собрание сочинений: в 10 т. Т.2 / А. С. Пушкин. -М.: Правда, 1981 С. 181.
213. Ремезова И. И. Современная философская антропология: аналитический обзор / И. И. Ремезова ; отв. ред. А. И. Панченко. М. : РАН, ИНИОН, отдел философии, 2005. — 88 с.
214. Ренып М. А. Идея государственности в социальной философии И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / М. А. Реныи. -Хабаровск, 1997. 25 с.
215. Руткевич А. М. Pax europeana (К столетию со дня рождения Александра Кожева) Электронный ресурс. // Вестник Европы. 2002. — № 5. — Режим доступа: http://www.hrono.ru/statii/2008/rutkevich koiev.html (дата обращения: 13.09.2022).
216. Рутковская М. В. Философия права Гегеля в творчестве И. А. Ильина / М. В. Рутковская // Вопросы общегуманитарного знания. -Пятигорск, 1997.-С. 112-119.
217. Сабиров В. Ш. Русская идея спасения: жизнь и смерть в русской философии / В. Ш. Сабиров. СПб. : Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995. — 152 с.
218. Самохина А. А. Проблема человека в произведениях И. А. Ильина доэмигрантского периода: автореф. дис. . канд. филос. наук / А. А. Самохина ; Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М, 1996.
219. Сапронов П. А. Русская философия. Проблема своеобразия и основные линии развития / Сапронов П. А. СПб. : ИЦ Гуманитарная Академия, 2008. — С. 205-212.
220. Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма / К. А. Сергеев. СПб.: Наука, 2007. — 591 с.
221. Сидорина Т. Ю. Парадоксы кризисного сознания / Т. Ю. Сидорина. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2002. — 239 с.
222. Сиземская И. Н, Новикова JL И. Идеи воспитания в русскойфилософии. XIX начало XX века / И. Н. Сиземская, JI. И. Новикова. -М. : РОССПЭН, 2004. — 279 с.
223. Сингер П. Гегель: краткое введение / П. Сингер. М. : ACT: Астрель, 2007.-158 с.
224. Смирнов И. Н. Жизненный и творческий путь И. А. Ильина / И. Н. Смирнов // Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М. : Рарогь, 1993.
225. Соболев А. В. Павел Иванович Новгородцев. Вступительная статья / А. В. Соболев // Новгородцев П. И. Об общественном идеале. -М. : Пресса, 1991.-С. 3-10.
226. Соколова А. В. Феномен искусства в философско-эстетических воззрениях И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / А. В. Соколова ; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. М., 2001. -34 с.
227. Соловьев А. Мыслитель, гражданин, изгнанник: Иван Александрович Ильин (1883 1954) / А. Соловьев // Судьбы творцов
228. Ч русской науки. М., 2001. — С. 79-84.
229. Соловьев В. С. Философские начала цельного знания / В. С. Соловьев. М. : Академический проект, 2022. — 383 с.
230. Сохряков Ю. И. И. А. Ильин — религиозный мыслитель и литературный критик / Ю. И. Сохряков. М. : ИМЛИ РАН, 2004. -252 с.
231. Сохряков Ю. И. Возраст русской идеи: к 110-летию Ивана Ильина / 10. И. Сохряков // Российский литературоведческий журнал. 1993.-№ 2.-С. 18-26.
232. Судьбы гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном / Под ред. П. Козловски и Э. Ю. Соловьева; пер. с нем. А. В. Крического, П. П. Гайденко, Е. Л. Петренко. М. : Республика, 2000. — 383 с.
233. Сумин О. Гегель как судьба России Электронный ресурс. / Краснодар, 2005. Режим доступа: http://vispir.narod.ru/suminQ.htm (дата обращения: 13.09.2022).
234. Сысуев Д. А. Проблемы насилия и справедливости в нравственной философии И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / Д. А. Сысуев. Саранск, 1996. — 22 с.
235. Тимофеев А. И. Учение о человеке в философии Гегеля / А. И. Тимофеев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. — 203 с.
236. Трубецкой Е. Н. О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма / Е. Н. Трубецкой ; сост., вступит, статья А. Носова // Новый мир. 1990. — № 7. — С. 195-229.
237. Философия Гегеля и современность / ред. коллегия: JI. Н. Суворов (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1974. — 432 с.
238. Финько М. В. И. А. Ильин о путях национального игосударственного возрождения России / М. В. Финько // Известия вузов Северо Кавказского региона общественных наук. — Ростов-на-Дону, 2001. — № 2. — С. 3-9.
239. Фирсов С. Л. «Обновление» русской церкви в конце XIX -начале XX веков. К постановке проблемы / С. Л. Фирсов // Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого стола (16 ноября 2002). СПб., 2003.
240. Фомин А. А. Политико-правовая концепция государства И. А. Ильина (Российский модернизационный проект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. А. Фомин ; Ростовский юридический институт МВД РФ. Ростов-на-Дону, 2002.
241. Франк С. Л. Русское мировоззрение / С. Л. Франк. СПб. : Наука, 1996. -738 с.
242. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. М. : Весь Мир, 2003.-416 с.
243. Хоружий С. С. Путем зерна: русская религиозная философия сегодня / С. С. Хоружий // Вопросы философии. 1999. — № 9. — С. 139-147.
244. Цвык В. А. Проблема борьбы со злом в философии И.А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / В. А. Цвык. М., 1997. — 22 с.
245. Цыганков Д. Б. «. Отличается редкой настойчивостью в труде и величайшей преданностью науке» (Несколько штрихов к портрету молодого Ивана Ильина) / Д. Б. Цыганков // Правоведение: известиявузов. СПб., 1994. — № 2. — С. 86-98.
246. Цыганков Д. Б. Диалог on line: Иван Ильин и альтернативы нашего политического будущего / Д. Б. Цыганков // ПОЛИТЭКС. -2006. -Т. 2, № 4. — С. 237-260.
247. Честнейшина Д. А. Социально-философская антропология И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / Д. А. Честнейшина ; Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова. -Архангельск, 2006. 22 с.
248. Чижевский Д. И. Гегель в России / Д. И. Чижевский. СПб. : Наука, 2007. — 409 с.
249. Шарипов А. М. Секуляризация культуры в России, ее упадок и задачи возрождения: взгляды И. А. Ильина / Шарипов А. М. // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. 1995. -Вып. 4. -С.47-49.
250. Шаронов Д. И. Концепция органической демократии И. А. Ильина: автореф. дис. . канд. филос. наук / Шаронов Д. И. М., 1994. -24 с.
251. Исследования на иностранных языках
252. Caird Е. Hegel Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gwfhegel.org/Books/CAIRD.html (дата обращения: 13.09.2022).
253. Ingold Felix Philipp: Von Moskau nach Zollikon. Der russische
254. Philosoph Iwan Iljin im Schweizer Exil. In: Neue Zürcher Zeitung, 14.11.2000, S. 65.
255. Tamcke Martin: ILJIN, Iwan. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, Band XIX, 2001. Spalten 753-756. letzte Änderungen -09.11.2001.
256. Tsygankov Daniel: Beruf, Verbannung, Schicksal: Iwan Iljin und Deutschland // Archiv fuer Rechts und Sozialphilosophie, Bielefeld 2001, Vol. 87, 1. Quartal, Heft 1, S. 44-60.
Совершенствование подготовки водителей автомобильного транспорта с целью повышения безопасности дорожного движения
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Global status report on road safety. Geneva: World Health Organization. — 2022. — 404 p.
2. Романов, А.Н. Автотранспортная психология / А.Н. Романов — М.: Академия, 2002. — 224с.
3. Коноплянко, В.И. Организация и безопасность дорожного движения: учебник для вузов /В.И. Коноплянко, О.П. Гуджоян, В.В. Зырянов, A.B. Косолапов — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. — 236 с.
4. Бабков, В.Ф. Дорожные условия и организация движения / В.Ф. Бабков, О.А. Дивочкин, В.П. Залуга — М.: Транспорт, 1974 — 240 с.
5. Mourant, Ronald R Optic flow and geometric field of view in a driving simulator display / Ronald R. Mourant, Najla Ahmad, Jaeger Beverly K., Lin Yingzi Displays, 2007. — рр. 145-149
6. Овчаренко, М.С. Анализ и прогноз состояния и уровня аварийности на дорогах Российской Федерации и пути по ее снижению / М.С. Овчаренко // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2022. Т. 15. С. 1661-1665.
7. Pugachev, I. Analysis of Traffic Organization and Safety Systems / I. Pugachev, Y. Kulikov, G. Markelov, N. Sheshera Transportation Research Procedia// 2022- v.20. — pp. 529-535.
8. Агеев, Е.В. Разработка мероприятий по повышению безопасности дорожного движения в городе Курске / Е.В. Агеев, Е.С. Виноградов // Мир транспорта и технологических машин. — 2022. — № 3(66). — С. 104-110.
9. Nygsh, P. Transfer of Training in Vasic Control Skills from a Transport Simulator to a Real Transport / P. Nygsh, M.A. Choikoi, F. Bellavanse // Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board. -2022. — V. 2637. — рр. 67-73
10. Транспортная стратегия РФ Электронный ресурс / Режим доступа: https://www.mintrans.ru/documents/3/1009 (дата обращения 02.09.2022)
11. Федеральная целевая программа «Повышение безопасности
дорожного движения в 2022-2020 годах»: утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2022 г. № 864 //Собр. законодательства Российской. Федерации. — 2022. — № 41.
12. Показатели состояния безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://stat.gibdd.ru (дата обращения 27.10. 2020).
13. Молдалиев, Э.Д. Влияние возраста и стажа водителя на риск возникновения ДТП / Э.Д. Молдалиев // Экспериментальные и теоретические исследования в современной науки: сб. ст. по матер. 13 науч. -практ.конф. №9(18) — Новосибирск: СибАК, 2022. — С.94-101.
14. Котик, М.А. Зависимость надежности работы человека-оператора от технических и психофизиологических ограничений: Автореф. дис. на соиск. учен. степени д-ра психол. наук / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Фак. психологии. Москва, 1974. — 40 с.
15. Молдалиев, Э.Д. Влияние возраста и стажа водителя на риск возникновения ДТП / Э.Д. Молдалиев // Экспериментальные и теоретические исследования в современной науки: сб. ст. по матер. 13 науч. -практ. конф. №9(18) — Новосибирск: СибАК, 2022. — С.94-101.
16. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 12 месяцев 2022 года. Информационно-аналитический обзор. — М.: ФКУ «НЦ БДД МВД России», 2020. — 21 с.
17. Calvi, A. A driving simulator study of driver performance on deceleration lanes / A. Calvi, A. Benedetto, M.R. De Blasiis // Accident Analysis and Prevention. 2022. — (№45). — рр. 195-203.
18. Мишурин, В.М., Надежность водителя и безопасность движения / В.М. Мишурин, А.Н. Романов. // М.: Транспорт, 1990. — 167 с.
19. Ротенберг, Р.В. Основы надежности системы водитель-автомобиль-дорога-среда. / Р.В. Ротенберг, М.: Машиностроение, 1986. — 167 с.
20. Цыганков, Э.С. Автотранспортная психология: Концепция активной безопасности водителя /Э.С. Цыганков, В.Н. Зудин, Ф.Р. Аиндинов
Юридическая психология, — 2007. — № 4.
21. Майборода, О.В. Основы управления автомобилем и безопасность движения: учебник водителя автотранспортных средств категорий «С», «D», «Е» / О.В. Майборода. 5-е изд., стер. М.: Академия, — 2022. — 248с.
22. Иванов, В.Н. Все об автомобиле, водителе и безопасности вождения /В.Н. Иванов — М., АСТРЕЛЬ, 2004 — 175 с.
23. Кравченко, Л.А. Система обучения водителей в автошколе с учетом личностных качеств / Л.А. Кравченко, Ж.В. Дубинина, И.А. Берека Вестник Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ), 2022. — № 1 (56). — С. 42-48.
24. Ageev, E. Methodology for determining the professional qualities of motor vehicle drivers / E. Ageev, E. Vinogradov, A. Novikov // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 2020. — 971 (5). — pp. 052078
25. Mourant Ronald, R., / R. Mourant Ronald, Najla Ahmad, K., Jaeger Beverly, Lin Yingzi // Optic flow and geometric field of view in a driving simulator display Displays. 2007. — рр. 145-149.
26. Агеев, Е.В. Совершенствование системы подготовки водителей категории «В», влияющий на безопасность дорожного движения. / Е.В. Агеев, Е.С. Виноградов // Мир транспорта и технологических машин. — 2022. — № 4(67). — С. 104-111.
27. Богачкин, А.И. Сборник нормативных правовых актов, регламентирующих подготовку водителей автомототранспортных средств. / А.И. Богачкин, М.Н. Евлампиева, Д.В. Митрошин М.: Транскопсалтинг, 2022. — 105 с.
28. Клинковштейн, Г.И. Организация дорожного движения: учеб. для вузов /Г.И. Клинковшейн, М.Б. Афанасьев М.: Транспорт, 2001. — 247с.
29. Богачкин, А.И. Учебно-материальная база для обучения водителей транспортных средств / А.И. Богачкин М., Транспорт, 2009 — 56 с.
30. Кравченко, Л.А. Система обучения водителей в автошколе с учетом личностных качеств / Л.А. Кравченко, Ж.В. Дубинина, И.А. Берека
Вестник Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). 2022. — № 1 (56). — С. 42-48.
31. Кравченко, Л.А. Система обучения водителей в автошколе с учетом личностных качеств / Л.А. Кравченко, Ж.В. Дубинина, И.А. Берека // Вестник Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). — 2022. — № 1 (56). — С. 42-48.
32. Агеев, Е.В. Совершенствование системы подготовки водителей категории «В», влияющий на безопасность дорожного движения / Е.В. Агеев, Е.С. Виноградов // Мир транспорта и технологических машин. — 2022. -№4(67). — C. 104-111.
33. Ageev, E., Methodology for determining the professional qualities of motor vehicle drivers / E. Ageev, E. Vinogradov, A. Novikov// IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. — 971 (5). — pp. 052078
34. Ambroh, M. I3Drive, a 3D interactive driving simulator / M. Ambroh, I.Prebil // IEEE Computer Graphics and Applications. 2022. v.30 № 2. — рр. 8692.
35. Серикова, М.Г., Терехов В.М. Совершенствование подготовки специалистов для предприятий автомобильного транспорта // Транспортное дело России. // 2022. № 3. -С. 68-69.
36. Сальников, А.А. Об объективных и субъективных оценках готовности водителя к управлению транспортными средствами. Анализ Российского и мирового опыта применения технических средств для решения этой задачи / А.А. Сальников // Материалы 10-й Междунар. науч-практич. конф. «Организация и безопасность дорожного движения в крупных городах». 20-21 сент. 2022 г. СПб.: ГАСУ, 2022. — С.224-229.
37. Zheleznov, E.I. About improving of training programms of the vehicles drivers /E.I. Zheleznov// Сб. докл. 7-й междунар. науч.-практ. конф. СПб.: СПбГАСУ, 2006. 544 с.
38. Кравченко, П.А. Системность, компетентность, ответственность -ключевые факторы обеспечения безопасности дорожного движения в России
/П.А. Кравченко, Е.М. Олещенко // Журнал Транспорт Российской Федерации №4 (65) 2022 — С 56-61.
39. Глазков В.Ф. Основы обучения водителей автотранспортных средств / В.Ф. Глазков,С.А. Евтюхов, С.С. Евтюхов, Т.А. Мешенко, Ю.И. Лобанова. Часть1. С-Петербург. ИД «Петрополис». 2022. 348 с.
40. Агеев, Е.В. Совершенствование системы подготовки водителей категории «В», влияющий на безопасность дорожного движения / Е.В. Агеев, Е.С. Виноградов // Мир транспорта и технологических машин. — 2022. -№4(67). — С 104-111.
41. Амеличкин, А.В. Актуальные проблемы подготовки водителей механических транспортных средств в Российской Федерации /А.В. Амеличкин // Административное право и практика администрирования. -2022. — № 1.
42. «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий»: приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 26 декабря 2022 г. № 1408 г. Москва Зарегистрирован в Минюсте РФ 9 июля 2022 г. Регистрационный № 33026
43. Афанасьев, М.Б. Водителю о правилах и безопасности дорожного движения / М.Б. Афанасьев, Г.И. Клинковштейн, В.А. Мелкий // М.: Транспорт, 1989. — 240с.
44. Якимов, А.Ю. Совершенствование системы подготовки водителей автомототранспортных средств на основе оптимального определения категорий (видов) водителей (с учетом отечественного и зарубежного опыта) /А.Ю. Якимов // Безопасность дорожного движения: Сборник научных трудов. Выпуск 13. — М.: ФКУ НИЦ БДД МВД России 2022 — С 128-138.
45. Князева, Г.В. Виртуальная реальность и профессиональные технологии визуализации /Г.В. Князева/ Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2022. № 15. — С. 68-76.
46. Дымерский, В.Я. Технические средства обучения водителей автомобилей / В.Я. Дымерский: М.: Высшая школа, 1982. — 279с.
47. Коджаспирова, Г.М. Технические средства обучения и методика их использования / Г.М. Коджаспирова, К.В. Петров: Учебное пособие. — М.: Академия, 2001. — 256 с.
48. Терехова, Н.Ю. Инновационная техническая поддержка сложного образовательного продукта / Н.Ю. Терехова // Профессиональное образование и общество, 2022. — № 2 (18). — С. 129-132.
49. Князева, Г.В. Виртуальная реальность и профессиональные технологии визуализации / Г.В. Князева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2022. — № 15. — С. 68-76.
50. Дронсейко, В.В. Применение методов теории надёжности при анализе аварийности на автотранспортных предприятиях /В.В. Дронсейко Автотранспортное предприятие. — 2022 — № 4 — С. 36-39.
51. Кузнецов, В.А. Проблема надежности при подготовке водителей / В.А. Кузнецов // Вестник Удмуртского университета, 2022. — Т.27 (2) — С. 233-240.
52. Куперман, А.И. Безопасность дорожного движения / А.И. Куперман, Ю.В. Миронов. М.: Высшая школа, 2008. — 272 с.
53. Дятлов, М.Н. Профессиональная надежность водителя автомобильного транспорта / М.Н. Дятлов, К.О. Долгов, А.Н. Тодорев // Молодой ученый , 2022 — № 10 (57) — С. 134-138.
54. Дронсейко, В.В. Применение методов теории надёжности при анализе аварийности на автотранспортных предприятиях / В.В. Дронсейко Автотранспортное предприятие, 2022 — № 4 — С. 36-39.
55. Hirs^, P. Transfer of Training in Bas^ ^ntm! Skills from a Ттск Simulator to a Real Ттск. /P. Hirs^, M.A. ^oukou, F. Bellava^e // Transportation Research Re^rd: Journal of the Transportation Research Board, 2022. — V. 2637. — рр. 67-73.
56. Чибаков, А.С. Реализация программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств на основе интенсивного обучения / А.С. Чибаков, Д.А. Крылов, В.А. Комелина // Современные наукоемкие технологии, 2022. — №. 12-4. — С. 753-757.
57. Слышалов, И.В. Актуальные проблемы реализации программ профессионального обучения водителей транспортных средств / И.В. Слышалов Вестник Омского государственного педагогического университета, 2022. — №3(16). — С. 165-168.
58. Приказ Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2022 г. № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» Электронный ресурс Консультант плюс / Режим доступа: https:// www.consultant.ru
59. Слышалов, И.В. Актуальные проблемы реализации программ профессионального обучения водителей транспортных средств / И.В. Слышалов // Вестник Омского государственного педагогического университета, 2022. — №3(16). — С. 165-168.
60. Чибаков, А.С. Реализация программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств на основе интенсивного обучения / А.С. Чибаков, Д.А. Крылов, В.А. Комелина // Современные наукоемкие технологии, 2022. — №. 12-4. — С. 753-757.
61. Ломов, Б.Ф. Справочник по инженерной психологии / Б.Ф. Ломов. Москва: Машиностроение, 1982 — 368 с.
62. Смирнова, С.В. Влияние личностных качеств на профессиональную успешность водителей пассажирского автотранспорта / С.В. Смирнова, М.Н. Дятлов, А.Н. Тодорев, Е.Е. Родин // Технические науки в России и за рубежом М.: Буки-Веди, 2022. Т.01(2) — С. 118-120.
63. Пугачёв, И.Н. Дорожная и психофизиологическая экспертизы дорожно-транспортных происшествий / И.Н. Пугачёв, П.А. Пегин. -Хабаровск, — 2008. — 106 с.
64. Пугачев, И.Н. Организация и безопасность дорожного движения / И.Н. Пугачев, А.Э Горев, Е.М. Олещенко. М.: Академия, — 2009. — 247с.
65. Евтюков, С.А., Экспертиза дорожно-транспортных происшествий / С.А. Евтюков, Я.В. Васильев. — СПб.: Изд-во ДНК, — 2006. — 536 с.
66. Baulk, S. D.Chasing the silver bullet: Measuring driver fatigue using simple and complex tasks / S. D. Baulk, S. N. Biggs, K. J. Reid S. J.van den Heuvel, D. Dawson // 2008. — V. 40. — №1. — рр. 396-402.
67. Borowsky, A. Age, skill, and hazard perception in driving / A. Borowsky, D. Shinar, T. Oron-Gilad T // Accident Analysis & Prevention, 2022. Vol, 42, no. 4, — pp. 1240-1249.
68. Князева, Г.В. Виртуальная реальность и профессиональные технологии визуализации / Г.В. Князева Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2022. — № 15. — С. 68-76.
69. Родионов, Ю.В. Современная концепция обучения и повышения квалификации водителей на автомобильном транспорте / Ю.В. Родионов, А.С Ветохин // Автотранспортное предприятие, 2008. — № 6. — С.20-26.
70. Дубовской, В. А. Концептуальная модель системы «водитель-автомобиль-дорога-среда» / В.А. Дубовской // Доклады Национальной академии наук Беларуси. 2022. Т. 63.(1) — С. 112-120.
71. Якимов, А.Ю. Совершенствование системы подготовки водителей автомототранспортных средств на основе оптимального определения категорий (видов) водителей (с учетом отечественного и зарубежного опыта) /А.Ю. Якимов// Безопасность дорожного движения: Сборник научных трудов. Выпуск 13. — М.: ФКУ НИЦ БДД МВД России 2022. — C. 128-138.
72. Лазарев, Ю.Г. Транспортная инфраструктура монография /Ю.Г. Лазарев LAP LAMBERT, Германия: 2022. — 173 с.
73. Mourant, Ronald R Optic flow and geometric field of view in a driving simulator display / Ronald R. Mourant, Najla Ahmad, Jaeger Beverly K., Lin Yingzi // Displays. -2007. — рр. 145-149.
74. Домбровский, А.Н. Методика оценки эффективности инвестиционных программ развития дорожного комплекса региона /А.Н. Домбровский, В.К. Москвич // Вестник Саратовского государственного технического университета, 2022. -Т. 3. № 1 (72). — С. 263-268.
75. Новиков, А. Н. Оценка эффективности системы подготовки кадров, связанных с безопасностью дорожного движения / А.Н. Новиков,
A.П. Тряшцин, Ю.Н. Баранов, В.И. Самусенко, А.Н. Никитин // Вестник Брянского государственного технического университета, 2022 — № 4. — С. 188-195 .
76. Серикова, М.Г. Совершенствование подготовки специалистов для предприятий автомобильного транспорта / М.Г. Серикова, В.М. Терехов // Транспортное дело России. 2022. — № 3. — С. 68-69.
77. Агеев, Е.В. Методика применения программированного обучения водительских кадров / Е.В. Агеев, А.Н. Новиков, Е.С. Виноградов Мир транспорта и технологических машин. — 2020. — № 4(71). — С. 75-83.
78. Dewe, P.J. Measures of coping with stress аt work: A review and critigue / P. Dewe, M. Leiter, T. Cox Coping, health and organization. -Washington, DC.:Taylor Francis, 2000. -рр. 3 — 28.
79. Савельев, А.М., Степанов А.В. Автомобильный тренажер с системой имитации акселерационных эффектов Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2022. № 2 (3). С. 127-130.
80. Лянденбурская, А.В., Морозов И.С., Ильина И.Е., Лянденбурский
B.В. Требования к цифровым методам моделирования на тренажере // Уральский научный вестник. 2022. Т. 4. № 3. С. 16-18.
81. Ambroh, Miha I3Drive, a 3D interactive driving simulator / Miha Ambroh, Ivan Prebil IEEE Computer Graphics and Applications. -2022 т. 30 — № 2. — рр. 86-92.
82. Ильина, И.Е., Использование автотренажеров в обучении водителей категории «В» / В.В. Лянденбурский, А.И. Звижинский, С.А.
Евстратова // Мир транспорта и технологических машин. 2022. — № 1 (40). -С. 103-108.
83. Сальников, А.А. О критическом состоянии автошкольной подготовки водителей в России и механизме вывода ее из кризиса / А.А. Сальников Транспорт Российской Федерации. 2022. — №4(47). — С. 24-27.
84. Муряхина, Н.А. Оптимизация подготовки водителей / Н.А. Муряхина // М.: МАДИ, 1975. — №98. — С.117-121.
85. Есеновский-Лашков Ю.К. Тренажеры, моделирующие управление автомобилем / Ю.К. Есеновский-Лашков Автомобильная промышленность. 2008. № 5. С. 38-40.
86. Сильянов, В.В. Российско-шведский проект дистанционного образования по безопасности дорожного движения (Те^Тгаш) (особенности технологии обучения) / В.В. Сильянов, А.В. Уткин // Известия Международной академии наук высшей школы. — К. Асп., 2007. — № 2 (40).
87. Котик, М.А. Беседы психолога о безопасности дорожного движения. М.: Транспорт, 1990. — 104с.
88. Богословский Д. Применение комплексов тестирования и развития психофизиологических качеств в учебном процессе [Электронный ресурс] // ЗАО «Нейроком». — Текст, и граф. дан. — 2022. — Систем, требования: Adobe Reader. URL: http://www.neurocom.ru/pdf/press/prim_kompleksov.pdf (дата обращения: 02.10.2020).
89. Кремез, A.C., Чирков Б.П., Андреев В.Е. Психологические аспекты профессиональной деятельности водителей [Электронный ресурс] // ЗАО «Нейроком». Текст, и граф. дан. 2005. Систем, требования: Adobe Reader. -URL: http://neurocom.ru/pdf/press/psih_aspekt.pdf (дата обращения: 02.10.2020).
90. Аппаратно-программный комплекс (АПК) для тестирования и развития психофизиологических качеств водителей УПДК-МК Автомобильный [Электронный ресурс] // ЗАО «Нейроком»: веб-сайт. — Текст,
и граф. дан. 2009. Дата обновления: 07.11.2022. URL: http://neurocom.ru/ru2/auto/updk_mk_auto.html (дата обращения: 02.11.2020).
91. Автомобильный тренажёр «ОТКВ-2» [Электронный ресурс] // Научно-производственное предприятие «Тренер»: веб-сайт. — Текст, и граф. дан. — 2008. -Дата обновления: 15.05.2022. URL: http://www.npp-trener.ru/go.php?page=otkv2m (дата обращения: 12.12.2020).
92. Ageev, E. Methodology for determining the professional qualities of motor vehicle drivers / E. Ageev, E. Vinogradov, A. Novikov // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. — 971 (5). — pp. 052078
93. Mourant, Ronald R Optic flow and geometric field of view in a driving simulator display / Ronald R. Mourant, Najla Ahmad, Jaeger Beverly K., Lin Yingzi // Displays. -2007. — С. 145-149.
94. Кравченко, Л.А., Дубинина Ж.В., Берека И.А. Система обучения водителей в автошколе с учетом личностных качеств / Л.А. Кравченко, Ж.В. Дубинина, И.А. Берека // Вестник Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). — 2022. — № 1 (56). — С. 42-48.
95. Бебинов, С.Е., Сальников В.А. Формирование индивидуальных водительских навыков у курсантов автошкол, различающихся свойствами темперамента /С.Е. Бебинов Казанский педагогический журнал. — 2008. — №9. — С. 76-81.
96. Дятлов, М.Н. Разработка тестовых заданий для компьютерной диагностики степени развития сенсомоторных реакций с учетом особенностей профессиональной деятельности водителей /М.Н. Дятлов// Известия ВолгГТУ. Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах. Волгоград, 2022. — № 6 (185). — C. 33-39.
97. Четвергова, М.В. Использование оптико-аппаратно-программных комплексов для обучения управления подвижными объектами / М.В.
Четвергова, В.Р. Роганов А.В. Сёмочкин // Современные проблемы науки и образования. 2022. — № 6. — С. 174.
98. Лянденбурская А.В., Требования к цифровым методам моделирования на тренажере / А.В. Лянденбурская, И.С. Морозов И.Е. Ильина, В.В. Лянденбурский // Уральский научный вестник. 2022. Т. 4. — № 3. — С. 16-18.
99. Есеновский-Лашков, Ю.К. Тренажеры, моделирующие управление автомобилем / Ю.К. Есеновский-Лашков Автомобильная промышленность. 2008. — № 5. — С. 38-40.
100. Князева, Г.В. Виртуальная реальность и профессиональные технологии визуализации / Г.В. Князева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. — 2022. — № 15. — С. 68-76.
101. Четвергова, М.В. Использование оптико-аппаратно-программных комплексов для обучения управления подвижными объектами / М.В. Четвергова, В.Р. Роганов А.В. // Сёмочкин Современные проблемы науки и образования. 2022. — № 6. — С. 174.
102. Marek, J. Traffic environment and the driver. Driver behavior and training in international perspective / J. Marek, T. Sten Springfield : Thomas, -1977. — 248 p.
103. Степченков, А.В. Безопасность дорожного движения и ее повышение посредством интеллектуальных транспортных систем /А.В. Степченков Наука без границ. — 2022. — № 3. — С. 24-28.
104. Гаврилов, Э.В. Эргономическое обеспечение организации дорожного движения инженеров / Э.В. Гаврилов. И.Э. Линник, В.М. Сирота // Коммунальное хозяйство городов. Киев.: Техника, — 2004.
105. Серикова, М.Г. Совершенствование подготовки специалистов для предприятий автомобильного транспорта / М.Г. Серикова, В.М. Терехов// Транспортное дело России. 2022. — № 3. — С. 68-69.
106. Мухин, Е.М. Совершенствование подготовки водителей транспортных средств с учетом психофизиологических особенностей
обучающихся / Е.М. Мухин, А.М. Прохорова, М.Е. Спирин, В.А. Гоздок, В.А. Мазур, А.И. Федоров Профессиональное образование в России и за рубежом. 2022. — №1(9). — С. 83-87.
107. Кульбашная, Н.И., Применение информационных характеристик в моделях восприятия водителем дорожных условий / Н.И. Кульбашная, И.Э. Линник // Восточно-Европейский журнал корпоративных технологий. — 2022. — № 3(75). — С. 27-32.
108. Polyak, B.T. Research on automatic control theory / B.T. Polyak // Probl. Upr. 2009. — V. 3.1. — рр. 13-18.
109. Hirs^, P. Transfer of Training in Bas^ ^n^ol Skills from a Ттск Simulator to a Real Tr^k. / P. Hirs^, M. ^oukou, F. Bellava^e //Transportation Research Re^rd: Journal of the Transportation Research Board. -2022. -V. 2637. -рр. 67-73.
110. Трофименко, Ю.В. Транспортная интеллектуальная система и надежность водителя / Ю.В. Трофименко, Т.Ю. Григорьева, Е.В. Шашкина // Автотранспортное предприятие. — 2022. — №10. — С.16-19.
111. Кравченко, А.А. Использование систем спутниковой навигации для прогнозирования характеристик транспортных потоков / А.М. Лукьянов, А.Е. Боровской, Н.В. Смоляков // в сборнике: Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования), под общей редакцией А.Н. Новикова. — 2022. с. 81-83.
112. Кочерга, В.Г. Интеллектуальные транспортные системы в дорожном движении / В.Г. Кочерга, В.В. Зырянов, В.И. Коноплянко // Ростов н/Д : Изд-во ГСУ, — 108 с.
113. Трофименко, Ю. В. Транспортная интеллектуальная система и надежность водителя / Ю. В. Трофименко, Т. Ю. Григорьева, Е. В. Шашкина Автотранспортное предприятие. — 2022. — №10. — С.16-19.
114. Новиков, А.Н. Оценка эффективности системы подготовки кадров, связанных с безопасностью дорожного движения / А.Н. Новиков, А.П. Тряшцин, Ю.Н. Баранов, В.И. Самусенко, А.Н. Никитин // Вестник
Брянского государственного технического университета — 2022 — № 4. — С. 188-195
115. Гаврилов, Э.В. Системное проектирование автомобильных дорог. / Э.В. Гаврилов, А. М. Гридчин, В. Н. Ряпухин // Белгород: Издательство АСВ,
— 1998. — 138 с.
116. Сильянов, В.В. Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организации движения / В.В. Сильянов М.: Транспорт, 1977. — 303 с.
117. Лукьянов, В.В. Безопасность дорожного движения / В.В. Лукьянов. — М.: Транспорт, 1999. -470 с.
118. Новиков, А.Н. Совершенствование дорожной сети для повышения пропускной способности с использованием средств транспортной телематики / А.Н. Новиков, В.А. Голенков, Ю.Н. Баранов, А.А. Катунин, А.С. Бодров // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. -2022. — № 6. — С. 128-139.
119. Nygsh, P. Transfer of Training in Vasic Control Skills from a Transport Simulator to a Real Transport / P. Nygsh, M.A. Choikoi, F.Bellavanse // Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board. -2022. — V. 2637.- рр. 67-73
120. Новиков, А.Н. Использование средств спутниковой навигации на пассажирском транспорте в условиях г. Курска / А.Н. Новиков, Е.В. Агеева, М.С. Королев // Мир транспорта и технологических машин. 2022. — №3(62).
— C. 69-75
121. Лобанов, Е.М. Проектирование дорог и организация движения с учетом психофизиологии водителя / Е.М. Лобанов. М.: Транспорт, — 1980. -131 с.
Приложение А — Результаты экспериментальных исследований показатель времени (сек.) выполнения учебных упражнений: Эстакада (Э), Поворот на 90 градусов (П), Разворот в ограниченном пространстве (Р), Змейка (З), Заезд в гараж задним ходом (ЗГ), Параллельная парковка
(ПП) на закрытой площадке
Контрольная группа Экспериментальная группа
Э П Р З ЗГ ПП Э П Р З ЗГ ПП
30 23 60 18 110 85 26 18 53 12 95 76
24 25 61 29 90 96 26 21 58 15 105 84
21 15 62 13 130 75 20 23 54 24 87 88
36 25 63 12 131 79 18 12 57 10 125 70
32 27 59 24 89 78 32 20 60 11 127 73
35 16 51 30 88 90 28 22 56 18 86 73
23 17 50 32 100 92 27 14 50 27 85 87
24 22 51 33 99 93 20 13 48 27 95 83
24 28 52 14 98 86 22 20 48 26 94 77
25 15 53 16 98 87 20 28 47 12 93 86
38 18 56 18 97 84 21 16 49 14 95 75
38 29 54 19 109 85 24 13 52 15 92 80
34 30 62 20 112 88 35 26 52 16 105 78
23 18 63 21 111 82 30 26 58 18 107 78
24 18 54 18 113 83 19 15 60 18 108 73
33 27 65 17 116 84 20 16 52 16 108 78
23 31 57 20 124 82 30 24 62 15 109 79
28 23 68 21 126 88 20 27 56 17 115 77
30 26 71 22 114 89 24 20 64 18 118 75
38 17 70 23 105 90 27 23 69 19 119 85
25 20 65 21 98 75 29 15 68 22 100 85
35 26 60 22 97 89 25 18 64 20 99 71
28 28 59 20 111 80 30 24 58 20 94 83
27 17 58 21 105 82 25 24 54 19 102 77
29 15 60 17 102 88 20 16 54 18 101 87
34 20 64 16 112 82 24 14 60 16 102 85
31 23 62 19 113 89 30 18 60 15 110 78
36 24 63 18 115 85 29 20 57 17 112 76
37 21 64 19 94 86 32 21 58 17 113 83
26 23 58 16 89 84 34 19 59 18 90 82
26 25 56 17 100 80 23 20 54 15 84 81
28 18 58 18 116 80 21 22 52 14 100 78
39 27 59 19 117 92 27 16 53 15 106 79
40 24 51 20 120 83 36 25 56 17 113 85
20 20 50 21 122 94 36 21 48 18 117 82
21 19 51 22 123 92 17 19 49 17 119 90
39 17 52 23 124 90 17 19 47 20 120 83
34 18 53 24 125 78 38 17 46 22 120 87
33 26 58 16 115 81 30 17 50 23 123 77
27 20 59 18 105 83 30 19 50 15 111 80
28 18 68 19 107 85 25 24 54 16 100 82
29 29 49 20 104 76 23 17 64 15 100 83
30 30 64 21 101 78 27 25 43 17 99 73
31 32 65 20 110 87 27 24 56 18 98 77
32 31 62 22 110 88 30 28 65 19 103 79
25 24 67 20 112 83 29 27 61 22 107 82
26 23 70 19 109 82 24 23 64 16 109 80
37 25 72 18 108 89 23 22 65 18 106 88
30 30 46 17 107 81 36 21 64 19 105 86
38 17 46 20 110 70 27 29 45 17 104 80
20 20 49 20 112 68 35 16 54 16 103 78
19 20 54 25 115 79 17 17 42 18 110 65
25 23 55 25 114 70 17 16 47 18 110 70
25 26 65 26 127 84 25 22 48 23 112 69
36 27 66 27 100 87 24 23 59 24 120 82
32 17 66 22 98 85 36 24 58 24 98 84
36 18 71 21 95 89 32 15 60 20 94 82
29 19 67 18 96 90 34 14 58 21 93 87
22 20 57 19 98 91 26 17 67 17 92 77
23 22 58 16 100 92 34 18 56 18 91 88
24 24 60 18 102 93 22 19 53 17 99 85
27 26 63 19 108 94 23 22 53 19 100 90
25 27 64 27 109 88 23 23 58 19 103 87
26 17 63 27 110 87 28 21 57 24 104 89
31 31 61 26 112 84 25 15 60 23 110 86
22 19 60 27 109 85 29 28 49 24 109 84
24 30 59 22 103 81 20 16 57 21 106 82
34 16 58 20 102 80 20 27 54 20 97 80
36 25 58 17 101 79 32 14 55 17 98 76
37 20 54 19 106 78 31 24 56 18 96 75
32 17 56 18 107 77 35 18 53 18 95 74
32 21 63 20 112 76 34 17 52 17 100 77
33 22 67 22 114 80 31 20 58 16 111 74
31 24 65 29 115 89 32 22 65 17 112 78
22 25 68 30 116 87 30 22 63 25 121 85
24 20 63 15 119 86 18 21 65 26 110 85
27 19 64 18 108 85 20 20 62 14 116 86
29 19 57 19 109 84 24 17 61 13 105 87
30 30 55 20 106 83 27 16 54 13 103 82
41 22 51 22 104 82 28 25 53 19 100 78
31 23 56 25 101 81 39 20 54 23 101 82
34 24 58 27 98 80 25 21 64 24 102 80
34 22 59 22 90 79 37 23 50 21 94 79
33 23 60 21 87 78 34 23 59 23 88 78
27 26 61 20 104 77 31 20 56 22 84 77
39 23 62 17 109 80 23 22 54 18 88 76
34 21 58 18 110 90 36 21 57 16 100 87
28 22 57 16 112 91 32 20 54 14 105 80
27 26 59 15 115 87 28 25 53 17 102 86
26 17 60 28 100 79 25 21 51 14 102 86
29 18 63 25 98 82 26 14 57 19 100 78
29 20 64 24 98 84 28 15 61 23 98 70
30 23 54 17 105 88 27 18 64 23 98 80
20 25 65 18 107 87 29 20 50 16 105 81
38 24 53 17 107 79 17 25 63 17 105 83
34 24 57 18 110 80 31 26 51 15 107 75
31 23 58 20 117 85 28 27 51 17 109 76
29 22 59 22 127 86 38 21 53 18 115 86
27 25 64 25 112 79 23 21 54 23 120 84
28 24 54 26 110 89 24 24 60 23 110 75
22 23 53 25 110 87
24 22 47 21 109 85
28 21 48 16 98 75
29 19 49 15 95 87
36 18 50 16 100 79
33 25 55 17 103 84
32 22 67 19 104 85
28 23 64 20 100 80
27 21 62 21 102 79
Приложение Б — Результаты экспериментальных исследований показатель сдачи экзамена контрольной и экспериментальных групп
Группа,,^»^ Крл^бо баллов 0-1 балл 2 балла 3 балла 5 баллов
ЭГ высокий 4 человека 2 человека 1 человек 1 человек
ЭГ средний 8 человек 26 человек 18 человек 17 человек
ЭГ низкий 1 человек 10 человек 7 человек 14 человек
КГ высокий 2 человека 6 человек 4 человека 3 человека
КГ средний 1 человек 7 человек 22 человека 35 человек
КГ низкий — 1 человек 2 человека 22 человека
Приложение В — Маршрутные карты экспериментального
обучения.
Упражнение 1 «Змейка» взаимодействие двумя руками. («Змейка» с рулением правой (левой) рукой)
Объект взаимодействия: «Автомобиль-Среда движения».
Задача. Совершенствование координации движений при управлении двумя руками с поочередным перехватом и на боковом секторе рулевого колеса.
Задание: Перед началом выполнения упражнения мастер производственного обучения демонстрирует порядок выполнения упражнения, обращая внимание на типичные ошибки рисунок 44.
Рисунок 44 — Схема выполнения упражнения «Змейка»
Выполняемые действия: Исходным положением курсанта на рабочем месте для выполнения данного упражнения является положение основной посадки и положение рук на рулевом колесе, которое в процессе
маневрирования на трассе смещается на боковой сектор. Вращение рулевого колеса должно осуществляться равномерно, без пауз в процессе руления. Траектория движения должна выбираться таким образом, чтобы колеса не касались установленных ограничителей. Курсанты, осуществляя движение, объезжают слева и справа с постоянной скоростью 20 км/ч, ограничители. Маневрирование осуществляется путем вращения рулевого колеса двумя (одной) рукой с перехватами на боковом секторе рулевого колеса.
Упражнение 2 «Пила» с рулением двумя руками
Объект взаимодействия: «Автомобиль-Среда движения». Задача. Повышение скорости руления двумя руками с поочередными перехватами. Освоение техники выравнивания автомобиля при выходе из поворота.
Задание: Маневрирование, связанно с изменением траектории движения от прямолинейного к движению по дуге рисунок 45.
Рисунок 45 — Схема выполнения упражнения «Пила»
Выполняемые действия: Данное упражнение характеризуется: усложненной траекторией движения, связанной с уменьшением радиуса
поворота для маневрирования. Увеличенной скоростью руления для поддержания постоянной скорости движения автомобиля. Применением попеременного нажатия и отпускания педали подачи топлива. Упражнение выполняется со скоростью 20 км/ч. Выравнивание автомобиля из поворота при переходе к прямолинейной траектории движения выполняется скоростным способом руления с увеличенной скоростью вращения рулевого колеса и плавным увеличением подачи топлива. При выравнивании автомобиля из поворота курсант должен взаимодействовать на рулевое колесо, для самопроизвольного поворота управляемых колес для движения прямо, он обязан выполнять поворот рулевого колеса двумя руками на боковом секторе рулевого колеса позволяющий контролировать траекторию движения.
Упражнение 3 «Волна»
Объект взаимодействия: «Автомобиль-Среда движения».
Задача. Совершенствование техники маневрирования при прохождении поворотов. Развитие глазомера при движении около препятствий. Совершенствование «чувства» габаритов автомобиля.
Задание: в данном упражнении целесообразно последовательно выполнять задачи обучения, освоение которых способствует увеличению числа приемов курсанта при маневрировании. Движение с «опаздывающим» входом. Траектория такого движения включает в себя дугу поворота, обеспечивающую объезд препятствия, обозначенного парой ограничителей, и прямолинейный участок приблизительно перпендикулярный линии, соединяющей два ближайших ограничителя рисунок 46.
Рисунок 46 — Схема выполнения упражнения «Волна»
Выполняемые действия: Трасса для выполнения данного упражнения представляет собой сочетание крутых (на 90°) поворотов с короткими отрезками прямой. Упражнение позволяет многократно воспроизводить типичные условия дорожного движения, когда водитель вынужден объезжать препятствия на дороге. На данном этапе обучения после объезда препятствия и выполнения поворота учащийся для осуществления очередного поворота и объезда следующего препятствия должен сразу вести автомобиль в сторону, противоположную предстоящему повороту, для увеличения дуги поворота и создания запаса расстояния от заднего внутреннего колеса до ограничителя.
Для выполнения упражнений на всех этапах обучения требуется применение скоростных приемов руления при входе в поворот, а также выравнивания рулевого колеса на выходе. Курсанты должны стремиться проходить учебную трассу по кратчайшей траектории и на максимальной скорости движения. Для объективной информации учащихся об этом мастер может вести хронометраж выполнения задания, сообщая результат каждому обучаемому.
Упражнение 4 «Габаритные ворота»
Объект взаимодействия: «Автомобиль-Среда движения».
Задача Развитие точности глазомера при выборе траектории движения. Развитие «чувства» габаритов с учетом траектории движения передних и задних колес. Совершенствование навыков сложного маневрирования.
Задание: На первом этапе подготовки курсанты применяют большой заход, выполнение которого гарантирует прохождение габаритных ворот. При этом траектория движения автомобиля пересекает воображаемую линию между ограничителями габаритных ворот под углом 90°, постепенно сокращая амплитуду маневра, должны стремиться вести, автомобиль по сглаженной траектории движения, при которой передний и задний свесы автомобиля движутся над разметкой. Выполнение упражнения осуществляется со скоростью 20 км/ч, затем постепенно довести до минимально возможной для каждого из них рисунок 47.
Выполняемые действия: Курсанты последовательно проезжая габаритные ворота и соблюдая при этом дистанцию, равную 25…30 м. Разметка трассы должна обязательно предусматривать зону безопасности, проходящую по центральной оси учебной площадки, чтобы исключить возможность пересечения траектории движения автомобилей. Курсанты
85м (125 м)
Рисунок 47 — Схема выполнения упражнения «Пила»
выполняют руление двумя или одной рукой. В опасных ситуациях исключительно важное значение, имеет быстрый разгон и экстренное торможение, особенно на скользких покрытиях.
Упражнение 6 «Совершенствование техники разгона и безопасных приемов торможения»
Объект взаимодействия: «Автомобиль-Среда движения».
Задача: Начало движения на скользком покрытии. Обучение приемам плавного торможения на скользких участках. Совершенствование техники маневра разгон-торможение. Торможение с полной блокировкой колес. Прерывистый прием торможения. Ступенчатый прием торможения рисунок 48,49.
Выполняемые действия: Учащиеся, стартуя попарно с площадки с низким коэффициентом сцепления, выполняют начало движение разгон и плавное торможение у линии остановки.
Задание: Курсанты, совершая ошибки при начале движения и разгоне, определяют, при каких вариантах работы педалями сцепления и управления подачей топлива возникает пробуксовка ведущих колес. Определить, какие управляющие действия вызывают начальный момент пробуксовки колес.
ИР
Рисунок 48- Схема выполнения упражнения техники разгона и безопасных приемов торможения Рисунок 49 — Схема выполнения упражнения безопасных приемов торможения объезд препятствия справа, (слева)
Последовательность выполняемых действий: Разметка трассы должна обязательно предусматривать зону безопасности, проходящую по центральной оси учебной площадки, чтобы исключить возможность пересечения траектории движения автомобилей. Курсанты выполняют управление двумя или одной рукой. В опасных ситуациях главное значение имеет быстрый разгон и экстренное торможение, особенно на скользких покрытиях.
Упражнение 7 «Прохождение поворота большого радиуса»
Объект взаимодействия: «Автомобиль-Среда движения».
Развитие чувства заноса автомобиля. Совершенствование техники управления автомобилем в заносе на повышенной скорости.
Выполняемые действия: Курсант, двигаясь по эллипсу, разгоняет автомобиль до второй передачи, затем переводит автомобиль в занос и движется по дуге эллипса, стараясь не снижать скорости движения.
Задание: Выполнение этого упражнения требует хорошей координации движения и чувства автомобиля. При вводе автомобиля в занос на второй передаче перед поворотом рулевого колеса необходимо на мгновение уменьшить подачу топлива, повернуть рулевое колесо и максимально увеличить подачу топлива. После того как автомобиль войдет в занос, удержание необходимого угла заноса осуществляется изменением подачи топлива и рулением. При подходе к повороту необходимо выполнить торможение до оптимальной скорости входа в поворот рисунок 50.
Последовательность выполняемых действий: Упражнение выполняется поточным методом в левую (правую) сторону.
Рисунок 50 — Схема выполнения упражнения прохождение поворота
большого радиуса
Упражнение 8 «Подъезд автомобиля к ограничителю средней
стойкой кузова»
Объект взаимодействия: «Автомобиль-Среда движения».
Задача Совершенствование техники торможения при подъезде к намеченному месту остановки. Развитие точности глазомера. Формирование чувства продольного габарита автомобиля Развитие чувства заноса автомобиля. Совершенствование техники управления автомобилем в заносе на повышенной скорости.
Выполняемые действия: Курсанты, выполняют упражнение, двигаясь по двум или более полосам движения. При этом каждый из них в своем коридоре движения выполняет разгон на определенной дистанции и осуществляет подъезд к ограничителю, оставляя его справа. Оценивая при подъезде расстояние до ограничителя, выбрать момент начала торможения и остановить автомобиль таким образом, чтобы ограничитель оказался напротив вертикальной линии, соответствующей средней стойке кузова
Задание: После выполнения разгона курсант, поддерживая равномерное движение автомобиля и оценивая расстояние до ограничителя, начинает снижение скорости, в процессе которого скорость уменьшается приблизительно на 10… 15 км/ч. Увеличивая усилие на педали тормоза при сухом покрытии или выполняя плавное прерывистое торможение на
скользкой проезжей части, курсант уменьшает скорость движения до 3…5 км/ч, зрительно контролируя расстояние до ограничителя, и останавливает автомобиль.
На первом этапе отработки упражнения высота ограничителя 1,5 (2) м. Как только точность выполнения задания учащегося будет при этом составлять ±5 см, ограничитель заменяют (0,5 м). Скорость подъезда к ограничителю на заключительном этапе должна от попытки к попытке увеличиваться, что в свою очередь не должно отражаться на точности выполнения упражнения рисунок 51.
Последовательность выполняемых действий: При выполнении упражнения учащиеся обязаны сохранять дистанцию между автомобилями не менее 40 м. Для этого они должны начинать разгон только в том случае, если впереди стоящий у ограничителя автомобиль начал движение. По команде заканчивают выполнение упражнения и выезжают на исходную позицию.
Рисунок 51 — Схема выполнения упражнения подъезд автомобиля к ограничителю средней стойкой кузова
Упражнение 9 «Габаритный коридор задним ходом»
Объект взаимодействия: «Автомобиль-Среда движения».
Задача Совершенствование техники маневрирования при движении автомобиля задним ходом. Совершенствование чувства габаритов автомобиля.
Задание: Упражнение целесообразно отрабатывать в два этапа.
На первом этапе перед курсантом ставится задача занять при помощи предварительного маневрирования передним ходом исходное положение перед габаритным коридором. При движении автомобиля задним ходом от курсанта потребуется максимальная коррекция траектории движения, близкая к прямолинейной.
На втором этапе движение задним ходом начинают из исходного положения под углом к габаритному коридору. Значительная коррекция автомобиля при движении задним ходом считается неоправданной, так как может существенно снизить скорость выполнения маневра.
Последовательность выполняемых действий: После остановки автомобиля в исходном положении, включив передачу заднего хода, начинает движение и проходит габаритный коридор. Пройдя габаритный коридор, курсант останавливается с таким расчетом, чтобы выполнить маневрирование задним ходом, и выйти на исходное положение к следующему коридору. Начало движения задним ходом для проезда габаритного коридора служит сигналом очередному учащемуся для предварительного маневрирования в исходное положение рисунок 52.
Рисунок 52 — Схема выполнения упражнения габаритный коридор
задним ходом
АКТ
внедрения результатов диссертационного исследования
тема: «Совершенствование подготовки водителей автомобильного транспорта с целью повышения безопасности дорожного движения»
соискатель: Виноградов Е. С.
В результате выполнения диссертационного исследования соискателем Виноградовым Е.С. на тему «Совершенствование подготовки водителей автомобильного транспорта с целью повышения безопасности дорожного движения» были определены пути совершенствования процесса подготовки кандидатов в водители, предусматривая следующие направления:
— определение психофизиологической диагностики кандидатов в водители;
— внедрение электронных обучающих комплексов программированного обучения;
— усовершенствование требований к учебным упражнениям по подготовки кандидатов в водители в условиях закрытой площадки;
— усовершенствование требований к учебным маршрутам подготовки в режиме реального времени.
Использование результатов диссертационного исследования разработанных Виноградовым Е.С. позволяют повысить качество подготовки кандидатов в водители. Полученные результаты исследования могут служить основой для совершенствования системы профессиональной подготовки кандидатов в водители.
Директор
АНО ДПО Учебный центр «Вектор»
Шинкаренко Ю.В.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный университет» (ФГБОУ ВО «КГУ»)
ЦИ1
Утверждаю научной работе, ЙУтгефодным связям Щ^Ы^ Логинов С.П.
л? 202/ г.
АКТ
внедрения результатов научно-исследовательской работы в учебный
процесс
Комиссия в составе: Кондратов Р.Ю. декан индустриально-педагогического факультета, Сухих H.A. заведующий кафедрой профессионального обучения и методики преподавания технологии настоящим актом подтверждает внедрение результатов научно-исследовательской работы на тему «Совершенствование подготовки водителей автомобильного транспорта с целью повышения безопасности дорожного движения», автор Виноградов Е.С. в учебный процесс кафедры профессионального обучения и методики преподавания технологии.
Материалы научно-исследовательской работы используются для проведения дисциплин «Правила дорожного движения», «Повышение безопасности дорожных условий», «Автотранспортная психология» у студентов направления подготовки 44.03.04 Профессиональное обучение направленность/профиль «Автотранспорт».
Декан факультета Зав. кафедрой
