ПИСЬМЕННЫЕ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ СИЛА.
В
юридической литературе указывается, что содержание защиты субъективных прав
заключается в преодолении препятствий, возникающих в ходе использования субъектами
своих прав. Это понятие можно уточнить. Защита прав может определяться как
правовая деятельность, устраняющая препятствия при осуществлении субъектом
своих прав, и деятельность, направленная на предупреждение правонарушений и
восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Способы
защиты прав – это установленные законом действия, направленные непосредственно
на защиту нарушенных прав, а именно на применение конкретного способа защиты
нарушенного или оспариваемого права и является целью и результатом деятельности
по защите прав.
Правовые
нормы, регламентирующие способы защиты гражданских прав, относятся к
комплексным правовым институтам. Особенностью института способов защиты
гражданских прав является то, что его »географическое» положение находится на
стыке материального и процессуального права. По этой причине способы защиты
гражданских прав могут быть как материально-правовые, так и процессуальные.
Материально-правовые
способы защиты прав – это действия субъектов гражданских правоотношений,
направленные на защиту нарушенных прав. Они предусмотрены охранительными
нормами гражданского права и смешанных правовых отраслей. К таким действиям
следует отнести возмещение ущерба, восстановление положения, существовавшего до
нарушения права, отмену нормативного акта, изданного учреждением
государственного управления, договоренность сторон о рассторжении договора и
др.
Процессуальные
способы защиты нарушенных прав – это действия правоохранительных учреждений
(органов) в защиту нарушенных или оспариваемых прав. Признание прав, признание
сделки недействительной, возложение обязанности по выполнению обязательства в
натуре относятся к сфере действий, которые вправе совершать только органы
юрисдикции.
Содержание
действий по защите нарушенных процессуальных прав составляют процессуальные
действия правоохранительных учреждений, регулируемые процессуальными законами.
Например, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [3] детально
регламентирует форму, содержание, порядок вынесения судебного решения.
Процессуальная деятельность по
существу является интеллектуальной (логической, познавательной, мыслительной) и
распорядительной (властной, волевой). Правоохранительные органы не являются
участниками оспариваемых материально-правовых отношений, поэтому при рассмотрении
любого гражданского дела неизбежно восстановление.
Чтобы установить факт
нарушения права или угрозу нарушению права, нужно проводить познавательную
деятельность. Суд должен убедиться в наличии обстоятельств, фактов, на которых
основывается требование о защите нарушенного права, и наоборот, на отсутствие
фактов, на которые ссылается ответчик.
В этом суд убеждается в ходе процесса
доказывания, когда для обоснования указанных фактов предъявляются
доказательства, они исследуются и оцениваются. Значит, следует вывод, что
обстоятельства, имеющие правовое значение, устанавливаются путем доказывания.
Особенности
судебного доказывания предопределяются предметом доказывания – не гипотезами,
теориями или утверждениями, а юридическими фактами. »В процессе судебного
доказывания оперируем не научными аргументами, аксиомами, а судебными
доказательствами, т. е. определенной информацией, подтверждающей или
опровергающей факты, составляющие предмет доказывания. Законом установлено, что
можно считать доказательством, что нельзя, что нужно доказывать, что нет и т.
д.» [58]
Доказательственная
сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних стадиях
доказывания – при исследовании и оценке собранных письменных доказательств. И
исследование письменных доказательств, и их оценка – два последних неотделимо
связанных этапа доказывания. Без исследования письменных доказательств суд не
сможет надлежаще оценить их.
Оба эти этапа строго регламентируются нормами Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Для
того, чтобы определенные фактические данные или информация были признаны
письменными доказательствами по делу, необходима связь этой информации с делом.
Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает к рассмотрению и исследует
только те доказательства, которые подтверждают обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Этот признак доказательств называется относимостью доказательств. Из
этого следует (исходит) одно из наиважнейших правил доказывания – может быть
принята, исследована и оценена лишь та информация, которая является необходимой
и обязательной для установления обстоятельств дела.
Данное правило помогает
отобрать из множества письменных доказательств только те, которые не имеют
ничего общего с делом. Также это правило помогает не загромождать суд ненужной
работой по исследованию фактических данных, которые не относятся к делу.
На
практике зачастую принимаются все представляемые сторонами или третьими лицами
письменные доказательства, так как обычно исковое заявление с обосновывающими
его письменными доказательствами представляется не судье непосредственно, а
через канцелярию суда.
Однако в ходе судебного разбирательства дела суд,
установив, что письменные доказательства не соответствуют правилу относимости
доказательств, в дальнейшем отказывается исследовать их, как не относящиеся к
фактическим данным и доказываемым обстоятельствам.
В
ходе рассмотрения дела объем относящихся к делу доказательств может изменяться.
В случае, если истец изменяет основу иска, письменные доказательства, которые
ранее совершенно не относились к делу, могут стать относящимися к данному делу,
и наоборот, письменные доказательства могут утратить связь с делом, так
как меняется предмет доказывания по делу.
Некоторых
фактов стороны не могут отрицать. Например, как предусмотрено статьей 61, ГПК
РФ, стороны не могут оспаривать преюдициальных фактов, поэтому писменные
доказательства, связанные с преюдициальными фактами, не могут приниматься и
исследоваться.
Правило
относимости доказательств обеспечивает наличие или отсутствие
доказательственной силы письменных доказательств, придает им доказательственное
значение, гарантирует оперативность процесса.
В
законах гражданского процесса иностранных государств это правило тоже
закреплено. »Например, в статье 35:7 Кодекса судебного процесса Швеции
указано, что суд отвергает обстоятельства и доказательства, которые не
являются важными для дела.»[58] Правило 402 Федеральных правил
доказательств США устанавливает, что »не относящиеся к делу доказательства
недопустимы», [63] т. е. суд не принимает доказательств, не относящихся к
делу.
На
доказательственную ценность и силу письменных доказательств влияние оказывает и
законоположение о том, что только информация, полученная, представленная,
собранная, исследованная и оцененная в порядке, предусмотренном законом, может
считаться письменным доказательством.
Однако
в других государствах информация может исследоваться и без соблюдения строгого
процессуального порядка. Например, »В Швеции абсолютный принцип свободной
оценки доказательств позволяет суду принимать и оценивать любую информацию,
даже полученную незаконными способами и средствами.
Похожий
принцип применяется и в Германии, но…судебная практика ориентирована на то, что
суд не может основываться на доказательство, которое получено с нарушением норм
материального права, и в случае ссылки на которое в процессе были бы нарушены
конституционные права стороны.
» [58] В законодательствах о гражданском
процессе Англии и США указаны случаи, когда соответствующая информация не
принимается в качестве доказательства. Например, подложные письменные
доказательства, согласно положениям Федеральных правил доказательств,
признаются не имеющими доказательственной ценности. [63]
При
установлении юридической силы письменных доказательств необходимо иметь ввиду и
правило допустимости доказательств, которое предусматривает, что в качестве
доказательства может рассматриваться лишь информация, полученная из
предусмотренного законом источника или предусмотренными законом средствами
доказывания.
Это подтвердил и пленум Верховного Суда Литвы постановлением от 29
марта 1991г. № 2 »О применении в судебной практике норм Гражданского
процессуального кодекса Литовской Республики, регулирующих доказывание»:
»фактические данные, хотя и подтверждающие или опровергающие доказываемые по
делу обстоятельства, но полученные не предусмотренными законом средствами, не
рассматриваются в качестве доказательств.
Есть
и другая часть правила допустимости письменных доказательств — это закрепленное
статьей 177 ГПК ЛР требование о том, что обстоятельства дела, которые в
соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Пленум Верховного Суда Литвы, обобщая вышеуказанным постановлением № 2 судебную
практику в применении норм ГПК, регулирующих доказывание, установил, что,
когда ГПК или другие правовые нормы точно указывают средство доказывания,
которым можно установить обстоятельство, имеющее значение для гражданского дела,
то это обстоятельство не может подтверждаться никакими другими средствами
доказывания.
[14] Например, стороны, которые не соблюдали простой письменной
или нотариальной формы, предъявляемой законом к сделкам, в случае возникновения
спора относительно факта заключения сделки, не могут опираться на показания
свидетелей для подтверждения этого факта. Однако закон не запрещает
использование других средств доказывания.
»Но
в гражданском процессе других иностранных государств правило допустимости
обстоятельств имеет и исключения. Например, во Франции не применяется
требование доказывать только письменными доказательствами, когда:
1)
имеются определенные косвенные письменные
доказательства, например, проект договора, экземпляр не подписанного договора,
почтовая открытка, письма и подобное (ст.1347 ГК);
2)
невозможно получить письменных доказательств
вследствие их пропажи во время пожара, стихийного бедствия, уничтожения другой
стороной или иными лицами и подобное;
3)
одна сторона утверждает, что другая сторона
обманула ее, и договор заключен в результате обмана;
4)
стороны договором отказались при доказывании факта
заключения договора ссылаться только на письменные доказательства.
В статьях 2721-2726 ГК Италии тоже указываются случаи,
когда факт заключения договора можно доказать только основываясь на письменных
доказательствах. Однако это правило не применяется, когда:
1)
неэтично выдвигать требование о заключении договора
в письменной форме, например, между близкими родственниками;
2)
письменные доказательства не возможно получить по
объективным причинам, например, они сгорели во время пожара;
3)
не было объективной возможности заключить договор в
письменной форме, например, при кораблекрушении;
4)
имеются другие, косвенные письменные
доказательства;
5)
сторона письменное доказательство утратила не по
своей вине, например, оно было украдено.
В странах, в которых признается абсолютный принцип
свободной оценки доказательств, например, в Швеции, правила допустимости
доказательств нет.» [58]
»В
гражданском процессе США доказательства, на которые закон запрещает ссылаться
при доказывании, называются ненадлежащими доказательствами.» [63]
Третий аспект
допустимости письменных доказательств заключается в том, что для установления
определенных обстоятельств возможны только соответствующие письменные
доказательства. Закон »О порядке и условиях восстановления прав собственности
на сохранившееся недвижемое имущество» устанавливает, что письменными
доказательствами, подтверждающими право собственности, по делам о
восстановлении права собственности на сохранившееся недвижимое имущество
являются выписки из ипотечных книг, договора об уступке имущества, судебные
решения, акты о национализации имущества, справки, выданные государственными
архивами. В статьях 5.27-5.31 ГК Литвы установлено, что воля завещателя может
доказываться не только завещанием, составленным в нотариальной форме.
Относимость,
допустимость доказательств, их получение, представление, сбор в установленном
законом порядке еще не раскрывает полноту доказательственной силы письменных
доказательств. Необходимо оговорить особенности исследования письменных
доказательств и их оценки, имеющие значение для установления ценности
доказательств и их доказательственной силы.
Исследование
письменных доказательств – это совокупность процессуальных действий, выполняя
которые суд, участвующие в деле лица, а также другие участники процесса
непосредственно знакомятся с письменными доказательствами. Во время выполнения
этих процессуальных действий изучается содержание письменных доказательств и
устанавливается достове6рность отраженных в них фактов.
Письменные
доказательства наряду с другими доказательствами исследуются во время судебного
заседания, т. е. во второй части судебного заседания при рассмотрении дела по
существу со сторогим соблюдением принципов устности процесса,
непосредственности участия и непрерывности.
Как уже
упоминалось выше, основным, существенным признаком письменных доказательств
считается письменная форма закрепления информации о фактах, т. е. содержание
документа должно быть изложено в письменной форме. Из этого следует, что
способом исследования письменных доказательств, т. е. познавание данных,
закрепленных в письменных доказательствах, может быть прочтение их.
В
соответствии с требованием закона об устности процесса и гласности судебного
разбирательства и руководствуясь правилом, указанным в статье 181 ГПК РФ,
письменные доказательства или протоколы их осмотра зачитываются вслух в
судебном заседании и представляются для ознакомления участвующим в деле лицам,
а в необходимых случаях – также экспертам и свидетелям.
Но
только оглашения содержания письменных доказательств недостаточно для полного и
объективного их исследования, так как объектом исследования письменных
доказательств является не только содержание этих доказательств, но и форма.
Поэтому письменные доказательства представляются участникам гражданского
процесса для непосредственного ознакомления – чтобы они сами убедились в
правильности прочтения и формы оглашения письменного доказательства.
В
своем решении суд может основываться на письменных доказательствах лишь при
условии, что они были оглашены во время судебного заседания и представлены
участвующим в деле лицам для ознакомления, а в необходимых случаях – также
экспертам и свидетелям.
Своеобразная
процессуальная форма исследования письменных доказательств была предусмотрена
статьей 197 Гражданского процессуального кодекса Латвийской ССР,
действовавшего в советские времена: »…документы осматриваются в судебном
заседании, в котором рассматривается дело; содержание письменных доказательств
заносятся в протокол, после чего эти письменные доказательства возвращаются
представившим их лицам.
В гражданском процессуальном законе предусмотрены особые
процессуальные гарантии по охране тайны личной переписки. Личная переписка
граждан может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия
лиц, между которыми она велась. В случае отсутствия такого согласия, т. е.
если стороны не дали своего согласия, такие доказательства исследуются в
закрытом судебном заседании.
Как
результат исследования письменных доказательств формируется внутренняя
убежденность суда в достоверности данных, указанных в письменных
доказательствах, относимости содержания письменных доказательств с
устанавливаемыми по делу фактами, достаточности информации для констатации
наличия или отсутствия фактов.
Объем
исследования письменных доказательств зависит от того, к какой группе они будут
отнесены по субъекту, содержанию, форме их составления.
Например,
после оглашения распорядительных документов суд проверяет правомочие
учреждения, должностного лица, выдавшего письменное доказательство,
устанавливает, соблюдены ли требования, предъявляемые к форме документов такого
типа, содержатся ли все обязательные реквизиты: дата выдачи документа, печать,
подпись должностного лица и др.
В ходе судебного исследования письменных доказательств
между сторонами и другими участвующими в деле лицами может возникнуть спор
относительно достоверности письменных доказательств. Конечно, в практике
встречаются случаи подделки письменных доказательств.
Формы подделок достаточно
разнообразные: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания
документа, исправление цифр, подделка печати и др. Также иногда возникают споры
по поводу подделки накладных, перевозочных документов. Поддельный документ не
может являться письменным докказательством, так как он искажает реальный вид
существования фактов.
В
случае поступления заявления о том, что имеющийся в деле документ является
подложным, лицо представившее этот документ, может просить суд исключить его из
числа средств доказывания и разрешить дело на основывании других
доказательствах. Следует отметить положение закона – лицо, представившее
письменное доказательство, по поводу достоверности которого в ходе судебного
разбирательства возник спор, может лишь просить не исследовать такое
доказательство, однако закон не предусматривает возможность вернуть такой
документ представившему его лицу.
Констатация
подложности письменного документа является исключительно компетенцией суда. Но
доказать подложность документа обязано только лицо, заявившее об этом.
В
случае, если суд сомневается в достоверности письменного доказательства,
например, действительно ли оно подписано указанным в документе лицом, суд может
назначить экспертизу.
Суд может убедиться в достоверности или подложности
документа и другим способом исследования средств доказывания – могут быть
затребованы другие – дополнительные – доказательства. Как правило, суды чаще
всего нуждаются в заключениях почерковедческих экспертиз или назначаются
криминалистические экспертизы с целью установления факта правления, подчистки,
стирания или для установления такого способа подделки документа, когда документ
составляет и подписывает не то лицо, которое правомочно сделать это.
В
случае продтверждения факта подделки, суд не считает документ письменным
доказательством, и по поводу факта его подделки может возбудить уголовное дело
»либо обратиться в соответствующие учреждения с просьбой о применении мер
общественного воздействия.» [29]
Интересен
в Гражданском процессе Франции существующий специальный порядок оспаривания
достоверности письменного доказательства. В этой стране »публичные документы,
составленные и удостоверенные нотариусами, государственными должностными
лицами, можно оспорить только специальной судебной процедурой, предусмотренной
статьями 303-316 ГПК Франции.» [58]
После
проведенного исследования письменных доказательств, суд, на основании положений
статьи 67 ГПК РФ, должен оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном исследовании рассмотреных в судебном
заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, и руководствуясь законом.
»Оценивая
письменные доказательства, суд обязан обратить внимание на соответствие
содержания документа воле составлявшего его лица и на то, составлен ли документ
правомочным органом или должностным лицом, соблюдены ли установленные законом
форма, содержание и другие реквизиты, а также оценить время, место и другие
обстоятельства составления документа.» [58]
»Достоверность
данных, закрепленных в письменных доказательствах, и достоверность фактов,
вытекающих из письменного источника доказательств, может быть правильно
установлена лишь в результате надлежащей оценки всего процесса формирования
доказательств.» [51]
Суд, удалившись в совещательную комнату, и имея перед
глазами все письменные доказательства, обязан обдумать и проанализировать этапы
формирования, хранения, представления и исследования каждого письменного
доказательства для того, чтобы совершенно и окончательно, полностью и твердо
убедился в достоверности и истинности фактов, отражающихся в письменных
доказательствах.
Письменные
доказательства оцениваются паралельно с объяснениями сторон и других
участвующих в деле лиц и представленной ими информацией о фактах.
»Создание
методики оценки каждого письменного доказательства большей частью зависит от
классификации письменных доказательств.» [67]При оценке
документов, т. е. официальных письменных доказательств, суд, принимая во
внимание все доказательства, должен еще раз убедиться в том, что документ
выдан учреждением, в компетенцию которого входит выдача документов такого
характера, что документ подписан должностным лицом, правомочным удостоверять
своей подписью достоверность данных, указанных в документе.
При
оценке копий письменных доказательств или выписок суду следует обсудить
дополнительные вопросы, а именно: не произошло ли при копировании или
выплонении выписки изменение содержания документа по сравнению с его
оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование,
дубликат или выписка, гарантирует ли процесс выполнения копии или выписки достоверность
и правильность данных, содержащихся в оригинале документа.
Суд,
в целях надлежащей проверки распорядительных письменных доказательств, должен
выяснить соответствие содержания письменного доказательства воле лица,
выдавшего документ, а также должен установить добровольно ли, без принуждения
ли был выдан такой документ.
При
оценке распорядительных документов, составленных и выданных должностными лицами
или учреждениями государственной власти, нужно проверить, не противоречит ли их
содержание законам.
Оценить
письменное доказательство – значит исследовать все его свойства и установить,
достоверны ли закрепленные в нем данные. К этим признакам следует отнести
относимость, допустимость достаточность, достоверность и истинность. По
установлении, что письменное доказательство отличается упомянутыми свойствами,
можно сделать вывод о достаточности его доказательственной силы для вынесения
решения: закон требует (ч.4 ст.198 ГПК РФ) указать в решении мотивы, т. е.
аргументы, по которым суд отвергает одни или другие доказательства.
Такими
мотивами, появившимися вследствие оценки письменных доказательств, могут быть и
выводы суда, констатирующие, что определенное доказательство не имеет признаков
относимости и допустимости, которые необходимы для признания каких-либо данных
или информации доказательством по делу.
Методом
оценки письменных доказательств является логическое сопоставление письменных
доказательств между собой (а также сопоставление письменных доказательств с
другими доказательствами по делу) по всем характеристикам письменных
доказательств: времени и условиях составления, способе хранения, фиксации
данных, полноте и точности указанных фактов, отсутствие противоречий между
отдельными письменными доказательствами.
Объяснения
сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей, заключения
экспертов способствуют устранению противоречий между письменными
доказательствами, отбору из обилия письменных доказательств самой истинной и
достоверной информации, доказательств, имеющих наибольшую доказательственную
силу, с помощью которых будет установлена истина по делу и вынесено решение
суда, исключающее из общественной жизни возникший спор. [67]
Действующим в России гражданским процессуальным законом не
предусмотрено разделение письменных доказательств на официальные и частные. Тем
временем страны Западной Европы, такие как Германия, Австрия в своих
гражданских процессах уже закрепили институт официальных письменных
доказательств, которым придается большая доказательственная сила.
Положения действующих законов в предусматривают законное
существование официальных письменных доказательств, обладающих несомненно
большей доказательственной силой. Однако такие нормы в России не включены в
Гражданский процессуальный кодекс – они лишь разбросаны по разным законам. Иная
ситуация у ближайших наших соседей – в Прибалтике.
Частью 3 статьи 178 нового Гражданского процессуального
кодекса Латвии [7] установлено, что не могут возникать сомнения в подлинности
земельных книг, нотариальных актов и других актов, удостоверенных в
установленном законом порядке. Упомянутые документы могут быть оспорены только
путем предъявления частного иска.
Кстати, часть 2 той же статьи гласит, что в
достоверности письменного доказательства не может сомневаться лицо, подписавшее
его. Но это лицо может оспаривать доказательство путем предъявления иска, если
подпись получена под влиянием насилия, угроз или обмана. Это правило может
применятся и к официальным, и частным доказательствам.
В Эстонии письменные доказательства называются
документальными доказательствами. В действующем Гражданском процессуальном
кодексе Эстонии [8] эти доказательства, как и в России, не разделяются на
официальные и частные, однако статьей 94 кодекса предусмотрено, что вступившие
в законную силу судебные решения не могут оспариваться по другому гражданскому
делу с участием тех же сторон.
Однако, приговоры суда, вынесенные по уголовным делам и
по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении дел о
гражданско-правовых последствиях приобретут большую доказательственную силу –
силу преюдициальных факторов –лишь по отношению к двум вопросам: 1) вообще
имело ли место деяние или нет; 2) совершено ли деяние лицом, в отношении
которого вынесен приговор.
Интересное
положение закреплено статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Эстонии, [8]
предусматривающей, что физические лица не обязаны представлять в качестве
документальных доказательств извещения полученые по почте, телеграфу,
телефону или иными всеобщераспространенным способом.
Это лишь два примера, но если говорить о России, можно
надеятся, что предоставление официальным доказательствам большей
доказательственной силы в гражданском процессе России уже близко.
В
гражданском процессуальном законе России [3] закреплены общие принципы
равенства доказательств и свободной их оценки, но они не являются абсолютными.
Хотя статьей 67 ГПК РФ и не предусмотрено никаких исключений из упомянутых
принципов, говорить об их абсолютности сегодня уже нецелесообразно, так как
практика показывает совершенно иное.
Частями 2, 3, 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотренные
преюдициальные факты, и частью 1 статьи 61 предусмотренные презюмируемые факты
могут толковаться как исключение из принципов равенства доказательств и
свободной их оценки.
»Достаточно представить по делу вступившее в законную
силу решение суда, которым раньше уже установлены оспариваемые теми же
сторонами обстоятельства, и это решение для рассматривающего дело суда будет
иметь значение доказательства, имеющего большую доказательственную силу,
которое вообще не может быть опровергнуто.
Похоже
влияние на рассматривающий дело суд оказывают правовые презумпции: если
встречная сторона в деле их не отрицает или не способна опровергнуть, у суда
остается мало пространства для свободной оценки доказательств. Упомянутые
исключения являются совершенно логичными и объяснимыми, как с точки зрения
теории, так и с точки зрения практики.» [59]
Понятие официальных письменных доказательств уже давно
существует в науке гражданского процессального права Литвы – на это указывает
классификация письменных доказательств на официальные и частные. Официальными
письменными доказательствами считаются все документы, которые, не превышая
своей компетенции не нарушая установленных требований к их форме, выдало
официальное учреждение или лицо, обладающее общественным доверием.
В
определении упоминаются две группы субъектов, имеющих право выдавать или
составлять официальные письменные документы – это общественные учреждения и
лица, обладающие общественным доверием. К последней группе субъектов относятся
нотариусы, т. е. частные лица, осуществляющие государственные функции, и все
другие лица, заверенные ими юридическое значение имеющие действия,
приравниваются к нотариальным.
Но, как бы ни было досадно, сегодняшнее формальное
процессуальное право России не разделяет письменные доказательства на группы и
никаких »привилегий» по отношению к другим доказательствам им не
предоставляет.
Согласно
теории гражданского процессуального права, представление суду официальных
письменных доказательств означает перераспределение между сторонами
обязанности
доказывания, так как по предъявлении суду официального письменного
доказательства противная сторона должна опровергнуть его. Такие доказательства
должны бы гарантировать полную убежденность суда в существовании или отсутствии
оспариваемых обстоятельств.
»При
обсуждении доказательственной силы письменных доказательств, обычно различаются
формальная и материальная доказательственная сила. Формальная
доказательственная сила подтверждает, что лицо, выдавшее документ,
действительно заявило подтвержденные в этом документе объяснения. Чтобы
обеспечить действие этой доказательственной силы, необходимо, чтобы документ
был подлинным.
Материальная
доказательственная сила характеризует влияние содержания документа на
доказываемые обстоятельства.
Право
суда на свободную оценку доказательств ограничивается лишь в случае, когда речь
идет о формальной доказательственной силе официальных письменных доказательств.
Между тем, материальная доказательственная сила этих доказательств для суда не
имеет никакого заранее установленной силы и о ней судья судит руководствуясь
принципом свободной оценки доказательств.» [59]
Однако,
говоря о формальной силе официальных письменных доказательств, и для другой
стороны, и для суда оставляется возможность опровержения силы этих
доказательств.
Хотя,
как уже говорилось, институт официальных письменных доказательств в действующем
гражданском процессуальном законе России не выделен, все равно в определенном
смысле можно было бы утверждать, что официальные письменные доказательства
упомянуты в Гражданском процессуальном кодексе хотя и косвенно.
Такой вывод
можно сделать на основании понятия письменных доказательств, закрепленного
статьей 61 кодекса [3] – в это понятие, как один из видов письменных
доказательств, входят документы, которые мы обоснованно могли бы признать
законным прототипом официальных письменных доказательств.
Правовые
документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к официальным
письменным доказательствам: достоверности, формы и компетенции учреждения,
выдавшего документ. Понятие достоверности как бы охватывает вопросы формы
документа и компетенции учреждения, выдавшего документ, так как презюмирует,
что документ является действительным, если субьект публичного права выдал его в
соответствии со своей правомочностью и он соответствует требованиям формы,
предъявляемым к документам такого характера.
Необходимо коротко
обсудить требование, предъявляемое к форме официальных письменных
доказательств. Форма может быть внутренней и внешней. Внутреннюю форму официального
письменного доказательства составляет последовательное и логично изложеное
содержание документа, состоящее из определенных элементов – неотъемлемых
реквизитов.
Одним из самы х главных реквизитов правового документа является его
текст. В нем указываются данные о правоотношениях и фактах, характер которых
определяет определенная отрасль права. Текст должен быть правильным, достаточно
информативным, изложенным последовательно и грамматически верно.
Кроме
текста в правовых документах указываются и другие специальные реквизиты. К
таким реквизитам, в зависимости от вида документа, можно отнести печать, дату
выдачи или составления, регистрационный номер, название учреждения,
составившего или выдавшего документ, лицо, которому выдан документ, подпись и
др.
Предназначение
специальных, иначе говоря, дополнительных реквизитов – подтверждение
правильности данных, указанных в документе, защита самого документа от
возможного подлога (подделки документов или искажения данных о существующих
фактах). Дополнительные реквизиты способствуют систематизации документов, а
также облегчают их использование.
Содержание
распорядительных документов зачастую состоит из нескольких частей: вводной,
описательной, мотивировочной, резолютивной, заключительной.
В
вводной части указываются: лицо, которому адресуется, лицо, составившее
документ, заинтересованные лица, а также название документа и заглавие.
В
описательной части зачастую излагаются обстоятельства, а в мотивировочной
– оценка этих обстоятельств и обоснованность требований. Сами требования
формулируются в резолютивной части.
В
заключительной части документа делается отметка о приложениях к
документу, об исправлениях в документе, ставится дата, подпись, печать. [68]
Очередность
частей документов, свидетельствующих о каких-либо фактах (например, книги
регистрации актов гражданского состояния), немного иная. В подобных документах
имеются графы, в которых делается запись определенных данных. Например, акты
гражданского состояния регистрируются путем внесения записи в специальные
книги.
Эти записи составляют данные о регистрируемом акте, а также другие
необходимые фактические данные о лицах: имя, фамилия, дата и место рождения,
данные об образовании, месте жительства и месте работы, должности. Кстати, в
каждой записи должны быть указаны документы, удостоверяющие личность
заявителей.
Другой
документ, подтверждающий акты гражданского состояния и их регистрацию, это
свидетельство, выдаваемое после регистрации акта. Данные, указанные в
свидетельстве, должны быть идентичны данным, имеющимся в книгах записи актов.
Свидетельства удостоверяют время, место возникновения обстоятельств, субъекты,
связанные с этими обстоятельствами.
Требования,
предъявляемые к внешней и правовой форме документов, зависят от вида
документов. В одних случаях закон категорически не указывает на обязательность
письменной нотариальной формы удостоверения фактов или прав, хотя и не
запрещает. В других случаях закон прямо предусматривает определенную форму
удостоверения конкретных прав и обязанностей.
Например,
много внимания уделяется форме свидетельств, выдаваемых на основании
регистрации актов гражданского состояния. Данные о таких актах фиксируются в
бланках официальной формы. Запрещено вместо удостоверений установленной законом
формы выдавать иные документы (удостоверения, справки) или удостоверения иной
формы, нежели предусмотрено.
Чтобы
документ можно было бы считать официальным письменным доказательством в аспекте
гражданского процессуального права, необходимо обсудить вопрос компетенции
учреждения, выдавшего его.
Как
известно, общественные учреждения различаются по своей компетенции, т. е.
предоставленные им полномочия в одной или другой сфере неодинаковы. Различия в
компетенции и предопределяют подведомственность одних или иных впоросов тем или
иным субъктам публичного права.
Различаются полномочия местных административных
учреждений, судов, нотариусов, учреждений регистрации актов гражданского
состояния. Однако по существу правовая деятельность субъектов публичного права
совпадает. Она направлена на властное подтверждение юридических фактов и прав.
Может быть по этой причине различия в деятельности различных учреждений не так
очевидны.
Например,
деятельность учреждений регистрации актов гражданского состояния по своему
характеру очень похожа на деятельность нотариусов: и одни, и другие
удостоверяют очевидные, »неоспоримые» факты. Но если посмотреть внимательнее,
разница в деятельности учреждений, регистрирующих акты гражданского состояния,
и нотариусов все-таки большая.
Нотариусы удостоверяют не только факты, но и
права, и обязанности лиц. Нотариусы не могут выполнять функции учреждений
регистрации актов гражданского состояния, и наоборот. К тому же, по существу
различается структура этих учреждений и порядок оформления документов.
Еще
больше различий наблюдается в деятельности судебных органов, которая по сути
дела направлена на подтверждение фактов, подлежащих оспариванию – ведь
необходимо всестороннее исследование обстоятельств при помощи средств
доказывания. Поэтому необходимым является подробное и последовательное
регламентирование деятельности судов, закрепленное Гражданским процессуальным
кодексом Российской Федерации. [3]
В
деятельности субъектов публичного права особенно большое значение имеет
оформление документов, а также не менее важно и надлежащее хранение этих
документов. Зачастую пропускаются сроки выдачи документов. Иногда документы
составляются недееспособным лицом.
Изредка случается, что физические лица
представляют учреждениям данные, не соответствующие действительности. При выдаче
документов нарушаются компетенция учреждений государственной власти.
Государственные и общественные учреждения совершают незаконные действия с
документами – незаконно требуют их, незаконно отказывают в их выдаче и др.
Нарушение
процедур оформления документов могут стать причиной недействительности
документов. Например, документ составляется на основании данных, не
соответствующих действительности, превышение полномочий при выдаче документов.
Кроме
того, предусмотрены меры дисциплинарной, административной, гражданской
ответственности за нарушения порядка выдачи, предъвления, истребования
документов: незаконное изъятие паспорта у лица или дача его в залог является
административным правонарушением, также административную ответственность
влечет за собой утрата паспорта или умышленная порча его.
Уголовную
отвественность влечет за собой внесение государственным служащим в официальный
документ заведомо ложных сведений, а равно составление и выдача поддельного
документа, либо заверение печатью заведомо подложного документа или иная
подделка официального документа. [61]
Официальные
письменные доказательства, как и все другие доказательства, в гражданском
процессе способствуют установлению наличия оспариваемых обстоятельств или их
отсутствие. Под собиранием этих доказательств понимается деятельность, целью
которой является представление юрисдикционному органу необходимых документов.
Зачастую
необходимые официальные письменные доказательства имеются у лиц, обращающихся в
суд, или их получение из соответсвующих организаций не является
затруднительным.
Суд
(судья) разъясняет заявителю (истцу), какие документы нужны, где можно получить
такие документы, и предлагает ему представить их, чтобы можно было дальше
предпринимать процессуальные действия.
Все-таки
в некоторых случаях целесообразнее, чтобы суд сам истребовал официальные
доказательства, так как нередко для лица, обращающегося в в суд за судебной
защитой, получение необходимых документов является невозможным. Причиной этого
являются различные правовые нормы, предоставляющие право на выдачу документа
лишь определенному кругу лиц или по ходатайству правомочных учреждений
(например, медицинские заключения, данные о личных средствах, находящихся в
банках).
Также
возможна ситуация, когда суд приходит к выводу о неправильности или
недействительности документа, представленного лицом. В таком случае суд в праве
затребовать с официальных учреждений или частных лиц необходимые дополнительные
документы, чтобы убедиться в правильности документа или установить его
непригодность как письменного доказательства по делу.
Значит,
действует общее правило – официальные письменные доказательства представляются
сторонами или участвующими в деле лицами. В случае, если они сами не могут
получить необходимые официальные письменные доказательства, они имеют право
ходотайствовать перед судом об их истребовании.
Официальные
письменные доказательства могут собираться тремя установленными законом
способами:
1)
на основании статьи 57 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации письменные доказательства суд истребует
непосредственно у лиц, у которых они находятся;
2)
стороне, обратившейся с просьбой о затребовании
официальных письменных доказательств, суд выдает запрос, для получение этого
доказательства для его представления в суд (ч.2 ст. 57 ГПК РФ);
3)
официальные письменные доказательства, находящиеся
в иностранных государствах, собираются на основании международных договоров в
порядке судебного поручения.
В порядке судебного поручения могут собираться и официальные
письменные доказательства, находящиеся на территории юрисдикционной
деятельности другого суда, и когда не известно точное место нахождения этих
доказательств.
Если
официальные письменные доказательства не удается получить по объективным
причинам (например, в учреждении, уполномоченном выдать документ, нет данных,
необходимых для подготовки документов), в таком случае нужно воспользоваться
другими средствами доказывания, предусмотренными гражданским процессуальным
законодательством, такими как показания свидетелей, заключения экспертов, если
имеется возможность, и вещественными доказательствами.
В
ходе гражданского процесса все официальные письменные доказательства,
представленные в виде документов, подшиваются к гражданскому делу и хранятся до
момента их уничтожения.
4. СООТНОШЕНИЕ ОФИЦИАЛЬНЫХ
И ЧАСТНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Письменные
доказательства, подтверждая факты, возникшие в ходе правоотношений, выполняют
информационную и организационную функцию. Эти функции взаимосвязаны. Благодаря
данным, закрепленным в письменных доказательствах, налаживаются отношения
участников правоотношений. Они становятся более стабильными, конкретными.
Письменные документы по субъектам их составления
разделяются на личные (частные) и официальные (публичные).
Личные
(частные) письменные доказательства составляются частными лицами, а также могут
быть составлены юридическими лицами в частных целях. Это письма и иная
корреспонденция.
Официальные (публичные) письменные доказательства в
установленном законом порядке составляются государственными учреждениями или
должностными лицами. К официальным письменным доказательствам также следует
отнести документы, составленные в нотариальном порядке. Официальные письменные
доказательства подтверждают факты, имеющие значение для общества.
В статье 71 ГПК РФ дано определение понятию письменных
доказательств, на основании которого письменными доказательствами являются
документы, деловая и личная переписка, содержащая сведения об обстоятельствах,
имеющих значение для дела. Из содержания статьи 67 ГПК РФ становится ясно, что
законодатель, не выделяя официальных и частных письменных доказательств,
фактически ставит знак равенства между их доказательственной силой. Но
существует ли это равенство практически?
»Нет
основания не соглашаться с мнением австрийского ученого H.W.Fashing о том, что создание официальных
письменных доказательств субъектами публичного права (государственные
учреждения, организации, частные лица, уполномоченные государством на
осуществление предписанных им функций и под.), должно по существу гарантировать
большую их доказательственную силу перед частным письменными доказательствами,
так как участие субъекта публичного права при создании такого доказательства
является гарантом достоверности такого доказательства.
Доверие к официальному
письменному доказательству увеличивает, конечно, не сам факт участия в его
создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма,
четкое распределение компетенции элементов этого механизма, предусмотрение
более строгой ответственности нежели частных лиц (и других приравниваемых к ним
лиц с точки зрения ответственности) за невыполнение или ненадлежащее выполнение
ими своих обязанностей, обязанность чиновников провести исследование
фактических обстоятельств перед принятием одного или другого решения.
Значит,
принцип равенства доказательств как бы и опровергнут. Официальными письменными
доказательствами часто являются документы, созданные вследствие оформления и
закрепления правовых действий, а основной функцией таких документов является
использование их в качестве доказательств при установлении фактов, имеющих
юридическое значение, или соответствующих обязянностей и прав.
Чтобы
определенный документ был признан официальным письменным доказательством по
делу, он должен отвечать следующим требованиям:
1)
достоверности;
2)
формы;
3)
компетенции учреждения, выдавшего документ.
С точки зрения гражданского процессуального права официальное
письменное доказательство считается достоверным, если оно составлено, заверено
и выдано указанным в документе лицом или лицом, на которое указывает
представляющее документ лицо. Если официальное письменное доказательство выдано
субъектом публичного права согласно своей компетенции (компетенция
устанавливается согласно уставу субъекта) и документ отвечает требованиям,
предъявляемым к форме, закон презюмирует достоверность этих письменных
доказательств.
Одним из существенных требований к форме, предъявляемых к
письменным доказательствам, является печать организации, учреждения, выдавшего
документ, так как именно она указывает на достоверность официального
письменного доказательства. Если такой документ состоит из нескольких листов,
он должен быть прошнурован, а на этом месте должна стоять печать. Также должна
иметься подпись составителя документа или ответственного лица.
Когда
говорим о компетенции учреждениий в выдаче одних или других официальных
документов, необходимо выяснить два вопроса:
1)
какие субъекты публичного права могут выдавать или
составлять официальные письменные доказательства,
2)
каким образом распределены правомочия между
субъектами общественного права, имеющими право на составление и выдачу
официальных письменных доказательств.
Лишь при надлежащем осуществлении всех трех требований
(компетентности, формы, достоверности) в процессе доказывания может быть
гарантировано преимущество официального письменного доказательства перед
частными письменными доказательствами.
Частные доказательства зачастую появляются в результате деятельности
людей. Они создаются без намерения обосновать ими какие-либо фактические
обстоятельства и предназначены для удовлетворения потребностей людей. К ним не
предъявляются требования, предъявляемые к официальным письменным
доказательствам, т.е. в большенстве случаев к ним не применяется обязательная,
установленная законом форма, нет необходимости обсуждать вопрос компетентности,
их достоверность устанавливается правосознанием, внутренней убежденностью,
принципом свободной оценки доказательств.
Можно
выделить две группы частных личных доказательств:
1)
частные письменные доказательства, подписанные
составившим их лицом или удостоверенные нотариусом,
2)
другие частные письменные доказательства. Частные
письменные доказательства, подписанные составившим их лицом или удостоверенные
нотариусом, полностью доказывают, что определенные объяснения даны составившим
их лицом. Все другие частные письменные доказательства оценивает суд,
руководствуясь гражданским процессуальным законом.
Доказательственная сила официальных и частных письменных
доказательств отнюдь не является одинаковой. Существует очевидная разница:
официальные письменные доказательства полностью доказывают упоминаемые в них
обстоятельства, а частные письменные доказательства в определенных случаях
полностью доказывают лишь то, что содержащиеся в них объяснения представило
лицо, подписавшее документ.
Большая доказательственная сила официального письменного
доказательства является обоснованной – в его создании принимают участие
государственные учреждения, одной из основных задач которых является
обеспечение соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам
конкретной ситуации.
Даже в статье 459 Закона Литовской Республики »О
гражданском судопроизводстве» 1938г. »для актов, составленных или проверенных
в установленном порядке» отдавалось преимущество перед »домовыми актами и
другими письменными доказательствами», а статьей 460 было закреплено положение
о том, что »акт, за которым не признана сила крепостного, нотариального или
предъявительского акта», считался » имеющим силу домового акта». [9]
Четко усматривается разница в доказательственной силе
официальных и частных доказательств, но при этом сожалеем о том, что нет
возможности обсудить существующего в практике их качественного соотношения.
Какие документы преобладают в гражданских делах – официальные или частные?
Такие статистические данные не собираются и они нигде не отражены.
В настоящее время распространено мнение, что письменные
доказательства, составленные только общественными учреждениями или совместно
общественными учреждениями и физическими лицами можно признать официальными.
Письменные заявления лиц (заявления, жалобы, предложения) наряду с личными
письмами, дневниками, визитными карточками приобретают статус частных, т. е.
неофициальных письменных доказательств.
Такая ситуация подлежит критике, так как правовое
значение заявлений физических лиц в государственные и общественные учреждения
как бы опровергается. Ведь такие заявления могут повлечь различные юридические
последствия – во-первых, в случае подачи заявления в компетентное учреждение,
появляется обязанность рассмотреть это заявление и в установленный законом срок
дать ответ заявителю.
Подача заявления также влечет за собой определенные
последствия в отношении указанных в нем лиц, так как, например, они могут быть
вызваны в правоохранительные учреждения для дачи объяснений. Подача искового
заявления в суд прекращает течение срока исковой давности, т. е. срок, в
течение которого заявляемое требование может быть защищено в судебном порядке.
По мнению русского юриста А.П.Вершинина, [31] заявления,
подаваемые физическими лицами в общественные учреждения, должны быть признаны
официальными письменными доказательствами. Недостаточную оценку подобных
письменных доказательств, по мнению А.П.
IV. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНСТИТУТА ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
»Необходимость
упрощения защиты гражданских процессуальных прав предопределяют объективные и
субъективные предпосылки. К объективным предпосылкам следует отнести содержание
процессуальной деятельности, а также специфику предмета процессуальной
деятельности. Субъективные предпосылки – это состояние судебной практики и
законодательства в сфере защиты гражданских прав.» [31]
Объективную необходимость и возможность упрощения защиты
гражданских прав предопределяет сама судебная практика. В первую очередь,
защита гражданских прав может быть достаточно эффективной лишь в том случае,
если она своевременная. Своевременность защиты зависит от того, насколько точно
процессуальная деятельность отвечает требованиям, связанным с быстротой и
простотой рассмотрения дела.
Как
одну из проблем института письменных доказательств можно было бы выделить
недостаток, можно сказать, отсутствие законного признания за ними большей
доказательственной силы, так как положение части 2 статьи 67 ГПК РФ закрепляет
принцип одинаковой доказательственной силы всех доказательств, предусматривает,
что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как
упоминалось выше, одна сторона процессуальной деятельности состоит из
познавательной деятельности. С этой точки зрения »судебная деятельность
развивается по объективным законам, так как судебное познание носит
»технический» характер, основывается на объективных законах познания и
способности этих доказательств отражать объективные данные.» [31]
Имея все это в виду, нельзя не признать, что письменные
доказательства имеют большую доказательственную силу по сравнению с другими
доказательствами. Они проще воспринимаются и дольше хранятся. Поэтому, при
наличии письменных доказательств, возможно значительно упростить и ускорить
процесс защиты гражданских прав.
Основной функцией письменных доказательств, т.е.
документов, отвечающих требованиям, предъявляемым к форме, и имеющих
юридическое значение, является их использование в качестве доказательств по
гражданскому делу.
В
гражданском процессуальном праве до настоящего времени закреплен максимум, т.е.
что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Но с
таким положением плохо сочетается предоставление преюдициальной силы решениям
суда, а также явно большая сила официальных письменных документов.
Суды
обязаны оценивать доказательства, руководствуясь принципом объективной оценки
доказательств и по своему внутреннему убеждению. Закон в принципе отвергаетформальную
объективность оценки доказательств, так как доказательственная сила
доказательств заранее предрешена законодателем, а не судьей.
Но если говорить о
материальной доказательственной силе письменных доказательств, нужно отметить,
что материальная доказательственная сила не имеет для суда никакой заранее
установленной силы и о ней судья судит сам, руководствуясь принципом объективной
оценки доказательств.
У
правила объективной оценки были и до сих пор имеются исключения, если говорить
о формальной оценке силы письменных доказательств, хотя во времена развития
»социалистического» гражданского процесса эти исключения не обсуждались.
Однако, существование исключений из правила объективной оценки доказательств в
виде отдельных правил не опровергает самого принципа объективной оценки доказательств
ссылаясь на внутреннее убеждение, а только еще больше закрепляет его и делает
более точным и более определенным.
С
первого взгляда, предоставление большей доказательственной силы письменным
доказательствам не должно стать проблемой для законодательства или вызывать
какие-либо затруднения. Ведь документ по своей природе является
доказательством. В переводе с латинского языка слово »dokumentum» означает »свидетельство, доказательство».
Закрепление любых данных
на бумаге посредством письменных знаков является особенно надежным способом
фиксирования информации. Во-первых, значение письменного знака (особенно букв)
зачастую не вызывает никаких сомнений. Расположение знаков в определенном
порядке дает возможность достаточно свободно установить изменения мыслей.
Во-вторых, опасность искажения или замены письменного знака относительно
невелика. Кроме того, внешние изменения знаков на бумаге сразу бросаются в
глаза, т.е. их очень легко заметить. Даже невооруженным глазом заметны
дополнительно дописанные знаки. Об изменении письменных знаков свидетельствуют
и следы подчистки или травления.
В
хозяйственной юрисдикции письменные знаки всегда были наиболее распространены
по сравнению с другими видами доказательств. При изучении развития гражданского
законодательства и судебной практики становится ясно, что письменные
доказательства необходимы значительно чаще, нежели другие средства доказывания.
Даже при наличии нескольких средств доказывания, письменным доказательствам
отдается предпочтение из-за простоты их собирания и надежности исследования.
Доказательственную силу письменных доказательств гарантирует объективная форма,
благодаря которой возможно непосредственное восприятие такого документа, и в
письменном документе закреплены данные, которые можно понять по прочтении или
оглашении.
Достоверность
документов, как правило, больше, чем других источников информации. В случае
возникновении противоречий между показаниями свидетелей и материалом переписки,
предпочтение будет отдано доброкачественным письменным доказательствам.
В
судебной практике докумены правильной правовой формы (официальные документы,
заверенные в установленном порядке) признаются как фактически «неоспоримые», а
их содержание считается правильным и достоверным. Например, каждая запись в
книге регистрации актов гражданского состояния считается неоспоримым
доказательством существования соответствующего акта гражданского состояния,
подтвержденным определенным отделом записи актов гражданского состояния самоуправления.
Такую же доказательственную силу имеют и другие свидетельства о регистрации,
например, свидетельство о регистрации предприятия, свидетельство о праве на
наследование недвижимого имущества. Неоспоримость письменного доказательства
означает наличие предпосылки, что указанный в нем факт является истинным, не
требующим дополнительных доказательств, которые могли бы подтвердить указанный
факт.
Другая
проблема института письменных доказательств в гражданском процессе России –
это отсутствие разделения письменных доказательств на официальные и частные.
Большинство европейских государств – Австрия, Германия, Франция, Италия и др. –
предусматривают такое разделение письменных доказательств.
В
шестой главе Гражданского процессуального кодекса России [3] много норм,
регламентирующих порядок предоставления истребования, исследования письменных
доказательств. Параллельно с этими нормами должно быть закреплено положение о
том, что письменные доказательства разделяются на официальные и частные.
Официальным письменным доказательствам законом должна быть предоставлена
большая доказательственная сила – это не только поможет избавиться от практики,
когда официальные письменные доказательства опровергаются показаниями
свидителей, но и будет способствовать эффективности, более быстрому
рассмотрению дел, а также обоснованности решений суда.
Предоставленные по делу
официальные письменные доказательства будут гарантировать полную убежденность
суда в существовании или отсутствии оспариваемых сторонами обстоятельств. Но
это не означает, что по представлении этих доказательств ни суду, ни противной
стороне не будет оставлена возможность совершения каких-либо встречных
действий.
В
перспективе, после того, как в России будет узаконено разделение письменных
доказательств на официальные и частные, нужно будет детально регламентировать
процедуру представления и сбора официальных письменных доказательств. Одной из
целей такого регламентирования должно стать стремление избежать неоправданного
затягивания рассмотрения дела, поскольку это ущемляет право лица на эффективное
и быстрое рассмотрение дела.
Суду в этой сфере следовало бы предоставить больше
полномочий, суд независимо от ходотайства стороны, должен иметь право требовать
по своей инициативе представления официальных письменных доказательств как от
сторон, так и от третьих лиц уже сразу после подготовки к судебному
разбирательству.
Предоставление
суду такого права дало бы возможность конкретизировать и сузить список
обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Такое право суда необходимо
предусмотреть в ГПК – оно заключается в том, что суд, если видит необходимость
и обе стороны не возражают, вправе по своей инициативе осуществлять сбор
доказательств, на которые стороны не ссылаются.
Получается, что в случае, если
это положение будет утверждено законом, суд сможет по своей инициативе
осуществлять сбор любых доказательств, в том числе и письменных, если не
поступят возражения сторон. Это право суда можно было бы назвать как право на
сбор информации по своей инициативе.
Но это положение все-таки следовало бы
толковать как исключительное, так как общий принцип – состязательность –
сохраняет свою силу: официальные письменные доказательства представит сторона,
стремящаяся доказать или опровергнуть определенные обстоятельства.
Опираясь
на опыт иностранных государств, в гражданском процессуальном законе было бы
целесообразно предусмотреть, чтобы сторона, представившая суду письменное
доказательство, отказаться от него могла бы только по получении согласия
противной стороны.
Это помогло бы избежать умышленного введения в заблуждение
другой стороны в процессе, разного рода манипуляций с целью затягивания
процесса и др. Также было бы перспективно утвердить законом право суда,
предусмотренное частью 2 ст. 181 ГПК Литвы, отказать в принятии и исследовании
доказательств, которые сторона представила уже после того, как было начато
рассмотрение дела по существу, если у суда возникло подозрение, что раньше эти
письменные доказательства не были представлены с целью затягивания рассмотрения
дела.
В
случае, если несколько этих упомянутых положений было бы утверждены законом,
можно было бы обеспечить более тщательную подготовку сторон в споре к судебному
разбирательству дела и обязяло бы стороны представлять все имеющиеся у них
доказательства как можно раньше.
Законное осуществление этих положений имеет
особенно важное значение, когда говорим об официальных письменных
доказательствах, так как из-за большей их доказательственной силы может
значительно уменьшться количество подлежащих доказыванию обстоятельств.
Другой аспект проблемы института письменных доказательств,
тесно связанный с перспективами развития института письменных доказательств,
это особенность самой процессуальной деятельности – закрепление (фиксирование)
процессуальных действий в письменных документах (протоколах, актах).
Письменный
характер судебной деятельности очень обременяет гражданский процесс. Из
практики известно, что суды не менее половины времени своей работы тратят на
подготовку различных процессуальных документов. Поэтому очень перспективным
выглядит применение в судебном процессе новых технических и электронных
носителей информации.
Вопрос
узаконения использования электоронных средств в процессуальной деятельности
обуславливается необходимостью использовать электронные документы в качестве
доказательств. Письменными доказательствами по закону следовало бы признать и
документы, полученные посредстом факсимильной, электронной или другой связи,
либо иным способом, позволяющим установить достоверность документов.
В
области общественных правовых отношений, связанных с предпринимательством, все
больше используется документов, закрепленных в технических носителях
информации, а это обуславливает неизбежное появление их в гражданском процессе.
В будущем данные реестров организаций, недвижимого имущества, ипотеки и многих
других объектов будут использоваться с помощью электронных систем, основываясь
на нормах правового регулирования этих систем.
Обработка
информации и ее передача с помощью электронно-технических средств фиксирования
данных будет закреплена в документах, которые будут иметь не письменную, а
скорее всего «электронную» форму. Эффективность информационной функции этих
электронных документов будет зависеть от технического и правового качества
электронного документа.
Новые электронно-технические носители информации по
своим техническим характеристикам превосходят письменные документы и являются
более эффективными. Неопровержимый факт, что письменные документы легко понять,
читать, информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в них
сохраняется достаточно длительное время.
Но их недостатки тоже очевидны: их
объем большой, вес тоже не малый, скорость передачи информации невелика.
Письменные доказательства в подлиннике могут быть доставлены и переданы лишь
посредством личных контактов либо по почте, а электроника предоставляет
возможность ускорения обработки информации, сокращения места хранения
определенных документов, в то же время снижая и расходы.
Несомненно,
процесс внедрения электронных документов не может быть механическим и простым.
Необходимо иметь в виду недостатки носителей электронной информации, связанные
с несовершенством техники. Поэтому использование электронных носителей требует
специальной квалификации и специального технического оборудования, иногда даже
приходиться делать письменные дубликаты электроных документов.
Проблема
правового регулирования процессуальных отношений, связанных сиспользованием
электронных документов в качестве доказательств в гражданском процессе, требует
определенного обсуждения. На сегодняшний день условия замены письменных
документов на электронные изучены явно недостаточно.
Хотя вопрос правового
регулирования поднят практически уже давно, неясными остаются правовые и
технические основы деятельности, связанной с электронными документами. Несмотря
на это, обилие правовой информации и быстрые темпы общественной жизни требуют
применения различных технических средств в гражданском процессе России.
Сегодняшнее состояние правопорядка и объективные
особенности процессуальной деятельности по защите гражданских прав диктуют
неизбежный поиск вариантов упрощения процессуальной деятельности судов и
разрешения проблемы ускорения, при этом используется опыт иностранных
государств в области рассмотрения гражданских дел.
Проблемы
и перспективы института письменных доказательств можно было бы решать и
исследовать безгранично долго. Но сегодняшняя ситуация требует оперативного
решения проблемы.
Уже
имеется и результат – принят новый гражданский процессуальный кодекс, подробно
регламентирующий порядок рассмотрения гражданских дел – хотя подготовка этого
кодекса была длительным, трудным и сложным процессом. Группа, разрабатывавшая
кодекс, перенимая опыт иностранных государств и внедряя его в новый кодекс,
старалась избежать крайностей – обвинений, в отказе от национальных традиций
или слепого копирования – вместе с тем представляла обществу России понимание о
том, что правовые реформы должны быть основаны на изменении правовосознания и
его элементов (юридического образования, профессиональных кадров и др).
В
обобщение необходимо сказать, что, хотя и много работы по усовершенствованию
норм и институтов гражданского процесса уже выполнено, все-таки понятие
»рационального» гражданского процесса требует дальнейших усилий
представителей науки гражданского процесса и законодателей в будущем как в
сфере улучшения качества рассмотрения гражданских дел за счет усовершенствования
правовых институтов гражданского процесса, так и при создании новых норм в
области защиты нарушенных гражданских прав.
ВЫВОДЫ
При
обобщении в заключительной работе особенностей института письменных
доказательств в гражданском процессе следует сделать такие выводы.
1.
Для письменных доказательств характерно, что
закрепленные в них письменные данные о фактах представлены лицами, не
являющимися стороной в процессе, третьим лицом или экспертом, и не зависят от
процессуального положения упомянутых субъектов.
2.
Письменные доказательства от письменных объяснений
сторон и третьих лиц, заключений экспертов отличаются по своим источникам,
процессу образования, который состоит из трех стадий: 1) осознания субъектом
истины; 2) запоминания данных; 3) закрепления данных в материальном объекте при
помощи условных знаков (букв, цифр, нот).
3.
Важность и значимость письменных доказательств в
гражданском процессе заключается в том, что они объективно возникают еще до
начала самого процесса и независимо от него. Поэтому в них лучше отражены
взаимоотношения сторон, возникшие до процесса.
4.
В современных гражданский процессуальных кодексах
закреплены общие принципы одинаковой доказательственной силы доказательств и объективной
их оценки, но они не являются абсолютными. Как презюмируемые, так и
преюдициальные факты могут оцениваться как исключение из принципа одинаковой
доказательственной силы доказательств и объективной их оценки.
5.
Хотя наука гражданского процесса и предусматривает
детальную классификацию письменных доказательств, однако заметно отсутствие
закрепленного законом разделения письменных доказательств на официальные и
частные с предоставлением официальным письменным доказательствам большей
доказательственной силы.
Отсутсвием разделения письменных доказательств на
официальные и частные законодатель фактически ставит знак равенства между их
доказательственной силой. Но доказательственная сила официальных и частных
письменных доказательств далеко не всегода является одинаковой.
6.
Большая доказательственная сила официального
письменного доказательства обоснована – в его создании принимают участие
государственные учреждения, одной из основных их задач является обеспечение
соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам конкретной
ситуации.
Участие субъекта общественного права в создании такого доказательства
является гарантом правильности этого доказательства. Доверие к официальному
письменному доказательству увеличивает не сам факт участия в его создании
субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое
распределение компетенции элементов этого механизма, более строгая нежели
частных лиц ответственность за невыполнение своих обязанностей или ненадлежащее
их выполнение, обязанность чиновников выяснить до конца все фактические
обстоятельства перед созданием или выдачей одного или другого документа.
7.
Обстоятельства, указанные в частных письменных
доказательствах, еще должны быть подтверждены другими средствами доказывания.
8.
Хотя, как уже упоминалось, письменные
доказательства в Гражданском процессуальном законе России не разделяются на
официальные и частные, в определенном смысле – условно – можно было бы
утверждать, что официальные письменные доказательства упомянуты в гражданском
процессуальном кодексе хотя и косвеннно: в закрепленное ч.
9.
Доказательственная сила письменных доказательств
полностью раскрывается лишь на последних этапах процесса доказывания – при
исследовании собранных письменных доказательств и их оценке. На этих этапах
устанавливается, можно ли признать фактические данные письменными
доказательствами – сделать это помогают признаки доказательств: относимость,
допустимость, связь инфоромации с делом и др.
10.
Письменные доказательства суд оценивает по своему
внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Надлежащая оценка письменных
доказательств предрешает доказательственную силу письменных доказательств и
предопределяет вынесение законного, справедливого и обоснованного решения.
11.
Представителям науки гражданского процесса стоит
подумать о перспективе использования в качестве письменных доказательств в
гражданском процессе России передовых технологий эелектронных носителей
информации и, оценив все достоинства и недостатки, приступить к активным
действиям, чтобы законом было регламентировано использование фактических
данных, закрепленных в таких электронных носителях информаци, при рассмотрении
гражданских дел в судах.
12.
Усовершенствование института письменных
доказательств должно способствовать оперативному и быстрому рассмотрению дел,
своевременной защите нарушенных гражданских прав.
13.
Нынешним состоянием правопорядка и объективными
особенностями процессуальной деятельности диктуется неизбежность поиска
вариантов разрешения проблемы упрощения и ускорения процессуальной деятельности
судов, так как иначе излишняя сложность судебной системы, дороговизна судебной
защиты (нередко и ее недоступность для людей, нуждающихся в социальной
поддержке), несоответствие сроков рассмотрения дел (ввиду большого количества
дел) предусмотренным законом срокам, недостаточная эффективность защиты прав не
будет соответствовать европейским стандартам и станет еще одним препятсявием к
интеграции в »модный» в настоящее время Европейский Союз.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные
материалы:
1. Конституция Российской
Федерации
2. Гражданский кодекс Российской Федерации
изд. «Норма» 2004 г.
