Концессии в экономических отношениях государства и частного сектора
1. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ, УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ
2. ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ1. ФЕДЕРАЦИИ
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // М.: Ось-89, 1999. 48 с.
4. Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г., 2395-1.
5. Бюджетный кодекс. Принят 17 июля 1998 г.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Ось-89, 2002. — 128 с.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Ось-89, 2002. — 336 с.
8. Постановление Правительства РФ «О концепции управления государственным имуществом РФ и приватизации в Российской Федерации» от 09 сентября 1999 г., 1024.
9. Постановление Правительства РФ «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» от 18 мая 2001 г., N 384.
10. Постановление Правительства РФ «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» от 11 июля 2001 г., N 526.
11. Постановление Правительства РФ «Положение о российском фонде федерального имущества» от 15 ноября 1997 г., 1438.
12. Сборник кодексов Российской Федерации // Изд. 5-е. М.: Инф-изд. дом Филин. 1998. — 685 с.
13. Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года, 41-ФЗ.
14. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 19 июля 1995 г., 147-ФЗ.
15. Федеральный закон «О лизинге» от 29 октября 1998 г., 164-ФЗ.
16. Федеральный закон «О приватизации государственной и муниципальной собственности» от 21 декабря 2001 г., 178-ФЗ.
17. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г., 225-ФЗ.
18. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г., 39-Ф3.
19. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г., 160-ФЗ.
20. Федеральный Закон «Об особенностях приватизации на федеральном железнодорожном транспорте». (Проект).
21. Указ Президента Российской Федерации «О дорожной реформе» от 23 апреля 1997 г., N 403.
22. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации» от 27 июня 1998 г., N 728.
23. ЗАКОНЫ ДРУГИХ СТРАН, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВ ДРУГИХ СТРАН И МЕЖДУНАРОДНЫХ1. ОРГАНИЗАЦИЙ
24. Concession law (Serbia) // Beograd: Sluzbeni glasnik Republike Srbije. N. 20/97, 25/97.
25. Council Directive 91/440/EEC of 29 July 1991 on the development of the Community’s railways // Official Journal of the European Communities. L 75, 15.3.2001, pi.
26. Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts // Official Journal of the European Communities. L 199, 09/08/1993.
27. Concessions reform: Hearing before the Subcommitee on national parks, forests and public lands of the Commitee on natural resources, House of representatives // Washington, D.C.: Government printing office, 1994. 217 p.
28. Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity // Official Journal of the European Communities. -30/01/1997.
29. Draft Commission interpretative communication on concessions under Community law on public contracts // Brussels: European Commission, 1999. 18 p.
30. Fair payment for infrastructure use: a phased approach to a common transport infrastructure charging framework in the EU // White Paper. COM (98)466, July 1998 . Brussels: European Commission, 1998. -51 p.
31. First benchmarking report on the implementation of the internal electricity and gas market 11 Brussels: European Commission. 2001. -138 p.
32. General Public Works with Public Services. Concessions act. The Legislative Assembly of the Republic of Costa Rica. Decrees. San Jose. 1998.
33. Regulation respecting government concession contracts // Ottawa: Financial Administration Act. 1981, 1994. Division II. 5(a).
34. Zakon о koncesijama // Narodne novine Zagreb, 1992. — G. 48 , br. 89. — S. 2125-2126.
35. МОНОГРАФИИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
36. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора // М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.
37. Бизнес-план по достройке и эксплуатации платного путепровода на федеральной автомобильной дороге Сызрань-Саратов-Волгоград у города Саратова // Рук. Мухин А.А. — М.: Автомост, 1998. 62 с.
38. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы // М.: ИМЭМО РАН. 2002. — 147 с.
39. Варнавский В. Г. Имитационная модель прогнозирования макроэкономических показателей «BOLPROG» (на основе экспертных оценок) М.: ИМЭМО АН СССР, 1991. — 52 с.
40. Варнавский В.Г. Имитационная модель экономики ФРГ М.: ИМЭМО АН СССР, 1983. — 84 с.
41. Ведель Ж. Административное право Франции // М.: Прогресс, 1973. 512 с.
42. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика // Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001. 832 с.
43. Государство в меняющемся мире // Отчет о мировом развитии / Всемирный банк. М.: «Прайм-Тасс», 1997. — 305 с.
44. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике // Отв. ред. Рекитар Я.А., Демидова Л.С. / М.: Наука, 2001. 310 с.
45. Государство и рынок: американская модель // Под ред. д.э.н., проф. М.А. Портного и д.э.н., проф. В.Б. Супяна. М.: Изд-во «Анкил», 1999. — 436 с.
46. Громов Н.Н., Персианов В.А. Управление на транспорте: Учебник для вузов. М.: Транспорт, 1990. — 336 с.
47. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии // М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 271 с.
48. Загорулько М.М., Иншаков О.В. Концессии в годы НЭПа: исторические корни, принципы и механизмы реализации:
49. Научно-методические основы исследования) // Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2002. 58 с.
50. Западная Европа: парадоксы регулирования // Отв. ред. В.Н. Шенаев, В.И. Кузнецов / М.: Мысль, 1988. 247 с.
51. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // М.: Наука, 2002. 244 с.
52. Индустриализация Советского Союза: Новые документы. Новые факты. Новые подходы // М.: Институт российской истории РАН, 1999. 303 с.
53. Инновационная экономика // Под общей редакцией члена-корр. РАН, д.э.н. А.А. Дынкина и д.э.н. Н.И. Ивановой / М.: Наука, 2001. 294 с.
54. Иншакова Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития // Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. 17 с.
55. Клименко Б.И., Варнавский В.Г. Построение и унификация межотраслевых балансов капиталистических стран (вопросы теории и практики) М.: ИМЭМО АН СССР, 1984. — 64 с.
56. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки: (Англия, Канада, США, Франция, ФРГ) / М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2000. 433 с.
57. Кондратьев В.Б., Варнавский В.Г. Концессии в экономике: страна, регион, город // М.: ИМЭМО РАН, 2001. 96 с.
58. Конопляник А.А., Субботин М.А. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России) / Часть 1. Теория и практика заключения концессионных и иных договоров // Москва: ЭПИЦентр Харьков: Фолио, 1996. — 125 с.
59. Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом // Сб. научных материалов / М.: Эксперт. 2002. — 115 с.
60. Львов Д.С. Экономика развития // М.: Экзамен, 2002. 512 с.
61. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России 31 марта 1994 г. N 7-12/47). Официальное издание. М. — 1994. — 80 с.
62. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) //М-во экон.РФ, М-во фин.РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил.политике. Рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. / М.: Экономика, 2000. 421 с.
63. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2022 г.) // Рук. авт. кол.: академик РАН Мартынов
64. В.А., член-корр. РАН Дынкин А.А. / М.: «Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК», 2001. 592 с.
65. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Юристъ, 2003. — 604 с.
66. Национальная промышленная политика конкурентоспособности (опыт Запада в интересах России) // Рук.: член-корр. А.А. Дынкин, д.э.н., проф. Ю.В. Куренков /М.: ИМЭМО РАН, 2002. -256 с.
67. Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество // М.: Арена. 1993. — 320 с.
68. Отношение пользователей к строительству платного путепровода в районе ст. Зоринский в Саратове // Рук. Саунин И.В. / Саратов: Саратовский научный центр РАН, 1998. 46 с.
69. Персианов В.А., Поклад О.П., Медведев Е.А., Федина Т.В. Управление транспортом за рубежом: Учебное пособие // М.: МИУ, 1986. 48 с.
70. Персианов В.А., Федоров JI.C., Варнавский В.Г. Концессионный механизм управления на транспорте: Учебное пособие // М.: ГУУ, 2003. 68 с.
71. Проблемы инфраструктурного обеспечения российской экономики: телекоммуникации, нефгепроводная система, железнодорожный транспорт // Рук. В.И. Волошин. М.: Эпикон, 1999. — 116 с.
72. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры России в переходный период: Сборник. Часть 1. Оценка эффективности инвестиций в развитие автомобильных дорог России // Под общей редакцией В.НЛившица. М.:Фолиум, 1996. — 137 с.
73. Режим концессий как формы прямых частных инвестиций в экономику стран Центральной и Восточной Европы // М.: Эпикон, 1999. 90 с.
74. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации // М.: МГУ, 2001. 273 с.
75. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика // М.: Нестор, 2002. 256 с.
76. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства // Отв. редактор: д.э.н. В.И. Марцинкевич. М.: Наука, 1999. — 272 с.
77. Социологический анализ эффективности функционирования первого в России платного путепровода в районе ст. Зоринский в Саратове // Рук. Саунин И.В./ Саратов: Саратовский научный центр РАН, 1998. 36 с.
78. Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. 191 с.
79. Тамбовцев B.J1. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. 125 с.
80. Федина Т.В. Государственное регулирование на транспорте России и в странах с рыночной экономикой (Сравнительный анализ) / Тематический сборник научных трудов «Проблемы управления на транспорте». М.: ГАУ, 1996. — 178 с.
81. Формирование концессионной политики России при переходе к рынку / Ярославль: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, 1994. — 21 с.
82. Хозяйственный механизм периода новой экономической политики: (По материалам 20-х годов) / Сост. и отв.ред. Богомолова Е.В. // М.: ИНИОН, 1990. 177 с.
83. Черной JI.С. Экономика. Рынок. Государство: Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука, 2000. — 236 с.
84. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999. 414 с.
85. Шихата И. Правовая реформа. Теория и практика: Учебное пособие / Перев. с англ. под ред. д.ю.н. Дорониной Н.Г. М.: Белые альвы, 1998. — 256 с.
86. СТАТЬИ В СБОРНИКАХ НАУЧНЫХ ТРУДОВ, НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ И ГЛАВЫ В КОЛЛЕКТИВНЫХ МОНОГРАФИЯХ НА1. РУССКОМ ЯЗЫКЕ
87. Алешин Е.М. Перспективы использования концессий в практике хозяйствования России // Экономика строительства, 2001. N 9.- С. 53-63.
88. Белоусов Р.А. Внешнеэкономические связи Советской России в двадцатые годы // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства, 1992. N 4. — С. 134-141.
89. Богданов П. Новая экономическая политика и промышленность // Проблемы теории и практики управления, 1991. N 5-6. — С. 160165.
90. Варнавский В.Т. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // МЭиМО, 2002, N 7. С. 28-37.
91. Варнавский В.Г. Реформирование мировой электроэнергетики // МЭиМО, 2003, N 4. С. 25-32.
92. Варнавский В.Г. Быть ли в России концессиям // ЭКО, 2002, N 6.- С. 11-22.
93. Варнавский В. Г. Проблемы смешанной экономики в контексте партнерства государства и частного сектора // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2002 г. / М.: Экономика, 2002. С. 147-152.
94. Варнавский В. Г. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления, 2002, N 4. С. 66-71.
95. Варнавский В.Г. Методологические вопросы становления концессионных отношений в России // Экономика строительства, 2002, N 9. С. 2-18.
96. Варнавский В. Г. Платные дороги — источник пополнения бюджетов // Федерализм, 1999, N 1. С. 83-98.
97. Варнавский В.Г. Реформирование жилищно-коммунальной сферы: анализ позиций центра и регионов в свете мирового опыта использования концессий // Федерализм, 2001, N 4. С. 33-54.
98. Варнавский В.Г. Реформирование железнодорожного транспорта сулит позитивные сдвиги на региональном и местном уровнях // Федерализм, 2002, N 4. С. 229-246.
99. Варнавский В.Г. Концессионный механизм в мировой электроэнергетике // ТЭК, 2002, N 1. С. 122-124.
100. Варнавский В.Г. Концепция партнерства государства и частного бизнеса в электроэнергетике // ТЭК, 2002, N 3. С. 110-111.
101. Экономический Форум. Per. 2087. Издательство Министерства транспорта РФ, 2002. 0,3 а.л.
102. Варнавский В.Г., Малышев В.Л. Россия и мир на пороге третьего тысячелетия: экономический прогноз до 2022 года // Экономическая наука современной России, 1998, N 4. С. 17-30.
103. Варнавский В.Г. Концессии в России: моделирование бюджетных поступлений (на примере платных автодорог) // Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее. СПб: Санкт-Петербургский государственный университет, 2000. С. 150-151.
104. Варнавский В.Т. Концессионное хозяйствование на железнодорожном транспорте //Железнодорожный транспорт, 2003, N 2. С. 54-59.
105. Варнавский В.Г. Модели реформирования электроэнергетики: мировой опыт и Россия // Энергетическая политика, 2003, N 1. -С. 60-67.
106. Варнавский В.Г. Концептуальные экономические и правовые основы концессионной деятельности // Полемика, 2002, N 13. -0,7 а.л.
107. Варнавский В.Г. Эффективная уступка: концессии на службу России // Российское предпринимательство, 2002, N 11. — С. 2227.
108. Варнавский В.Г. Концептуальные проблемы инвестиций в производственную инфраструктуру: мировой опыт и Россия // Экономика строительства, 2002, N 12. С. 2-15.
109. Варнавский В.Г., Солодовникова И.В. Трехрублевый «рай» // Автомобильные дороги, 1999, N 1. С. 14-15.
110. Варнавский В.Г. Экспертно-статистическая модель прогнозирования макроэкономических показателей // Пути повышения качества прогнозов / Москва-Ленинград, 1990. С. 84-85.
111. Варнавский В.Г. Исследование существенности экспертных оценок в модели анализа на проблемных сетях (линейный случай) // Анализ на проблемных сетях. Выпуск 1 / М.: ИМЭМО АН СССР, 1980. С. 50-82.
112. Дьяконова И. Иностранные концессии в СССР в 20-е годы // М.: Бизнес и банки. 1994. N 14. — С. 8.
113. Ершов Ю.А. Каким быть закону о концессиях? // Экономическая газета 1992. N 3. — С. 8.
114. Ершов Ю.А., Отрешко С. Концессии кабала или помощь? // Экономика и жизнь. — 1991. — Май (19). — С. 20-21.
115. Кондратьев В.Б. Концессия как форма взаимодействия государства и частного капитала в инвестиционной сфере // Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике / Отв. ред. Рекитар Я.А., Демидова Л.С. М.: Наука, 2001. — С 273-290.
116. Кондратьев В.Б., Варнавский В.Г. Электроэнергетика России и регионы: реформирование отрасли в контексте мирового опыта // Федерализм, 2001, N 3. С. 41-56.
117. Кондратьев В.Б., Варнавский В.Г. Концессия как перспективное направление реформирования государственного сектора // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2001 г. // М.: Республика, 2001. С. 180-185.
118. Котов В.В. Некоторые концептуальные предложения к закону о государственных и муниципальных концессиях // Экономика строительства, 2000. N 6. С. 14-25.
119. Котов В.В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист, 2000, N 5. С. 81-85.
120. Котов В. В. Вопросы организации государственных (муниципальных) концессий и их экономической безопасности // Экономика строительства, 2001, N 4. С. 29-37.
121. Марьясова Н.В. Есть резон вспомнить о концессиях // Проблемы Дальнего Востока, 1992, N 6. С. 20-28.
122. Осьмова М., Стулов О. Иностранный капитал у нас новое, хорошо забытое старое? // Коммунист, 1990, N 18. — С. 51-58.
123. Сосна С. А. Концессионные договоры с иностранными инвесторами // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России / Отв. ред. Светланов А.Г. — М.: РАН. Институт государства и права. 1995. — С. 66-76.
124. Субботин М., Аверкин А., Сосна С., Алешин Д. Становление концессионного законодательства в России // В кн.: Концессия. Об эффективном договоре между государством и бизнесом / Сб. научных материалов. М.: Эксперт. 2002. — С. 10-35.
125. Теплое О.М. Вопросы недропользования при формировании законодательства о концессиях в Российской Федерации // Государство и право, 1994, N 11. С. 140-148.
126. Федоров JI. С. Изменения в системе государственного регулирования транспорта // Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике / Отв. ред. Рекитар Я .А., Демидова Л.С. М.: Наука, 2001. — С 211-229.
127. Федорович В.А., Патрон А.П. Американский капитализм и государственное хозяйствование: федеральная контрактная система // США на рубеже веков. М.: Наука, 2000. — С. 306-335.
128. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и СССР (2030-е годы) // Государство и право, 1993, N 10. С. 100-111.
129. МОНОГРАФИИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
130. Application de la Directive 93/13 aux prestations de service public. // Brussels: European Commission, 1997. 270 p.
131. Abouchar A. Project decision making in the public sector // Toronto: Heath and Company, 1985. — 163 p.
132. Analysis of Highway Concessions in Europe / Report for the Western European Road Directors // Paris: French Highway Directorate, 1999.
133. Annual Report 2000 // Luxembourg: European Investment Fund,2001. 64 p.
134. Annual Report 2001 // Luxembourg: European Investment Fund,2002. 42 p.
135. Archondo-Callao R.S. Road User Charges Model. // Washington, D.C.: The World Bank, 2000. 4 p.
136. Asian Toll Road Development in an Era of financial crisis //
137. Seminar sponsored by the World Bank and the Ministry of construction of Japan. March 9-11, Tokyo, 1999.
138. Bacon R.W., Besant-Jones J. Global Electric Power Reform, Privatization and Liberalization of the Electric Power Industry in Developing Countries // Washington, D.C.: The World Bank, 2001. -26 p.
139. Barnekov Т.; Boyle R.; Rich D. Privatism and urban policy in Britain and the United States // Oxford: Oxford university press, 1989. 267 p.
140. Bousquet F., Fayard A. Road Infrastructure Concession Practice in Europe // Washington, D.C.: The World Bank, 2001. 54 p.
141. Burns P., Estache A. Information, Accounting, and the Regulationmof Concessioned Infrastructure Monopolies // Washington, D.C.: The World Bank, 1998. 28 p.
142. Burns P., Estache A. Infrastructure Concessions, Information Flows, and Regulatory Risk // Washington, D.C.: The World Bank, 1999. 8 P
143. Competition in Electricity Markets // Paris: International Energy Agency (IEA), 2001. 160 p.
144. Energy Policies of IEA Countries: France 2000 Review // Paris: IEA, 2000. 151 p.
145. Engel E., Fischer R., Galetovic A. Least-Present-Value-of-Revenue Auctions and Highway Franchising // Cambridge: NBER, 1998. — 45 P
146. Engel E., Fischer R., Galetovic A. Toll competition among ^ congested roads // Cambridge: NBER, 1999. 21 p.
147. Estache A., Romero M., Strong J. The Long and Winding Path to Private Financing and Regulation of Toll Roads // Washington, D.C.: The World Bank. 2000. 45 p.
148. Estache A., Strong J. The Rise, the Fall, and . the Emerging Recovery of Project Finance in Transport // The Washington, D.C.: The World Bank, 2000. 38 p.
149. Foxley J., Mardones J. L. Port Concessions in Chile // Washington, D.C.: The World Bank, 2000. 4 p.
150. Global Energy Sector Reform in Developing Countries: A Scorecard // Washington, D.C.: The World Bank, 1999. 73 p.
151. Guislain P., Kerf M. Concessions the way to privatize infrastructure sector monopolies // Washington, D.C.: The World Bank, 1995. — 4 p.
152. Halperin R., Malone P. Overview of World Experience in Private Financing in the Road Sector. // Washington, D.C.: The World Bank, 1999. 42 P.
153. Issues and Development in Public Management: Surveys 1996-1997 // Paris: OECD, 1998. 76 p.
154. Izaguirre A.K. Private participation in the transmission and distribution of the natural gas recent trends // Washington, D.C.: World Bank, 1999 — 8 p.
155. Jamasb Т., Pollitt M. Benchmarking and Regulation of Electricity Transmission and Distribution Utilities: Lesson from International Experience // Washington, D.C.: World Bank.- 2000 34 p.
156. Macroeconomic Effects of Private Sector Participation in Latin America’s Infrastructure // Washington, D.C.: The World Bank, 2002. 32 p.
157. Maintaining Roads: The Argentine Experience with Output-Based Contracts // Washington, D.C.: The World Bank, 2001. 4 p.
158. Osborne D., Gaebler T. Reinventing government: How the enterpreneurial spirit is transforming the public sector // N.Y.: Addison-Wesley, 1992. 405 p.
159. Pittman R. Vertical Restructuring of the Infrastructure Sectors of Transition Economies // Washington, D.C.: The World Bank. 2001. — 46 p.
160. Privatization and regulation of transport infrastructure: guidelines for policymakers and regulators // Edited by A. Estache, G. de Rus Washington, D.C.: The World Bank, 2000. 332 p.
161. Project appraisal document on a proposed loan in the amount of US$200 million to the People’s Republic of China for the second Jiangxi highway project // Washington, D.C.: The World Bank, 2001. — 99 p.
162. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth // Edited by B. Weiss / Washington, 1985.- 324 p.
163. Public Private partnerships: the governments approach // L.: The Stationery Office, 2000. 47 p.
164. Rebelo J. M. Rail and Subway Concessions in Rio de Janeiro // Washington, D.C.: The World Bank, 1999. 8 p.
165. Regulatory Institutions in Liberalised Electricity Markets // Paris: International Energy Agency, 2001. 105 p.
166. Schweighofer E. Der Einfluss der neuen internationalen Wirtschaftsordnung auf das internationale Konzessionenrecht / Wien: VWGO, 1991. 296 s.
167. Services d’interet general // Brussels: European Commission, 2002. -16 p.
168. Sigurdson J. Industry and state partnership in Japan: The very large scale integrated circuits (VLSI) project // Lund, 1986. 140 p.
169. Silva G.F. Toll Roads: Recent Trends in Private Participation. // Washington, D.C.: The World Bank, 2000. 4 p.
170. Silva G.F. Private Participation in the Airport Sector Recent Trends // Washington, D.C.: The World Bank, 1999. — 4 p.
171. Sommer D. Private participation in port facilities recent trends //Washington, D.C.: The World Bank, 1999 — 8 p.
172. Trans-European Transport Network. 1998 Report on the Implementation of the Guidelines and Priorities for the Future // Brussels: European Commission, 1998. 32 p.
173. Trans-European Transport Networks: The Way Forward // Luxembourg: European Investment Bank. 2001. — 6 p.
174. Trujillo L., N. Gustavo. Multiservice Infrastructure // Washington, D.C.: The World Bank, 2000. 4 p.
175. Trujillo L., Nombela G. Privatization and Regulation of the Seaport Industry // Washington, D.C.: The World Bank, 1999. 61 p.
176. Tynan N. Private Participation in the Rail Sector Recent Trends // Washington, D.C.: The World Bank, 1999. — 8 p.
177. СТАТЬИ В СБОРНИКАХ НАУЧНЫХ ТРУДОВ, НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ И ГЛАВЫ В КОЛЛЕКТИВНЫХ МОНОГРАФИЯХ НА1. ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
178. Apen P.G., Benicewicz B.C., Laia J.R. A new model for public-private partnerships // Technology in society, 1994, Vol. 16, N 4. P. 389-402.
179. Bonaccorsi A., Lipparini A. Strategic partnerships in new product development: An Italian case study // Journal of product innovation management, 1994, Vol. 11, N 2. P. 134-145.
180. Bytheway A.J., Dhillon G. Significance of partnership in the management of interorganisational systems // International journal of information management, 1996, Vol. 16, N 5. P. 369-380.
181. Carbonnier R. Ouverture a la concurrence du marche du gaz: quelle evolution pour le systeme francais des concessions de distribution? // Revue de l’Energie, 1998, N 500. P. 502-505.
182. Chauhan U., Lai N. Public-private partnerships for urban poor an Ahmedabad: A slum project // Economic and politic weekly, 1999, Vol. 34, N 10/11. P. 636-642.
183. Commission interpretative communication on concessions under Community law // Official Journal of the European Communities. С 121. Vol. 43. 29 April 2000.
184. Cooke, P. Municipal Enterprise, Growth Coalitions, and Social Justice // University of Liverpool: Local Economy. 1988. N 3. P. 191-199.
185. Dandekar H.C., Mahajan S. MSRDC and Mumbai-Pune expressway: a sustainable model for privatising construction of physical infrastructure? // Economic and politic weekly, 2001, Vol. 36, N 7. -P. 549-559.
186. De Meyer A. Using strategic partnerships to create a sustainable competitive position for hi-tech start-up firms //R&D management, 1999, Vol. 29, N 4. P. 323-328
187. Duysters G., Kok G., Vaandrager M. Crafting successful strategic technology partnerships //R&D management, 1999, Vol. 29, N 4. -P. 343-351.
188. Eisinger P. State economic development in the 1990s // Economic Development Quarterly, 1995, Vol. 9, N 2. P. 146-158.
189. Estache A. Privatization and regulation of transport infrastructure in the 1990s // Research Observer, 2001, Vol. 16, N 1. P. 85-109.
190. Fayard A. The French experience in motorway concession // Asian Toll Road Development in an Era of financial crisis. Seminar sponsored by the World Bank and the Ministry of construction of Japan. March 9-11, Tokyo, 1999.
191. Feigenbaum A.V. America’s new discipline: government and industry partnerships // Industrial Engineering, 1992, Vol. 24, N 10. P. 60-64.
192. Feller I. Federal and state government roles in scince and technology // Economic Development Quarterly, 1997, Vol. 11, N 4. P. 283-295.
193. Gachet B. La delegation des services publics aux associations par les collectivites locales: L’exemple des communes francaises // Annals of public and cooperative economy, 1996, N 4. P. 519-543.
194. Geddes M. Tackling social exclusion in the European Union? The limits to the new orthodoxy of local partnership // International journal of urban and regional research, 2000, Vol. 24, N 4. P. 782-800.
195. Gentry W.M. Taxes, financial decisions and organizational form: Evidence from publicly traded partnerships // Journal of public economics, 1994, Vol. 53, N 2. P. 223-244.
196. Gerrard M. B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. -Washington, 2001, Vol. 38, N 3.
197. Heywood A. Soviet economic concessions policy and industrial development in the 1920s: The case of the Moscow railway repair factory // Europe Asia studies, 2000, Vol. 52, N 3. — P. 549-569.
198. Hill С.Т., Roessner J.D. New directions in federal laboratory partnerships with industry // Science and public policy, 1998, Vol. 25, N 5. P. 297-304.
199. Holloway, J., Picciotto, S. Capital, the State and European Integration // Research in Political Economy, 1980, Vol. 3. P. 123154.
200. Jezieruski, L. Neighborhood and Public-Private Partnerships in Pittsburgh // Journal of Urban Affairs, 1990, N 2. P. 217-249.
201. Kommunale Energiepolitik // Kommunapolitische Infothek. 2000.: http://www.kommunale-info.de/Themen/Energie/komene.htm.
202. Kornai J. Ten Years After The Road to a Free Economy: The Author’s Self-Evaluation// Annual World Bank Conference on Development Economics / Washington: World Bank, 2001. P. 49-66.
203. Kreukels A.M.J., Spit T.J.M. Public-private partnership in the Netherlands // Journal of economic and social geography, 1990, Vol. 81, N 5. P. 388-392.
204. Lister D. PUK to back projects worth 20bn // The Times, 14.06.2000.
205. Malu-Malu A. La mise en concession de chemins de fer en Afrique // Marches tropicaux et mediterraneens, 1997, N. 2716. P. 25692572.
206. Martin J.D., Kensinger J.W. Valuation effects of rollout publicity traded partnerships in the oil and gas industry // Managerial and decision economics, 1990, Vol. 11, N 3. P. 143-153.
207. Matuschewski A. Stockholm: Cityerneuerung durch public-private partnership // Geographische Rundschau, 1997, Jg. 49, H. 3. S. 157163.
208. McDonald F. The importance of power in partnership relationships // Journal of general management, 1999, Vol. 25, N 1. P. 43-59.
209. Mayer, M. Post-Fordist City Politics // Post Fordism / Oxford: 1994. P. 316-337.
210. Metzger J.T. Remaking the growth coalition: the Pittsburgh Partnership for Neighborhood Development // Economic development quarterly, 1998, Vol. 12, N 1. P. 12-29.
211. Michael J.H. Partnerships in development // OECD observer, 1996, N 198. P. 44-46.
212. Mihalyi P. Foreign direct investment in Hungary the post-communist privatisation story re-considered // Acta oeconomica / Academia scientiarum hungarica kiado — Budapest: Academia kiado, 2000/2001, Vol. 51, N 1. — P. 107-129.
213. Morrissley O., White H. Evaluating the concessionality of tied aid // Manchester school of economic and social studies, 1996, Vol. 64, N. 2. P. 208-226.
214. North, D. C. Institutions and Credible Commitment // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993, N 1. P. 11-23.
215. Popovcic-Avric S. Koncesije institucionalni okvir za dinamiziranje stranih ulaganja // Trziste. Novae. Kapital, 1997, G. 30, br. 2. — S. 2730.
216. Regies applicables aux concessions Adoptation d’une Communication interpretative // Single Market News, N. 21, May 2000.
217. Rodrik D. Development Strategies for the 21st Century // Annual World Bank Conference on Development Economics ff Washington: World Bank, 2001. P. 85-108.
218. Roll M., Verbeke A. Financing of the trans-European high-speed rail networks: new forms of public-private partnerships // Europ. management journal, 1998 . Vol. 16, N 6. — P. 706-713.
219. Sachs J. A New Global Consensus on Helping the Poorest of the Poor // Annual World Bank Conference on Development Economics // Washington: World Bank, 2001. P. 39-48.
220. Squires G. D. Public-Private Partnerships: Who Gets What and Why // Unequal Partnerships: The Political Economy of Urban. Development in Postwar America. New Brunswick: Rutgers University Press. 1989. — P. 1-11.
221. Stern V. Die Reform der Konzessionsabgabe // Wirtschaftsdienst. -Hamburg, 1992, Jg. 72, N 1. S. 42-48.
222. Stiglitz J.E. Development Thinking at the Millenium Annual // Annual World Bank Conference on Development Economics // Washington: World Bank, 2001. P. 13-38.
223. Stoica M., Fistung D. Infrastructura rutiera // Tribuna economica,1996, N. 28. P. 35.
224. Strange I. Directing the show? Business leaders, local partnership, and economic regeneration in Sheffield // Environment and planning,1997, Vol. 15, N 1. P. 1-17.
225. Subbotin M.A. The law «On production sharing agreements» hindrances in the way to enactment // Russian economic barometer, 1996, Vol. 5, N 3. P. 43-54.
226. Vuletic S. Koncesije i razvoj // Ekonomska politika, 1997, G. 46, br. 2365. S. 20-22.
227. Wald A. La nouvelle legislation bresilienne relative au regime des concessions de services publics // Revue international de droit compare, 1996, A. 48, N 1. P. 65-91.
228. Walker R., Smith Т.Е. Tropical deforestation and forest management under the system of concession logging: A decision-theoretic analysis // Journal of regional science, 1994, Vol. 33, N 3. P. 387-419.
229. Wang S.Q., Tiong L.K. Case study of government initiatives for PRC’s ВОТ power plant project // International journal of project management. Guildford, 2000. — Vol. 18, N 1. — P. 69-78.
230. Wasiak A. Kontraktowanie i koncesjonowanie uslug komunalnych // Acta Universitatis lodziensis. Folia oeconomica, 1999, N. 149. S. 119126.
231. Zweig D. Chine 1998-2000: la derniere vague de reformes en panne // Politique etrangere, 2001, A. 66, N. 1. P. 23-40.1. БАЗЫ ДАННЫХ
232. Airports. Private Participation in Infrastructure (PPI) Database 19902000. The World Bank. 2002.
233. Electricity. Private Participation in Infrastructure (PPI) Database 1990-2000. The World Bank. 2002.
234. Natural gas. Private Participation in Infrastructure (PPI) Database 1990-2000. The World Bank. 2002.
235. Ports. Private Participation in Infrastructure (PPI) Database 19902000. The World Bank. 2002.
236. Railways. Private Participation in Infrastructure (PPI) Database 1990-2000. The World Bank. 2002.
237. Roads. Private Participation in Infrastructure (PPI) Database 19902000. The World Bank. 2002.
Формирование концессионной политики и деятельность концессий в российской экономике
Актуальность темы исследования
Возросшая открытость национальных хозяйств, достижение относительной финансовой стабильности в мировой экономике, повышение уровня либерализации финансовых потоков и значительное увеличение их мобильности в условиях интернационализации формирует долгосрочные производственные и финансовые связи, трансформировавшие большую часть мировой хозяйственной системы в некую целостность с единым воспроизводственным механизмом.
Усиление интенсивности международного разделения труда и усиление тенденций к взаимозависимости рынков вынуждает большинство стран проводить структурные преобразования национальных хозяйств, обеспечивать и поддерживать конкурентоспособность своих экономик, что связано с ощутимыми затратами капитала. Финансирование экономического развития практически все страны связывают с привлечением зарубежного инвестиционного капитала. С распадом социалистической системы в инвестиционный процесс активно включились постсоциалистические страны, что привело к нарастанию конкурентной борьбы за инвестиции на мировом рынке.
Глобальная интеграция производства сформировала новейшую модель внешнеэкономических связей, для которой характерно активное участие стран во всем производственном цикле — от НИОКР до реализации продукции и контроля над инвестициями.
Для разработки инвестиционной политики и обеспечения устойчивого развития российской экономики эту тенденцию необходимо учитывать, поскольку инвестиционные ресурсы в достаточном количестве отсутствуют, а мобилизовать их за короткий срок внутри страны практически невозможно.
Радикальная структурная перестройка российской экономики настоятельно требует выбора наиболее эффективного варианта привлечения иностранных инвестиций и управления их деятельностью. Для России с ее интеллектуальными, трудовыми и материальными ресурсами, традициями и потенциальными возможностями реальным направлением подъема экономики страны в целом должно стать рациональное сочетание государственного регулирования и либерально-рыночных механизмов управления хозяйством страны.
За годы экономических реформ в постсоветский период в стране был создан фактически только один действительно привлекательный для инвесторов правовой инструмент привлечения капиталов в крупных размерах -законодательство о соглашениях о разделе продукции. Но и оно не обеспечило решение многих проблем, связанных с привлечением иностранных инвестиций: практически уже исчерпана ресурсная квота месторождений для освоения на условиях раздела продукции, нормативно-правовая база не всегда учитывает интересы государства и инвестора, законодательство не применяется в иных, кроме добывающих, отраслях.
Представляется целесообразным рассмотреть и оценить возможности использования концессий как составляющего элемента инвестиционной сферы и способа государственного воздействия на ее развитие. Для государства концессии привлекательны тем, что они не влекут за собой расходование бюджетных средств, а их применение позволяет реализовать инвестиционные проекты в различных отраслях хозяйства.
Использование концессионной формы привлечения иностранных инвестиций в современную российскую экономику нельзя считать абсолютно новым явлением. Концессии использовались для привлечения иностранного капитала в пореформенной России, в период преодоления разрухи народного хозяйства, обусловленной Первой мировой войной, революционными потрясениями и Гражданской войной.
Россия в настоящее время проигрывает многим странам в конкурентной борьбе за инвестиции на мировом рынке. В то же время объективные экономические процессы, происходящие в мировой экономике, дают основание полагать, что по мере укрепления экономики России и создания оптимальных экономико-правовых условий для деятельности иностранного капитала, концессии могут стать одной из важнейших форм его привлечения и играть значительную роль в российской экономике, поскольку решение задачи ее подъема без крупномасштабного инвестирования практически невозможно.
В последние годы у широких кругов предпринимателей, юристов и экономистов — практиков возрос интерес к концессионной форме деятельности капитала.
Теоретическое, методологическое и практическое осмысление опыта использования концессий в российской экономике, выработка предложений и рекомендаций по использованию концессионной формы привлечения инвестиций с учетом тенденций глобального развития мирового рынка и предстоящего присоединения России к ВТО является актуальным и имеет важную практическую значимость для решения задач экономического развития страны.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании теоретических, историко — экономических и политических аспектов концессионной формы использования иностранного капитала в отечественной экономике, оценке ее эффективности и возможности практического применения в целях достижения необходимых экономических и политических результатов.
Поставленные цели определили основные задачи исследования:
• Определить сущность понятия «концессионная деятельность иностранного капитала» и проанализировать «концессию» как политэкономическую категорию.
• Провести комплексный анализ использования в российской экономике иностранного капитала в концессионной форме.
• Выявить и обосновать характерные признаки основных периодов в деятельности иностранного капитала с точки зрения их влияния на качественные изменения экономики России.
• Проанализировать становление системы привлечения иностранного капитала в экономику России пореформенного периода.
• Выявить основополагающие принципы формирования советской концессионной политики и эволюции ее развития.
• Дать объективную оценку концессионной форме привлечения иностранного капитала в советской экономике.
• Доказать, что привлечение частного иностранного капитала в концессионной форме в период реализации НЭПа позволило советскому правительству добиться мирового признания и восстановить хозяйство.
• Выявить тенденции, предпосылки и движущие силы свертывания концессий в период реализации НЭПа.
• Провести анализ эффективности результатов использования концессионной формы привлечения иностранного капитала в российской экономке.
• Оценить возможности и перспективы использования концессионной формы привлечения иностранного капитала в экономике современной России.
Предмет исследования — совокупность экономических, институциональных и политических отношений, возникающих по поводу привлечения и использования иностранного капитала в национальной экономике в форме концессий.
При этом концессии рассматриваются как комплекс теоретических положений, политических и идеологических доминант, практических действий, связанных с развитием народного хозяйства страны, чему способствуют сложившиеся в настоящее время условия непредвзятого анализа проблем в этой области.
Объектом исследования является иностранный капитал, привлечение и использование которого осуществлялось в форме концессий.
Степень разработанности темы исследования.
Вывоз капитала известен с древности, однако долгое время он осуществлялся лишь в локальных масштабах.
В годы реализации новой экономической политики многие экономисты и политики также считали участие иностранного капитала, в частности, в концессионной форме необходимым условием экономического развития. Разработка концессионной политики использования иностранного капитала началась с учетом большого накопленного опыта в дореволюционной России, ведь иностранный капитал на протяжении, как минимум, двух столетий в той или иной форме и размерах привлекался в национальную экономику. Ставки на широкомасштабное привлечение иностранного капитала делались в экономических программах правительств России пореформенного периода. 1
Рейтеры М.Х. Биографический очерк. СПб., 1910; Корелин А.П. Российские реформаторы XIX — начала XX веков. М., 1995; Министерство финансов. 1802-1902 гг. СПб., 1902; Чернуха В.Г. Программная записка министра финансов М.Х. Рейтерна. Т.Х.Л., 1978; Бунге Н.Х. О восстановлении металлического обращения в 8
М.Х. Рейтерн в программе «О настоящих финансовых затруднениях и о тех мерах, которые должны быть приняты к улучшению финансового и экономического положения государства» подчеркивал, что «только трезвая и хорошо продуманная политика накоплений и инвестиций сможет обеспечить медленный, но неуклонный подъем экономики России». «Финансовое духовное завещание» М.Х. Рейтерна продолжало оказывать влияние на решение экономических проблем с использованием иностранного капитала в работе его приемников и последователей: А.А. Абазы, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского. Преемственность и последовательность в привлечении иностранного капитала и обеспечение гарантий иностранным инвесторам продолжили С.Ю. Витте и В.И. Коковцев. Работы, посвященные иностранным инвестициям не могли рассматриваться как фундаментальные исследования проблемы иностранного капитала и его роли в экономике России, так как носили прикладной характер.
Научное осмысление роли иностранного капитала, включая зарубежные инвестиции, в экономике России началось лишь с конца 70-х гг. XIX в., когда были опубликованы работы Брандта Б.Ф., Кауфмана И.И., Мигулина П.П., Брежского Н.К., Воронова П.Н., Зива B.C., Элиашева Б., Добба М., Баррэ В. и других экономистов, политиков и общественных деятелей.1
России. Киев, 1877; он же: О финансовом положении России. 1960; Граф Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. Париж, 1933; Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960; он же: Конспект лекций о государственном и народном хозяйстве. СПб., 1912; Иностранные инвестиции в экономике России: история и современность. Пред. Богомолова Е.В. М., 1997; Литвак В.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1948, т.2.; La Russie a la fin du XlX-e siecle.Paris, 1900.
Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. СПб., 1899; Воронов П.Н. Иностранный капитал в России. М., 1901; Шванебах П.Х. Денежное преобразование и народное хозяйство. СПб., 1901; Пушкин Н.Е. Статистика акционерного дела в России. СПб., 1898; Кауфман И.И. Государственные долги России. 1885; Мигулин П.П. Русский государственный кредит. Харьков, 1907; Брежский Н.К. Государственные долги России. СПб., 1884; Воронов П.Н. Иностранный капитал в России. М., 1901; Россия в конце XIX века. Под общ. ред. В.И.
Интерес научной мысли к проблеме иностранного капитала возрос в связи с возможностью его привлечения в советскую экономику. Работы Левина И.И., Струмилина С.Г., Буковского А.И., Зака С.С., Эвентова Л.Я., Ляндау Л.Г., Гиндина И.Ф., Вавилина П., Оля П.В., Бутковского В.П., Циперовича Г., Сарабьянова В., Каценеленбаума З.С., Иоэльсона М., Бернштейна И.Н. и других1 дают возможность рассмотреть методы и формы привлечения иностранного капитала в советскую экономику, правовые аспекты регулирования притока и использования иностранного капитала.
Основные принципы допуска иностранного капитала в народное хозяйство страны и условия его деятельности, включая концессии, были разработаны под непосредственным руководством В.И. Ленина.
Либерализация экономики в конце XX в. и произошедшие изменения способствовали структурной перестройке всей системы хозяйства. При этом материальная и финансовая база лишь в малой степени могла обеспечить вывод экономики страны на постиндустриальный уровень. В этих условиях Россия стала испытывать недостаток финансовых ресурсов, что резко повысило
Ковалевского СПб., 1900; Machat J. Le developpment économique de la Russie. Paris, 1902; Barrett R. Russias New Ear. London, 1908; Гужон Ю.П. Несколько слов по вопросу об увеличении оборотных средств в народе и привлечении в Россию иностранных капиталов. М., 1909; Dobb M. Etudes sur be development du capiralisme. Paris, 1881 ; Зив B.C. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности. Пг., 1916; он же. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Пг., 1915.
Левин И.И. Германские капиталы в России. Пг., 1918; Материалы по денежной реформе 1895-1897 гг. Под ред. А.И.Буковского. Пг.- М., 1922; Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. М.-Л., 1930; Зак С.С. Промышленный капитализм в России. Пг., 1917; Эвентов Л .Я. Иностранный капитал в русской промышленности. М.-Л., 1931; Ляндау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и СССР. М.-Л., 1925; Гиндин И.Ф. Иностранный капитал в России до 1917 г. К вопросу о финансовом капитале в России. М.-Л., 1927; Вавилин П. Иностранные капиталы в России. Л., 1925; Оль П.В. Иностранные капиталы в хозяйстве довоенной России. 1925; Бутковский В.П. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М.-Л. 1928; Циперович Г. Синдикаты и тресты в России. М, 1920; Иоэльсон М. Иностранные капиталы в промышленности, М., 1925; Бернштейн И.Н. Очерк концессионного права СССР. МЛ., 1930; Sarabianoff V. Le capital prive’ l’industrie et le commerce de l’USSR. Paris, 1924; Каценелембаум З.С. Война и финансово-экономическое положение России. M, 1917. интерес к выбору наиболее рационального пути привлечения инвестиционного капитала. Появились работы, в которых рассматривались проблемы привлечения иностранных капиталов в российскую экономику и возможности использования его концессионной формы.1
Представление о сферах деятельности инвестиционного капитала, его объемах и последствиях находит отражение и в архивных документах.
Однако в большинстве опубликованных работ концессии рассматриваются в общем контексте возможностей привлечения иностранного капитала и решения определенного круга проблем , не носят комплексного исследования или акцентируют внимание на юридических аспектах 3
Хадонов Е.Е. Очерки из истории финансово-экономической политики пореформенной России. М., 1997; Наниташвили Н.Л. Германский капитал в Закавказье. Деятельность фирмы «Сименс и Гальске» (1860-1917 гг.) Тбилиси, 1982; Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990; Дякин B.C. Германские капиталы в России. Л., 1971; Серегин В.П. Иностранный капитал на пути в Россию. М., 1999; Джибладзе Д.Н. Концессионные предприятия в Закавказье 1926-1929 гг. Тбилиси, 1973; Каргаева Б.Д. Из истории московских концессионных предприятий (1922- 1923 гг.)//Ученые записки Моск. Гос. Пед. института. 1964. № 200; Новиков М.Н. Из истории концессионных предприятия Москвы в период НЭПа. М. 1997; Осьмова М., Стулов О. Иностранный капитал у нас новое, хорошо забытое старое?/ /Коммунист. 1989. № 2.
2 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973; Никитин А.Ф. Роль советской концессионной политики в осуществлении ленинского принципа мирного существования (1920 — 1925 гг.). Автореф. канд. дисс. на соискание учен, степени док. истор. наук. Иркутск, 1966; Никитин А.Ф. Использование советским государством концессионной политики в борьбе за мировое сосуществование (1918-1925 гг.)// Труды Иркутского университета. Иркутск, 1970; Шишкин В.А. В.И. Ленин и внешнеэкономическая политика советского государства (1917-1923 гг.). Л., 1977; Бублик B.A. Гражданско-правовое регулирование импорта и производственного капитала. Екатеринбург, 1996; Поляков Ю.А., Дмитриев В.П., Щербаков H.B. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М., 1982; Кольцов B.B. Использование иностранного капитала для развития производительных сил Дальнего Востока в переходный период. Владивосток, 1979; Тимошина Т. М. Экономическая история России. М., 1998; Сб. статей «Сталин, Сталинизм. Советское общество. РАН, Институт Российской истории. М., 2000; Федулов Ю.К. Государственное хозяйствование в России первой трети XX века (системный анализ). Иваново, 2000.
Доронина Н.Г. К проекту закона о концессионных договорах. М., 1999; Богуславский М.М. Перестройка международных экономических отношений и правовая природа концессионных договоров// Международное сотрудничество и международное право. М., 1977; Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992; Кормош Ю.И. Правовые формы предприятий с иностранными инвестициями в России. Автореф. на соиск. канд. юрид. наук. М., 1996; Семилютина Н.Г. Правовое положение совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран. Автореф. на соиск. канд. юрид. наук. М.,1990; Богатырев А.Г. Государственно — правовой механизм регулирования инвестиционных отношений (вопросы теории). М., 1996; Сосна С.А. Концессионные договоры с иностранными инвесторами. М., 1995; Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование импорта и производственного капитала. Екатеринбург, 1996; Курысь H.B. Иностранные инвестиции: Российская история (правовое исследование). СПб., 2003. использования иностранного капитала в концессионной форме, что в свою очередь и послужило основанием для выбора данной темы исследования.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых и политиков, посвященных истории экономики и политических процессов в России и СССР.
В качестве методологической базы исследования использовались общенаучные методы, в первую очередь диалектические принципы, позволившие определить основные характеристики исследуемых процессов и явлений во взаимосвязи. Инструментарий историко — экономического и системного анализа позволил благодаря деятельности концессий выявить основные факторы, обусловливающие существенные позитивные подвижки в развитии экономики советского государства и впоследствии свертывание этой политики вплоть до постсоветского периода.
Информационно — эмпирической базой исследования послужили публикации российских и зарубежных авторов в монографиях и научных журналах. Предметом особого внимания стали работы Бутковского В.П., Донгарова А.Г., Шишкина В.А., Эвентова Л.Я., Добба М. Сарабьянова В., Струмилина С.Г., Гиндина И.Ф., Дякина, B.C., Серегина В.П., Ленина В.И., Кауфмана Л.Б. и др.1
Бутковский В.П. Иностранные концессии в народном хозяйстве СССР. М.-Л. 1928; Струмилин С.Г. Очерки советской экономики. М.-Л., 1930; Эвентов Л.Я. Иностранный капитал в русской промышленности. М.-Л., 1931; Гиндин И.Ф. Иностранный капитал в России до 1917 г. М.-Л., 1927; Dobb M. Etudes sur be development du capiralisme. Paris,1881; Sarabianoff V. Le capital prive’ l’industrie et le commerce de PUSSR. Paris, 1924; Донгаров
Представление о сферах деятельности инвестиционного капитала, его объемах и последствиях находит отражение в архивных и статистических документах, а в также использовании законодательных актов и нормативно-правовых документов органов государственной власти по обозначенной проблеме.
Научная новизна диссертации изложена в следующих положениях:
1. Впервые анализ становления системы привлечения иностранного капитала в экономику России пореформенного периода позволил проследить ее формирование, эволюцию и дало возможность утверждать, что использование концессионной формы привлечения иностранного капитала в советской экономике осуществлялось не на пустом месте, а на основе имевшегося многолетнего отечественного опыта с учетом предпосылок и факторов, обусловленных социалистической формой хозяйствования.
2. Впервые в отечественной историко — экономической науке проведен системный анализ и выявлены принципы формирования концессионной политики советского государства, оказавшей влияние на экономическое развитие страны.
3. Впервые дана объективная оценка места концессий при решении экономических и политических задач молодого государства в условиях
А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990; Дякин B.C. Германские капиталы в России. Л., 1971; Серегин В.П. Иностранный капитал на пути в Россию. М., 1999. длительной дискуссии в обществе и острой внутренней борьбы в руководстве страны и партии о принципиальной целесообразности концессий.
4. Впервые проведен комплексный ретроспективный анализ привлечения иностранного капитала. В пореформенной России (1861 — 1900 гг.) он в немалой степени способствовал становлению рыночной экономики и прорыву России в число развитых мировых держав, а в период реализации новой экономической политики — способствовал восстановлению хозяйства и его модернизации.
5. В постсоветской России при возврате к хозяйственной деятельности, основанной на рыночных отношениях, концессионная форма привлечения иностранных инвестиций становится одной из целесообразных. Соглашения о разделе продукции, являясь модифицированной формой концессий, требуют принятия законодательного решения в пользу чистых концессий, что позволит стране добиться для себя более выгодных условий реализации инвестиционных проектов.
6. Впервые в историко — экономической литературе предметом специального исследования стала проблема использования в российской экономике иностранного капитала в форме концессий.
7. На основе изучения и осмысления многообразных архивных источников, отечественной и зарубежной литературы, связанной с проблематикой привлечения иностранного капитала, предложено авторское определение понятия «концессионная деятельность иностранного капитала» как совокупности взаимодействия политики, идеологии и концессионной практики, что позволило существенно расширить представления о месте, роли и практической деятельности концессий в хозяйственной жизни России.
8. В историческом процессе формирования концессионной политики и деятельности иностранного капитала в российской экономике выявлены и обоснованы характерные признаки и особенности трех принципиально отличающихся друг от друга периодов, как — то: пореформенный период (1861 -1900); период реализации новой экономической политики (1921 — 1930); постсоветский (1991 — 2005), что позволило установить и раскрыть взаимосвязи концессионной деятельности иностранного капитала в национальной экономике и ее влияние на обновление хозяйства.
9. Впервые в историко — экономической литературе обоснована внутренняя взаимосвязь концессионной политики и идеологической борьбы в партии большевиков по вопросу путей развития экономики страны. Показано, что важнейшие элементы свертывания концессионной политики формировались в условиях «предконцессионного» периода и стали логичным продолжением наметившихся ранее тенденций.
10. Посредством инструментария историко — экономического и системного анализа выявлено, что привлечение частных иностранных инвестиций в концессионной форме в переходной экономике 1920 — х гг., позволяло руководству страны решать вопросы финансирования экономического развития в плановом режиме и при наличии общегосударственной собственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические положения и практические выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы Министерствами экономического развития и торговли, природных ресурсов, акционерными обществами, Комитетами Госдумы, заинтересованными в развитии регионов и разработке внешней политики России в сфере использования природных и других ресурсов.
Материалы диссертационной работы будут полезны в учебном процессе при подготовке специалистов в области национальной и мировой экономики в курсах «Экономическая история», «Мировая экономика», «Внешнеэкономическая деятельность», соответствующих разделах курса «Экономическая теория».
Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в монографиях, научных изданиях, научных статьях и сборниках научных и практических конференций, изложены в докладах на международных конференциях, в тезисах докладов на Плехановских чтениях.
По теме диссертации опубликовано 43 печатных работ, общим объемом 79,72 п.л.
Экономическое развитие ведущих капиталистических государств убеждает в том, что эффективные преобразования экономики связаны с активным использованием инвестиций, которые продолжают оставаться основополагающими факторами экономического роста. С усилением тенденции к глобализации мировых рынков динамика инвестиционной деятельности стала более значительно воздействовать на национальные рынки.
Для российской экономики один из главных вопросов состоит в том, как учитывать процессы глобализации при разработке национальной стратегии развития и текущей экономической политики. В обществе имеет место разнообразный спектр мнений: от полного игнорирования процесса экономической глобализации до всеобъемлющего его признания, поскольку в глобализации видится наилучшая модель развития, как мирового так и национального хозяйства. При этом одни выступают за возврат к политике опоры на собственные силы и закрытой экономике, другие же призывают к полной открытости внутреннего рынка и отказа от национальной стратегии экономического развития. В то же время для России оба эти радикальные направления не отвечают ее национальным интересам: за годы застоя и особенно за годы реформ страна отстала по всем направлениям и ее экономика оказалась вне основной магистрали мирового развития; если же не учитывается внешняя ситуация, то какие бы ни принимались усилия по формированию национальной стратегии экономического развития, они опровергаются глобальными процессами в финансовой, экономической, производственной и других сферах.1
Международное разделение труда привело к значительному расширению процессов обмена, что способствовало возрастанию размеров производства и глубокой его дифференциации. Экспорт товаров дополнился существенным экспортом капиталов, поскольку компаниям стало значительно выгоднее использовать более дешевые производственные ресурсы других стран, формируя в них новые сегменты рынка и включая их в орбиту мирового хозяйства. На этой основе стали образовываться транснациональные компании, которые приступили к организации производства не только в рамках национальных границ, но и за их пределами. ТНК стали главным инструментом интернационализации экономики и главным ее структурным элементом. На фоне межгосударственного разделения труда транснациональное разделение труда выступает в мировом хозяйстве в качестве важнейшей системообразующей силы. ТНК и созданное ими транснациональное пространство обеспечивают технологическое и финансовое преимущество в развитии долгосрочных производственных связей на базе внутриотраслевой специализации и кооперации между головными предприятиями и филиалами, располагающимися в различных странах. В результате значительная часть мирового хозяйства трансформировалась в определенную хозяйственную систему с единым воспроизводственным механизмом. С крушением социализма эта система стала охватывать весь мир и становиться глобальной,
Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М., 1999. С. 240. превращаясь в важнейшую тенденцию современного мирового экономического развития.
Глобализация на сегодняшний день стала представлять собой объективный процесс формирования единого мирового экономического, финансового, информационного и гуманитарного пространства, обусловленного снижением роли государственных барьеров на пути движения информации, капиталов, товаров и услуг. Это неизбежное явление современности, которое можно лишь притормозить средствами экономической политики, но нельзя остановить. Таково императивное требование современного общества и научно-технического прогресса.1
Невиданная интернационализация производства, проявившаяся в деятельности ТНК к концу XX века, сформировала новейшую модель (в отличие от внешнеторговой, посреднической) внешнеэкономических связей, для которой характерно активное участие во всем производственном процессе -от НИОКР до реализации продукции. В настоящее время ТНК контролируют л более 90% всех прямых зарубежных инвестиций. Основная форма их деятельности связана с осуществлением прямых инвестиций на создание собственного производства в другой стране или покупкой контрольного пакета акций зарубежного предприятия. Технологическое преимущество и контроль инвестиционной деятельности обеспечивают им господство в мировой экономике, с чем необходимо считаться при прогнозировании развития
Долгов С. Глобализация экономики: Новое слово или новое явление? М., 1998. С. 20. Dunning J.MuItinational Enterprises & The Global Economy. London, 1992,15- 17.; Buckley P.Foreign Direct Investment and Multinational Enterprises. L., 2005.58.
2 www.World Investment Report. 1999. национальной экономики, экономической безопасности страны и разработки инвестиционной политики, поскольку в российской экономике отсутствуют в достаточном количестве инвестиционные ресурсы и мобилизовать их (а это для России сегодня самое сложное) за короткий срок внутри страны проблематично.
В то же время история экономического развития мирового сообщества свидетельствует о том, что присутствие иностранных инвестиций создает возможность существенного сокращения дефицита внутренних капиталовложений. С ними связаны возможности привлечения в страну передовой технологии, управленческого опыта, удовлетворения потребностей в продовольственных товарах, определенных видах необходимого сырья и промышленной продукции. Несомненное преимущество использования иностранных инвестиций привело к тому, что в последние десятилетия оно приняло глобальный характер, и процесс привлечения иностранных инвестиций в национальную экономику прочно вошел в мировую практику.
В 90-е годы XX в., с распадом системы социализма, постсоциалистические страны активно включились в инвестиционный процесс. Это привело к возрастанию конкурентной борьбы за инвестиции на мировом рынке капитала и стало одной из важнейших тенденцией развития мировой экономики.
Таким образом, инвестиции, в силу своей эффективности, оказались востребованы, причем авторы практически всех теорий, моделей и концепций инвестиционной деятельности, при их различиях и спорности, сходятся в отношении эффективности этой формы деятельности капитала.1
Становление постсоветской экономики потребовало существенных изменений в национальной экономике. При этом российская материальная и финансовая база лишь в малой степени могут обеспечить достижение целей, связанных с выводом экономики страны на современный уровень развития. Россия вышла на мировой рынок со сложившимся разделением труда, ее экономика стала открытой и в силу этого зависимой от конъюнктуры мировых рынков ресурсов. Можно утверждать, что затянувшийся переходный период в экономике в значительной степени обусловливается и снижением роли государства.
В этом контексте перспективы радикальной структурной перестройки и реорганизации отрасли российской экономики, по нашему мнению, будет тесно связаны с выбором наиболее рационального пути привлечения зарубежных инвестиций и эффективного управления их деятельностью.
Разнообразие вариантов привлечения и регулирования деятельности иностранных инвестиций в зависимости от уровня развития государства, особенностей социальной структуры и политической ориентации, дает возможность в каждом конкретном случае находить оптимальное решение этой проблемы для данной страны.
При этом необходимо считаться с тем, что в решении проблемы привлечения иностранного капитала выигрывает та страна, которая обладает
Звонова Е.А. Международное внешнее финансирование в современной экономике. М., 2000. С. 8-32. наиболее благоприятным инвестиционным климатом. Предпринимаемые правительством России меры по оздоровлению экономики страны в своей основе носят характер частичных улучшений, потенциал которых практически исчерпан. Для России с ее потенциальными возможностями реальным направлением подъема экономики страны должно стать усиление роли государства, рациональное сочетание государственного регулирования и либерально-рыночных механизмов управления хозяйством.
За годы экономических реформ в стране был создан фактически только один действительно привлекательный для инвесторов правовой инструмент привлечения инвестиций крупных размеров — законодательство о соглашениях о разделе продукции (СРП). В нынешней не самой эффективной для инвестора редакции этот закон развивает законодательную базу в области недропользования и инвестиционной деятельности, устанавливая правовые основы отношений российских и иностранных инвесторов и государства. Это касается разведки и добычи минерального сырья на территории РФ, включая также континентальный шельф.
Соглашение о разделе продукции является договором между государством и инвестором, в соответствии с которым государство предоставляет инвестору на возмездной основе и на определенный срок исключительное право на поиск, разведку и добычу минерального сырья на выделенном участке недр, а также на ведение связанных с этим работ. Инвестор, в свою очередь, обязуется осуществлять проведение выше указанных работ за свой счет и на свой риск. В соглашении определяются также условия и порядок раздела произведенной продукции между участниками соглашения.
Процедура получения права пользования недрами на условиях СРП чрезвычайно сложна. Если говорить об иных, кроме ресурсодобывающих отраслях (производство, транспорт, сфера услуг и др.) то СРП здесь вообще не приемлемо.
На наш взгляд, представляется целесообразным рассмотреть и оценить возможности использования концессий, как составляющего элемента системы государственного воздействия на развитие экономики. Концессия, предоставляемая правительством частному предпринимателю, предполагает, что объектом является хозяйственная деятельность, изъятая из сферы свободной частной инициативы и монополизированная в пользу государства и его местных органов.1 При этом концессия всегда связывается с наложением на концессионера определенных нормативных социальных функций и обязательств в интересах населения, местного или народного хозяйства в целом. Предприятие или природоресурсный объект, представляемый физическому или юридическому лицу на правах концессий, не принадлежит концессионеру на праве собственности, не находится в его распоряжении на праве аренды, а предоставляется ему на особом праве концессионного
Шретер В.Н. Система промышленного права СССР. М., 1924. С. 63.; Mikdashi Z., A Financial Analysis of Middle Eastern Oil Concessions, N. Y., 1966.,p.l2. пользования, содержание которого определяется концессионным договором1, который предусматривает предоставление государством инвестору на возмездной и срочной основе исключительного права на осуществление хозяйственной деятельности и передает ему права собственности на продукцию, услуги или прибыли, получаемые в результате такой деятельности.
Концессионный договор, оговаривая права и обязанности государства и концессионера, заранее устанавливает размер концессии, условия и формы оплаты за ее пользование, фиксированные сроки ее предоставления, условия, обеспечивающие неприкосновенность инвестированных концессионером капиталов, сохраняет за государством право отзыва концессионного договора в случае нецелевого использования предоставленной в концессию собственности, сохраняет за государством право собственности на концессионный объект и заранее предусматривает условия досрочного выкупа концессии, если договором такое право предусматривается. Концессионный договор предоставляет инвестору больше свободы в планировании хозяйственно-финансовой деятельности, привлечении инвестиций, в управлении и иных сферах, чем при разрешительной системе и лицензионном порядке, более жестко обосновывает охрану прав и интересов концессионера и в той же степени способен защищать интересы государства.
Концессия, предоставляя право на долгосрочную эксплуатацию объекта природных ресурсов или предприятия, обеспечивает концессионеру
Розенфильд Я.С. Промышленная политика СССР (1917-1925 гг.) М., 1926. С. 504-507. возможность полного извлечения вложенного концессионером капитала и получения прибыли на этот капитал.
В отличие от аренды, на которую также возлагаются производственные обязанности, концессия отличается тем, что арендатор должен вернуть государству, например, именно тот же завод по описи и в том же состоянии, как он его получил. Для концессии такое обязательство не может быть приемлемым, поскольку через несколько десятков лет оборудование и здание будут технически непригодными. Поэтому концессионный договор обязывает концессионера по окончании срока концессии вернуть то же предприятие, но оборудованное в соответствии с требованиями того времени и в соответствии с производительной способностью, которой должно обладать предприятие в последние годы концессии.1
В России крупнейшую и, как правило, наиболее привлекательную для инвесторов группу объектов образуют природные ресурсы. Другая группа объектов, которые могут быть представлены в пользование инвесторов, это объекты инфраструктуры, включая автомобильные и железные дороги, трубопроводный транспорт, транспортные сооружения, связь, гидротехнические сооружения и другие. Еще одна группа объектов сосредоточена в сфере общественных услуг (общественный транспорт, городское хозяйство, жилищно-коммунальные услуги и т.д.), сельского хозяйства и др.
Лисовская Е.Г., Смирнов Г.Н. Концессии в советской экономике. М., 2002. С. 10.
Как правило, реализация концессионных договоров не влечет за собой расходование бюджетных средств. Их применение позволяет реализовать большое количество инвестиционных проектов, создать конкуренцию в условиях монопольных рынков и, по оценке экспертов, привлечь в течение 1012 лет в экономику России дополнительные инвестиционные ресурсы в размере 7-8 трлн.долл.1, не сокращая при этом государственной собственности. Концессии устанавливают достаточно жесткие долгосрочные и стабильные, юридически оформленные отношения между государством и концессионером. Концессионные договоры позволяют привлекать частный иностранный капитал без потери стратегического контроля над важными системами и объектами. Концессия может выступать в качестве инструмента уменьшения инвестиционных рисков при сохранении действующей налоговой нагрузки за счет повышения стабильности экономико-правовой среды в тех временных рамках, в которых иностранные инвесторы реализуют свои проекты, т.е. концессии могут создавать своего рода стабильность в условиях нестабильной среды. В отличие от соглашений о разделе продукции концессионный договор осуществляется не в индивидуализированном, а в общем режиме налогообложения.
Концессии привлекательны для государства и тем, что они не ведут к сокращению государственной собственности. Вместо приватизации -полноценное сотрудничество — это сейчас главная тенденция в управлении
Коробейников A.A. Российская модель экономического и экологического глобализма //Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. август № 2-3 (11-12). государственной собственностью. Использование концессий имеет принципиальное значение для управления государственной собственностью в разных отраслях экономики и сферах деятельности, поскольку позволяет проводить корректировку программы приватизации и разработки природных ресурсов, обеспечивать правовую основу для процедуры банкротства и последующего заключения контрактов с временными управляющими.
Если бы закон о концессиях (пусть даже с некоторыми изъянами) был принят Госдумой РФ, то у страны уже несколько лет назад появилась бы законная альтернатива приватизации: государству было бы не обязательно сразу и навсегда расставаться со своей собственностью, как источником пополнения бюджетных доходов, и нести убытки, как минимум, в виде упущенной выгоды: прямые доходы и косвенные эффекты от сдачи объектов госсобственности в концессию значительно выше, чем от их приватизации.
В России, стране с высоким уровнем огосударствления экономики, в условиях постоянной потребности в инвестиционных ресурсах, использование достаточно привлекательной для инвестора формы вложения своих средств могло бы дать экономике значительные выгоды.
Можно заниматься приватизацией, продавая объекты госсобственности частному инвестору. Но параллельно с этим, можно идти и по концессионному пути, заключая договор долгосрочной уступки права пользования на срочной и возмездной основе.
В сегодняшней международной политической и правовой обстановке государства, принимающие иностранные инвестиции по концессионным соглашениям, могут эффективно закреплять свои суверенные права. Концессия не может являться ни хорошей, ни плохой. Все зависит от условий и конкретного содержания концессионного договора, представляющего экономико-правовой инструмент, который необходимо грамотно применять.
Следует сказать, что использование концессионной формы привлечения иностранных инвестиций в современную российскую экономику нельзя считать абсолютно новым явлением. Концессии использовались для привлечения иностранного капитала в экономику дореволюционной России, в период преодоления всеобщей разрухи народного хозяйства, связанной с первой мировой войной, революционными потрясениями и гражданской войной, а затем его восстановлением. Концессии были важной частью экономического развития советской экономики в период 20-х годов XX века, став уникальным явлением в мировой концессионной практике, поскольку существовавшие в стране политические, экономические и идеологические условия позволили применять концессии с их ярко выраженным рыночным механизмом деятельности в системе жесткого административно-планового ведения советской экономики.1 По нашему мнению, концессии должны занять свое определенное место среди других форм привлечения иностранных инвестиций в экономику России.
1 Лисовкая Е.Г. Иностранный капитал в российской экономике (очерки экономической истории). — М., 2005. С.16-17,69
