- Значение и механизмы международной борьбы с отмыванием преступных капиталов
- Похожие диссертации на Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера
- Легализация документов : вопросы теории и практики
- Нормы о противодействии отмыванию преступных капиталов в уголовном праве германии
- Ответственность за отмывание денег по уголовному праву сша.
Значение и механизмы международной борьбы с отмыванием преступных капиталов
В настоящее время практически все ведущие исследователи проблемы отмывания преступных доходов приходят к выводу о неэффективности противодействия этому виду преступлений в рамках отдельно взятых национальных правовых систем. Процесс отмывания «грязных» денег в подавляющем большинстве случаев связан с перемещением этих денег через национальные границы.
К тому же большая часть отмываемых сегодня преступных капиталов — это деньги так называемых транснациональных преступных групп, чья деятельность изначально направлена на получение доходов в самых разных государствах, а значит, и борьба с отмыванием их доходов не может ограничиваться мерами, принимаемыми какой-либо одной страной.
К сожалению, международное сотрудничество в области уголовного права значительно отстает от темпов глобализации преступности. Во многом это можно объяснить нежеланием отдельных государств каким-либо образом ущемлять свой суверенитет, ведь именно монополия конкретного государства на уголовное преследование является одним из первейших атрибутов суверенности государственной власти.
С другой стороны, не все государсгва, как ни странно это- звучит, » заинтересованы в успешной борьбе с транснациональной преступностью, и тем более с прибылями, которые она приносит. Если мы посмотрим на все те меры, которые предпринимались самыми разными государствами в целях борьбы с организованной преступностью в течение XX века, мы отметим как масштабность этих мер, так и огромные ресурсы, которые привлекаются для их реализации.
Ежегодно на борьбу только с транснациональной организованной преступностью ведущие страны мира тратят огромные суммы. Созданы и продолжают создаваться десятки международных организаций и комитетов при уже существующих организациях, наделенных довольно широким кругом полномочий. Однако статистика неумолимо говорит о том, что транснациональная преступность продолжает расти высокими темпами.
Традиционная стратегия борьбы с организованной преступностью основывается на использовании конкретного уголовного законодательства. Соответственно, мерилом эффективности этой стратегии является количество лиц, осужденных за участие в организованной преступной деятельности.
Но весь феномен современной преступности состоит в том, что привлечение членов и даже лидеров преступных группировок к ответственности, изоляция их от общества, не приводят к исчезновению самих группировок или, тем более, того віща преступной деятельности, на котором «специализировалась» та или иная преступная группа.
Таким образом, можно прийти к выводу, что преступность фактически неистребима, если все меры по противодействию ей сводятся к мерам применения норм уголовного закона и профилактическим мерам, направленным на конкретных преступников. То есть необходимо сконцентрировать усилия не столько на борьбе с лицами, совершающими преступления, сколько на создание условий, в которых совершение преступлений становится менее выгодным.
Согласно официальной доктрине, именно на это направлены меры по противодействию отмыванию преступных капиталов. Согласно документам ООН: «Расследование обстоятельств отмывания денег и конфискация доходов от преступной деятельности подрывают способность преступной организации осуществлять свою главную задачу — обогащение» .
Итак, официальная концепция международного сотрудничества в области борьбы с отмыванием незаконных капиталов выглядит следующим образом. Необходимость отмывания доходов объясняется стремлением преступников скрыть истинное происхождение денег, полученных преступным путем, и, в то же время, иметь возможность беспрепятственного использования этих денег, как если бы они были законными доходами.
Процесс отмывания «грязных» денег заключается в проведении с указанными средствами различных операций с использованием, как правило, легальных финансовых организаций, таким образом, чтобы источник получения этих доходов выглядел как легальный. Скрывать истинное происхождение доходов преступников вынуждает страх конфискации этих доходов, как имущества, полученного в результате преступления, а также строгай контроль налоговых органов, для которых необходимо предоставлять сведения об источнике любых крупных прибылей.
«Таким образом, отмывание денег выступает в качестве важнейшего элемента всех видов преступной деятельности, в основе которой лежат финансовые интересы»155. Наличие же норм о противодействии отмыванию является как раз тем барьером, который должен помешать процедуре отмывания, запретив, под страхом уголовного наказания, любые финансовые операции с доходами, полученными в результате совершения преступления.
А поскольку на сегодняшний день необходимым условием успешного отмывания денег является как можно большая масштабность проводимых операций, такая деятельность неизбежно связана с перемещением средств через государственные границы. Вот почему особую актуальность приобретают международные механизмы, направленные на противодействие отмыванию, в частности, предложенная ООН концеция взаимной юридической помощи в выявлении источников, наложении ареста, замораживании, и, в конечном итоге, конфискации доходов от преступной деятельности.
Эта доктрина была столь широко распространена во всех международных институтах, закреплена в столь большом количестве международных актов, что сегодня уже мало кто обращает внимание на нелогичность самой этой концепции. Сразу же стоит задаться несколькими простыми вопросами.
Похожие диссертации на Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера
Легализация документов : вопросы теории и практики
Деятельность органов власти по легализации документов: российский и международный опыт.
Практика реализации видов легализации
Консульская легализация документов.
Проставление апостиля как упрощенная процедура легализации документов.
Признание легальности документов на основе международных договоров.
Проблемы осуществления легализации документов и пути их преодоления.
Заключение.
Список использованных источников
Приложение
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие международного сотрудничества государств и его укрепление в современном мире, образование различного рода государственных союзов и тенденция к их открытости стимулируют необходимость создания единого документооборота, признание юридически значимого документа, выданного на территории одного государства действующим в полном объеме на территории другого государства. Однако, особенности документооборота различных стран затрудняют достижение данной цели.
В связи с этим особую актуальность приобретает проблема легализации документов, которую необходимо рассматривать комплексно в общетеоретическом аспекте, а не с позиции международного права, как это осуществлялось ранее. Унификация на международном уровне документооборота будет способствовать становлению международного правопорядка и распространению международных ценностей. Неслучайно п. 4 ст. 15 Конституции РФ закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Поэтому важным моментом при оценке современного российского законодательства выступает его соответствие мировым стандартам.
Сегодня сложились благоприятные условия для обращения к изучению проблемы легализации документов. К таким условиям мы можем отнести:
изменение взаимоотношений между государствами на международной арене, стремление их к консолидации и созданию различного рода союзов;
распространение международных ценностей, в том числе — демократических;
изменение взаимоотношений между личностью и государством,
провозглашение интересов личности высшей ценностью;
осуществление административной реформы в Российской Федерации, ориентированной на интересы личности, снижение бюрократизации и транспорентности государственных процедур.
В этой связи исследование поставленной проблемы приобретает особую актуальность, а так же научную и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Проблема легализации документов, как правило, рассматривалась с позиции международного права, либо административного права. В данном диссертационном исследовании предпринята попытка общетеоретического исследования, в связи с чем в качестве аналитического материала для выводов и обобщений использовались работы авторов различных отраслей юридической науки.
Все имеющиеся работы, важные для нашего исследования, можно разделить на следующие группы:
работы, исследующие проблему легализации в целом: H.A. Васильчиковой, Ю.А. Дмитриева, Ю.Д. Ильина, И.О. Исаченко, П.А. Кенсовского, А. Киц, К.А. Корсика, Л.А. Моджаряна, H.A. Ушакова, C.B. Черниченко и т.п. ;
работы, исследующие различные способы легализации: И.В. Аксюк, В.А. Алексеева, P.C. Бевзенко, Е.С. Болтановой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А. Завьялова, С. Зинченко, Е.А. Кирилловой, А.Р. Кирсанова, В.А. Кияшко, Е.Б. Козловой, О.М. Козыря, A.B. Кузнецова, В. Лапач, И.Г. Медведева, Т.М. Микеровой, П. Павлова, Е.Ю. Петрова, М.Г. Пискуновой, В.В. Чубарова и др.
работы, раскрывающие различные виды легализации: Г.В. Бабкиева, Н.Г. Зубкова, Г.Э. Лапина, А. Матусевича, О.В. Плотниковой, Е.А. Шелепиной и т.д.
Теоретико-нормативную основу исследования составили монографии, публикации в научных журналах, а также диссертационные исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные различным отраслевым аспектам изучения исследуемой проблемы. Большую пользу для данного исследования оказали работы Д.И. Мейера, Т.Е. Новицкой, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, И.М. Тютрюмова, X. Шака, Г.Ф. Шершеневича и других.
В ходе работы автором проанализировано большое количество международных конвенций, нормативных правовых актов Российской Федерации, правоприменительных актов, материалов судебной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с унификацией мирового документооборота.
В качестве предмета исследования необходимо рассматривать общественные отношения, касающиеся процедуры придания юридической силы документам, предназначенным для использования на территории других государств.
Цель диссертационного исследования заключается в обобщении теоретических и практических вопросов легализации документов.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
определить понятие и сущность легализации документов;
проанализировать существующие классификации легализации;
исследовать различные способы легализации документов;
дать теоретико-правовой анализ видов легализации;
рассмотреть сущность и особенности консульской легализации документов;
охарактеризовать проставление апостиля как упрощенную процедуру легализации документов;
выявить особенности признания легальности документов на основе международных договоров.
Методологическую основу диссертационного исследования составили философские, общенаучные и частнонаучные методы (метафизика, диалектика, методы сравнения, анализа и синтеза, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический).
Раскрытие предмета диссертационного исследования, достижение цели, посредством реализации поставленных задач, предопределило использование широкого спектра методов общенаучного и частнонаучного характера.
Использование метафизики в качестве одного из методов познания позволило зафиксировать состояние научной мысли о процессе легализации на различных рассматриваемых этапах.
Диалектический метод способствовал выявлению специфических особенностей различных видов и способов легализации, преемственности в подходах к изучению ее понятия, сущности, а также определению перспектив ее дальнейшего развития.
Общенаучные методы познания способствовали созданию целостного представления об изучаемом явлении. Так, в частности, были использованы: методы сравнения (при сопоставлении различных способов легализации документов в различных странах, понятия легализации с иными понятиями, видов легализации), методы анализа и синтеза (позволившие сопоставить различные определения «документ», «легализация» и сформулировать авторское понятие, определить сферу его применения т.д.); системный метод (способствовавший выяснению признаков легализации) и т.д.
Особое значение уделялось использованию специальных методов: формально-юридическому (при формулировании основных понятий, применяемых в рамках диссертационного исследования) и сравнительно- правовому.
Методологическая основа диссертационного исследования опирается так же на последовательную реализацию общенаучных принципов исследования, к которым следует отнести:
принцип всесторонности исследования, позволивший рассмотреть проблему легализации с позиции различных отраслей права;
принцип историзма, на основе которого было изучено не только современное состояние проблемы легализации, но также анализировалась история развития данного явления и предполагаемые будущие перспективы;
принцип комплексности, использование которого способствовало изучению рассматриваемого явления не только с точки зрения юридической науки, но и с философских, исторических и иных позиций.
Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы, намечаемыми целями и задачами и заключается в том, что данное исследование представляет собой комплексное изучение проблемы легализации документов. При этом в диссертации всесторонне изучаются различные подходы к понятию, сущности и значению легализации документов, поднимается проблема определения «документ». Предложено авторское определение понятия «легализация». Выявлены особенности различных видов легализации и даны рекомендации по их практическому применению. На основе исследования истории формирования и развития легализации выявлены основные исторические тенденции и подходы к данной категории. Новизной отличаются также предложенные выводы, способствующие расширению представлений об эффективности способов легализации.
В отличие от других исследователей легализации документов, в работе большое внимание уделено государственной регистрации как способу легализации.
Новизной обладают выводы о перспективах развития легализационных процессов, о распространении на международном уровне электронного документооборота. Новизной отличаются также сформулированные выводы, способствующие расширению представлений о различных способах легализации.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Термин «документ» необходимо рассматривать в двух значениях: в широком смысле, как материальный объект, содержащий информацию в зафиксированном виде и специально предназначенный для её передачи во времени и пространстве, и в узком смысле, как это письменный акт, подтверждающий какой-либо факт или право на что-то.
Документы классифицируются: по содержанию (на научно- технические, правовые, управленческие и др.); по способу появления (первичные и вторичные); по причинам возникновения (составляемые без расчета на то, что им придется иметь юридическое значение, составляемые с целью служить доказательством юридических событий и отношений); по порядку составления (публичные и частные).
Бумажный документ в целях выполнения возложенных на него юридических функций, должен отвечать таким требованиям как: издаваться специально уполномоченным на то органом; соответствовать внешним требованиям; текст документа должен соответствовать установленным стандартам; содержание документа должно соответствовать его характеру.
Под легализацией необходимо понимать правомерную деятельность управомоченных органов публичной власти государства, направленную на установление, свидетельствование, подтверждение подлинности имеющихся на документах печатей и подписей компетентных должностных лиц и их соответствия требованиям закона страны их происхождения.
Легализацию документов необходимо рассматривать в качестве юридического процесса и определять в связи с этим как правомерную, юридически значимую, осуществляемую в определенной последовательности, в строго регламентированной форме деятельность управомоченных органов публичной власти государства, направленную на установление, свидетельствование, подтверждение подлинности имеющихся на документах печатей и подписей компетентных должностных лиц и их соответствия требованиям закона страны их происхождения.
Право лиц на легализацию является относительным, в противоположность абсолютным правам, так как носителю права противостоят определенные обязанности другого лица или лиц, возникающие из правовых актов.
В целях повышения эффективности консульской легализации необходимо создание общероссийской электронной системы легализованных документов, куда вносится информация о легализованном документе, дате и органе, осуществившем эту легализацию.
Для разрешения проблемы перевода документов, подлежащих легализации, необходимо введение института присяжного переводчика. При этом переводчики должны в обязательном порядке получать лицензию на право осуществления переводческой деятельности.
Признание легальности документов на основе международных договоров необходимо рассматривать как наиболее желательный для государства вид легализации, позволяющий упростить взаимный документооборот между странами, находящимися в тесных экономических и культурных связях, также способствующий дальнейшей межгосударственной консолидации.
Достоверность полученных результатов обеспечивается обширной источниковой базой исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, совокупностью применяемых в диссертационном исследовании методов, презентацией основных результатов в научных статьях и в выступлениях на научно-практических конференциях.
Теоретическая основа диссертации представлена научными трудами отечественных и ряда зарубежных ученых, эмпирическая база включает национальное законодательство, в том числе и проекты нормативных актов.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями и обоснованными выводами и предложениями.
Теоретическое значение работы состоит в том, что, проведенное комплексное, системное исследование столь значимой для современной юридической науки проблемы, позволит по-новому оценить процесс легализации документов, что может способствовать созданию единого правового пространства документооборота, развитию защищенности личности на территории иностранных государств, способствовать правовой гарантированности ее законных интересов.
Проделанный анализ научной литературы и выделенное на его основе авторское определение понятия «легализации документов» способствует созданию представления о значении данного процесса для государственного механизма и международного сообщества в целом.
Материалы диссертации дополняют и развивают ряд тем теории государства и права, философии права, отраслевых юридических дисциплин.
Практическая значимость работы определяется своевременностью предлагаемого диссертационного исследования. Изучение данной проблемы позволит совершенствовать систему легализации документов в Российской Федерации, устранить противоречия в российском законодательстве, обеспечить в полной мере интересы личности и государства. Исследование затрагивает исторические аспекты проблемы, выявляя исторические традиции и особенности легализационного процесса, что позволяет учитывать опыт прошлого. Важным аспектом является выявление причин, которые препятствуют быстрому осуществлению легализационных процедур, предлагаются варианты их возможного предупреждения и устранения, что положительным образом может сказаться на деятельности государственных органов.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в деятельности различных правотворческих и правоприменительных органов, научных исследованиях, в учебно- методических целях при подготовке соответствующих разделов учебных курсов «Теория государства и права», «Философия права», «История правовых и политических учений» и ряда отраслевых дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом п.л., в докладах на научных конференциях. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и деятельность Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах:
1.
Публикации в других научных журналах и изданиях:
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.
Нормы о противодействии отмыванию преступных капиталов в уголовном праве германии
Начиная исследование уголовно-правовых норм о противодействии отмыванию «грязных» денег стран континентального права в целом и Германии в частности, стоит сказать, что сам состав преступления, названного отмыванием преступных доходов, появился в законодательстве этих стран в первую очередь иод воздействием принятия ряда международно-правовых актов, обязавших государства-участников к принятию подобных норм.
Среди этих международно-правовых актов в первую очередь стоит назвать Конвенцию ООН против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года, которую принято называть Венской Конвенцией. Далее, еще одним обязывающим для Германии международно-правовым актом стала Конвенция Совета Европы от 08.11.1990 «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности».
Надо отметить, что на момент появления указанной Конвенции Совета Европы в юридическом мире Германии уже остро ощущали необходимость принятия подобного рода норм. Более того, в немецком законодательстве существовали нормы, которые, не называясь нормами об «отмывании», были близки этим нормам по своему смыслу.
Деяние, позднее определенное как отмывание, считалось видом укрывательства преступления. Подобная форма деяния предусматривалась, например, статьями 258а, 259, 260, 260а УК ФРГ59. Однако только после подписания Германией Конвенции Совета Европы 1990 года появление в Уголовном кодексе Германии отдельной статьи, посвященной составу отмывания, стало реальностью.
Подобное кажущееся «отставание» Германии в области борьбы с легализацией преступных доходов от тех же Соединенных Штатов, где соответствующие законы появились еще в 70-ых годах XX века, на самом деле вполне типично для Европы. Поскольку европейские страны не были подвержены данному вид преступления в той степени, в какой это было актуально для США, поскольку в Европе не имел такого размаха наркобизнес и другие виды преступной деятельности, приносящие крупные прибыли преступникам, а значит и не стоял так остро вопрос о вывозе преступных — капиталов в третьи страны, а имеющаяся система континентального уголовного права позволяла пресекать деятельность отмывателей и без издания специальных норм, то немецкие законодатели, так же как и их коллега из других развитых европейских государств, не торопились с принятием специальных мер по борьбе с отмыванием денег.
И только с развитием Общего рынка на территории Европейского Экономического Сообщества, а также в связи с созданием Европейского Союза, в соответствии с принятыми Маастрихтскими соглашениями, то есть с отменой таможенных и пограничных барьеров на пути преступных капиталов внутри Западной Европы, а также в связи с глобализацией международного финансового рынка в целом, на котором Германия занимает более чем достойное место, и осознания величины степени общественной опасности, которой обладает отмывание преступных капиталов для стабильного развития этого рынка, в Германии, так же как и в других ведущих странах Европы, только в первой половине 1990-х годов XX века принимаются законы, предусматривающие ответственность за данный вид преступлений.
Стоит сказать, что отмывание денег, полученных от торговли наркотиками, было уголовно-наказуемым в Великобритании и Италии с 1982 года, а с 1987 года во Франции60. Однако, помимо того, что перечень преступных деяний, доходы от которых могут быть предметом отмывания, был ограничен составами преступлений, связанных с торговлей наркотиками, сами формулировки статей и суть описываемого явления значительно отличались от последующих представлений европейских юристов об отмывании.
В появлении в уголовном праве ФРГ мер о противодействии отмыванию капиталов заметную роль сыграло создание такого государственного образования, как Европейский Союз. Еще до вступления в силу в Германии внутренних норм о борьбе с отмыванием, 10.06.1991, Европейский Совет, верховный орган Евросоюза, принял директиву «О воспрепятствовании использования финансовой системы в целях легализации доходов от преступной деятельности».
Одним из принципов права Европейского Союза является его примат над национальными нормами стран-участниц. Но по правилам, сложившимся в ЕС, само Сообщество лишено репрессивного аппарата, позволяющего привлекать к ответственности физических лиц, совершающих деяния, запрещенные Директивой.
Это должно быть сделано на уровне государств-членов. Таким образом, после появления указанной выше Директивы Германия не могла не включить в свой уголовный закон те положения, которые позволили бы привлекать к ответственности лиц, совершивших деяния, описанные в Директиве.
Итак, мы приходим к выводу, что для Германии, так же как и для некоторых других западноевропейских стран, источником уголовно-правовых норм о противодействии отмыванию преступных капиталов стало законодательство Совета Европы, установившее общие рамки и понятия в этой области для всех стран-участниц, а непосредственным толчком к принятию соответствующих норм стало законодательство Европейского Союза, сделавшее наличие подобных норм в уголовном законе стран-членов обязательным.
Еще до ратификации Германией Венской Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотичесюїх средств и психотропных веществ» Бундестаг принял закон «О борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами организованной преступности» от 15.07.1992.
Этим законом в немецкий уголовный кодекс был включен параграф 261, который говорит о том, что следует считать преступным отмыванием капиталов. Но указанный параграф 261, предусматривающий ответственность за отмывание денег, полученных в результате преступления, рассматривает в качестве «первичного» преступления довольно широкий круг деяний, не ограниченный преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков.
Ответственность за отмывание денег по уголовному праву сша.
Анализируя уголовно-правовые методы противодействия легализации преступных доходов, следует, в первую очередь, обратиться к опыту тех государств, которые добились в этой области наибольших успехов.
Несомненно, наиболее логичным будет начать с опыта Соединенных Штатов Америки. Именно это государство стало «родиной» исследуемого состава преступления, именно это государство, имея огромный вес на международной арене, содействовало включению норм о противодействии отмыванию в уголовные законы многих стран.
Ряд авторов указывает на то обстоятельство, что США были единственным государством, где законодательство о противодействии отмыванию развивалось «естественным» путем, в то время как в законодательстве некоторых западноевропейских стран меры о противодействии отмыванию появились под давлением международного сообщества.
«Многие европейские государства криминализировали отмывание денег не в связи с естественным развитием национального правового сознания, а под влиянием морального (а иногда и не только морального) давления извне, во многом благодаря активной деятельности FATF, причем FATF ориентируется на американское законодательство как на образец»43.
Однако американское законодательство не является идеальным образцом для законотворчества в других государствах, в том числе и в области противодействия отмыванию.
Американская система финансового контроля весьма запутанна. Помимо сложности устройства самой финансовой системы США, когда одновременно на огромной территории свободно функционируют сотни тысяч компаний, предоставляющих услуга в области финансов, законодательство, на которое опираются эти компании, может заметно меняться от одного штата к другому.
Поскольку США были одним из первых государств, политическое руководство которого осознало международное значение отмывания преступных капиталов, американская внешняя политика направлена на придание борьбе с этим видом экономических преступлений глобального характера.
Поэтому, в рамках различного рода международных договоров, США активно сотрудничает с самыми разными странами по вопросам взаимной правовой помощи в области противодействия легализации. Таким образом, можно выделить третий уровень норм об отмывании, действующих в американской правовой системе.
Соотношение этих трех уровней правовых норм хмогло бы стать темой отдельного исследования. В рамках настоящей работы можно обрисовать лишь общую схему.
На вершине иерархии правовых норм о противодействии отмыванию в США находятся нормы федерального законодательства, которые не просто соответствуют международно-правовым нормам в области борьбы с отмыванием, но и во многом являются их прообразом. В области противодействия отмыванию американский законодатель ориентируется именно на свои нужды и исходит из своих правовых концепций, а не из определений, предлагаемых международными договорами.
Заключаемые США международные договоры о правовой помощи соответствуют именно американским представлениям об эффективной борьбе с преступностью. В первую очередь это касается формулировок правовых норм и формировании механизмов правового регулирования.
Международная «правовая экспансия» Соединенных Штатов как нигде ярко » проявилась в насаждении ими своих представлений о противодействии легализации преступных капиталов. Например, несвойственная континентальному праву система формальной оценки доказательств (evidence) была заимствована уголовным процессом некоторых европейских стран под давлением FATF и США именно в части рассмотрения дел об отмывании44.
Причины столь высокой международной активности США в области борьбы с отмыванием объясняются тем, что, будучи крупнейшей мировой финансовой державой, Штаты более других страдают от вывоза преступного капитала и его отмывания. То есть наличие самых больших в мире экономических возможностей позволяет американским преступникам аккумулировать в своих руках самые крупные преступные капиталы, которые, соответственно, требуют самых масштабных операций по легализации. Американские специалисты оценивают размер отмываемых только в США денег в сумму от 100 до 200 млрд долларов в год
Таким образом, в основе международной борьбы с легализацией преступных капиталов лежит деятельность США и фактически подконтрольных им международных организаций. Соответственно, именно американское законодательство послужило основой для формирования не только международных правовых механизмов, но и национальных правовых норм большинства государств в области борьбы с отмыванием «грязных» денег.
Поэтому, говоря о сложившейся иерархии правовых норм о противодействии легализации преступных капиталов в США, представляется разумным отойти от формально-юридического подхода, закрепляющего главенствующую роль международной нормы, и начать анализ этой области американского законодательства именно с федеральных законов и законов отдельных штатов, рассматривая заключаемые международные договоры, направленные на борьбу с отмыванием, как производную от национальных норм.
Первый федеральный закон США об отмывании денег был принят в 1970 году и пересмотрен в 1986 году. Первоначально он назывался законом «О банковской тайне». В 1986 году он вышел под названием «Закон о контроле за отмыванием денег». Это закон, устанавливающий порядок отчетности по всем валютным операциям, превышающим 10 тысяч долларов.
Надо сказать, что указанный закон по сей день является довольно эффективным методом борьбы с отмыванием. Специально созданная » «Служба внутрених государственных доходов» ежегодно обрабатывает миллионы подобных отчетов. Например, по имеющейся статистике, в 1996 году было t зарегистрировано более 12,7 миллионов отчетов
