Мониторинг диссертаций по антикоррупционной тематике: примеры и проблемы качества – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Феномен коррупции давно известен во многих странах, но как серьёзное социальное явление коррупция воспринимается только последние два десятилетия. На современном этапе этому, несомненно, негативному явлению уделяется большое внимание. Природа этого феномена, её причины и последствия, а также борьба с ним является предметом многочисленных дискуссий и споров. Повышенный интерес общества к коррупции обусловливается периодом реформ, что подтверждает появление большого количества журналистских публикаций и работ многих учёных в этой сфере.

Согласно исследованию международного центра Transparency International в сентябре 2008 г. в РФ был зафиксирован самый высокий уровень коррумпированности за последние восемь лет. По данным МВД РФ ежегодный ущерб нашей экономике от коррупции составляет около 40 млрд. рублей, однако согласно некоторым зарубежным оценкам эта сумма в 1,5 раза больше. Опросы населения показывают, что более 75% россиян сталкивались с вымогательством взяток.

Существует тесная взаимосвязь между коррупцией и организованной преступностью. Объясняется это тем, что преступные сообщества просто не смогут осуществлять свою деятельность без подкупа должностных лиц различных уровней государственной власти, органов местного самоуправления. Это значительно усложняет выявление совершённых ими преступлений. Организованная преступность в своей деятельности старается опираться на государственные институты, и используют их в своих целях. Массовый характер приобрели факты незаконного выделения, получения и использования льготных кредитов, перелива капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, отмывания денег, полученных преступным путем. Эти действия неизбежно сопровождаются разного рода корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями, значительными суммами взяток.

К сожалению, тема коррупции является одной из неизменно актуальных для нашего общества. На протяжении всей истории российского государства коррупция как системное явление сопровождала деятельность государственного аппарата, ослабляя и нарушая его нормальное функционирование. Коррупция в современном мире порождает серьёзные проблемы стабильности и безопасности общества, подрывая гражданские институты, нанося ущерб как экономическому, социальному, так и демократическому развитию. Объём коррупционных активов составляет значительную долю ресурсов многих государств, став при этом угрозой для политической стабильности и для элементарного соблюдения прав человека и гражданина.

Сегодня это явление, несомненно, переросло из локальной проблемы в транснациональную, затрагивая экономику и общество всех стран земного шара. В современных реалиях профилактика и искоренение коррупции превратилось в обязанность каждого современного правового государства.

Согласно положениям Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006- 2022 гг. необходимым условием для достижения заявленных в административной реформе целей является снижение уровня коррупции в органах исполнительной власти, которая значительно снижает эффективность государственного управления.

Всемирный Банк определяет один раз в два года так называемый индекс GRICS (Governance Research Indicator), по которому оценивает эффективность государственного управления в 209 странах. Россия по показателю эффективности работы правительства, качества законодательства, верховенства закона и контроля за коррупцией, находится в нижней части рейтинга.

По индексу восприятия коррупции, рассчитываемому международной организацией Transparency International в 2007 г. Россия из 170 стран занимала 143-е место.

Согласно международным рейтингам коррупция в Российской Федерации находится на крайне высоком уровне. Коррумпированность государственных структур и должностных лиц препятствует развитию государственного управления, влечет за собой огромные дополнительные затраты не только со стороны бизнеса, но и со стороны населения в целом. Только за 2007г. в нашей стране за коррупционные преступления возбуждено десять с половиной тысяч уголовных дел.

На усилении борьбы с коррупцией негативно сказалась нерешительность законодательной власти. К примеру, около пятнадцати лет тянулись доработка и обсуждения проекта Федерального закона «О противодействии коррупции». Но, в начале 2008г. с избранием нового президента работа в данном направлении заметно активизировалась. Так, 21 мая 2008г. была создана Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному обеспечению противодействия коррупции, в которую входят двенадцать депутатов с опытом работы в правоохранительной системе.

По плану Правительства Российской Федерации основой нормативной базы по снижению уровня коррупции должен послужить Национальный план противодействия коррупции.

Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 31 июля 2008г. был утверждён «Национальный план противодействия коррупции». В его преамбуле определено следующее: «Несмотря на предпринимаемые меры, коррупция, являясь неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства, по-прежнему серьёзно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьёзную тревогу и недоверие к государственным институтам, создаёт негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации».

В современных государствах для защиты прав и свобод граждан, а также для обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью действуют специальные аппараты правоохранительных органов с особыми полномочиями. В нашем государстве основную роль исполняют органы внутренних дел.

За последнее время в деятельности ОВД активно развиваются негативные процессы, наиболее острым стоит вопрос о коррупции среди сотрудников служб и подразделений ОВД. Далеко не случайно министр внутренних дел РФ, Р.Г. Нургалиев в интервью Российской газете заявил, что «коррупция является явлением социальным, оно существовало и существует в любом обществе, с различием лишь масштабов и форм проявления. Она представляет собой реальную угрозу государственной безопасности».

Многие специалисты считают, что самым коррумпированным подразделением среди правоохранительных органов занимают подразделения по безопасности дорожного движения (ГИБДД). Согласно опросам сотрудников органов внутренних дел и населения можно сделать вывод о том, что коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения имеют высокий уровень латентности. К тому же, за последнее время комплексных научных исследований на тему коррупции и мер её профилактики в ГИБДД практически, не проводилось.

В связи с этим, учитывая серьёзную опасность распространения коррупции в системе органов внутренних дел, в том числе, ГИБДД и недостаточный уровень исследований коррупции в данной сфере, вопрос проведения комплексной научной работы по проблеме является открытым.

Динамика распространения коррупционных преступлений, в том числе, взяточничества отличается в зависимости от рассматриваемого субъекта Российской Федерации. Это обусловлено целым рядом факторов, среди которых можно выделить отличия в социально — экономическом развитии, численности личного состава, структуре органов внутренних дел, многообразие распространения и предупреждения коррупционных преступлений.

Степень разработанности темы. Внимание проблеме уголовно-правовой охраны общественных отношений от посягательств коррупции уделялось многими учёными, среди которых: В.В. Астанин, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, Н.А. Егорова, П.А. Кабанов, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.И. Кирпичников, Г.А. Сатаров, И.М. Сичинава, О.В. Колобов, Г.К. Мишин, А.Я. Эстрин и другие.

Необходимо отметить, что проблеме коррупции, а также ряду других преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, был посвящён ряд диссертационных исследований: А.Д. Шестак, А.Н. Варыгина, С.А. Алтухова, Д.С. Сухова, Р.В. Скоморохова, Е.А. Брайцевой, А.С. Черепашкина, К.А. Прохорова, А.А. Тирских, Н.В. Тарасова, однако региональным особенностям распространения коррупции в ГИБДД, на наш взгляд, уделялось недостаточно внимания. В связи с этим, разрабатываемая тема диссертационного исследования является актуальной на сегодняшний день.

Цели и задачи исследования:

Целью настоящего исследования является изучение коррупции как международного социально — правового феномена, методологическая разработка комплексного механизма эффективного противодействия ей, выработка предложений, способствующих предупреждению и профилактике коррупционных преступлений в подразделениях ГИБДД.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд важных задач:

определение природы коррупции как правового явления, так и социально- культурного феномена;

выявление сущности коррупционного преступления;

изучение обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании взяточничества;

изучение коррупционных преступлений на примере уголовного законодательства России;

изучение структуры и динамики распространения коррупционных преступлений среди сотрудников ГИБДД в условиях Волгоградской области;

выявление ряда причин распространения коррупции в ГИБДД Волгоградской области;

разработка комплексного механизма противодействия коррупции в подразделениях ГИБДД.

Объектом данного исследования являются непосредственно общественные отношения, связанные с коррупционными проявлениями в ОВД и ГИБДД, в частности.

Предмет исследования представляет собой динамику и структуру проявлений коррупции в подразделениях ГИБДД; изучение факторов, способствующих распространению коррупции в ОВД; разработка ряда мер по профилактике коррупции и взяточничества в ГИБДД.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования послужил анализ работ отечественных и зарубежных учёных в области криминалистики, среди которых можно выделить Р.С. Белкина, Т.В. Аверьяновой, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, А.Ф. Волынского, Ф.В. Глазырина, С.П. Голубятникова, А.М. Кустова, А.А. Хмырова, Н.П.Яблокова, В.А. Образцова, А.Г. Маркушина, А.П. Лаврова, А.Ф. Лубина, А.Р. Ратинова, В.И. Шиканова, Ч.О. Беккария, С. Роуз-Аккерман, Э. Ферри и др.

Нормативную базу данного диссертационного исследования составили международные и российские нормативно — правовые акты, посвящённые различным вопросам по предупреждению и профилактике коррупции. Помимо этого, в работе были использованы нормативно — правовые акты МВД, которые регламентируют профилактику коррупционных преступлений в ОВД.

Методология и методика исследования. Методологический подход к исследованию проявлений коррупции в ГИБДД был сформирован на использовании общей теории научного познания, с активным использованием сравнительно — правового, формально — логического, системного, статистического, конкретно — социологического анализов исследования.

Эмпирическая основа диссертации составлена на основе:

сведений Главного информационно — аналитического центра МВД РФ и Информационного центра ГУВД по Волгоградской области;

результатов опроса 41 сотрудника подразделений собственной безопасности;

результатов изучения ___ уголовных дел по коррупционным преступлениям, совершённым сотрудниками ГИБДД в Волгоградской области в период с __________;

результатов анкетирования 200 сотрудников ГИБДД по Волгоградской области;

результатов опроса 300 человек из числа населения Волгоградской области;

материалов средств массовой информации.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа является одной из первых диссертационных исследований, посвящённых разработке криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД на основе материалов Волгоградской области.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изложенные материалы, возможно, использовать для анализа проблем профилактики коррупции как в системе ОВД, так и в подразделениях ГИБДД, в частности. Кроме этого, на основе данных материалов, возможно, внести необходимые изменения в нормативно — правовые акты РФ, направленные на снижение негативного влияния ряда факторов, способствующих развитию коррупции в органах внутренних дел.

Здесь необходимо добавить, что рекомендации, содержащиеся в рассматриваемом диссертационном исследовании могут быть использованы в качестве мер, способствующих эффективной профилактике и предупреждению коррупции в системе ГИБДД. Помимо этого, на основании методов и выводов диссертационной работы, есть возможность усовершенствования российского законодательства в сфере борьбы с коррупционными проявлениями, а также в учебном процессе на специальных курсах для сотрудников ОВД.

Апробация работы. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена, были даны рекомендации к защите на кафедре уголовного процесса и криминалистики ФГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

По результатам диссертационного исследования был оформлен научный доклад на научно — практической конференции ________________________. По разрабатываемой теме было опубликовано 7 статей, в том числе 3 статьи, опубликованные в издании ВАК.

Результаты диссертационного исследования были использованы автором в учебном процессе в рамках лекционных занятий со студентами «Волгоградского юридического института».

Структура диссертационного исследования в соответствии с поставленными целями и задачами представляет собой введение, четыре главы, восемь параграфов, заключения, приложений, библиографического списка, составленного по алфавитному порядку.

Проведённая диссертационная работа позволяет сформулировать и обосновать положения, выносимые на защиту:

Проявления коррупции в криминалистическом аспекте представляют собой систему преступной деятельности, интегрированную в хозяйственную и административную деятельность того или иного вида.

На основании обстоятельств, подлежащих установлению, автором была определена криминалистическая характеристика взяточничества, было дано определение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД, под которыми автор понимает преступления, которые связаны с использованием сотрудниками государственной инспекции по безопасности дорожного движения своего служебного статуса и полномочий с целью получения имущественной выгоды.

В ходе научного исследования был установлен тот факт, что среди коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД по Волгоградской области, согласно официальным статистическим данным, ведущее место занимает превышение должностных полномочий (?%), злоупотребление должностных полномочий (?%), получение взяток (?%), должностной подлог (?%). Однако, ввиду высокой латентности данных преступлений, реальные данные о распространённости коррупции в рядах сотрудников ГИБДД не могут быть изучены, однако по неофициальным данным ведущее место среди коррупционных проявлений сотрудников ГИБДД занимает получение взятки (на основании результатов анкетирования населения).

Была установлена типичная личность сотрудника ГИБДД, совершившего преступление, связанное с использованием своих должностных полномочий и служебного статуса. Эту личность можно охарактеризовать как профессионально зрелое лицо с большим стажем работы (70% имеют стаж около 5 лет), с высшим образованием (более 65%), с большой долей вероятности это лицо является сотрудником дорожно-патрульной службы (около 90% осужденных). Большинство, совершенных преступлений сотрудниками ГИБДД связано с корыстной заинтересованностью.

Установлены обстоятельства, детерминирующие рост коррупционных преступлений в ГИБДД и в ОВД, в целом, среди которых можно выделить отсутствие эффективных действий государственных органов на коррупционные проявления среди сотрудников, полное отсутствие нравственных начал в действиях руководства ОВД, разложение государственного аппарата, противоречивое законодательство в антикоррупционной деятельности, создание культа наживы и стяжательства, достижения финансового благополучия всеми возможными способами средствами массовой информации, несовершенные нормативно — правовые акты, которые регулируют деятельность ОВД, низкое материальное обеспечение, а также низкий уровень правосознания сотрудников, отсутствие эффективного контроля за личным составом, отсутствие конкурсного набора в качестве кандидатов на роль сотрудников ГИБДД, исключительно формальный подход к профессиональной подготовке кадров, плохая воспитательная работа, неэффективная система предупреждения и пресечения коррупционных преступлений.

По итогам проведённой диссертационной работы автор пришёл к выводу, что для достижения высоких результатов в профилактике и предупреждении коррупции необходимо выполнение ряда условий:

во-первых, серьёзная доработка нормативных актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел;

во-вторых, изменение подхода к отбору кадров, а также улучшения материального обеспечения сотрудников;

в-третьих, проведение воспитательной работы с личным составом и психологическим обеспечением во время службы;

в-четвёртых, изменение структуры подразделений собственной безопасности, связанное с расширением структуры и полномочий;

в-пятых, изменение общественного мнения с активным использованием средств массовой информации об опасности коррупционных проявлений.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ КОРРУПЦИИ

Коррупция (от лат. corrumpere — портить) — использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее установленным правилам. Наиболее часто термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите. Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя, либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

Как у всякого сложного явления, у коррупции не существует единственного канонического определения.

Коррупция существует постольку, поскольку должностное лицо может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т.п. Собирая штрафы, налоги или иные предусмотренные законом платежи, должностное лицо также распоряжается не принадлежащими ему ресурсами: если штраф (сбор) законен, то его собственник — государственная казна, если не законен — то это собственность того лица, которого пытается обобрать должностное лицо. Государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях.

Анализ коррупции следует начать с констатации того, что по своей сути государство — это сугубо чиновничья структура, которую иногда шуточно обозначают как структуру «слуг народа». Не обладая никакими ресурсами, кроме административных, государственная система в определенных условиях будет стремиться обратить свой единственный — административный — ресурс (т.е. способность к силовому воздействию) в конкретные материальные блага «для себя». Это и является истоком, родником, из которого проистекает сложная болезнь государственного устройства, которая и является коррупция.

Прежде всего, возникает необходимость определить, что понимается под термином «коррупция», так как в обществе, в научном мире и в практической сфере не существует однозначного понимания этого явления.

В статье 8 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, которая была подписана 12 декабря 2000 года в Палермо, коррупция определяется как умышленные уголовно-наказуемые деяния, включающие:

а) обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей;

б) вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей.

Определения corrumpire в Римском праве понималось самым общим образом, как (разламывать), портить, разрушать, повреждать, фальсифицировать, подкупать и обозначало противоправное действие, например, в отношении судьи. Это понятие произошло от сочетания латинских слов «correi» — несколько участников в одной из сторон обязательственного отношения по поводу единственного предмета и «rumpere» -ломать, повреждать, нарушать, отменять. В результате образовался самостоятельный термин, который предполагал участие в деятельности нескольких (не менее двух) лиц, целью которых является «порча», «повреждение» нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества.

В юридическом словаре коррупция понимается как «общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, выражающееся в умышленном использовании представителями власти своего служебного статуса для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а равно подкуп этих лиц».

В документах ООН о международной борьбе с коррупцией дано определение «коррупции» — как злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп.

Словосочетание «злоупотребление государственной властью» некоторым образом вводит в заблуждение, так как сокращает поле деятельности рассматриваемого явления и затушевывает истинную опасность, исходящую от него. На самом деле государственная власть — это система управления обществом, а социальная опасность от коррупции — это ущерб, наносимый обществу. Следовательно, коррупция — это злоупотребление управлением общественной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп.

Из данного определения видно, что коррупция:

всегда связана с государственной службой, государственной властью; в силу этой прямой зависимости неизбежно оказывает в большей или меньшей степени воздействие на характер и содержание власти, ее репутацию в обществе. Это позволяет утверждать, что коррупция приобретает, помимо криминального, политический характер;

коррупция выходит за пределы взяточничества;

она включает в себя непотизм (Непотизм, лат., замещение должностей предпочтительно родственниками в нарушение общего и справедливого порядка) и многочисленные формы незаконного присвоения публичных средств для личного, группового или корпоративного использования;

коррупция, как злоупотребление властью, может осуществляться для получения выгоды не только в целях личного, но и корпоративного, кланового интереса. Это не всегда прямо связано с присвоением материальных ценностей, так как корпоративный интерес порой преследует политические цели: создание политических условий, обеспечивающих возможности «легального», «законного» захвата, присвоения в будущем материальных и финансовых средств.

В большинстве случаев коррупция наносит прямой экономический ущерб личности, обществу и государству.

Кроме того, необходимо учитывать, что коррупционер злоупотребляет управлением, общественной властью для получения выгоды в личных целях, в интересах третьих лиц или групп. Необходимо постоянно учитывать антиобщественный характер коррупционной деятельности.

Если перевести это в практическую область, то можно констатировать, что в основе коррупции лежит незаконная двусторонняя сделка (в коррупцию всегда вовлечены две стороны: тот, кто подкупает, и тот, кто, будучи подкуплен, действует вразрез со своим служебным долгом), в результате которой лицо, находящееся на государственной службе, нелегально «продает» физическим и юридическим лицам свои служебные полномочия или услуги, основанные на авторитете должности, власти и связанных с ней возможностей, а «покупатель» получает возможность использовать государственную структуру в своих целях: для обогащения, законодательного оформления привилегий, ухода от предусмотренной законом ответственности, общественного контроля и т.д.

Иначе говоря, превращение государственным служащим своего рабочего места в коммерческий товар составляет суть коррупции, несущей реальную угрозу нормальному, законному функционированию системы государственной власти и управления.

Следует четко разграничивать коррупцию и оппортунистическое экономическое поведение по отношению к своим обязанностям перед государством, так как последнее свойственно не только государственным служащим, но и большинству населения или его значительным социальным группам. Это проявляется, прежде всего, в форме неуплаты налогов, массовом «бегстве капиталов» и т.д. Ярким примером результатов оппортунистического экономического поведения является «теневая экономика».

Коррупцию необходимо различать в узком и широком смысле. Коррупция в узком смысле — явление, когда должностные лица намеренно пренебрегают своими обязанностями или действуют вопреки этим обязанностям ради определенного материального вознаграждения.

Наряду с коррупцией в узком смысле существуют взяточничество и самостоятельное чиновничье предпринимательство. Взяточничество отличается от коррупции тем, что чиновника подкупают не ради нарушения его обязанностей, а ради их исполнения. Взяточничество порождается неопределенностью обязанностей чиновника, дефицитом (часто искусственно созданным) административных и финансовых возможностей государства. Подкупающая сторона в данном случае выступает как «страдательная».

Чиновничье предпринимательство характеризуется тем, что здесь формально нет подкупающей стороны. Заказчик служебного нарушения здесь — это сам исполнитель, извлекающий доход (предпринимательский или рентный) из монополии на принятие или согласование определенного решения.

Формы злоупотреблений служебным положением очень многообразны; по разным критериям выделяют различные виды коррупции.[Табл.1]

Таблица 1 — Типология коррупционных отношений

Критерии типологии коррупцииВиды коррупцииКто злоупотребляет служебным положениемГосударственная (коррупция госчиновников) Коммерческая (коррупция менеджеров фирм) Политическая (коррупция политических деятелей)Кто выступает инициатором коррупционных отношенийВымогательство взяток по инициативе руководящего лица. Подкуп по инициативе просителяКто является взяткодателемИндивидуальная взятка (со стороны гражданина) Предпринимательская взятка (со стороны легальной фирмы) Криминальный подкуп (со стороны криминальных предпринимателей — например, наркомафии)Форма выгоды, получаемой взяткополучателем от коррупцииДенежные взятки Обмен услугами (патронаж, непотизм)Цели коррупции с точки зрения взяткодателяУскоряющая взятка (чтобы получивший взятку быстрее делал то, что должен по долгу службы) Тормозящая взятка (чтобы получивший взятку нарушил свои служебные обязанности) Взятка «за доброе отношение» (чтобы получивший взятку не делал надуманных придирок к взяткодателю)Степень централизации коррупционных отношенийДецентрализованная коррупция (каждый взяткодатель действует по собственной инициативе) Централизованная коррупция «снизу вверх» (взятки, регулярно собираемые нижестоящими чиновниками, делятся между ними и более вышестоящими) Централизованная коррупция «сверху вниз» (взятки, регулярно собираемые высшими чиновниками, частично передаются их подчиненным)Уровень распространения коррупционных отношенийНизовая коррупция (в низшем и в среднем эшелонах власти) Верхушечная коррупция (у высших чиновников и политиков) Международная коррупция (в сфере мирохозяйственных отношений)Степень регулярности коррупционных связейЭпизодическая коррупция Систематическая (институциональная) коррупция Клептократия (коррупция как неотъемлемый компонент властных отношений)На основе условного критерия, коррупцию можно разделить на мелкую (низовую, повседневную или, что будет точнее, бытовую коррупцию, с помощью которой граждане решают свои повседневные проблемы: выплаты гаишникам, оформление документов на дачные участки, взятки в судах, медицинских учреждениях, военкоматах и т.д.) и крупную (вершинную, элитарную, деловую коррупцию, т.е. ту, с помощью которой решаются крупные проблемы бизнеса). Между ними, несмотря на существенную разницу в уровнях, существует органическая взаимосвязь и взаимозависимость, обусловленность и общность централизованного, патерналистского, организационного или социально-психологического характера. Первая, низовая, действуя на уровне повседневных потребностей предпринимателей и иных граждан, стала почти нормой и пронизывает самые различные слои общества. Основная масса коррупционных дел связана с разоблачениями именно на этом уровне.

Привлекательность низовой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает специфической ценностью не только для получателя (или вымогателя) взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие бытовые проблемы; она же служит небольшой платой за постоянную возможность мелких нарушений законов и инструкций, например, за превышение скорости, управление автомобилем в состоянии опьянения и т.д.

Масштабная низовая коррупция предельно опасна, поскольку, во-первых, создает благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивает вертикальную коррупцию. Последняя же является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ.

Низовая коррупция в России возникает почти везде, где рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращаться к государству, или, наоборот, — государство считает уместным тревожить гражданина. Ниже перечисляются только основные сферы.

Жилищно-коммунальной сфера, как показывают социологические опросы российского населения, воспринимается им как самая коррумпированная. Казалось бы, появление рынка жилья должно привести к уменьшению коррупции в этой сфере. Однако укорененность ее здесь чрезвычайно прочна. Это яркий пример того, что одних мер по ликвидации экономических условий коррупции может не хватать для борьбы с ней.

Правоохранительные органы, и, прежде всего милиция, находятся на втором месте. В последнее время среди привлеченных к ответственности за коррупцию одну четверть составляют работники правоохранительных органов. Как уже упоминалось, наиболее весомый вклад в этот высокий результат вносит ГИБДД. Помимо дорог граждане часто вступают в коррупционные отношения с правоохранительными органами при выдаче водительских прав, разрешений на хранение огнестрельного оружия и в иных подобных случаях.

Налоги и таможенные сборы — прекрасная «питательная среда» для низовой коррупции. Опросы многострадальных российских «челноков» показали, что среди них практически нет тех, кто хоть раз не дал взятку таможеннику.

Призыв на военную службу последние годы сталкивается с постоянными трудностями. В связи с этим, по предварительным оценкам, более половины молодых людей, освобожденных от призыва в армию, добились этого с помощью взяток.

В добавление к перечисленному существует еще ряд ситуаций, попадание в которые сопряжено с высокой вероятностью соприкосновения с коррупцией:

сбор штрафов и иных платежей с населения разными ведомствами;

выдача разрешений на занятие различными видами деятельности;

разрешение на строительство и наделение земельными участками;

контроль со стороны государственных служб (пожарные, санэпидемстанция и т.п.), от которого страдает малый бизнес в России.

Взаимодействие власти с гражданином возникает в двух случаях. Первый — когда власть должна предоставить ему некоторые услуги (дать разрешение, предоставить справку). В подобных ситуациях коррупции способствует (помимо перечисленного в предыдущих разделах):

сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительным принципом;

незнание гражданами своих прав на получение услуг и обязанностей чиновников на их предоставление;

сокрытие чиновниками информации о своих обязанностях и правах граждан;

усложненность бюрократических процедур;

монополия ведомств на предоставление услуг;

структурные особенности органов власти, при которых одно ведомство обладает полномочиями и принимать властные решения, и оказывать услуги.

Второй случай, когда власть, выполняя свою ограничивающую и регулирующую функцию, обязывает гражданина поделиться своими ресурсами с государством, взыскивая обязательные платежи или налагая штрафы за нарушение действующих норм. В этих ситуациях коррупции способствуют следующие условия:

отсутствие удобных процедур реализации гражданином своих обязательств;

неадекватность шкал штрафов, способствующая уклонению от их уплаты с помощью взяток.

Верхушечная коррупция характеризуется высоким социальным положением субъектов ее совершения; изощрённо-интеллектуальными способами их действий; огромным материальным, физическим и моральным ущербом; исключительной латентностью посягательств; снисходительным и даже бережным отношением властей к этой группе преступников.

Рост мирохозяйственных отношений также стимулировал развитие коррупции. При заключении контрактов с зарубежными покупателями крупные транснациональные корпорации стали даже легально включать в издержки переговоров расходы на «подарки».

Дело в том, что коррупционные действия в высших эшелонах власти, как правило, совершаются в очень сложных специфических и конфиденциальных видах государственной деятельности, где непрофессионалу разобраться трудно. Здесь коррупция имеет высочайшую приспособляемость, она непрерывно видоизменяется, совершенствуется, выстраивает целую систему самозащиты, включая и лоббируемые правовые акты, и уголовное преследование лиц, вскрывающих преступную деятельность, и физическое устранение противников, свидетелей и т.д. Элитарная коррупция, имея особо скрытый и согласительный характер, в условиях доминирующей жесткой алчности и продажности властей взаимовыгодна и для берущих, и для дающих. «Да не оскудеет рука дающего, да не отсохнет рука берущего» — применительно к данной сфере эта фраза стала нормой жизни. И хотя страдает от нее и государство, и общество, и народ, эти страдания как бы виртуальны, невидимы и опосредованы.

Если мелкая коррупция повседневно «высасывает» материальное благосостояние людей, то элитарная (верхушечная) коррупция поглощает огромные куски государственной и частной экономики.

Коррупция существует во всех странах независимо от уровня их экономического развития. Степень коррупции — понятие относительное. Так в развитых странах ее не меньше, чем в странах третьего мира. Разница заключается в ее распределении по эшелонам власти и публичности. Поэтому рейтинг коррупции в различных странах — это скорее политический пропагандистский трюк. Методики определения рейтингов довольно расплывчаты, но пропаганда их результатов щедро спонсируется правительственными и частными структурами.

Любое общество стремится жить по определенным правилам. Эти правила реализуются через существующие законы и нормы морали. Для гражданина важно понять, как в его обществе соотносятся между собою мораль и закон. В цивилизованном государстве законным считается все, что оформлено в соответствии с юридическими нормами. Кроме этого, обществом признаются наравне с законными и некоторые нелегальные правила, характерные для «теневой» экономики. Государство выдвигает перед своими гражданами требование — получение благ законным путем. Однако не все законы соответствуют интересам общества.

Много законов, защищающих интересы богатых и влиятельных группировок, приняты в ущерб обществу. По западным меркам легальный бизнес — это тот, на который имеются легальные документы, но они не гарантируют честность. Честность, справедливость — не являются юридическими понятиями.

С другой стороны надо понимать, что мораль формируется, как правило, под влиянием авторитетов и внутреннего самоконтроля, а также права, закрепленного в законах. Право же, обладая нормативной определенностью, обеспечивается принудительной силой государства для соблюдения гражданами правил поведения.

Это говорит о тесной взаимосвязи морали и права. Мораль — явление духовное, инертное во времени, право во времени — материальное и оперативное. Совокупность прогрессивного права и высокой нравственности дает стабильность в обществе. Социальная значимость их различна, и по мере роста сознания общества будет видоизменяться. Чиновничье творчество безгранично. Поэтому борьбу с коррупцией надо начинать с наиболее явных и социально опасных форм.

Разночтения определяются различием позиций, с которых рассматривается это явление: политических, экономических, правовых, специальных, бытовых и т.д. Поэтому и определений достаточно много. Вероятнее всего, подходя к определению коррупции, надо учитывать различные взгляды, так как каждый из них имеет реальную основу и отражает какую-то одну сторону этого сложного, комплексного, многообразного явления. Исходя из этого, коррупцию можно рассматривать как политико-правовое, экономико-правовое, социально-правовое или криминологическое явление, охватывающее совокупность общественно опасных деяний, как криминализированных, так и по различным причинам некриминализированных в нашей стране, но признанных преступными в мировой общественностью.

Ситуация с коррупцией в нашей стране становится всё более опасной. И всё потому, что государство не нашло сил, чтобы влиять на бизнес, зато бизнес дерзко влияет на власть.

Уровень коррупции в государстве напрямую зависит от степени его забюрократизированности. Условия для процветания коррупции создаются, когда с одной стороны чиновник занимается вымогательством, а сами участники рынка стремятся заручиться его поддержкой. В сложившейся ситуации искоренить коррупцию практически невозможно. В то же время есть уверенность, что её можно минимизировать. Для этого существуют две возможности: эффективная профилактическая работа и создание ассиметричных условий, в том числе с использованием нестандартных решений в ответ на коррупционные угрозы.

Основные источники коррупции многообразны. Первый и самый безграничный — государственные финансовые и товарные потоки. Они существуют между всеми сферами жизни и деятельности общества и государства. На пульсе этих потоков держат руку тысячи государственных служащих разных уровней и рангов, которые в условиях беспрецедентной бесконтрольности используют их для достижения своих личных и групповых целей.

Второй источник — карманы граждан и предпринимателей, у которых есть правомерные и противоправные актуальные потребности и интересы, реализация которых возможна лишь через те или иные решения чиновников.

Оба эти источника регулируются всеми отраслями права (административного, бюджетного, банковского, таможенного и т.д.) и большинством законов. Поэтому правовые проблемы предупреждения коррупции, контроля над ней и борьбы с ней не могут быть решены несколькими статьями в Уголовного Кодекса и в Основах государственной службы. При этом необходимо иметь в виду, что ряд законов и нормативных актов прямо или косвенно допускают различные коррупционные технологии. В условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии коррупция не сводится к примитивным видам взяточничества и злоупотреблений, которые отражены в Уголовном Кодексе. В нем не нашли никакого отражения широко практикуемые коррупционные действия, такие как:

коррупционный лоббизм («коррупционная сделка» между чиновником и другим лицом);

коррупционный фаворитизм (влияние на ход дел осуществляется коррупционным фаворитом);

коррупционный протекционизм (не содержащее признаков преступления действие или бездействие должностного лица по покровительству при устройстве дел заинтересованных лиц, оказание им всяческой поддержки независимо от побуждений покровителя);

тайные взносы на политические цели;

взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями;

келейное проведение приватизации, акционирования, залоговых аукционов (негласное);

предоставление налоговых и таможенных льгот;

переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на должности президентов банков и корпораций; — коррупция за рубежом; совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью и т.д.

Для более детального рассмотрения коррупции необходимо изучение всех её аспектов.

Опасность коррупции проявляется в различных аспектах: политическом, социально — экономическом, правовом и криминологическом.

Коррупция имеет ряд своих внешних проявлений. Так, например, как социальное явление коррупция проявляется в совершении различных коррупционных деяний, часть из которых объявляется преступными и преследуется в уголовном порядке, что определяет взаимоотношения явления коррупции с правовой сферой действительности, составной частью которой можно выделить существование, вследствие этого, особого общественного явления — коррупционной преступности. Коррупционная преступность — это преступления лиц, официально привлеченных к управлению (государственных и муниципальных служащих и иных лиц, уполномоченных на выполнение публичных функций), использующих различным образом имеющиеся у них по статусу возможности для незаконного извлечения личной выгоды.

Характерной чертой коррупции как социального явления является то, что коррупция помимо государственной и муниципальной службы и среди лиц, привлеченных к публичному управлению, имеет место и среди частного сектора, профессиональных союзов и политических партий, в мире шоу-бизнеса, спорта; общество в целом поражено явлением коррупции.

Коррупция, являясь специфическим элементом общественно-политической жизни общества и государства в целом, обладает целым рядом признаков, присущих иным институтам общества и государства, в том числе имеет коррупция и свою причинную обусловленность, свой механизм существования и развития. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить: стремительный переход к новой экономической системе, неподкрепленной правовой базой государства и правовой культурой общества; отсутствие в советские времена (а также и в настоящее время) нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций; распад партийной системы контроля, отсутствие таковой сейчас в должном виде.

Говоря о коррупции как об общественно-вредном явлении, необходимо отметить также, что коррупционные проявления влекут за собой целый ряд негативных последствий. К их числу можно отнести вред, причиняемый социально-экономической сфере жизнедеятельности государства и общества (расширение области теневой экономики, уменьшение налоговых поступлений, в обществе обостряются социальные проблемы).

Коррупция, зарождаясь и существуя в обществе, влечет за собой целый ряд новых социальных проблем и, обостряя уже существующие проблемы, такие как необоснованное отвлечение значительных сил и средств от выполнения необходимых целей общественного развития вследствие обострения бюджетного кризиса и снижения способности государственной власти реально и эффективно решать различные, объективно возникающие, социальные проблемы, процесс закрепления и увеличения резкого имущественного расслоения общества приобретает неотвратимый характер, происходит значительное увеличение интенсивности его протекания, значительный рост социальной напряженности, что ощутимо сказывается не экономике страны и угрожает политической стабильности в стране.

Коррупция представляет собой чрезвычайно многоплановое явление, что находит свое отражение во многих сферах общественной жизни. Одним из наиболее ярких проявлений коррупции являются ее политические следствия: смещение целей государственной политики от общенационального развития к обеспечению отдельных олигархических группировок, значительное уменьшение общественного доверия к самой власти, падение престижа страны на международной арене; значительно возрастает угроза ее политической и экономической изоляции, разочарование граждан в ценностях демократии, возникает реальная угроза разложения основных демократических институтов.

Говоря о коррупции как источнике многих существующих проблем, необходимо отметить, что коррупция, ее масштабы, специфика и динамика — следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны. Коррупция всегда активно развивается, когда страна находится в стадии модернизации. Россия сейчас переживает не просто модернизацию, а коренные преобразования, поэтому неудивительно, что Россия следует общим закономерностям развития, в том числе — негативным.

Связь между коррупцией и порождающими ее проблемами двухсторонняя. С одной стороны, эти проблемы усугубляют коррупцию, а их решение может способствовать уменьшению коррумпированности. С другой стороны, масштабная коррупция консервирует и обостряет проблемы переходного периода, мешает их решению.

К общим проблемам, порождающим коррупцию, принято относить те, которые свойственны не только России в частности, но и большинству стран, находящихся на стадии модернизации в первую очередь — переживающих переходный период от централизованной экономики к рыночной экономике: трудности преодоления наследства тоталитарного периода, экономический упадок и политическая нестабильность, неразвитость и несовершенство российского законодательства, неэффективность институтов органов власти. Гражданское общество государства чрезвычайно слабо и неразвито, происходит все более заметный отрыв общества, его институтов от власти, отсутствие устоявшихся демократических и политических традиций

Российская Федерация, является государством достаточно молодым, но, тем не менее, обладающим колоссальным историческим опытом, традициями, что с неизбежностью накладывает значительные специфические отличительные черты на развитие России. К подобным отличительным проблемам российского государства принято относить слабость судебной системы, низкий уровень развития правового сознания населения и т.д.

Коррупция в обществе проявляется, прежде всего, в особом образе поведения людей. Суть коррупции лежит в социально-психологических особенностях личности конкретного человека и общества в целом. Мотивационная сфера в данном случае имеет преобладающе значение в выборе особого вида поведения людей: наиболее распространенный мотив — компенсация за ощущаемый чиновниками ущерб, связанный с прохождением ими государственной службы. Важной особенностью социально-психологического климата в обществе, способствующей процветанию коррупции — двойной моральный стандарт. С одной стороны, коррупция, особенно верхушечная, считается общественно — неприемлемой. С другой стороны, коррупция, в большей мере низовая, является приемлемой «по умолчанию» частью быта.

Социально-экономические аспекты

Социально-экономический аспект опасности коррупции выражается в искажении коррумпированным государственным аппаратом социально-экономической политики государства. В том числе в усложнении или воспрепятствовании реализации прав и законных интересов граждан в точном соответствии с законом, что приводит, в частности, к отсечению от предпринимательской или коммерческой деятельности честных граждан и обвальному допуску к ней криминальных элементов, формировании криминальной рыночной экономики, ограничении «чистых» инвестиций и утрате возможности интеграции страны в мировую экономическую систему. В огромном экономическом ущербе от недополученных налогов; в разграблении страны подпольным экспортом и импортом.

Из-за коррупции не получает должного развития малый и средний бизнес. Чтобы открыть самое простое дело, надо получить около 50 подписей чиновников, которые зачастую просто так свои визы не ставят, предпочитая продать их за валюту. Коррупция является преградой для вложения иностранных инвестиций и отечественного капитала в российскую экономику.

Коррупция — основной тормоз экономического роста в России, как криминальное явление появилась и развивалась, прежде всего, в связи с экономикой, экономическими процессами в целом, с финансовыми и товарными потоками в особенности. Экономическая коррупция представляет собой коррупционные формы экономической борьбы между отдельными представителями экономической элиты, группами (финансовыми, промышленными), корпорациями или отдельными лицами за завладение собственностью, финансами, товарами, за получение льгот, преференций, предпочтений в своей экономической деятельности, а также установление нелегитимных отношений между государственным служащим и конкретным гражданином с целью решения для последнего стоящего перед ним вопроса или проблемы.

Экономическая коррупция в концентрированном виде вбирает в себя различные преступления и ведет к разрушению экономики или ее одностороннему развитию, превращению государственного аппарата в инструмент удовлетворения частных экономических потребностей. Это влечет за собой развитие негативных социальных процессов. Опасность экономической коррупции определяется также и тем, что она «кровно» связана с «теневой экономикой». Она возрастает на ее почве, затем стимулирует ее развитие и расширение. Будучи связанной с «теневыми», «грязными» капиталами, экономическая коррупция быстро и разносторонне вплетается в организованную преступность. И на этой триаде (теневая экономика — организованная преступность — коррупция, как экономическая, так и политическая) начинает развиваться наибольшая опасность и для личности, и для общества, и для государства: формируется криминальное общество и криминальное государство. Представители классического либерализма подчеркивают, что правительственное вмешательство в экономику неизбежно порождает провалы государства (government failures). Как провал государства можно рассматривать и коррупцию, на что, в частности, указывал еще Л. Мизес: «Коррупция является настоящим спутником интервенционализма (вмешательства государства в экономику)».

Мотивационный подход в экономической коррупции предполагает наличие корыстной цели: завладение имуществом, финансами, получение льгот, преференций в экономической деятельности. И здесь, как и в случае с политической мотивацией, мотивация экономической коррупции шире уголовно-правового аспекта. Причина этого — появление рыночных отношений и связанных с ними различных форм хозяйственной, предпринимательской, финансовой деятельности резко опережало ее законодательное закрепление и регулирование. До сих пор многие аспекты и формы экономической коррупции выпадают из законодательного закрепления, что является следствием отставания закона по объективным и субъективным причинам, а также результатом политического лоббирования, имеющего цель принятие законов, нужных «теневым» дельцам, и торможение в разработке и принятии законов, могущих стать серьезным препятствием на пути их безграничного обогащения.

Оценочный подход предполагает придание совершённому деянию формы экономического преступления, хотя, как уже отмечалось, далеко не все такие деяния подпадают по соответствующие статьи Уголовного Кодекса. Кроме того, погрязшие в коррупции представители «верхов» увязли в экономической и политической коррупции, которой придается форма активной политической борьбы. Это позволяет им при попытках следственных органов заняться экономическими преступлениями сводить все к «преследованию по политическим мотивам», а экономические моменты подаются ими как предлог для сведения политических счетов.

Многообразие экономических проблем коррупции определяется, прежде всего, многообразием экономических отношений и экономической, хозяйственной и финансовой деятельности всех субъектов экономических отношений — от рядового гражданина до государства. Сложность борьбы с ней определяется тремя причинами:

во-первых, правовой неурегулированностью многих форм хозяйственной деятельности;

во-вторых, пробелами законодательного регулирования, пробелами в законодательной базе по вопросам экономической, хозяйственной и финансовой деятельности;

в-третьих, лоббированием со стороны дельцов «теневой экономики» и связанными с ним коррупционными отношениями государственных служащих высокого ранга, в результате чего после 1991 года появились законы, легитимировавшие незаконные или полузаконные формы экономико-финансовой деятельности. В целом экономические проблемы коррупции имеют двоякое значение. С одной стороны, в них отражается вся сумма конкретных преступных и «легитимизированных» деяний. С другой стороны, они могут рассматриваться в качестве причин коррупции, факторов, способствующих ее развитию и расширению.

Несомненно, коррупция оказывает разлагающее влияние на все стороны жизни. Описываемые ниже негативные последствия коррупции в большей или меньшей степени уже проявляются сейчас в России.

Экономические последствия

Расширяется теневая экономика. Это приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. Как следствие — государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств.

Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказываются не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции.

Замедляется появление эффективных частных собственников, в первую очередь — из-за нарушений в ходе приватизации. Последствия те же, что в п.2.

Неэффективно используются бюджетные средства, в частности — при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны.

Повышаются цены за счет коррупционных «накладных расходов». В итоге страдает потребитель.

Теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов.

Расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях (на фирмах, предприятиях, в общественных организациях). Это ведет к уменьшению эффективности их работы, а значит, снижается эффективность экономики страны в целом.

Социальные последствия

Отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы.

Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство, бедность большой части населения. Коррупция подстегивает несправедливое перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев населения.

Не создаются условия для формирования многочисленного среднего класса как прочной социальной основы любого государства.

Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед лицом власти.

Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностям для отмывания денег.

Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

Политические аспекты

Политический аспект заключается, во-первых, в утрате коррумпированным государственным аппаратом и его звеньями управляемости и надежности и часто вследствие этого невозможности проводить через него государственную политику, выраженную в законах и других нормативных актах; во-вторых, в фактической зависимости граждан не от законов, регулирующих общественные отношения, а от произвола коррумпированных представителей государственного аппарата и, в-третьих, в создании и укоренении в общественном сознании отрицательного образа политического режима как коррумпированного.

В качестве разновидности отклоняющегося политического поведения политическая коррупция известна с давних времен. Пожалуй, первым термин «коррупция» применительно к политике употребил еще Аристотель, определяя тиранию как коррумпированную (неправильную, «испорченную») форму монархии. О ней писали Макиавелли, Рycco и многие другие мыслители прошлого. В XX в. из-за роста масштабов политической коррупции эта проблема приобрела особую значимость.

Термин «политическая коррупция», на первый взгляд, кажется несколько некорректным, поскольку изначально коррупционное деяние связывается со служебными злоупотреблениями должностных лиц. Само же понятие должностного лица в юридической науке неизбежно сопрягается с наличием в их арсенале исполнительно-распорядительных полномочий, базирующихся на властной деятельности субъектов. И, наконец, включение в поле зрения властного фактора неизбежно рождает в сознании довольно популярный публицистический штамп: «власть есть политика». Таким образом, логический круг вроде бы замыкается.

Специфика политической коррупции заключается в том, что она представляет собой верхушечный тип коррупции, значительно отличающийся от уровня низового. Дело в том, что корыстные мотивы на нижестоящих уровнях социальной организации (ГИБДД, чиновники низших рангов, преподаватели, врачи и т.д.) имеют, как правило, конкретное материальное воплощение: четко оговоренные суммы денег или объемы запрашиваемых услуг. В ситуации с коррупцией политической и размер вознаграждения, и сам факт этого вознаграждения зачастую скрыты от глаз общественности и правоохранительных структур. То есть вредоносность такого явления очевидной для рядового человека представляется не всегда. Именно эта черта способствовала размежеванию точек зрения исследователей политической коррупции. Парадокс заключается в том, что абсолютно деструктивный, с точки зрения закона, феномен в глазах теоретиков политического менеджмента превращается в оригинальную деталь управленческого инструментария, коррозийный характер которого порой подвергается сомнению.

Политическая коррупция — явление многоликое. Она проявляется в различных видах, формах и политических процессах, в том числе и избирательных процессах» Лунев В.В. отмечает, что политическая коррупция паразитирует в основном на государственных (бюджетных) деньгах, а также деньгах среднего и крупного бизнеса. Мотивация в чисто политической коррупции усложнена. В ней фактические коррупционные действия выступают только средством достижения политических целей. Здесь корыстная мотивация вторична.

Политическая сущность коррупции проявляется также в том, что коррупция может быть средством борьбы за власть (сохранения власти). С одной стороны, властные структуры могут использовать лозунги борьбы с коррупцией для достижения политических целей, в том числе для расправы над политическими оппонентами (с использованием уголовно-правовых, репрессивных средств, дискредитации оппозиционных политиков). С другой стороны, политическая оппозиция может обвинять власть в ее коррумпированности также с целью достижения своих политических целей. При этом оппозиция, как это ни удивительно, может быть заинтересована в коррумпированности властных структур (отдельных государственных деятелей), поскольку изобличение фактов коррупции и их публикация в СМИ повышает шансы оппозиции прийти к власти.

Детерминантом политической коррупции следует признать и активное вмешательство государства в частную и гражданскую жизнь, что ведет к девальвации рыночных регулятивных механизмов и подмене их прямым нормативным регулированием. Никакое высокое качество законов не гарантирует их от превращения в своего рода кнут или плеть, ежеминутно опускающуюся на спину народа или его отдельных групп или представителей. «Коррупция является почти неизбежным следствием всех государственных попыток контролировать рыночные силы». Политическая коррупция далеко не всегда описывается в категориях уголовного кодекса. Целый ряд действий, которые постоянно совершаются политиками, не являются уголовно преследуемыми. С точки зрения моральной они, очевидно, являются действиями коррупционными. Два конкретных примера. Это продажа мест в списках политических партий. Нет в России закона, который бы подводил под уголовное наказание подобного рода действие. Хотя совершенно очевидно, что подобное действие представляет в профанацию, разрушение демократии и это очевидный пример коррупции. Другой пример, это лоббизм. Причем лоббизм в специфической российской форме, мало отличающийся от получения взятки, но с одним принципиальным отличием, он опять же уголовно ненаказуем в такой форме. Потому что, если за государственного чиновника, который взял взятку по конкретному поводу можно «ухватиться», подойдя к нему от имени прокуратуры, то депутат в данном случае не является государственным чиновником, и ему предъявить подобного рода обвинение невозможно на криминальном уровне. То есть, люди действуют, подчеркиваю, в рамках закона. Они не совершают ничего такого, за что нужно сажать или как-то еще уголовно наказывать, но с точки зрения интересов демократии, с точки зрения интересов гражданского общества, с точки зрения простой морали, это действие абсолютно недопустимо.

Политические последствия

Происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических группировок.

Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти.

Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции.

Снижается политическая конкуренция. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает угроза разложения демократических институтов.

Увеличивается риск крушения нарождающейся демократии по распространенному сценарию прихода диктатуры на волне борьбы с коррупцией.

Коррумпированные субъекты, прячущие свой капитал за рубежом, превращаются в «пятую колонну» и способствуют предательству интересов национальной безопасности страны.

Слабость среднего класса снижает обороноспособность страны. Ни олигархи, ни маргиналы её защищать не будут, т.к. им нечего терять в этой стране.

Правовой аспект

Правовой аспект опасности коррупции состоит в принятии правовых актов с предоставлением широких возможностей их произвольного толкования, что позволяет предположить влияние лобби и коррумпированность должностных лиц, в компетенцию которых входит подготовка проектов соответствующих правовых актов.

Сущность коррупции как социально-правового явления двуедина. Она выражается, с одной стороны, в использовании лицом, осуществляющим те или иные государственные функции, своего официального статуса в целях получения незаконных преимуществ (продажность), а с другой — в предоставлении этому лицу таких преимуществ заинтересованным субъектом (подкуп).

Правовой аспект опасности коррупции состоит, в частности, в непринятии нужных антикоррупционных законов. Достаточно вспомнить, сколь долго и мучительно пробивал себе дорогу Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Он был принят только в июле 2001 г. Данный документ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных в результате совершения преступления, а также на своевременное принятие мер по лишению виновных лиц права владеть, пользоваться и распоряжаться такими доходами. В Законе установлен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю. Он состоит из 29 позиций. В их числе выделены следующие группы сделок: — операции с денежными средствами в наличной форме, — операции по банковским счетам (вкладам), — операции, связанные с предоставлением и получением кредитов (займов), — операции с ценными бумагами — сделки с иным движимым имуществом. Законом определяется единый для физических и юридических лиц порог, свыше которого операции подлежат обязательному контролю. Он составляет 500 тыс. рублей. Порог при совершении сделок с недвижимостью предлагается установить в размере 2 млн. 500 тыс. рублей.

Правовой аспект опасности коррупции состоит также в принятии законов, выгодных и удобных криминальным структурам, в том числе с предоставлением широких возможностей их произвольного толкования, что позволяет предположить влияние лобби и коррумпированность должностных лиц, в компетенцию которых входит подготовка проектов законов, их рассмотрение и принятие; в принятии заведомо не работающих норм вследствие усложненности, неточности или неясности их формулировок либо недоказуемости предусмотренных в них признаков; в пробелах правового регулирования общественных отношений; в намеренном искажении содержания законов правоприменителями с целью вымогательства взяток.

Под коррупционной преступностью понимается «совокупность преступлений коррупционного характера». Коррупция, ее преступное проявление, наиболее опасна в органах государственной власти. Коррумпированный служащий начинает служить не государству, либо иному субъекту, у которого он состоит на службе (общественной, коммерческой организации), а тому, кто платит больше или дополнительно.

Феномен использования государственной машины организованной преступностью связан преимущественно с коррупцией. Она — один из способов превращения государственных полномочий в частную собственность. Гегель писал: «Та доля государственной власти, которую приобрел для себя отдельный индивидуум, потеряна для власти всеобщего». Мало того: опираясь на приобретенную часть власти, соответствующие индивиды и криминальные формирования ведут наступление на государство, институты гражданского общества, его ценности.

Отличительным признаком коррупции является ее огромная латентность (скрытость). И в значительной мере это связано с тем, что она проявляется именно как двусторонняя «конфиденциальная сделка», в разоблачении которой не заинтересована ни одна из сторон.

Коррупционная преступность является следствием как общих процессов детерминации и причинности преступности, так и специфических. Последние преимущественно связаны с государственной или иной службой. При рассмотрении данного вопроса необходимо выделять три его существенные стороны: 1) характеристики служебной среды; 2) характеристики служащих; 3) условия и процессы их взаимодействия, состояние социального контроля в сфере службы.

Чрезвычайно осложняет борьбу с коррупционными преступлениями государственным правоохранительным органам и факт несовершенства законодательства. Социальный феномен коррупции — уже установленный факт, явление, давно изучаемое как учеными криминологами, так и специалистами уголовного права. Однако, несмотря на всю значимость усиления эффективности борьбы государственных правоохранительных органов с коррупционными преступлениями, законодателем избрана такая форма уголовного закона, которая не способна выделить в отдельную группу коррупционные преступления для облегчения большей эффективности правоохранительной деятельности, более четкого выделения данного института общеуголовной преступности, что подчеркнуло бы большую общественную опасность данного вида преступлений.

Проблемой является также неоднозначный подход к определению понятийно-категориального аппарата, что порождает многочисленные двусмысленности; выходом могло бы стать их официальное определение и закрепление в уголовном законе. Таким образом, наиболее эффективной мерой по борьбе с коррупционными преступлениями является разработка новой и реформирование уже существующей правовой базы. Поэтому основные усилия антикоррупционной программы должны быть направлены на налаживание работы государственного механизма в новых условиях. Одновременно необходимо стремиться к таким системным изменениям, которые бы меняли установки, ценности, стереотипы поведения и чиновников, и остальных граждан.

Российская коррупция — это многофакторное общественное явление, связанное с разложением государственной власти, особое место в котором занимают коррупционные сети и бюрократия, как ее элемент.

1.1 Методологические принципы изучения коррупционных преступлений в системе ГИБДД

коррупционный преступление взяточничество профилактика

В связи с тем, что коррупционные преступления неоднозначный, достаточно сложный, а зачастую и скрытый характер, изучение данного явление должно носить комплексный подход, который включает совокупность специальных и общенаучных криминалистических методов исследования.

Перед тем как исследовать непосредственно коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками ГИБДД, необходимо рассмотреть проблемы преступности в органах МВД в целом.

Как говорилось ранее, коррупция, как и преступность в целом, проникает во все слои общества, поражает все общественные сферы. По словам В.В. Лунева «преступность приспособительная и динамична, она постоянно мигрирует в новые сферы общественных отношений и человеческой деятельности».

В настоящий момент можно определённо сказать, что преступность проникла в правоохранительные органы. Уровень преступности среди сотрудников органов внутренних дел растёт, а сама специфика роста требует подробного предметного изучения данного вида преступности. В связи с этим считаем необходимым установить понятие преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, а также выявить их квалификационные признаки.

Не для кого не секрет, что преступность можно ассоциировать в виде целого множества разных преступлений, так называемой статистической совокупности. При большом разнообразии определений преступности главными её составляющими являются отдельные преступления. Тем самым, можно сказать, что, исследуя и изучая преступность, мы изучаем отдельные виды преступлений.

По правилам уголовно — правового подхода изучение преступления направлено на определение его состава: объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны. В данном случае, преступное деяние рассматривается как некий акт волеизъявления лица, который выразился в конкретном противоправном поведении.

При криминалистическом подходе анализ преступления осуществляется с позиции многих отраслей права. Преступление в данном случае следует рассматривать комплексно, в нескольких аспектах. Данный вид преступлений необходимо рассмотреть, во-первых, в процессе взаимодействия конкретной жизненной ситуации и личности, а, во-вторых, как процесс, развёрнутый в пространстве и времени. Изучение этих аспектов позволит конкретизировать характеристику преступного деяния, выделить отдельные однородные преступления и преступить к исследованию их специфических особенностей. Данные два подхода вполне могут быть применены при изучении преступлений, совершаемых в рядах сотрудников органов внутренних дел.

При использовании уголовно — правового подхода определяются признаки, наличие которых свидетельствует о том, что данное преступление, во-первых, совершено специальным субъектом (сотрудником правоохранительных органов), во-вторых, данное лицо либо группа лиц должно нести ответственность в соответствии с определённой нормой УК РФ за совершённое преступление, в-третьих, в результате наступления определённых последствий сотрудник ОВД будет нести ответственность по совокупности преступлений. С помощью криминологического анализа в нашем случае можно определить причины, а также условия данного вида преступлений, характеристику сотрудников правоохранительных органов совершивших преступные деяния, их специфику, социальные последствия и меры профилактики.

Для выделения преступлений сотрудников правоохранительных органов в отдельную группу необходимо определить присущие им квалификационные признаки. Под квалификационными признаками принято принимать систему соподчинённых понятий, классов, объектов какой — либо области знаний, либо деятельности человека, которые используются как средство установления связи между понятиями или классами объектов.

С помощью профессионально составленной классификации можно отобразить закономерности развития классифицируемых объектов и глубоко раскрыть связь между ними.

Классификация преступных деяний является очень значимым фактором в противодействии с преступными посягательствами. Однако критерии классификации преступлений остаются неопределёнными.

В уголовно — правовой классификации преступлений выделены их составы исходя из родового объекта посягательства, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а также в отдельных случаях в основу классификации особенной части УК РФ положено разделение преступлений по субъекту (воинские, должностные, и т.д.) В рамках уголовно — правовой классификации нельзя в полной мере раскрыть все особенности преступлений, которые имеют большое значение для профилактики преступлений.

С помощью криминологической классификации преступных деяний можно учитывать те либо иные признаки и критерии в зависимости от поставленных целей классификации. К ним можно отнести признаки, которые свидетельствуют о характере антиобщественной направленности личности преступника, а также её глубины и стойкости, о способе и механизме преступного деяния.

Учитывая современные качественные и количественные тенденции преступности, учеными выделяется организованная, коррупционная, политическая, налоговая, государственная и т.д.

Необходимо отметить, что единых классификационных моделей пока ещё не выработано. Обычно в специально литературе выделяются крупные блоки преступлений: должностные, преступления сотрудников правоохранительных органов, преступления против правосудия. Среди данных групп преступлений сосредоточены преступления сотрудников милиции.

Необходимо отметить, что в настоящее время правовое определение преступлений, совершаемых сотрудниками милиции не выработано. В документах ведомства МВД РФ зачастую употребляются термины: «должностные преступления сотрудников милиции», «преступления, совершенные с участием сотрудников милиции» и т.д. Однако же данные термины не раскрывают полного и точного определения преступных деяний, совершённых сотрудниками милиции.

Отдельные учёные предпринимают попытки дать определение данному понятию. К примеру, С.А. Алтухов в своей монографии говорит, что для решения проблем, связанных с отнесением уголовно — наказуемых деяний к категории преступлений, совершённых сотрудниками милиции, необходимо рассмотреть следующие аспекты:

установление связей между преступным поведением сотрудников милиции и характером выполняемых ими служебных полномочий;

определение сфер противоправной деятельности сотрудников милиции, которые обуславливаются занимаемым должностным положением и должностными полномочиями;

определение особенностей сотрудников милиции, которые позволяют их отличать от других лиц, состоящих на службе в органах внутренних дел;

выделение круга посягательств, которые относятся к рассматриваемой категории преступлений.

В связи с этим к преступлениям, совершённым сотрудниками милиции можно отнести следующие группы преступлений:

. Преступления против собственности: преступления, которые совершаются наряду с использованием служебного положения в сфере собственности (присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путём злоупотребления доверием).

. Преступления против конституционных прав и свобод граждан: умышленные преступления, которые совершаются с использованием служебного положения, против конституционных свобод граждан (нарушение права переписки, телефонных переговоров, неприкосновенности частной жизни и т.д.)

. Преступления против правосудия: которые совершаются на службе за рамками процессуальной деятельности (незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств, незаконное задержание).

Подводя итог, по мнению Алтухова С.А., под преступлениями, совершаемыми сотрудниками милиции нужно понимать умышленные противоправные общественно опасные деяния, которые совершаются путём активных действий лицами, проходящими службу в милиции с использованием своих официальных служебных полномочий и возможностей, которые вытекают из должностного положения, посягающие на интересы общества, личности и государства, престиж, достоинство и авторитет государственной службы, законную деятельность государственных органов.

В целом считаем, что данное определение наиболее полно и точно раскрывает понятие преступлений, совершаемых сотрудниками милиции.

Для того чтобы рассмотреть характеристики конкретного вида преступности необходимо разделить её на основные элементы по разным критериям. Иным языком, необходимо выделить виды преступлений.

В статистических отчётах МВД РФ традиционно делят преступления, совершённые сотрудниками милиции на общеуголовные и должностные.

Перечень преступных деяний общеуголовной направленности, которые совершены сотрудниками органов внутренних дел очень широк. Начиная от совершения убийств, грабежей и изнасилований и заканчивая созданием организованных преступных групп. Неоспорим тот факт, что особо опасными среди преступлений общеуголовной направленности является группа насильственных преступлений, которые непосредственно посягают на жизнь и здоровье граждан.

К преступным деяниям, совершённым сотрудниками правоохранительных органов с использованием служебного положения, можно отнести такие преступления, как злоупотребление служебным положением, получение взятки, служебный подлог, превышение служебных полномочий и ряд других. На сегодняшний день высокая коррумпированность сотрудников различных служб и подразделений органов внутренних дел стала очень острой проблемой государства и общества.

Вопрос определения границ коррупционных преступлений является дискуссионным. Предполагается, что это связано с наличием различных подходов исследователей к определению понятия коррупции.

Многие авторы считают, что коррупционные преступления можно разделить на три группы:

. собственно коррупционные преступления, которые посягают на авторитет государственной службы или службы в органах местного самоуправления, выступающий в роли основного непосредственного объекта таких посягательств (коррупционные преступления в узком значении понятия);

. коррупционные преступления, которые посягают на социальную ценность как обязательный дополнительный непосредственный объект (коррупционные преступления в широком понятии);

. коррупционные преступления, которые посягают на социальную ценность как на необязательный (факультативный) объект.

Преступления второй и третьей групп содержат довольно широкий перечень деяний, но все они несут дополнительный, факультативный характер и сами по себе непосредственно не посягают на авторитет государственной службы.

Однако преступления первой группы традиционно относят к коррупционным деяниям. Видами этих преступлений являются:

. злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

. превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);

. незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ);

. получение взятки (ст. 290 УК РФ);

. дача взятки (ст. 291 УК РФ);

. служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

Согласно статистике основную массу коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел составляют уголовно наказуемые деяния указанные выше. В связи с этим считаем уместным сказать о том, что перечисленные виды коррупционных преступлений являются основой, «ядром» коррупции в органах внутренних дел. Данную точку зрения поддерживают другие авторы.

Подводя итог, нужно сказать, что коррупционное преступление, совершённое сотрудником органов внутренних дел, и в том числе сотрудником ГИБДД, — это преступное деяние, указанное в УК РФ, связанное с использованием сотрудником правоохранительных органов своих служебных полномочий и статуса службы для получения имущественной выгоды.

Глава 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И КОРРУПЦИИ

Строительство правового государства, решение концептуальных задач, выдвинутых в ходе осуществляемой в Российской Федерации судебно-правовой реформы, происходят на фоне беспрецедентного роста преступности. В настоящее время изменились ее характер и структура, появились новые, более изощренные формы, что особенно типично для взяточничества. 39% граждан, по данным опроса института социологии, убеждены, что в современной России люди становятся богатыми за счет злоупотребления служебным положением, взяток, коррупции.

Опасность совершения рассматриваемых посягательств состоит в том, что они наносят колоссальный вред обществу: ведут к разложению государственного аппарата, способствуют его коррумпированию, лоббированию принятия антиконституционных законов. Взяточничество является причиной политической нестабильности, деформации установленного порядка функционирования государственных и муниципальных служб, источником неправомерного обогащения и социальной напряженности, распространения психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правового нигилизма и правового цинизма.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что расследование взяточничества в ряде случаев производится неквалифицированно, без учета содержания криминалистической характеристики, следственных ситуаций, без реализации комплекса соответствующих средств их разрешения и не отвечает социальным потребностям. Отчасти это связано с несовершенством действующего законодательства: не является эффективной уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 290, 291 УК; не устранены коллизии уголовного, гражданского законодательства и законодательства о государственной гражданской службе; уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство не выступает надежным инструментом реализации задач предварительного следствия по делам о взяточничестве и др.

В сложившейся ситуации правоохранительные органы заинтересованы в активном использовании возможностей правовых и специальных наук, в том числе криминалистики, в совершенствовании существующих и разработке новых средств выявления, раскрытия и расследования взяточничества, разработке методических рекомендаций по оптимизации этого процесса.

Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции. В ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ неизменно акцентируется внимание на улучшении системы предупреждения и пресечения коррупционных процессов и преступлений.

По экспертным оценкам Межведомственной комиссии Совета безопасности по борьбе с преступностью и коррупцией, в коррумпированные отношения вовлечено 40 % предпринимателей и 2/3 коммерческих структур, в бюджеты коммерческих организаций закладывается около 50 % расходов на подкуп чиновников разного уровня.

Средства массовой информации переполнены сообщениями о коррупции во всех сферах жизни общества. Публикуются даже «таксы» взяток за различные услуги должностных лиц.

Сопоставление статистических данных показывает, сколь неэффективны применяемые государством и обществом меры противодействия взяточничеству.

Одной из причин этого многие аналитики и ученые правоведы видят в несовершенстве законодательства. Криминалистические инструменты борьбы вынуждены соответствовать уголовно-правовым и безнадежно отстают от практики.

Тем не менее, задачи по сдерживанию и пресечению взяточничества поставлены перед всеми правоохранительными органами России и должны выполняться.

В законодательстве взяточничество, являющееся характерным проявлением коррупции, рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

Особенностью деятельности должностного лица является то, что это лицо всегда имеет правовой статус, установленный законом.

Взяточничество связано с тем, что должностное лицо нарушило, игнорировало, обошло положения, которые оно обязано выполнять. В связи с этим, необходимо обратиться к нормам, регулирующим деятельность должностного лица.

Термин «взяточничество» в широком смысле слова объединяет два самостоятельных, но тесно связанных друг с другом состава преступления — получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). В узком смысле слова термин «взяточничество» означает получение взятки, т.е. преступление, предусмотренное ст. 290 УК.

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений. Доля взяточничества в общем массиве выявленных преступлений колеблется в пределах 0,1-0,2%, что связано со сложностью доказывания по данным делам и недостаточной теоретической разработанностью данного уголовно-правового явления.

Непосредственный объект взяточничества — правильное, в интересах общества и государства (а посредством общественного служения — и в интересах отдельных членов общества), функционирование государственного аппарата. Это объект всех правонарушений, составляющих коррупцию. Специфика взяточничества как одного из проявлений коррупции не в особом непосредственном объекте его, а в особой опасности, связанной с дерзостью и цинизмом, характерными для этого посягательства.

В литературе существуют и иные точки зрения на объект этого преступления.

Б.В. Здравомыслов, например, в качестве непосредственного объекта получения взятки понимал «функционирование тех или иных сфер или управленческих систем государственного или общественного аппарата, правильную деятельность его звеньев либо отдельных организаций, учреждений». Однако представляется, что уголовный закон охраняет не функционирование каких-либо отдельных сфер и звеньев аппарата публичной власти, а правильное функционирование этого аппарата в целом, независимо от того, какое звено его поражается преступлением.

Существует другая точка зрения, что объектом этого преступления является установленный порядок оплаты труда (или служебной деятельности) должностных лиц. Взятка не является оплатой труда или служебной деятельности. Это незаконная выгода, извлекаемая преступником из своего служебного положения вопреки интересам службы. Взятка может даваться и за незаконные действия, при этом объект преступления поражается даже в большей мере, чем в случае получения взятки за совершение правомерных действий. Объект взяточничества куда более важен для нормальной жизни общества, чем «порядок оплаты труда», что и определяет высокую опасность этого преступления.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ является взятка. Закон определяет её как «деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера, получаемые должностным лицом лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство на службе».

В соответствии с данным определением можно выделить следующие признаки взятки:

) под взяткой подразумевается имущественная выгода;

) незаконное предоставление взятки;

) предоставление выгоды за действия (бездействие), связанные с использованием служебного положения должностного лица;

) получение взятки должностным лицом.

Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Получение взятки — это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»). Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица — взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Согласно ст. 285 УК РФ «должностным лицом признаётся лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно- распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях….»

Другими словами, к должностным лицам законодательство в первую очередь относит представителей власти (работников органов государственной власти осуществляющих функции власти или управления не внутри отдельной системы, а по отношению ко всем гражданам, другими словами правомочные совершать действия имеющие юридическое значение: изменяющие, прекращающие или устанавливающие права и обязанности других лиц.

К категории «родные» относятся родственники: родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Понятие «близкие» раскрыто в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (п. 13) и от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (п. 6).

Получение взятки может выразиться как в действии, так и в бездействии, достаточно сложном по содержанию, которое включает в себя:

) принятие взятки должностным лицом как волеизъявление;

) принятие взятки как получение имущественного блага.

Принятие взятки должностным лицом как волеизъявление является основным содержанием объективной стороны взяточничества. Эта часть объективной стороны получения взятки может быть выполнена только лично должностным лицом. Принятие взятки в этом смысле — это активное или пассивное изъявление согласия должностного лица на получение имущественной выгоды в качестве благодарности за уже совершенное действие или бездействие (а равно общее покровительство или попустительство) по службе, либо в качестве подкупа за такое действие или бездействие (а равно общее покровительство или попустительство) по службе, которое еще не совершено.

Поскольку принятие взятки как волеизъявление входит в объективную сторону получения взятки, такое волеизъявление (требование незаконного вознаграждения, выражение согласия его принять) даже при отсутствии каких-либо действий, направленных на передачу предмета взятки, представляется правильным квалифицировать как действия, непосредственно направленные на получение взятки, т.е. как покушение на дачу взятки (особенно это очевидно в случае, когда взяткополучатель рассчитывает, что предмет взятки находится у взяткодателя при себе). В практике такие действия, однако, квалифицируются как приготовление к получению взятки.

Принятие взятки как получение имущественного блага может быть выполнено не только лично должностным лицом, но и иным лицом, действующим от имени должностного лица и в его интересах (получение взятки через посредника). При этом преступление будет оконченным с момента передачи взятки посреднику в ее получении. Посредник в получении взятки — это пособник взяткополучателя, которому тот доверил получение от своего имени конкретной взятки или получение взяток в качестве систематической деятельности. Передача взятки посредником в ее получении взяткодателю находится уже за рамками состава преступления и ее установление не входит в предмет доказывания по уголовному делу (это лишь , косвенное доказательство принятия взятки в качестве волеизъявления)23. Такой передачи и вовсе может не быть, когда посредник по поручению взяткополучателя и в его интересах распоряжается предметом взяточничества или, например, если посредник является третьим лицом, в пользу которого получена взятка (например, родственником взяткополучателя). Принятие взятки как получение имущественного блага может выразиться:

) в фактическом завладении предметом взяточничества в виде денег, ценных бумаг, вещей;

) в приобретении (точнее — оформлении, сделка будет ничтожной, т.к противоречит основам правопорядка и нравственности) имущественного права, например, на недвижимость или на именную ценную бумагу;

) в фактическом пользовании предоставленными услугами и иными имущественными выгодами (например, выполнение работ в пользу взяткополучателя, невостребованность кредитором долга при наступлении срока платежа);

) в приобретении (оформлении) права, предоставляющего имущественную выгоду (например, беспроцентного кредита) или освобождении от обязанностей (например, прощение долга).

Для выполнения объективной стороны получения взятки необходимо наличие обоих ее элементов (как принятия взятки — волеизъявления, так и принятия взятки — получение имущественного блага). При отсутствии второго элемента речь может идти только о неоконченном преступлении. При отсутствии первого элемента уголовная ответственность вовсе исключается. Так, если должностное лицо не может ввиду несостоятельности вернуть долг, а кредитор прощает долг, мотивируя это благодарностью за ранее совершенные в пользу кредитора действие по службе — получения взятки не будет, если должностное лицо не соглашается с прощением долга. При этом использование служебных полномочий в пользу кредитора действительно могло иметь место, но должностное лицо может считать это, например, дружеской услугой, не обусловленной получением имущественной выгоды (т.е. злоупотреблением полномочиями или дисциплинарным проступком). Само по себе завладение предметом взятки не может рассматриваться в качестве получения взятки, если должностное лицо в активной или пассивной форме не выразило согласия на получение взятки. Так, инспектор ГИБДД во время дежурства на посту остановил автомобиль, у водителя которого не оказалось документов на машину, однако имелась справка из отделения милиции, удостоверяющая факт кражи документов. В соответствии с инструкцией он должен был задержать автомобиль, однако, проявив сочувствие, отпустил водителя. От предложенного вознаграждения в сумме 50 долларов США инспектор отказался. После того, как водитель уехал, он обнаружил на столе 50 долларов США, оставленных для него водителем. С этими деньгами гаишник и был задержан на месте (проводилась операция ), ему было предъявлено обвинение в получении взятки. Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием в деянии состава преступления. В объективную сторону взяточничества не входят те действия, которые характеризуют предмет взяточничества, за совершение которых собственно и дается взятка. Для квалификации содеянного как оконченного получения взятки достаточно, чтобы взятка была получена за такие действия, и не имеет значения, были или нет, эти действия выполнены фактически. При этом следует учитывать, что взятка-вознаграждение фактически возможна только после совершения таких действий.

Если исполнителем данного вида преступлений могут быть только должностные лица, однако в качестве соучастников могут выступать любые другие лица.

Расследование взяточничества является одним из самых труднораскрываемых, связано это с особенностями механизма следообразования.

К примеру, в большинстве случаев взятку передают в отсутствии очевидцев. При этом взяткодатель и взяткополучатель, посредник заинтересованы в совершении преступления, боясь ответственности, принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.

В связи с тем, что все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, как правило, не дают правдивых показаний и пытаются не выдавать соучастников.

Нередки случаи получения взяток за совершения законных действий. А это значит, что установить факт взяточничества осложняется отсутствием следов незаконных действий должностного лица, или остаются следы, только косвенно подтверждающие о заинтересованности этого лица в принятии того или иного решения.

Однако материальные следы дачи и получения взятки остаются, к примеру, в сберегательных книжках, почтовых переводах, управленческих документах, отражающих решения должностных лиц; в материалах бухгалтерского учета, отражающих действия взяткополучателя в пользу взяткодателя.

Идеальными следами при взяточничестве могут быть сведения взяткодателя, членов семьи, свидетелей, которые могли видеть взяткодателя и взяткополучателя вместе, либо могли слышать их разговор; сослуживцы, которые могли выполнять определённые действия по поручению взяткополучателя в пользу взяткодателя.

При передаче взятки действия могут совершать как при личном контакте, так и при посредниках (пересылка по почте, пополнение счета взяткополучателя, приобретение имущества, зачастую на подставных лиц. Бывают случаи оказания взаимных услуг одновременно, к примеру, за прекращение уголовного дела следователем, его близкого или родственника принимают на достойную работу без «конкурсной основы».

Если деятельность субъектов взяточничества несёт длительный характер способы совершения преступления могут меняться. Зачастую они повторяются в своих основных признаках.

Сокрытие, как элемент взяточничества может включает в себя действия по маскировке совершаемого или планируемого деяния. Приём маскировки заключается в использовании благоприятной обстановки для передачи взятки, когда субъекты используют условия, при которых о совершаемом деянии не станет известно посторонним. Для этого субъекты скрывают свои контакты, стараются проводить встречи без свидетелей или в кругу надёжных лиц.

В случаях, когда данные действия носят явно незаконный характер, они совершаются в обход лиц, которые могут установить противоправность выполняемой операции. Взяткополучатель либо сам выполняет какие-то действия, либо поручает их наименее принципиальным сослуживцам.

Существуют организованные группы взяткодателей с распределением ролей. Нередко в этой роли выступают субъекты, занимающиеся преступной деятельностью, которая невозможна без систематической передачи взяток, к примеру, сфера контрабандной деятельности и наркобизнеса. Устойчивые группы взяткодателей могут формироваться в коммерческих учреждениях из должности снабженцев, или работников со специализацией оформления документов, заключения и осуществления сделок.

Также существуют преступные объединения взяточников без ярко выраженного разделения функций. В этом случае одни и те же лица выступают в одних эпизодах вымогателями и получателями взяток, в других как посредники. Отношения между соучастниками могут основываться на равенстве, либо на подчинённости одному или нескольким членам преступной организации.

2.1 Квалифицирующие признаки

Квалификационным составом взяточничества является получение и дача взятки за незаконные действия (бездействие) — ч.2 ст. 290 ч.2 ст. 291 УК РФ. Под незаконными действиями (бездействие) должностного лица понимается любая (не только уголовная) противоправность такого поведения. Если такое поведение преступно, то необходимо квалифицировать содеянное по совокупности преступлений. К примеру, врач Иванов за пятьдесят тысяч рублей незаконно оформил и выдал лист нетрудоспособности гражданину Петрову. В этот же день Иванов незаконно оформил и выдал лист нетрудоспособности гражданину Сидорову. Во время предварительного следствия действия врача Иванова были квалифицированы по пп. «Б», «В» ч. 4 ст. 290 и ст. 292 УК РФ. Суд, исключая из обвинения п. «В» ч. 4 ст. 290 УК РФ, признал излишней квалификацию по ст. 292 УК РФ в связи с тем, что, по его мнению, служебный подлог являлся следствием получения взятки.

Трудно не согласиться с мнением Егоровой Н.А. в том, что данное решения суда является ошибочным, потому что внесение должностным лицом заведомо ложных сведений образует самостоятельное преступление, в силу чего, на основании ч. 1 ст. 17 УК РФ, лицо должно нести ответственность по совокупности преступлений.

Под особо квалифицированным видом получения взятки (по ч. 3 ст. 290 УК РФ) признаются деяния, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 290 УК РФ, совершённые лицом, занимающим государственную должность РФ, либо государственную должность субъекта РФ, а равно глав органов местного самоуправления, если вознаграждение получено ими в связи с действиями (бездействием) в момент пребывания в какой — либо из этих должностей, совершённые с использованием полномочий или возможностей, которые связаны с этими должностями.

Возникает целый ряд вопросов при рассмотрении особо квалифицирующих признаков взяточничества, которые указаны в ч. 4 ст. 290 УК РФ, а именно: а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократность; в) вымогательство взятки; г) получение взятки в крупном размере.

В результате изучения уголовных материалов был сделан вывод, что почти всегда предварительно сговорившиеся лица давали взятки за неправомерные действия (бездействие). В связи с этим, можно сделать вывод, что было бы целесообразно дополнить ст. 291 УК РФ квалифицированным признаком — получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В п. «б» ст. 290 и в ч. 2 ст. 291 УК РФ предусмотрена неоднократность, как особо квалифицирующий признак получения взятки и квалифицирующий признак дачи взятки. Под неоднократностью получения и дачи взятки имеется в виду совершения одного и того же преступления как лицом, ранее не осуждавшимся, так и лицом, ранее осуждавшемся за получение или дачу взятки.

В ч. 4 ст. 290 УК РФ предусмотрено получение взятки в крупном размере как особо квалифицирующий признак взяточничества. Другими словами, строгость наказания за получение взятки ставится в зависимость от размера взятки. Данный подход является не совсем корректным. Проблема в том, что при равных условиях крупный размер взятки не является более опасным. К примеру, если один следователь за взятку в 1000 долларов прекращает уголовное дело, а другой следователь при тех же условиях отказался от взятки в размере 1000 долларов ввиду моральных принципов, но в итоге согласился, когда ему предложили 5000 долларов. В принципе, опасность посягательства одинакова в обоих случаях, но во втором наказание будет значительно строже.

Разумные основания в такой уголовной политике можно найти, но они вызывают серьёзные сомнения. Конечно, можно предположить, что более крупные взятки берутся за более дерзкие, более вредные и циничные действия, с более тяжелыми последствиями. Но такая зависимость является скорее косвенной, а её проявление в случае, указанном выше скорее случайностью. Так в ч. 2 ст. 290 УК РФ предусмотрено получение взятки за совершение незаконных действий, причем рассматривается это как менее опасное преступление, чем получение взятки в в крупном размере.

Отсюда можно предположить, что при усилении наказания за крупные взятки законодатель реализовал идею, в которой строгость наказания должна быть соразмерна не только тяжести преступления, но и размеру побудительных мотивов к его совершению. Эта идея на сегодняшний день стала популярной и звучит она так: «преступление нужно сделать невыгодным». Чисто теоретически можно предположить, что должностное лицо предвидит осуждение и наказание и смиряется с ним рассчитывая, что после отбытия наказания сможет воспользоваться приобретёнными преступным путём благами.

Но такое предположение на практике маловероятно. Такое предположение может возникнуть в психологии вора, однако считается совершенно нетипичной для чиновника, который несомненно рассчитывает избежать наказание. Более того, несколько лет лишения свободы является фактором, определяющим взятку невыгодной. Нельзя переоценивать общепревентивное значение длительных сроков лишения свободы, наука неоднократно опровергала этот миф. Длительный срок лишения свободы может быть целесообразным лишь в целях специальной превенции (изоляцией, за исключением случаев крупного взяточничества).

Кроме того, данная теория является не только сомнительной, но и безнравственной. К примеру, при последовательном проведении этой теории «преступление, совершённое в силу тяжёлых жизненных обстоятельств» будет считаться не смягчающим, а отягчающим обстоятельством ввиду того, что сильной мотивации к совершению преступления должно противостоять более жёсткое наказание. А преступление, совершённое «со скуки» по данной теории следует признать смягчающим обстоятельством.

2.2 Отграничение взяточничества от смежных составов

Коммерческий подкуп и получение взятки

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) отличается от получения взятки (ст. 290 УК РФ) по объекту и субъекту преступления. Законодатель отнёс коммерческий подкуп к экономическим преступлениям, а получения взятки — к преступлениям против государственной власти.

Разграничение коммерческого подкупа и получения взятки по субъекту преступления имеет практическое значение. Субъектом получения взятки является должностное лицо (т.е. представитель власти, а также лицо, выполняющее управленческие функции в государственных и муниципальных органах и учреждениях), субъектом же коммерческого подкупа выступает лицо, выполняющее управленческие функции в любой другой организации как в коммерческой, так и в некоммерческой (в хозяйственных обществах и товариществах, на государственном предприятии, в кооперативах, в политических партиях, религиозных или иных общественных объединениях и др.). При этом нужно учитывать, что сотрудники коммерческих и иных организаций могут быть должностными лицами, в случае, если являются представителями власти по специальному полномочию (к примеру, инспектор труда профсоюза).

Законодательство рассматривает коммерческий подкуп в качестве менее опасного преступления, чем взяточничество, однако наказание за коммерческий подкуп весьма сурово (до 5 лет лишения свободы).

Более того, в примечании к ст. 201 УК РФ имеются особые процессуальные предпосылки уголовного преследования за коммерческий подкуп — в случае, если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, которая не является государственным или муниципальным предприятием уголовное преследование осуществляется только по заявлению этой организации или с её согласия. В случае если деяние причинило вред интересам других организаций или граждан, общества или государства уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Данное примечание вызывает резкую критику в юридической литературе, ввиду того, что коммерческий подкуп совершается зачастую в отношении руководителя организации, который и должен обратиться с заявлением с просьбой о возбуждении уголовного дела или сдачи согласия на собственное уголовное преследование. По существу, уголовное преследование за коммерческий подкуп руководителя организации возможно лишь после его увольнения с должности, или когда причинялся какой-либо вред интересам граждан, государства или общества, государственному или муниципальному предприятию или иной организации.

При этом, абстрактный вред, причиняемый любым проявлением продажности управленца интересам общества будет явно недостаточным, поскольку тогда Примечание к ст. 201 утрачивало смысл.

В итоге, это Примечание стало объектом атаки со стороны Верховного Суда. Так, в 1998г., при рассмотрении конкретного дела, Верховный Суд согласился со следующими доводами стороны обвинения: «В соответствии с п.2 примечания к ст. 201 УК РФ и ст. 27 УПК РСФСР уголовное преследование за деяния, предусмотренные главой 23 УК РФ, осуществляется по заявлению коммерческой организации, или с её согласия лишь в тех случаях, когда причинён вред исключительно интересам этой организации, т.е. указанный порядок привлечения к уголовной ответственности распространяется на те перечисленные в главе 23 преступления, в которых причинение вреда является необходимым элементом состава преступления. Коммерческий же подкуп считается оконченным преступлением с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не требующим наступления определённых последствий. Поэтому по смыслу п. 3 примечания к ст. 201 УК РФ уголовное преследование за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ, осуществляется на общих основаниях».

Данная позиция Верховного Суда является бесспорной. Тот факт, что коммерческий подкуп является преступлением с формальным составом, подтверждает диспозиция ст. 204 УК РФ. Примечание к ст. 201 УК РФ не имеет отношения к определению признаков состава преступления. Она всего лишь устанавливает особый порядок уголовного преследования преступлений, предусмотренных во главе 23 УК РФ. Любое преступление причиняет тот или иной вред. Но в преступлениях с формальным составом вред этот находится за рамками состава преступления, его объективной стороны. Однако же этот вред должен быть установлен как факт, который имеет процессуальное значение, и учитывается при назначении наказания. (п. «б» ст. 63 УК РФ).

Злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки.

По существу получения взятки является одной из разновидностей злоупотребления должностными полномочиями. Получая взятку, должностное лицо использует свои полномочия, а также возможности, вытекающие из должностного положения в нарушении интересам службы, с причинением вреда интересам государства, выражающегося в нарушении работы аппарата публичной власти и подрыве её авторитета. Однако объективные и субъективные признаки данных преступлений имеют существенные различия.

На практике вопрос о разграничении данных преступлений возникает зачастую в связи с поборами должностных лиц, которые воспринимаются сторонами не в качестве взятки, когда должностное лицо завладевает денежными средствами, к примеру, под видом штрафа. Так, Иванов осужден за получение взятки, сопряжённое с вымогательством, и, по совокупности, за превышение власти, совершённые ещё в 1981 г. «Иванов…..дежурный 122 отделения милиции киевского РУВД г. Москвы, 27 декабря 1981г. около 22 час. 30 мин. не зарегистрировал надлежащим образом сделанное супругами Данцигер Л. и Б. заявление о совершении в отношении них и их друзей хулиганских действий, не принял мер к его проверке, не доложил руководству отделения о нём и оскорбил Данцигер Л. и Чешеву Н. Когда же Данцигер Б. вступился за них и потребовал ускорения разбора их заявления, Скворцов дал указание милиционерам связать ему руки и ноги и водворить в камеру временно задержанных. При это Данцигеру Б. были причинены лёгкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Несмотря на просьбы Чешевой и Данцигер Л., у которой дома остался грудной ребёнок, побыстрее разобраться по поводу совершения в отношении них хулиганских действий и отпустить домой, Иванов заявил, что ему некогда с ними разбираться и они будут ждать до утра. Около 24 час. Иванов пригласил Чешеву и её подругу Лобачеву из дежурной части в отдельную комнату и там под видом уплаты штрафа стал вымогать у них взятку, заявив, что просто так он их отпустить не может, надо заплатить штраф. Видя, что Чешева согласна дать взятку, Иванов выпроводил из комнаты Лобачеву и, получив от Чешевой 50 руб. и, взяв от неё заявление о том, что она ни к кому претензий не имеет, отпустил домой её и пришедших с ней знакомых. Вместе с ними Иванов разрешил уйти из отделения милиции двум гражданам, находившимся в Москве без определённых занятий и места жительства, которые совершили в отношении них хулиганские действия. В 1994г. Президиумом Верховного Суда РФ в результате рассмотрения этого дела в порядке надзора, было признано осуждение за превышение власти обоснованным, а в части «получения взятки» переквалифицировано содеянное на злоупотребление должностными полномочиями: «Как установлено судом, Иванов, задержав Данцигера Б., потребовал от Чешевой и Лобачевой деньги не в качестве взятки, а в качестве штрафа. При таких данных действия Иванова, получившего деньги под видом штрафа, следует квалифицировать как злоупотребление служебным положением, а не вымогательство взятки, поскольку он, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности умышленно использовал своё служебное положение вопреки интересам службы, причинив вред охраняемым законом правам и интересам граждан».

Получение взятки может идти в совокупности со злоупотреблением должностных полномочий, к примеру, в случае, если должностное лицо берёт взятку за совершение незаконного действия, которое причиняет существенный вред, указанный в ст. 285 УК РФ. Пленумом Верховного Суда в п. 19 постановления от 10 февраля 2000г. было дано следующее разъяснение: «Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)». Инспектор таможенного поста Петров осужден за взятки и злоупотребление должностными полномочиями

Глава 3. КОРРУПЦИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ГИБДД

3.1 Динамика и структура коррупционных преступлений среди сотрудников ГИБДД РФ

Количественные и качественные показатели характеристик коррупционных проявлений в российском обществе говорят о том, что коррупция наша страна погрязла в коррупции и взяточничестве. В связи с этим государству необходимо приложить все усилия для оздоровления сложившейся обстановки. В XXI веке Российская Федерация вступила в этап реформирования как политической, так и экономической систем. Как показывает опыт других стран, период серьёзных изменений в государстве влечёт к обострению межличностных отношений в обществе и, соответственно, к росту рисков вовлечения населения в противоправные действия. За последние десять лет мы наблюдаем значительный рост проявлений преступности в обществе. Каждый день в Российской Федерации совершаются сотни тысяч преступлений и других правонарушений, с вовлечением людей, впервые привлечённых к уголовной ответственности. В криминальные сообщества вовлекаются всё новые члены нашего общества. Если ранее большинство преступлений совершались лицами из бедных, плохо обеспеченных семей, то сейчас наблюдается значительный рост преступности среди лиц, вышедших из весьма состоятельных граждан, из высоких социальных групп. Все государственные сферы, а также общественные отношения подвержены проникновению преступности, а исходя из этого, правоохранительную систему криминализация тоже не обошла стороной. Каждый день, включая телевизор, мы получаем информацию о задержаниях и привлечении к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов. И, действительно, как показывает статистика, число таких преступлений неуклонно растёт. Большую долю этих преступлений приходится на Министерство внутренних дел. Согласно оценкам экспертов, около 90% таких преступлений совершаются сотрудниками органов внутренних дел.

По другим данным, преступность среди сотрудников правоохранительных органов РФ возросла на период с начала 90ых по 2005г.в более 3,5 раз.

В феврале 2009г. Президент РФ Д.А. Медведев во время проведения коллегии МВД заявил, что государству необходимо уделить особое внимание отбору кандидатов в сотрудники правоохранительных органов и пресекать любые нарушения законности со стороны сотрудников милиции.

Что касается преступных деяний, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, то тут нужно сказать, что спектр преступлений очень широк, начиная от грабежей, убийств и изнасилований и, заканчивая, вымогательством и получением взяток.

Общественные отношения достаточно болезненно реагируют на рост преступлений, совершаемых сотрудниками МВД. Уровень законности в любом государстве зависит от баланса материальных ресурсов и строгостью и исполнением социального и правового контроля. Так, мы наблюдаем нарушение данного баланса и, в следствие, к снижению эффективности управления. В результате это приводит к тому, что складывается обстановка, которая серьёзно способствует росту коррупционных проявлений среди должностных лиц.

Для раскрытия уровня тенденции роста преступности среди органов внутренних дел, считаем уместным изучить статистику совершённых преступлений в МВД РФ на общегосударственном уровне, так и на примере субъектов федерации.

Динамику преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации можно увидеть на таблице №1.

Сотрудники органов внутренних дел, привлечённые к уголовной ответственности с 2006 по 2022 г.

Таблица 2

ГОД20062007200820092022Должностные преступления27162625234924302493Общеуголовные преступления15251749164116701607

Исходя из официальных статистических данных, предоставленных Пресс — центром МВД РФ, по результатам за 2022 г. Волгоградская область по количеству преступлений, совершаемых сотрудниками МВД РФ, входит в десятку среди субъектов Российской Федерации. По динамике преступлений за последние несколько лет можно обнаружить лёгкую тенденцию к снижению количества должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. При этом было установлено, что количество должностных преступлений намного превышает количество преступлений общеуголовной направленности.

Для разработки эффективных мер противодействия коррупции в подразделениях ГИБДД, необходимо провести анализ преступности с учётом специфики территориальных особенностей различных регионов. Российская Федерация состоит из более восьмидесяти субъектов, большинство которых имеют общие криминологические черты. Некоторые специалисты считают, что распространение коррупционных проявлений целесообразным было бы изучать по укрупнённым регионам, схожим как географически, так и согласно экономическим факторам и общему уровню жизни.

Ни для кого не секрет, что территория Российской Федерации условно поделена на 7 федеральных округов, среди которых Центральный, Северо-Западный, Южный, Сибирский и Дальневосточный. Структура регионов давно устоялась и активно используется как для проведения статистического социально — экономического, так и для анализа тенденций состояния и динамики преступности в регионах.

Другими словами, помимо общих данных об уровне преступности в МВД РФ автор считает актуальным провести анализ на примере федеральных округов. Обратимся к статистическим данным о распространении преступности среди сотрудников органов внутренних дел на примере таблицы «динамики распространения должностных преступлений и общеуголовных преступлений на уровне федеральных округов» (таблица №3).

Таблица 3 — Количество сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, совершивших должностные и общеуголовные преступления по федеральным округам с 2006 по 2022 г.

ГОД20062007200820092022Центральный ФО585497516543631Северо — Западный ФО267279193202299Южный ФО415421376391432Приволжский ФО527515479420620Сибирский ФО399371427380405Уральский ФО226215303194243Дальневосточный ФО207264163232201

Изучая статистические данные о динамике распространения преступлений сотрудниками МВД РФ по федеральным округам, мы наблюдаем тенденцию роста коррупции. Отмечаются высокие показатели преступности в Приволжском, Сибирском, Центральном и Южном федеральных округах. В перечисленных регионах число преступлений, совершённых сотрудниками МВД варьируется в среднем от 400 до 600 преступных деяний.

В Дальневосточном, Уральском и Северо — Западном федеральных округах наблюдается низкий уровень рассматриваемых преступлений, которые в среднем варьируются от 200 до 300 в год.

В связи с тем, что научно — исследовательская работа ведётся на основе материалов Волгоградской области, для нас в первую очередь важен Южный федеральный округ. В нём усматривается стабильно высокий уровень преступности в рядах МВД, в среднем, уровень рассматриваемых преступных деяний превышает 400 в год.

Проведя глубокий анализ структуры должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в Южном федеральном округе, нами был сделан вывод о том, что наибольший прирост лиц из числа сотрудников МВД России привлечённых к уголовной ответственности происходит за счёт превышения и злоупотребление должностными полномочиями, а также получение взятки. Количество сотрудников, привлечённых за совершение должностных преступлений и преступлений против правосудия относительно невелико (таблица №4).

Таблица 4 — Количество сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, совершивших преступления по отдельным видам с 2006 по 2022 г.

ГОД20062007200820092022Превышение должностных полномочий247203226215231Злоупотребление должностными полномочиями907410182103Получение взятки5044816249Должностной подлог4132244038

Полученные данные нельзя считать окончательными из-за высокой латентности преступлений рассматриваемой категории. Однако по уже имеющимся статистическим материалам можно сказать, что за последние годы имеет место значительный рост доли должностных преступлений. Ввиду просматриваемой тенденции роста на общероссийском уровне в очередной раз подтверждается информация о масштабном распространении коррупционных проявлений в подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации.

Рассмотрев криминогенную обстановку в органах внутренних дел Российской Федерации и, конкретно, по обстановке в федеральным округам, следует обратиться, непосредственно, к Волгоградской области.

Ситуацию, сложившеюся в Волгоградской области с уровнем коррупции в органах внутренних дел, назвать простой язык не поворачивается. Все кризисные процессы, происходящие в России, находят своё полное отражение в структуре органов исполнительной власти Волгограда и области. В последнее время вопрос о состоянии законности и соблюдении служебной дисциплины в рядах сотрудников ОВД стал наиболее острым. К сожалению, нарушения законности в системе ОВД отрицательно влияет не только на уровень охраны общественного порядка и обеспечения безопасности общества и борьбе с преступностью. Нарушение законности перечёркивает все положительные правоохранительные тенденции и нарушает демократизационные процессы общества.

Во многих субъектах Южного федерального округа каждый год отмечаются более сотни нарушений законности среди сотрудников правоохранительных органов. В 2006 году в Волгоградской области нарушений законности было зарегистрировано _____, в 2007 — _____, в 2022 — ______. Отсюда можно сделать вывод, что уровень криминализации деятельности сотрудников органов внутренних дел в Волгоградской области растёт с каждым годом. Несмотря на то, что большинство нарушений законности не являются преступными деяниями, однако, это способствует созданию отрицательного фона, способствующего развитию преступности в правоохранительных органах. По соотношению нарушений законности и преступных деяний можно сказать, что уровень преступлений гораздо меньше. Но, всё-же, большинство преступных деяний совершаются сотрудниками органов внутренних дел.

Количество преступлений, совершённых сотрудниками органов внутренних дел можно отследить на примере Волгоградской области (таблица №5).

Таблица 5 — Количество сотрудников органов внутренних дел Волгоградской области, совершивших преступления с 2006 по 2022 г.

ГОД20062007200820092022ДолжностныеОбщеуголовные

Указанные статистические данные говорят о том, что в Волгоградской области наблюдается тенденция роста должностных преступлений в общей системе преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительными органами. Количество совершаемых противоправных деяний неуклонно растёт, что в очередной раз подтверждает все те негативные процессы, которые наблюдаются по территории всей Российской Федерации в целом.

Благодаря изучению структуры должностных преступлений, которые совершаются сотрудниками правоохранительных органов можно определить наиболее распространённые виды преступных деяний.

Количество преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел представлена в таблице №6.

Таблица 6 — Количество преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел по Волгоградской области

ГОД20062007200820092022Превышение должностных полномочийЗлоупотребление должностными преступлениямиПолучение взяткиДолжностной подлог

Изучая виды коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками органов внутренних дел по Волгоградской области мы пришли к выводу, что лидерство среди них занимают превышение должностных полномочий. Доля взяточничество также достаточно велико. Тем самым можно сделать вывод, что официальные данные статистики коррупционных деяний на деле не отражают реального положения дел с количеством коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.

Изучив общие показатели преступности среди сотрудников ОВД по Волгоградской области, необходимо перейти, непосредственно, к изучению распространении преступности среди сотрудников государственной инспекции по безопасности дорожного движения.

В Российской Федерации традиционно высоко развит автомобильный транспорт. Связано это с плохой развитостью железно — дорожного транспорта, дорогих авиаперевозок, а также большой территории. Все эти факторы предопределили развитие автомобильного транспорта. В период СССР автотранспорт могли себе позволить лишь наиболее обеспеченные граждане, однако сейчас ситуация изменилась коренным образом.

Проведение экономических преобразований, общее благосостояние граждан и целый ряд других факторов привели к тому, что количество автотранспорта в Российской Федерации растёт с каждым годом. Помимо отечественного автотранспорта появилась возможность приобретать импортные авто, спрос на которые образовал огромную сферу услуг, связанную в том числе с доставкой автомобилей из заграницы.

Перспективы развития и сверх прибыли в этой сфере привлекли представителей криминала. Угрожающими темпами стал расти уровень преступлений, в частности, краж и угона автотранспотра.

Глава 4. ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ СРЕДИ СОТРУДНИКОВ ГИБДД

.1 Понятие и характеристика криминалистических методов профилактики преступлений среди сотрудников ГИБДД

Превентивные меры, меры профилактики являются одной из «больных точек» не только в российской практике борьбы с преступностью, но и в других странах. К этой проблеме обращались многие учёные и специалисты, более того, данная проблема волновала умы людей ещё в древности. Впервые, идею высокого приоритета предупреждения преступности сформулировал Ш. Монтескье в трактате «О духе законов», более того, о проблемах превенции говорили намного раньше, во времена Аристотеля, Фукидида, Платона и мн. др.

Проблема предупреждения преступности не имеет четких установленных форм. В идеях предупреждения имеется множество, как сторонников, так и противников. Критики книги Ч. Беккария высказали мнение о том, что гуманизм и незаслуженное отпущение грехов всегда на руку богачам и власть имущим.

Говоря об уголовно — правовой политике РФ важно сказать, что процесс перехода превенции как доктрины в реальное практическое русло уголовной политики нашего государства протекает довольно медленно и противоречиво. Попытки заменить в новейшей истории исключительно карательную модель противостояния преступности на профилактическую заканчивались провалом. Однако, мы не можем не согласиться со словам того же Ч. Беккария о том, что исключительно карательные репрессивные методы противодействия преступности не соответствуют развитию демократического общества ввиду их низкой эффективности и асоциальной направленности.

В связи с этим, любое исследование негативных явлений предполагает поиск самых эффективных и дешёвых методов и ресурсов для положительного изменения ситуации. Здесь же можно говорить и о профилактике коррупции среди сотрудников ГИБДД.

Широкое изучение справочных материалов, а также специальной юридической литературы способствовало к выводу о том, что на каждое явление предполагается специфичный набор средств и методов воздействия при условии обращения к социально — правовой природе исследуемого феномена.

Вопрос предупреждения и профилактики преступных деяний в современной науки достаточно глубоко и детально разработан. Появляются всё новые концепции в теории предупреждения, профилактики и предотвращения коррупции.

Специальная юридическая литература рассматривает слова «профилактика» и «предупреждение» в качестве синонимов, но значение их может различаться в зависимости от контекста.

По мнению В.С. Устинова и А.Э. Жалинского «профилактика» и «предупреждение» являются понятиями взаимозаменяемыми.

Однако К.Е. Игошев рассматривает понятие «предупреждение преступности» как более обширную категорию, а термин «профилактика преступлений» обозначает как более узкую, которая содержит особую социальную управляемую деятельность как одна из составных частей предупреждения коррупции.

Несмотря на большое количество мнений и доводов, автору представляется, что предупреждение преступности — это система государственных мер со множеством уровней, целью которой является устранение, нейтрализация либо ослабление условий возникновения преступности.

Ю.М. Антонян считает, что наиболее широким и часто применяемым является понятие «предупреждения преступности». Это связано с тем, что оно охватывает практически все сферы, виды и уровни борьбы с преступностью. По мнению данного автора в профилактике преступлений заложена часть предупредительной работы, если точнее выявление и устранение причин и условий конкретных преступлений, их отдельных групп и видов. В связи с этим можно сказать, что профилактики гуманней предупреждения ввиду того, что успешная профилактика снижает усилия и средства на пресечение, расследование и раскрытие преступлений, что способствует сужению сферы применения наказаний.

На наш взгляд, наиболее уместное определение профилактики преступлений указано в работе А.И. Долговой. Предотвращение преступлений — это «деятельность, которая направлена на недопущение замышляемых либо подготавливаемых преступлений», а профилактика — это «меры по устранению, выявлению условий, причин детерминант преступлений».

Применительно к диссертационной работе было бы более уместным оба данных термина «предупреждение» и «профилактика» рассматривать как взаимозаменяемые.

Взяточничество и коррупция среди сотрудников ГИБДД является многогранным и довольно специфическим явлением, которое порождается большим количеством факторов, что подразумевает разносторонние направления и средства ей профилактики.

В криминалистике сама методика раскрытия преступлений является самостоятельной и имеет свой собственный предмет, методологию, а также определённое положение в смежных с криминалистикой не только юридических, но и других наук и имеет большую практическую значимость. Криминалистическая методика сводит в единую систему тактические приёмы и технические средства самого эффективного и рационального обнаружения, фиксации, использования доказательственной информации в целях раскрытия и предотвращения преступлений.

Тактические и технико-криминалистические средства и приёмы в получении доказательственной базы являются взаимосвязанными и применяются для исследования обстоятельств совершённого преступления. В рамках методики раскрытия и предотвращения преступлений эти приёмы и средства образуют криминалистический метод. Предполагается, что криминалистическая методика стимулирует развитие методики раскрытия и предотвращения преступлений, ставит перед ними новые задачи, которые выдвигаются практикой борьбы с преступностью.

На основании следственного опыта можно сказать, что задачи успешного расследования преступлений могут быть решены быстро и методически правильно исключительно с помощью средств и приёмов криминалистической техники и тактики. Без использования этих средств и приёмов, без руководства специальными научно — разработанными системами методов ведения следствия и предупреждения преступлений невозможно профессионально раскрыть преступления, решить задачи расследования, определённые уголовно — процессуальным законом в установленные сроки. Доказать данный тезис несложно если обратиться к современным достижениям криминалистической техники. Современные научно — технические средства, как правило, имеют ярко выраженный целевой ориентир — это работа со следами конкретных видов и категорий преступлений: нарушений правил пожарной безопасности и поджогов, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, дорожно-транспортных происшествий.

Большого развития достигла и криминалистическая тактика, начиная от общих положений и заканчивая тактическими приёмами проведения следственных действий при раскрытии отдельных видов преступлений (к примеру, следственные осмотры и обыски по убийствам, хищениям, допросы несовершеннолетних и т.п.).

Взаимосвязанность между криминалистической тактикой, техникой и методикой была отражена в работе И.Я. Якимова. Другие ученые В. В. Крылов и Н.П. Яблоков считают, что практически реализуются все рекомендации криминалистической техники и тактики именно в рамках специфических методов расследования разных видов преступления. Вместо изначального понятия «методология» в криминалистике стал употребляться термин «методика», под которым следует понимать совокупность или систему научных приёмов исследования различных явлений в той или иной науке. На основе этого понятия в криминалистике даются определения криминалистической методики. Эти определения по своей сути не имеют существенных различий. По мнению Белкина Р.С. и других известных ученых в области криминалистики, «криминалистическая методика — это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений».

Определения криминалистической методики содержат системный характер. Её структура достаточно сложна. В неё входят принципы и общие требования успешного предотвращения и раскрытия преступлений, которые обращены к субъектам данной деятельности, а именно — следователю и дознавателю. Так же в определение криминалистической методики входят методы использования тактических приёмов и научно — технических средств в целях раскрытия и предотвращения преступлений. Кроме того, сюда входят научные рекомендации определения совокупности, эффективного сочетания комбинаций в применении как технико-криминалистических средств, так и иных средств раскрытия и предотвращения преступлений с учетом следственной ситуации и этапа деятельности субъекта расследования.

Под методом представляется система правил и приёмов изучения закономерностей и явлений природы, мышления и общества; путь, способ достижения определённых результатов в практике и познании. Необходимо отметить, что метод присутствует лишь там, где существующие научные рекомендации раскрываются как система научных положений, которые подчинены определённым закономерностям познания конкретно рассматриваемого объекта.

В данном случае научные рекомендации несут не общий, а дифференцированный характер, с учетом вида раскрываемого преступления, ситуации, сложившейся на данный момент времени, объекта преступного посягательства, а также способа совершения преступления. Эти рекомендации несут алгоритмический характер, с соблюдением строгих математических правил.

Одной из важнейших проблем криминалистики является разработка системного криминалистического метода раскрытия и предотвращения преступлений, и многие исследователи подтверждают эту точку зрения в своих работах. Более того, существуют отдельные работы, которые посвящены системному методу раскрытия в некоторых видов преступлений.

Системный метод представляет собой закономерности образования следов либо доказательной базы на протяжении всех этапов преступной деятельности субъекта преступления, который действует в достижении своей преступной цели, при совершении отдельных видов преступлений.

На взгляд К.Ф. Скворцова и Г.А. Густова, метод раскрытия и предотвращении преступления зависит от способа его совершения. Ввиду того, что этот способ может быть изучен и подвергнут анализу и, в результате, обобщён и представлен в качестве модели поведения лица, то имеется возможность для разработки типового научного метода раскрытия и предотвращения преступлений.

В связи со всей этой полученной информацией ставится вопрос о содержании, а также возможности рассмотрении метода раскрытия и предотвращения преступлений в виде суммы наказаний, рекомендаций, принципов расследования преступлений так, как это имеет место во многих научных работах по криминалистической методике, выполненных российскими учеными. Мы считаем, что методы раскрытия и предотвращения преступлений как совокупность приёмов и средств могут быть научными лишь в том случае, когда они будут представлять собой систему, а не сумму приёмов и средств. Более того, когда они будут представлять собой систему, которая бы основывалась на познании закономерностей преступного поведения и возникновения в процессе доказательственной информации.

Их содержанием представляются закономерности действий лица при совершении отдельных видов преступлений, которые отражают объективные и субъективные факторы, которые, в свою очередь, способствуют совершению преступлений, т.е. так называемые криминогенные факторы.

Важное значение в определении криминалистических методов раскрытия и предотвращения преступлений имеет типовая модель действий следователя с учетом возникновения типичных следственных ситуаций. Значение данной взаимосвязи выступало объектом исследования во многих работах ученых — криминалистов.

Без приёмов научного познания и гипотезы, анализа, синтеза, индукции и дедукции содержание указанных методов было бы неполным. Так же, на данный момент помимо научного значительно возросла доля практического значения в использовании в целях раскрытия и предотвращения преступлений системы научных сведений об обстоятельствах совершения преступления, которая предстаёт в качестве их криминалистической характеристики.

В основе криминалистической характеристики содержатся сведения о способе совершения преступления, сведения об объектах преступного посягательства, а также данные о личности лица, совершившего преступление и обстоятельства, побудившие к совершению преступления. Помимо всех указанных составляющих элементов криминалистической характеристики преступлений Р.С. Белкин дополняет её: характеристикой типичной исходной информации; сведениями о способах сокрытия преступления и типичных последствиях такового; мотивами и целями вероятного преступника; личность вероятной жертвы преступления и данные о типичном предмете посягательства; данные о некоторых типичных обстоятельствах совершения преступления (время, место и пр.)

Типовые следственные версии имеют так же большое значение в структуре метода раскрытия и предотвращения преступлений. Они содержат фактические и научные данные о важнейших обстоятельствах совершения преступления и личности преступника. С помощью этим типовым версиям значительно возрастает эффективность методов раскрытия и предотвращения преступлений.

Таким образом, можно сказать, что криминалистический метод предотвращения преступления представляет собой три основных источника информации, на основании которых решается вопрос о применении средств для раскрытия преступления. Среди них — получение первоначальной информации о преступлении, криминалистическая характеристика преступления, а также определение типичной следственной ситуации.

В связи с этим, можно сделать вывод, что криминалистический метод раскрытия и предотвращения преступления представляет собой систему логических и тактических приёмов, целесообразных со сложившейся следственной ситуацией, применения научных данных криминалистических характеристик и факторов, способствовавших совершению преступления, а также применения средств установления обстоятельств совершения преступления.

В части познавательной деятельности органов расследования методика расследования и предотвращения преступлений имеют много общих черт, и, соответственно, криминогенных обстоятельств совершения преступлений. Ввиду этих общих черт, для детального раскрытия криминалистических методов предотвращения преступлений нужно изучить некоторые криминалистические методы расследования преступлений. Однако здесь следует отметить, что методы расследования и раскрытия преступлений являются неоднозначными и не тождественными понятиями.

По мнению Яблокова Н.П. среди общих методов расследования преступлений следует выделить следующие:

метод криминалистической корреляции, так называемого процесса установления взаимозависимости различных процессов, который доказывается с помощью математического анализа;

метод генетического анализа совершённого преступления с целью изучения самого процесса развития преступной деятельности;

метод криминалистического отождествления, с помощью которого производится соответствие событий и фактов, а также явлений настоящего с событиями и фактами и явлениями прошлого преступления (опознание, одорология, идентификация и т.д.);

метод системно — структурного анализа преступления для выявления объективной системы действия преступника, выявление взаимосвязи в его действиях с образованиями следов.

Н.П. Яблоков как и А.В. Дулов первыми попытались сформулировать криминалистические методы по установлению обстоятельств совершения преступления на практике. Данные методы являются правилами криминалистической методики, они образуют основу последующей системы. Акцентируя на профилактике преступности, можно выделить следующие методы раскрытия преступлений:

поэтапный и планомерный метод установления обстоятельств преступления;

программирование и моделирование раскрытия преступления;

метод обнаружения установления соответствия приёмов и средств раскрытия преступления научным и фактическим данным криминалистической характеристики следственной ситуации совершения преступления и его выявления.

Нельзя не сказать о том, что данные указанные криминалистические методы и методы Н.П. Яблокова во многом совпадают. Творческое применение приёмов и средств раскрытия в зависимости от научных и фактических данных о преступлении, а также избирательность, с одной стороны, с другой — использование в рамках криминалистической характеристики накопленных научно обобщённых данных о преступлении.

Кроме того, нужно сказать о том, что Н.П. Яблоков в качестве самостоятельного метода моделирование раскрытия преступления не выделяет ввиду того, что этот метод заложен в первых двух.

Метод раскрытия преступления в качестве практической познавательной деятельности важен именно как один из способов познания деятельности органа расследования, потому что и в профилактической деятельности следователя используется установление и познание криминогенных обстоятельств в раскрытии преступления благодаря тем же криминалистическим средствам, в соответствии с нормами и принципами уголовно — процессуального закона (в соответствии с ч.2. ст. 73 УПК РФ).

Помимо всего прочего, между рассматриваемыми методами существуют различия ввиду определённых причин. Во-первых, помимо установления причин и условий совершения преступления метод предотвращения преступлений содержит определение и принятие профилактических мер, иными словами, дополнительные средства и приёмы.

Во-вторых, принятие и определение мер профилактики следователем и выявление им предшествующих условий и причин совершения преступления осуществляется с использованием научных рекомендаций не только криминалистики, но и криминологии. Благодаря этому с криминалистического метода теряется дополнительная методологическая нагрузка.

В данном случае хорошо просматривается связь криминалистики с криминологией — наукой о преступности, её состоянии, структуре и динамике, а также причинах преступности и условиях, которые ей способствуют, личности преступника и способах и средствах предупреждения преступлений в современном российском обществе.

Положения криминологии о мерах предупреждения коррупционных преступлений и требованиям, предъявляемых к ним имеют самое непосредственное отношение к криминалистике. С точки зрения науки криминологии можно выделить два уровня предупреждения преступлений — общие и специальные меры профилактики.

4.2 Общие меры профилактики

Под мерами общего или общесоциального воздействия принято понимать совокупность мер, осуществляемых государством в экономической, политической, духовной и других сферах, при которых происходит ограничение возникновения и дальнейшего развития криминогенных процессов в обществе и государстве в целом. Ни для кого не секрет, что предупреждение коррупции в органах внутренних дел должно происходит в контексте с общим предупреждением преступности. Дело в том, что органы внутренних дел являются социальной организацией, и в связи с этим, как социальная организация, ОВД подвержена всеми негативными явлениями, которыми поражено общество. Другими словами, осуществлять борьбу с коррупцией и взяточничеством в органах ГИБДД не представляется возможным без осуществления подобных мер в органах внутренних дел, да и в обществе в целом.

В результате проведённого нами исследования данный тезис был подтверждён. Около 50 % лиц, участвующих в социальном опросе и более 70 % из числа сотрудников ГИБДД считают, что в первую очередь необходимо провести мероприятия по борьбе с коррупцией во всех сферах жизнедеятельности, что будет оказывать благоприятное воздействие на предупреждение данного негативного явления как в ОВД, так и в ГИБДД.

В связи с этим, фундаментальным значением для профилактики коррупции и взяточничества в ГИБДД имеют широкие общегосударственные меры, направленные на ограничение и нейтрализацию «основу основ», т.е. экономические причины и условия, которые способствуют развитию коррупции.

Реальными шагами в борьбе с коррупционными проявлениями в ГИБДД представляются укрепление государственных институтов власти, эффективное развитие экономики, развитие гражданских институтов в обществе, решение наболевших социальных проблем — всё это является действительно реальными шагами к снижению уровня преступности в целом и коррупции в ГИБДД, в частности.

На наш взгляд, к общим мерам профилактики коррупции и взяточничества в ГИБДД следует отнести следующие наиболее важные направления:

усовершенствование нормативно — правовой базы деятельности сотрудников ОВД;

повышение уровня материального обеспечения сотрудников ГИБДД;

усовершенствование системы подбора кадров;

обеспечение эффективного контроля над деятельностью ГИБДД;

проведение эффективной воспитательной работы среди сотрудников.

Хотелось бы повториться в том, что основным направлением общих мер профилактики не только в ГИБДД, но и государственных органах в целом, должно выступить усовершенствование нормативно — правовой базы их деятельности.

Существует большое количество взглядов и мнений насчёт проблемы реформирования деятельности ОВД. Так, некоторые авторы считают необходимым уволить абсолютно всех сотрудников МВД РФ и взять на службу новых, более порядочных и честных людей. Всё-таки такие радикальные меры мы считаем сложно осуществимыми. К сожалению, общество, как и государство поражено коррупцией и не о каких гарантиях в том, что новые сотрудники МВД не будут подвержены коррупционными проявлениями не может быть и речи. Автору представляется, что необходимо постепенно реформировать деятельность ОВД.

К правовым источникам реформ деятельности ОВД следует отнести принятие Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», который регулирует все права и обязанности сотрудников ОВД. Этот законодательный акт должен послужить заменой Федерального закона «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел и ряд других нормативных актов регламентирующих деятельность органов внутренних дел. Данный ФЗ должен стать кодифицирующим документом, в нём должны быть объединены все вопросы, касающиеся деятельности ОВД, от вопросов трудовых отношений вплоть до вопросов несения службы. Здесь должны быть подробно указаны как вся структура ОВД, так и вопросы трудоустройства, несения службы и увольнения из органов. Отдельным пунктом необходимо указать запреты и ограничения для сотрудников ОВД. Кроме того, нужно учитывать тот факт, что данные положения должны быть отражены чётко, дабы предотвратить возможность их двоякого толкования.

Некоторые исследователи считают, что деятельность сотрудников органов внутренних дел нужно рассматривать в качестве особого вида федеральной службы с наличием особых властных обязанностей и полномочий. С этим мнением нельзя не согласиться.

Несомненно, принадлежность сотрудников ОВД к группе особых федеральных служащих поднимет их авторитет и значимость в обществе и в глазах всего населения.

Совершенствование системы материального обеспечения должно стать другим направлением профилактики взяточничества и коррупции среди сотрудников ГИБДД. Существующая система оплаты труда, в особенности новых молодых сотрудников не соответствует тем высоким физическим и психологическим нагрузкам, которые испытывают сотрудники ГИБДД во время исполнения своих служебных обязанностей. Вопрос усовершенствования системы материального обеспечения сотрудников органов внутренних дел необходимо считать приоритетным.

Помимо этого, было бы желательным значительно увеличить зарплату сотрудникам ОВД, занимающимся непосредственно охраной правопорядка и борьбой с преступностью. Среди них можно выделить следователей, оперуполномоченных, участковых оперуполномоченных, сотрудников ГИБДД и дознавателей, т.е. тем сотрудникам, чьи должностные обязанности направлены на выполнение задач органов внутренних дел, а не на их жизнедеятельность.

Если обратиться к опыту европейских стран и США, то там заработная плата полиции почти на половину выше заработной платы промышленных рабочих.Кроме того, основываясь на советском опыте можно смело сказать, что работы в органах внутренних дел была достаточно престижной как с точки зрения материальной обеспеченности, так и с точки зрения социальной защищённости. Заработная плата советских сотрудников ОВД была повыше среднего общего уровня материального достатка населения и существовали социальные льготы.

Другим источником материального обеспечения сотрудников ГИБДД и ОВД в целом, должны стать специальные премиальные за счёт возмещения ущерба государству. Если создать грамотную систему премирования, то можно создать хороший стимул к улучшению результатов деятельности. Вот хороший пример из истории нашего государства:

«Согласно постановлению Совнаркома от 20 июня 1922г. Было введено премирование работников уголовного розыска за раскрытие краж. По этому постановлению около 10 % стоимости разысканного кооперативного и государственного имущества, а также около 15 % стоимости имущества отдельных лиц отчислялись в распоряжение соответствующего отдела розыска. Их всех отчисленных сумм 35% выдавались сотрудникам, а 15% предназначались для премирования за раскрытие других преступлений, остальные же суммы перечислялись в особый фонд помощи».

На наш взгляд, введение высокого оклада и создание системы дополнительного премирования сделает материальное положение сотрудников ОВД стабильным, что поспособствует снижению уровня коррупции в целом.

К другим мерам по повышению уровня социальной защищённости сотрудников ГИБДД можно отнести разработку механизма кредитования сотрудников для того, чтобы обеспечить их жильём. Ведь жилищный вопрос является одним из самых острых, причём не только для сотрудников ГИБДД, но и ОВД в целом. Всем известно, что многие сотрудники органов внутренних дел проживают в общежитиях либо снимают квартиры, на оплату которых уходит львиная доля всего денежного содержания. Ввиду нестабильности в жилищном вопросе и отсутствие решения данной проблемы законным путём толкает сотрудником ОВД на коррупционные преступления. Для решения этой наболевшей проблемы просто необходимо разработать специальную программу кредитования для сотрудников правоохранительных органов. По этой схеме нужно выдавать кредиты сотрудникам, имеющим стаж службы в органах не менее трёх лет и не имеющих трудовых дисциплинарных взысканий. Конечно же процентные ставки по кредитованию нужно установить ниже процентных ставок, доступным гражданскому населению, а разницу в процентных ставок должно компенсировать государство. Мы считаем, что такая система будет способствовать стимулированию сотрудников к примерному поведению и к снижению уровня коррупции.

А.Д. Сафронов в целях закрепления кадров и антикоррупционной устойчивости предлагает создать для сотрудников долгосрочные экономические льготы. Среди них он выделяет:

открытие банковского депозита, который бы открывался при приёме на службу каждого сотрудника и который бы получал сотрудник при уходе в отставку. при этом часть этого депозита использовалась для строительство и приобретение жилья;

предоставление долгосрочных ведомственных целевых кредитов с целью приобретения сотрудниками дорогих вещей, недвижимости при полной или частичной компенсации за счёт государственных средств при соблюдении условия определённой выслуги лет;

создание надбавки к должностному окладу за каждого несовершеннолетнего ребёнка;

строительство ведомственного и служебного жилья за счёт средств МВД при условии закрепления его за сотрудниками, уволенными в отставку виды выслуги определённых лет службы, либо по ранению или гибели сотрудника.

С мнением данного специалиста мы не можем не согласиться. Другими словами, необходимо создать такую систему социальной защищённости и материального обеспечения при которой сотрудник правоохранительных органов был уверен в завтрашнем дне и держался бы за службу, ему бы было что терять. Всё это, естественно, значительно повлияло бы на уровень коррупции и в ГИБДД в том числе.

Наряду с упомянутыми выше предложениями нужно сказать об эффективной деятельности по формированию кадрового состава. Предполагается, что по мере создания комплексных мер по улучшению социальной и материальной защиты появится реальная возможность проводить набор кадров на службу на конкурсной основе. В связи с этим необходима доработка вопроса о критериях отбора кандидатов на службу. Среди этих критериев должны преобладать:

требовательность к уровню образования для службы в ОВД, принимать на службу, как минимум, со средним юридическим образованием, а, при возможности, только с высшим юридическим образованием;

повышение возрастного предела ( как минимум 21 год);

обязательное прохождение проверки на устройстве полиграф (так называемый «детектор лжи»).

Более того, необходима разработка в направлении усовершенствования профессионального обучения среди сотрудников. Необходимые знания должны быть закреплены в высших учебных заведениях. Сотрудник должен по мере службы совершенствовать свою профессиональную культуру и правосознание. Высокий уровень правосознания и профессиональной культуры будет проявляться в четком знании законодательства, в правильном его понимании и применении на практике, что положительно повлияет на противодействии опасным тенденциям распространения коррупционных преступлений.

К сожалению, к обучению сотрудников ОВД на данный момент применяется чисто формальный подход. Но обучение должно стать приоритетным направлением по укреплению законности, закреплению правосознания и правовой культуры сотрудников.

Противодействие коррупции на практическом поприще показывает, что помимо коррупционных преступлений среди сотрудников органов внутренних дел имеют место мелкие нарушения, которые в официальной статистике не отражаются. Безнаказанность за совершение мелких нарушение влечёт за собой совершение серьёзных коррупционных преступлений в будущем. Ввиду этого, рациональное и главное своевременное применение мер дисциплинарной ответственности на сотрудников в какой- то степени может повлиять и скорректировать их дальнейшее поведение.

Ныне действующие нормативно — правовые акты, регулирующие вопросы дисциплинарной ответственности зачастую несут неоднозначный и, даже, противоречивый характер, со допущениями многих неточностей и пробелов. По мнению В.В. Касюлина, специфика нормативного регулирования предопределяет не только функциональные особенности служебной дисциплины, но также является предпосылкой к созданию единого нормативно — правового акта, который бы регулировал отношения служебной дисциплины.

В этом вопросе нельзя не согласиться с мнением Д.С. Сухова в том, что для решения этой задачи необходимо в предложенном к разработке ФЗ «О службе в ОВД» создать отдельный раздел, посвящённый применению мер дисциплинарного воздействия и поощрения.

Усовершенствование системы дисциплинарных взысканий и поощрений тоже нужно отнести к приоритетным. Здесь большую роль играет вопрос о поощрениях. Развитие системы поощрительных мер повлечёт за собой снижение любых коррупционных преступлений среди сотрудников. Среди этих мер можно выделить:

полный пересмотр действующей системы поощрений сотрудников ОВД (на наш взгляд, она абсолютно неэффективна);

в целях повышения значимости таких поощрительных мер необходимо их проводить торжественной обстановке для повышения их значимости;

серьёзно пересмотреть практику, когда к поощрению представляются только начальники подразделений, а на рядовой состав поощрения редко распространяются.

использовать СМИ для освещения фактов пресечения сотрудниками ОВД противоправных деяний.

Другими словами, осуществление всех указанных мер по нашему мнению повлечет за собой значительное снижение уровня коррупции не только в ГИБДД, но и в ОВД в целом.

4.3 Специальные меры профилактики

Без применения специальных мер профилактики эффективная борьба с коррупцией в ГИБДД невозможна. Помимо общих мер социальной профилактики необходимо применять специальные.

Давая характеристики специальным мерам предупреждения коррупции необходимо выделить следующие характерные черты:

применяемые меры направлены конкретно на предупреждение преступности и её отдельных видов;

субъектами специальных мер представляются организационные структуры, которые выполняют одну из основных функций борьбы с коррупцией

средства и приёмы специальной профилактики можно охарактеризовать взаимодействием общих воспитательных и управленческих, социальных и правовых мер, которые рассчитаны конкретно на снижение уровня преступности, её отдельных видов.

Другими словами, специальные меры профилактики и предупреждения коррупционных преступлений среди сотрудников ГИБДД включают в себя целый комплекс мер, которые специально предназначены и направлены на борьбу с преступностью и осуществляются органами, учреждениями и организациями, имеющими нормативно выделенные функции по противодействию коррупции.

Профилактика преступлений должна содержать разные формы и методы индивидуального и коллективного воздействия на лиц с учетом их различной психологической характеристики. Здесь должны учитываться не только психологическая, но и национальная, экономическая и другие особенности характеристик, раскрывающие особенности каждого сотрудника.

Кроме того, под профилактикой помимо мер общего характера понимается индивидуальная профилактика, охватывающая предотвращение подготавливаемых и замышляемых преступлений, а также пресечение уже начатых преступлений.

Касательно деятельности в направлении специального предупреждения проявлений коррупции среди сотрудников ГИБДД нужно отметить, что важнейшим из направлений является правовая регламентация борьбы с коррупцией. Предполагается, что для начала нужно определить понятие, виды и субъекты профилактики, и только после этого приступить к необходимым профилактическим мероприятиям. Естественно, без урегулирования в правовом поле этого вопроса противодействие коррупции не будет иметь успеха. Решение данной глобальной проблемы нужно осуществлять с помощью принятия конкретно указанного ранее Федерального закона «О борьбе с коррупцией». Основываясь на предыдущем опыте можно сказать, что использование других нормативных источников в решении проблемы ни к чему не приведёт.

До недавнего времени законодательного акта по борьбе с коррупцией ранее просто не существовало. Но на сегодняшний день приняты ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008г. и несколько других правовых актов. По российскому законодательству в основе противодействия коррупции лежит Конституция РФ, Федеральные законы, а также нормы и принципы международного права, другие Федеральные законы, нормативно — правовые акты Президента РФ, иных федеральных органов государственной власти, а также субъектов РФ и муниципальные акты.

Базовыми принципами противодействия коррупции в Российской Федерации принято считать:

признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

принцип законности;

неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;

применение приоритетных мер по предупреждению коррупции;

публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами. Профилактика коррупции осуществляется на основании ФЗ с помощью применения следующих мер:

формирование нетерпимости к коррупционному поведению в обществе;

антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

использование в качестве основания для увольнения лица, находящегося на государственной или муниципальной службы с замещаемой должности или для применения в его отношения мер юридической ответственности за непредставление им сведений, либо заведомо ложных или неполных сведений о доходах, об имуществе своих супруги или супруга и несовершеннолетних детей;

предъявление квалификационных требований к гражданам, которые претендуют на замещение государственных или муниципальных должностей, а также проверка сведений, представляемых указанных граждан в соответствии с установленным законом порядком;

использование на практике новых правил кадровой работы федеральных органов государственной власти, субъектов, органов местного самоуправления в соответствии с которыми должно учитываться в обязательном порядке безупречное, длительное и эффективное исполнение своих должностных обязанностей, при повышении на вышестоящую должность, присвоении воинского или специального звания или чина или при его поощрении.

Статья 12 ФЗ «О противодействии коррупции» содержит ограничения, которые налагаются на гражданина, замещавшего должность государственной и муниципальной службы при заключении трудового договора:

гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы (перечень устанавливается нормативными правовыми актами РФ) в течение 2 лет после увольнения со службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы;

гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы (перечень устанавливается нормативными правовыми актами РФ) в течение 2 лет после увольнения со службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих структурах, если отдельные функции государственного управления этими организациями входили в служебные обязанности государственного или муниципального служащего только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих РФ и урегулированию конфликта интересов, которое даётся в порядке, который установлен в нормативно — правовых актах РФ.

В данном Федеральном законе отмечено, что иностранные граждане, граждане РФ и лица без гражданства несут уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность за коррупционные правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Лицо, совершившее коррупционное правонарушение, может быть лишено права занимать определённые должности государственной и муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При детальном изучении положений рассматриваемого Федерального закона можно сделать вывод, что в нём имеет место большое количество неточностей, декларативных понятий и неудачных определений. Все эти формальные фразы типа «создание механизма», «оптимизация», «усиление контроля» говорит о том, что принятый Федеральный закон «О противодействии коррупции» не является реальным документом, способствующим осуществлению эффективной антикоррупционной деятельности.

Помимо самого Федерального закона «О противодействии коррупции» были приняты ФЗ РФ №280 от 25 декабря 2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999г., а также принятием ФЗ №27 от 25 декабря 2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно указанным законодательным актам на сотрудника милиции вводятся ограничения, обязанности и запреты в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции», а также ст. 17, 18, 20 ФЗ № 79 от 27 июля 2004г. «О государственной гражданской службе РФ» кроме ограничений, обязанностей и запретов, которые препятствуют выполнением сотрудником милиции функций по осуществлению оперативно — розыскной деятельности. Определение сотрудников милиции, в отношении которых применяются эти исключения, а также установление непосредственно таких исключений в каждом конкретном случае осуществляется в порядке предусмотренном нормативно — правовыми актами РФ.

Можно с уверенностью сказать, что принятие указанных нормативно — правовых актов для борьбы с коррупцией в органах внутренних дел явно недостаточно. Федеральный закон «О противодействии коррупции» требует серьёзной доработки и существенных изменений. Для эффективного противодействия коррупции просто необходимо реформирование правовых актов, которые регламентируют деятельность ОВД. Нужно решить вопрос о принятии ФЗ «О службе в органах внутренних дел» в котором должны быть отражены аспекты антикоррупционного поведения сотрудников органов внутренних дел с подробным описанием запретов и ограничений.

Другим направлением совершенствования правового регулирования борьбы с коррупционными преступлениями антикоррупционной политики должно стать изменение политики государства в отношении коррупционеров с точки зрения уголовно — правовых средств. В такую деятельность необходимо включить увеличение срока лишении свободы за получение и дачу взятки до 20 лет, приравнивание коррупционных преступлений к категории особо тяжких преступлений в соответствии с Уголовным Кодексом РФ, введение запрета на занятие государственной должности лицам, осужденным за совершение коррупционных преступлений.

Кроме того, необходимо ввести ограничения на назначение условного срока, досрочного освобождения для лиц, осужденных за совершение коррупционных преступлений, также ограничения на условно — досрочное освобождение и амнистию.

За последнее время для повышения эффективности борьбы с коррупцией разрабатываются на различных уровнях ряд специальных целевых программ. Их задачей служит концентрация в одном документе целого комплекса мер по нейтрализации, блокировки и профилактики преступных деяний. Для борьбы с коррупцией непосредственно в ГИБДД нужно разработать и внедрить подобную специальную систему профилактики. В ней нужно учесть все особенности распространения коррупции конкретно в органах ГИБДД и разработать комплекс мер, позволяющих снизить уровень коррупции в короткие сроки. Данная программа должна послужить частью общей специальной системы по борьбе с коррупцией в ОВД РФ.

Вопросы специальных мер профилактики коррупции не должны ограничиваться аспектами правового регулирования российского законодательства.

К другому направлению профилактики можно отнести построение слаженных механизмов взаимодействия ОВД со СМИ. Благодаря этому взаимодействию должно воспитываться правосознание и правовая культура в нашем обществе, выработка иммунитета к преступным, в том числе, коррупционным проявлениям, а также нетерпимости к фактам коррупции.

Через средства массовой информации государство должно сформировать общественное мнение о работе правоохранительных органов в положительном русле, довести до всех слоёв населения достоверную информацию об уровне преступности и состоянии правопорядка в органах внутренних дел без каких — либо искажений информации. Мы считаем, что СМИ имеют для этого достаточно ресурсов.

Осуществление данной деятельности представляется нам в виде увеличения радио и теле передач правового характера, в которых бы освящалась информация не о жестоких преступлениях, а проводилось разъяснение населению об опасности и пагубности, а также бесперспективности коррупционных деяний и необходимость использовать законные средства.

Помимо указанных выше мер взаимодействия можно добавить следующие:

создание, как минимум, еженедельной передачи, тематикой которой была бы борьба с коррупцией в вертикалях власти;

более частые выступления руководства ОВД с отчётами по борьбе с коррупцией;

открытие новых печатных изданий, занимающихся разработкой тематики противодействия коррупции;

расширение информационных сайтов в Интернете подразделений ГИБДД, и ОВД в целом, с возможностью обращения граждан о фактах коррупции сотрудников данных ведомств;

донесение информации населению о телефонах доверия, по которым граждане могли бы сообщить об известных фактах проявления коррупции.

Повышение требований к кандидатам для службы в ГИБДД является важной задачей. Необходимо более тщательно проводить предварительную проверку среди кандидатов на службу в рядах ГИБДД. Нужно извлекать максимум информации о потенциальных сотрудниках, наводить различные справки, проводить специальные комплексные проверки кандидатов, в которых должна быть отражена следующая информация:

поведение по месту учебы и работы;

проверка финансового положения с изучением налоговой декларации кандидата;

изучение ближайшего окружения кандидата;

выяснение о наличии возможных контактов с криминалом и с предпринимательскими структурами;

изучение возможных фактов административных правонарушений, постановок на учёт в подразделениях по делам несовершеннолетних.

Опираясь на практический опыт деятельности полиции других государств было бы не лишним закрепить право использования полиграфа при проверке кандидатов на государственную службу на законодательном уровне. По опыту работы полиции зарубежных стран нужно отметить, что использование полиграфа при отборе кандидатов на службу является эффективным способом антикоррупционной политики.

Вербовка криминальным миром сотрудников ОВД, рост коррупционных преступлений — всё это приводит к тому, что серьёзно повысилась роль деятельности органов собственной безопасности ОВД. Современные реалии говорят нам о том, что на сегодняшний день их работу нельзя назвать успешной. Согласно некоторым данным подразделений собственной безопасности способны выявить только одну треть коррупционных преступлений, что является очень низким показателем. Причём, большая часть данных коррупционных преступлений выявляется либо прокуратурой, либо органами ОВД и ФСБ. Это от части связано с тем, что число сотрудников Управления Собственной Безопасности достаточно мало, их не хватает для обеспечения в полном объёме оперативным обслуживанием органов внутренних дел.

Для реформирования деятельности органов собственной безопасности необходимо начать с изменения их структуры. Нужно сделать так, чтобы за всеми крупными подразделениями ОВД был закреплён сотрудник правления собственной безопасности. Это позволило бы оперативно выявлять коррупционные преступления в ОВД и принимать эффективные меры по их профилактике.

Считаем необходимым организацию масштабных мероприятий по негласной проверке службы ГИБДД с привлечением наиболее опытных сотрудников и руководителей ОВД.

В целях снижения коррупционных проявлений в ОВД актуально провести целый ряд мероприятий:

изменение отчётности деятельности подразделений УСБ, удалив из неё показатели выявляемости коррупционных преступлений;

организация постоянной службы в местах скопления людей, на крупных торговых точках группами комендантского патруля, состоящего из опытных сотрудников полиции, УСБ для выявления коррупционных правонарушений среди сотрудников ОВД;

факты коррупционного поведения подвергать серьёзному анализу и рассматривать на оперативных совещаниях и коллегиях в ОВД.

Другим направлением по профилактике коррупции в ГИБДД является усовершенствование психологического обеспечения, под которым следует понимать систему психологических и организационных мероприятий, которые направлены на серьёзную работу с кадрами с повышением их профессиональной деятельности.

Несмотря на регламентацию многочисленными ведомственными нормативно — правовыми актами, психологи ОВД сталкиваются с серьёзными проблемами в работе. Это связано как с недостатком количества специалистов психологов, отсутствием методик и оборудования, так и с непониманием руководства ОВД важности психологического обеспечения и не должное внимание к заключениям психологов.

С помощью психологического обеспечения антикоррупционной политики, как при ежедневном несении службы, так и при отборе кандидатур удастся значительно снизить проявления коррупции в рядах сотрудников ОВД. Нужно сказать о том, что в настоящее время существуют современные методики психического исследования наряду с использованием полиграфа, благодаря которым можно с высокой долей вероятности выявить среди кандидатов на службу в ОВД лиц, неустойчивых в плане психики, с наименее устойчивых к влиянию криминальной среды.

Психологическое обеспечение нужно проводить по нескольким направлениям:

создать положения в предполагаемом ФЗ «О службе в органах ОВД» об отказе на приём на службу в органы лиц, прошедших психологическую проверку с отрицательным заключением;

повысить ответственность психологов за отбор кандидатов на службу;

проведение занятий психологов с сотрудниками ОВД, с использованием индивидуального подхода к каждому сотруднику и применением психологического тренинга;

расширение кадрового состава психологов до уровня закрепления специалистом в этой области за каждым крупным подразделением.

Подводя итог, нужно сказать, что с помощью перечисленных предложений, направление современного психологического обеспечения в перспективе должно стать серьёзным стимулом к снижению любых проявлений коррупции в рядах сотрудников не только ГИБДД, но и ОВД в целом.

Проведение эффективной воспитательной работы с сотрудниками так же является результативным инструментом в решении проблемы коррупции и взяточничества. Эта работа должна основываться на научных разработках с полным соответствием современным условиям. Такую работу необходимо проводить по нескольким направлениям:

расширить структуру подразделений по воспитательной работе сотрудников;

применить научные разработки образовательных учреждений при МВД для воспитания личного состава органов внутренних дел;

сформировать систему воспитательных аппаратов по подготовки сотрудников;

привлечь к воспитательной работе личного состава общественные организации, представителей Русской православной церкви и участников боевых действий;

привлечь к сотрудничеству органов внутренних дел с общественными и правозащитными организациями;

шире использовать средства массовой информации, пропагандировать нетерпимость к коррупции и преступности в целом;

создать электронную базу по нарушениям среди сотрудников ОВД для оперативного реагирования воспитательных аппаратов в случае возникновения надобности;

создать при каждом подразделении ОВД свою правовую библиотеку для ознакомления сотрудников с законодательством, ведомственными приказами и иными нормативными актами;

разработать порядок торжественных ритуалов во всей системе МВД.

В завершении произведённого исследования нужно подвести некоторые итоги. Проблема коррупции среди сотрудников ГИБДД актуальна не только на территории Российской Федерации, но и в других странах. Ситуация с коррупцией в нашей стране не является каким — то уникальным явлением. Но, на основании зарубежного опыта, можно смело сказать, что формальный подход к этой актуальнейшей проблеме приведёт к довольно печальным последствиям. Это приведёт к катастрофическим политическим и экономическим последствиям, да и к повышению уровня криминальной обстановки в МВД в целом. Понимая возможность наступления таких последствий жизненно необходимо бросить все силы, использовать все возможные рычаги для борьбы с этим опасным явлением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные источники.

. Конституция РФ. 1993 г.

. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 т.II Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000 г. №11.

. Сводный отчет по РФ «Сведения за 1998 год о работе подразделений криминальной милиции по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности». Форма 5 ГИЦ МВД РФ г. Москва 34/4/1229 от 02.99г., Раздел 1,9, 15.

. Девятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Справочный документ о международной борьбе с коррупцией. А/CONF. 769/14. 1995. 13APR.

. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» // Бюллетень Верховного суда СССР, 1990, №3.

. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. — 1995 г. — 18 августа.

. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.

. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений».

. Закон республики Казахстан №267-1 от 2 июля 1998 г. «О борьбе с коррупцией».

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000 г., N 4.

. Dr. Dieter Duelling Empfehlen sich Aenderangen des Straf- und Strafprozessrechts, um der Gefalir von Komiption in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft wirksam zu begegnen? Muenchen: C.H. Beck’sche verlagsbucliliandlung. 1996.

. Алимджанов Б. Раскрытие преступления — задача следственных органов. Ташкент, 1975.

. Асланов Р.М. Ответственность за должностные преступления. Баку, 1993. Волженкин Б.В., Квашис Е.С., Цагикян Г.В. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988.

. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. — Воронеж: ВГУ, 1992.

. Белкин Р. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

. Белкин Р. Курс советской криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М. 1979.

. Белкин Р. Курс советской криминалистики. Том 3. М., 1997.

. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит. 1988.

. Белкин P.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997.

. Белкин Р.С. Следственные ситуации и этапы расследования/ в кн. Криминалистика социалистических стран М: Юридическая литература, 1986.

. Быховский И.Е., Крылов И.Ф. Планирование расследования и первоначальные следственные действия по делам о взяточничестве./ Криминалистика. Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976.

. Васильев А.П., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: Госюриздат, 1957.

. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйш. школа, 1983.

. Возгрин И.А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР, 1977.

. Волженкин Б.В. Коррупция: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.

. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян Ш. Ответственность за взяточничество Ереван, 1988.

. Волков А.М., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ. М., 1987.

. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Монография, М.: МГУ, 1997.

. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985.

. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.

. Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М., 1988.

. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

. Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1994.

. Громов Вл. Методика расследования преступлений. М.., 1929.

. Густое А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации: факторный анализ. / Учебное пособие. Л.: Институт усоверщенст-вования следственных работников 1985.

. Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. М., 1994,

. Егоров В.А. Криминалистические модели экономических преступлений в кредитно-финансовой сфере. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.

. Журавлев Ю., Лубин А.Ф. Противодействие расследованию. Н. Новгород, 1994.

. Журавлев Ю., Лубин А.Ф. Расследование взяточничества и коррупции: Учеб. пособие. — Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.

. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.

. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.

. Здравомыслов Б.В. «Должностные преступления. Понятие и квалификация». — М.: Юрид. лит., 1975.

. Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Ростов-на-Дону, 1989.

. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М., ВШ МВД СССР, 1970.

. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987.

. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. — М.: Политиздат, 1974.

. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Учебное пособие. — Горький: ГВШ МВД СССР, 1987.

. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.

. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1989.

. Кирсанов З.И. Криминалистические учения о механизме преступления и его отражении. М., 1994.

. Колдин В.Я., Полевой Н. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985.

. Колесниченко А.И., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков. 1985.

. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. П. Новгород, 1993.

. Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Учеб. пособие. Омская ВШ милиции МВД СССР, Омск, 1980.

. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

. Криминалистика под ред. П.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990.

. Криминалистика социалистических стран. М.1986.

. Криминалистика. Т.1. История, обгцая и частные теории: М.: Академия МВД РФ. 1995.

. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. — Н. Новгород, НЮИ МВД РФ, 1995.

. Криминалистика: Учебник М.: Госюриздат, 1959.

. Криминалистика: Учебник М.: Изд-во МГУ, 1980.

. Криминалистика: Учебник Под ред. Б.А. Викторова, Р.С Белкина. М.: «Юридическая литература», 1976.

. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблокова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1999.

. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., Наука, 1976.

. Кузнецов И.В. Проблема причинности в современной физике. М., 1960.

. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Киев, 1981.

. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. — Ульяновск: Филиал МГУ, 1994.

. Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М.: Акад. МВД России, 1997.

. Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород, 1997.

. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учеб. пособие. — Н. Новгород: ЬТВШ МВД РФ, 1991.

. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит. 1973.

. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М, 1987.

. Максимов С.В. Предупреждение коррупции. М., 1994.

. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. — Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.

. Мирский Д.Я. О структуре работ по методике расследования отдельных видов преступлений.- В кн.: Материалы конф. по итогам НИР за 1968 год. Свердловск, 1969.

. Мошкович Т. Расследование должностных преступлений. / Криминалистика. Под ред. СП. Митричева, М.П. Шаламова. М.- «Юридическая литература», 1966.

. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступления и криминалистические ситуации: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высш. шк. МВД СССР, 1985.

. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995.

. Олейник П.А., Птицын А.Г. Неотвратимость наказания и некоторые вопросы раскрытия преступлений. Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972.

. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Э. Эминова, Н.П. Яблокова- М.: «Инфра-М», 1996.

. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. — Харьков: Виша шк., 1982.

. Пантелеев И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М., 1988.

. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. — Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995.

. Папиашвилли Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988.

. Пещак Я. Общетеоретические проблемы криминалистики. М., 1977.

. Преподобный А.В. Выявление и раскрытие взяточничества, хищений и контрабанды в сфере внешнеэкономической деятельности. Н. Новгород: МВД СССР, Нижегородская высшая школа, 1991 г.

. Преступность и правонарушения. 1999. Статистический сборник. М.: МВД РФ, 2000 г.

. Пуанкаре А. О науке. М., 1990.

. Растригин Л. Этот случайный, случайный, случайный мир. — М., 1974.

. Робозеров В.Я. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Л., 1990.

. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: Изд-воМГУ, 1989.

. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.

. Селиванов Н.Д., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М.: Юрид. лит., 1969. 2-е изд.

. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. — М.: Рос. право, 1992.

. Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1980.

. Советская криминалистика. Методы расследования отдельных видов преступлений / В.К. Лисиченко, М.В. Салтевский и др.; Под ред. В.К. Ли-сиченко. Киев: Выща шк. Головное изд-во. 1988.

. Соловьев В. Философские начала цельного знания // Сочинения: В 2 т. М., 1988. Т. 2.

. Строгович М. Курс советского уголовного процесса. Т.П. М., 1970.

. Танасевич В.Г. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.

. Тельцов А.П. Криминалистическая характеристика преступлений и пространственно-временные факторы. Методические указания. Иркутск: Иркутск гос. ун-т, 1991.

. Тюхтин B.C. Отражение. Системы. Кибернетика. — М.: Наука, 1972.

. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995.

. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.,1985

. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, разд. И.

. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.

. Яни П. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

. Алабин СВ. и др. Преступления в сфере приватизации //Вестник МВД РФ, 1994. №4.

. Алиев В.М. Коррупция в органах власти и управления и ее связь с организованной преступностью: проблемы и пути их решения //Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1993. 36-43.

. Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов под ред. В.В. Клочкова М. Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности. 1984.

. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке?.. // Соц. законность. 1987. №9.

. Босхолов С. Организованная преступность и коррупция в России //Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы н. — практ. конф. Вып.5. М., 1994. 33-42.

. Бухарин Н. Борьба с коррупцией и экономической преступностью в Польше//ЭКО. 1994. N3. 173-175.

. Великородный П.Г. Криминалистическое понятие способа уклонения от ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986. Вып. 44.

. Волчецкая Т.С., Яблоков Н.П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии. //Вестник Московского университета. Серия 11, ПРАВО, 1997, №3.

. Герасимов И.Ф. К вопросу о следственной ситуации// Сб. «Следственная ситуация», М., 1985.

. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений.// Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. на-уч. трудов под ред. В.В. Клочкова М. Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер преду пр. преступности. 1984.

. Дементьев А.С. Борьба с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики //Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью сфере экономики; Материалы н. — практ. конф. Вып.1. М., 1995. 26-38.

. Донцов А.М. Раскрытие преступлений как процессуальная задача// Правоведение. 1975. № 2.

. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственной ситуации./ В сборнике «Следственная ситуация», М., 1985 г.

. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск. 1978.

. Жордания И. Психолого-правовая структура способа совершения преступления.// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 24.

. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации. //Российская юстиция, 1996, N 7.

. Колмаков Б.П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни. — Сборник Научных работ по судебной медицине и криминалистике. Харьков, 1956.

. Корухов Ю.Г. Методика расследования взяточничества и коррупции в деятельности преступных структур.// Криминалистическая методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М. 1999.

. Лисиченко В.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев,1988.-Вып.36.

. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступления. // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов под ред. В.В. Клочкова М. Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр. преступности. 1984.

. Малиновский И.Б. Коррупция — как признак организованной преступности //Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы н. — практ. конф. Вып. 3. М., 1994. 105-109.

. Миронычев М.И. Экономические факторы, влияющие на развитие организованной преступности и коррупции //Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики: Материалы н. — практ. конф. Вып.2. М., 1995. 57-60.

. Морозков А. Коррупция: формы проявления //Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы н.-практ. конф. Вып. 3. М., 1994. 109-113.

. Олейник П.А. Организационно-тактические проблемы раскрытия преступлений на первоначальном этапе. — В кн.: XIII Международный криминалистический симпозиум соц. стран, вып. 1 (СССР). Будапешт, 1981.

. Остроумов С, Панченко Критерии оценки раскрытия преступлений// Социалистическая законность. 1976. № 9.

. Прохоров Н.М., Соя-Серко Е.К. Предупреждение коррупции и правонарушений при приватизации земли //Государство и право. 1994. N 8-9. 98-99.

. Розенцвайг В.Е. К вопросу о понятии раскрытого преступления // Сборник научных работ Казахского НИИСЭ. Вып. 2. Алма-Ата, 1971.

. Селиванов Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы. — Соц. законность, 1976, № 5.

. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. М.

. Филипов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступления и следственной ситуации// Сб. «Следственная ситуация», М., 1985.

. Шабалин В.А. Бизнес и государственная коррупция: тез. и материалы выступлений // Криминологическая ассоциация, М., 1994. 23-26.

. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений. // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов под ред. В.В. Клочкова М. Всесоюзн. ин-т по изуч. причин и разраб. мер преду пр. преступности. 1984.

. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории.// Вестник Москов-‘ ского университета. Серия 11, Право. 2000 г., №2.

. Гавло В.К. Расследование и предупреждение хищений на предприятиях молочной промышленности, совершенных должностными лицами: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1969.

. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дисс. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук:(12.00.08) / Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 1996. — 23 с.

. Квицкая А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дисс. на соиск. ученой степ, доктора юрид. наук;(12.00.08) / Харьк. юрид. ин-т им Ф.Э. Дзержинского. — Харьков, 1990.- 33 с.

. Кирюшина О. М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве (процессуальные и тактические аспекты): Автореф. дисс. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук:(12.00.09)/ Моск. гос. юридическая акад., М.Л 997.-25 с.

. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс… д-ра. юрид. наук. Харьков. 1967.

. Колыско А.Ю. Злоупотребление служебным положением как форма хищения государственного и общественного имущества: Автореф. дисс. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук:(12.00.08) / Моск. высш. шк. Милиции МВД РСФСР. — М., 1991.-24 с.

. Лордкипанидзе Г.Ш. Криминалистическая характеристика и пути совершенствования расследования краж личного имущества граждан. Дисс…канд. юрид. наук. М.: МВШ МВД СССР. 1991,

. Мареев Ю.Л. Приватизационные сделки: Автореф. дис… кан. юрид. наук, М.,1997.

. Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: Автореф. дисс. на соиск. ученой степ, доктора юрид. наук: (12.00.08) / Киев. гос. унив-т им. Т.Г. Шевченко — Киев, 1980.-42 с.

. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф…. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966.