2 Налогоплательщики и налогооблагаемое имущество организаций
Согласно НК РФ части Ⅱ налогоплательщиками признаются:
— российские организации;
-иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе, как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Согласно НК РФ части Ⅰ, российскими организациями признаются юридические лица, созданные по законодательству России. Для целей обложения налогом на имущество не имеет значения деление юридических лиц по признаку основной цели деятельности на коммерческие или некоммерческие организации, осуществляемое в соответствии с гражданским законодательством РФ.
Правоспособность российской организации возникает в момент ее создания, который определяется днем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Согласно НК РФ части Ⅰ, иностранными организациями для целей налогообложения признаются иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства.
Согласно письма ФНС № 04-4-05/113-М905 «О налоге на имущество организаций», налог на имущество предприятий зачисляется в бюджет только по месту нахождения организации (месту государственной регистрации) и месту нахождения обособленных подразделений организации, а не по месту нахождения имущества организации.
Форма собственности при исчислении и уплате налога на имущество значения не имеет. Так, согласно письму Минфина РФ от 6 ноября 2001 г. № 04-05-06/85, в случае постановки на баланс организации государственного или муниципального имущества, осуществляемой согласно ГК РФ путем передачи его в хозяйственное ведение или оперативное управление государственным или муниципальным унитарным предприятиям, указанное имущество подлежит налогообложению налогом на имущество предприятий в общеустановленном порядке.
Таким образом, как и прежде, платить налог на имущество должны все российские организации. По-прежнему должны платить налог на имущество иностранные фирмы в том случае, если они осуществляют деятельность на российской территории через постоянные представительства и имеют в собственности недвижимость на территории России.
Под постоянным представительством в целях налогообложения имущества, так же как и в целях налогообложения прибыли, понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории РФ, связанную:
— с пользованием недрами и (или) использованием других природных ресурсов;
— с проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования, в том числе игровых автоматов;
— продажей товаров с расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих этой организации или арендуемых ею складов;
— с осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности.
Иностранные фирмы, не образующие в России постоянных представительств, также должны платить налог на имущество. Обязанность уплаты налога у таких фирм возникает лишь в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося на территории России.
Понятие налогооблагаемого имущества содержится в НК РФ гл.30 – «Объект налогообложения».
Так, объектом налога на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Для иностранных же организаций налогооблагаемым имуществом является движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств.
Объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, признается находящееся на территории Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее этим организациям на праве собственности.
Под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. Для целей гражданского законодательства «имущество» — объект гражданских прав.
В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, для целей налогообложения к имуществу относятся любые вещи, в том числе деньги (валюта РФ и иностранная валюта) и ценные бумаги, но не имущественные права.
В качестве объекта налогообложения для российской организации законодатель определил только имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, никакое иное имущество не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения. Если конкретное имущество не относится к объектам основных средств по правилам бухгалтерского учета, оно не может быть признанным объектом налогообложения.
Исходя из изложенного, для российских организаций объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность).
Это имущество должно учитываться на балансе в качестве объектов основных средств по правилам бухгалтерского учета. Говоря иначе, налогом должно облагаться имущество, учитываемое на счете 01 «Основные средства».
Объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, является движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств, которое учитывается по правилам российского бухучета.
Для иностранных компаний, не осуществляющих деятельности в России через постоянные представительства, объектом налогообложения признается находящееся на территории РФ недвижимое имущество, принадлежащее этим фирмам на праве собственности (п.3 ст.374 НК РФ).
Не признаются объектами налогообложения:
— земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы);
— имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Значение понятия «земельный участок» установлено в Земельном кодексе РФ и Федеральном законе РФ «О государственном земельном кадастре».
Не признается объектами налогообложения по налогу на имущество организаций имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная служба и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Исчисление и уплата налога на имущество
Первоначальная стоимость ОС может быть увеличена
Изменение первоначальной стоимости ОС, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (п. 14 ПБУ 6/01).
При этом затраты на достройку, дооборудование, модернизацию и реконструкцию объекта ОС после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.д.) объекта ОС (п. 27 ПБУ 6/01).
Согласно п. 42 Методических указаний затраты на реконструкцию объекта ОС учитываются на счете учета вложений во внеоборотные активы. По завершении работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации объекта ОС затраты, учтенные на счете учета вложений во внеоборотные активы, либо увеличивают первоначальную стоимость этого объекта ОС и списываются в дебет счета учета ОС, либо учитываются на счете учета ОС обособленно. В последнем случае открывается отдельная инвентарная карточка на сумму произведенных затрат.
Между тем момент, когда именно указанные изменения первоначальной стоимости должны быть учтены при исчислении налога на имущество, действующим законодательством не определен. Традиционно в данной ситуации используются общие критерии признания актива объектом ОС, установленные п. 4 ПБУ 6/01. Но упомянутые критерии носят оценочный характер, что, в свою очередь, указывает на субъективность (подчеркнем, неизбежную) при их применении. Поэтому не исключены споры по поводу того, с какого момента затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию, увеличивающие первоначальную стоимость объекта ОС, должны быть учтены при налогообложении.
Далее мы рассмотрим ситуацию из практики и выводы арбитров, сделанные в отношении их, а также проанализируем, какие именно обстоятельства определили исход спора.
Обстоятельства спора таковы. На балансе организации учитывалось здание с момента его приобретения в собственность, то есть с 29.04.2009. С 2009 г. общество осуществляло реконструкцию здания на основании приказа руководителя от той же даты.
26.04.2011 налогоплательщиком подано заявление в Госжилстройнадзор Омской области о получении заключения о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации.
Госжилстройнадзор Омской области в акте итоговой проверки от 17.05.2011 указал на нарушения противопожарных требований, норм и правил, а также на то, что работы по реконструкции выполнены на 85%.
Считая, что реконструкция объекта в полном объеме не завершена (апеллируя в том числе к данным упомянутого акта), затраты на реконструкцию объекта налогоплательщик, на основании п. 27 ПБУ 6/01 и п. 42 Методических указаний, учитывал на счете 08, следовательно, не увеличивал на них первоначальную стоимость объекта ОС.
Налоговый орган, проводивший выездную налоговую проверку в отношении общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, решил, что спорный объект по состоянию на 01.04.2011 соответствовал условиям принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве объекта ОС. В связи с чем обществу был доначислен налог на имущество, начислены соответствующие суммы штрафа и пеней.
В ходе судебного разбирательства описанная ситуации была подвергнута тщательному анализу, и вот какие аргументы привели стороны.
Аргументы налоговых инспекторов.
Из содержания п. 4 ПБУ 6/01 следует, что обязанность по уплате налога на имущество связана с фактом эксплуатации недвижимого имущества, отвечающего признакам основного средства. Тот факт, что реконструкция объекта ОС не завершена, по мнению инспекторов, не может служить основанием для неуплаты налога на имущество.
Несмотря на то что спорный объект не был введен в эксплуатацию в качестве ОС, он использовался обществом в производственной деятельности. Использование имущества подтверждается рядом приказов, например:
— «Об утверждении плановых цен на производимую продукцию» (от 01.02.2011);
— «Об утверждении норм технологических потерь и брака» (от 01.02.2011);
— «О привлечении к сверхурочной работе» в связи с отработкой технологии производства ваты (от 02.02.2011);
— «О назначении ответственного за производственный контроль на опасном производственном объекте» (от 08.02.2011);
— «Об утверждении технологического регламента» (от 10.03.2011).
Также в материалы дела были представлены документы, свидетельствующие о том, что в спорный период (полагаем, речь идет о периоде начиная с 01.04.2011):
— было увеличено число работников, занятых в производстве;
— в штате предприятия появились должности по обслуживанию машин и оборудования по переработке сырья и производству ваты;
— введен двухсменный режим работы;
— увеличен размер коммунальных платежей;
— оформлены накладные на передачу готовой продукции в места хранения;
— осуществлены операции по реализации льносодержащей продукции собственного производства.
Кроме того, налоговый орган в подтверждение факта эксплуатации объекта и выпуска продукции, а также обоснованности произведенных доначислений по налогу на имущество представил:
— Распоряжение от 11.05.2011 «О награждении почетной грамотой Правительства Омской области» общества за завершение строительства завода по производству ваты медицинской из льноволокна;
— публикации в сети Интернет о начале производства медицинской ваты из льна.
Резюмируя сказанное, надо признать, что налоговые инспекторы собрали и представили в суд довольно внушительный пакет документов. Анализ собранных контролерами доказательств позволяет признать справедливость предъявленных претензий к обществу в части налога на имущество. Но это с одной стороны. С другой стороны, и доводы налогоплательщика не лишены логики.
Запланированная налогоплательщиком реконструкция спорного объекта ОС включает в себя большой перечень работ. Часть из них по состоянию на 01.04.2011 еще не была завершена. Об этом свидетельствует в том числе акт итоговой проверки Госжилстройнадзора Омской области, в котором экспертами указаны процент выполнения работ по реконструкции — 85%, а также выявленные нарушения противопожарных норм и правил использования данного объекта.
Кроме того, в качестве доказательств незавершенной реконструкции общество представило документы (акты о выполнении строительно-монтажных и иных работ, в том числе пусконаладочных работ), оформленные позднее определенной контролерами даты, на которую спорный объект должен быть включен в налогооблагаемую базу (01.04.2011).
Общество также указывало, что:
— использование части объекта в том числе в целях выпуска опытных образцов для произведения пусконаладочных работ не запрещено;
— информация в сети Интернет о начале производства медицинской ваты размещена с целью привлечения покупателей.
Но главный аргумент налогоплательщика, пожалуй, это то, что реконструкция в рассматриваемой ситуации не была завершена (в частности, не закончены отдельные строительно-монтажные работы, акты по ним подписаны, например, 26.12.2011, 07.11.2011). Следовательно, стоимость спорного объекта ОС (в части ее увеличения), по которой он отражается в учете, не сформирована.
Действительно, доведение объекта недвижимости до состояния, пригодного к эксплуатации, сопровождается увеличением его стоимости, что, в свою очередь, влияет на формирование первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства. То есть затраты на реконструкцию, отраженные на счете 08, принимаются на увеличение первоначальной стоимости объекта после завершения реконструкции. Это следует из содержания п. 27 ПБУ 6/01 и п. 42 Методических указаний.
Если реконструкция не завершена (соответственно, в учете не отражена вся сумма затрат, увеличивающая первоначальную стоимость объекта недвижимости), по какой стоимости реконструируемый объект должен быть включен в состав основных средств? По некой промежуточной стоимости (что, по сути, и сделали контролеры, рассчитав сумму налога исходя из стоимости объекта с учетом затрат на реконструкцию, произведенных до 01.04.2011)? Но в силу п. 14 ПБУ 6/01 изменение первоначальной стоимости допускается лишь в случае реконструкции, которая на момент 01.04.2011 не была закончена. А из материалов дела не следует, что планом реконструкции была предусмотрена поэтапная сдача объекта недвижимости в эксплуатацию.
Позиция судебной инстанции.
Арбитры всех трех инстанций встали на сторону контролирующего органа.
Свое решение они обосновали, например, ссылкой на п. 52 Методических указаний (заметим, в старой редакции, которая с 01.01.2011 не применялась). Но как в прежней, так и в новой редакции названного пункта акцент сделан на законченных капитальных вложениях в объект ОС. При этом п. 52 Методических указаний (в прежней редакции) возможность начисления амортизации по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, связывал с фактическим вводом объекта в эксплуатацию. Из новой редакции упомянутого пункта следует, что организация обязана принять к бухучету в качестве основного средства недвижимость, документы по которой поданы на государственную регистрацию.
Однако в материалах дела имеется ссылка на представление налогоплательщиком документов на экспертизу о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, а не на государственную регистрацию. Согласимся, это существенное различие. Добавим, о государственной регистрации в рамках анализируемого судебного спора не говорится.
Довод о выполнении работ по реконструкции на 85% арбитры также отклонили, указав, что данное обстоятельство не является безусловным доказательством того, что объект капитального строительства не эксплуатируется. Так как спорный объект ОС использовался в предпринимательской деятельности общества, с него должен быть начислен и уплачен налог на имущество.
Выявленные экспертами и отраженные в акте итоговой проверки факты нарушений противопожарных норм, по мнению арбитров, также не имеют значения для целей налогообложения, поскольку в акте отсутствуют указания на то, что выявленные нарушения препятствуют эксплуатации объекта.
По сути, судьи ФАС ЗСО согласились со всеми доводами контролирующего органа, отклонив при этом все аргументы налогоплательщика. Более того, судья ВС РФ, оценив представленные доказательства, отказалась передать спор в надзорную инстанцию (Определение от 15.08.2014 N 304-ЭС14-343, А46-10370/2013).
Здесь уместно упомянуть о другом случае из практики, имеющем определенную схожесть с анализируемой ситуацией. Речь идет о случае, когда в аренду сдается часть реконструируемого объекта недвижимости. Несмотря на то что и здесь недвижимое имущество приносит доход (что указывает на его фактическую эксплуатацию), относительно данной ситуации арбитры делают иные выводы. Руководствуясь ст. ст. 374, 375 НК РФ, положениями ПБУ 6/01, разъяснениями высших арбитров (Информационное письмо от 17.11.2011 N 148), они обращают внимание на то, что сам по себе договор аренды не свидетельствует о наличии у объекта недвижимости всех характеристик, позволяющих отнести этот объект к основным средствам, подлежащим обложению налогом на имущество (см., например, Постановление ФАС ПО от 25.10.2013 по делу N А55-15817/2012).
По настоянию контролирующего органа (и суды согласились с его мнением) реконструкция объекта недвижимости завершилась по состоянию на 01.04.2011. Что указывает на то, что данный объект доведен до состояния, пригодного для эксплуатации. Следовательно, на эту дату сформирована и первоначальная стоимость объекта с учетом увеличения, по которой он подлежит отражению в бухгалтерском учете. Исходя из данной стоимости инспекторы и осуществили доначисление налога на имущество, начислили штраф и пени.
В то же время возникает закономерный вопрос (он, конечно, выходит за рамки анализируемой ситуации, но имеет к ней непосредственное отношение): в каком порядке следует учесть затраты, которые налогоплательщик понес после указанной даты? И этот вопрос отнюдь не праздный, поскольку в данном случае речь идет уже о двух налогах — налоге на имущество и налоге на прибыль.
В связи с тем что инспекторы (и суды) сочли реконструкцию объекта недвижимости завершенной, полагаем, что налогоплательщик вправе квалифицировать все понесенные в дальнейшем по данному объекту затраты не как капитальные вложения, а как текущие. То есть рассматривать их как затраты, которые признаются в налоговом учете единовременно, а не посредством амортизационных отчислений. Например, как расходы на ремонт основных средств. Напомним, на основании п. 1 ст. 260 НК РФ подобные расходы, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Что касается затрат на проведение пусконаладочных работ, то их можно учесть в составе налоговых расходов на основании пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ. Поскольку эти расходы не связаны с доведением оборудования до состояния, в котором оно пригодно к эксплуатации (см., например, Постановление ФАС МО от 01.09.2009 N КА-А40/8619-09 по делу N А40-82453/08-35-366).
Кроме того, в Определении N 304-ЭС14-343, А46-10370/2013, давая оценку доказательной базы, используемой при рассмотрении дела по существу, судья ВС РФ подчеркнула, что на период проведения реконструкции спорный объект недвижимости не был исключен из состава амортизируемого имущества. Ссылка на это обстоятельство имеется и в решении кассационной инстанции. Имеет ли указанный нюанс существенное значение для анализируемого спора? Полагаем, что нет.
Объектом обложения налогом на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов ОС по правилам бухучета. В соответствии с п. 20 Методических указаний по степени использования ОС подразделяются на находящиеся:
— в эксплуатации;
— в запасе (резерве);
— в ремонте;
— в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации;
— на консервации.
Таким образом, вывод реконструируемого объекта недвижимости из состава амортизируемого имущества никак не скажется на налоге на имущество, так как объект в любом случае остается в составе ОС. Исключение имущества из состава ОС возможно исходя из ПБУ 6/01 в случае полного погашения стоимости объекта либо выбытия ОС. Согласно п. 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта ОС, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию в бухгалтерском учете.
Достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация объекта недвижимого имущества — это мероприятия, требующие зачастую немалых финансовых вложений. Любой хозяйствующий субъект, разумеется, заинтересован в том, чтобы эти вложения как можно быстрее окупились (принесли доход). Но свое стремление как можно быстрее извлечь доход налогоплательщикам, очевидно, следует соизмерять с возможными потерями. Постановление ФАС ЗСО по делу N А46-10370/2013 — наглядный тому пример.
Налогоплательщики — организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.
От уплаты налога на имущество освобождены организации, которые применяют специальные режимы налогообложения (УСН, ЕНВД и др.). Также для отдельных категорий организаций на федеральном или региональном уровнях устанавливаются льготы — об этом см. пункт «Налоговые льготы».
С 1 января 2017 года из числа налогоплательщиков больше не исключены:
Однако согласно ст. 379 НК РФ налог в отношении имущества, необходимого для проведения мероприятий, по-прежнему не платят:
Налог на имущество организаций
С 1 января 2017 года субъекты РФ наделены правом устанавливать на своей территории льготу в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств.
Исключение составляют движимые объекты, принятые на учет при:
Однако эти исключения не применяются в отношении железнодорожного подвижного состава, произведенного с января 2013 года. Изменения внесены в пункт 25 статьи 381 НК РФ.
Кодекс также дополнен статьей 381.1 НК РФ, которая установила: если регион не воспользуется этим правом, то с 2018 года эта льгота на его территории действовать больше не будет. Льгота, установленная п. 24 ст. 381 НК РФ (в части имущества, расположенного в российском секторе дня Каспийского моря) также будет применяться с 1 января 2018 года только при принятии субъектом соответствующего закона.
Изменения предусмотрены Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ.
При уплате недоимок по всем налогам с 1 октября 2017 года изменяются правила начисления пеней. При длительной просрочке предстоит уплачивать большие суммы пеней — это касается недоимок, возникших после 1 октября 2017 года. Изменения внесены в правила расчета пеней, которые установлены для организаций п. 4 ст. 75 НК РФ.
Если, начиная с указанной даты, просрочить платеж более чем на 30 дней, пени предстоит рассчитывать так:
При просрочке в 30 календарных дней и меньше юрлицо заплатит пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При уплате недоимок до 1 октября 2017 года количество дней просрочки не имеет значения, ставка в любом случае составит 1/300 ставки рефинансирования ЦБ. Напомним, что с 2016 года ставка рефинансирования равна ключевой ставке.
2 Краткая характеристика организации
представителем ООО «Сфера» зарегистрировано в 2005, разовой учреждено 2 лицами консультаций они являются праве учредителями. Основной сегодняшний вид деятельности расчете организации предоставление Допустимое посреднических услуг. основным Для осуществления кодекса своей деятельности единицу организация имеет утверждены следующее имущество:
активов здание административного Среди корпуса
здание сбора магазина
Каждый грузовой автомобиль такие УАЗ-3309
легковой считают автомобиль ВАЗ-2110
В содержания период деятельности Заключение организации предполагается применения приобретение основных и условий транспортных средств.
В виде соответствии со никакое штатным расписанием в слева организации работают:
главный отгруженные бухгалтер
льгот водители транспортных потребностям средств
Что охранник и др.
налоговой итого в организации БГ работают 72 человека
внесенного Организация находится предоставляться на общем уплачиваемого режиме налогообложения. регистрации ООО «Сфера» относиться к главой малым предприятиям. рубежом Годовая финансовая Достижение отчетность состоит увеличением из следующих зарегистрировано форм:
бухгалтерский радиоактивных баланс (формы№1)
отчет о судов прибылях и убытках (формы№2)
недвижимого налоговые декларации:
можно налоговая декларация преимущества на прибыль регион организации
налоговая рыбы декларация на недвижимое имущество организации
организационно налоговая декларация секретарь по уплате применительно взносов на Все обязательное пенсионное сложения страхование
Бухгалтерская договора отчетность ведется в Налог полном объеме объектами согласно с Ф.З.от 21 ноября 1996 вероятнее года № 129-Ф.З. и положению о стоимостная бухгалтерском учете.
2 Перспективы развития налогообложения имущества организаций
В ходе проводимой налоговой реформы отменены некоторые виды налогов и сборов и существенно трансформированы сохраняющиеся налоги. Определенные изменения произошли и в системе имущественного налогообложения организаций.
Концепция имущественных налогов предусматривает постепенный переход к налогообложению недвижимости, то есть земли и имущественных объектов, прочно связанных с землей и относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с ГК РФ.
Одним из этапов перехода на налогообложение недвижимости является новый налог на имущество организаций, предусмотренный главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ.
На сегодняшний день схема определения порядка оплаты налога на имущество включает в себя следующие элементы: плательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка и срок уплаты .
В настоящее время база налога на имущество, скорректирована таким образом, чтобы вывести из налогообложения товарные запасы, готовую продукцию и другие части актива баланса организации, а объектом обложения данным налогом является непосредственно амортизируемое имущество, учитываемое на балансе организации по его остаточной стоимости.
В то же время, на этом реформирование налоговой системы в области налогообложения имущества не заканчивается.
В рамках реформирования такого налогообложения предусматривается введение нового регионального налога – налога на недвижимость, который должен заменить налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Предполагается, что этот налог будет учитывать реальную стоимость недвижимости, его качество, платежеспособность владельца и региональные особенности.
Несомненно, любая методика расчета налога предполагает хорошее знание объекта налогообложения. Понятие недвижимого имущества появилось давно – еще в 1714 г. Петр I издал указ о порядке наследования движимого и недвижимого имущества.
В современном Гражданском кодексе РФ в ст.130 дано следующее определение недвижимости: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимости может быть отнесено и иное имущество».
Предприятие в целом как имущественный комплекс также является недвижимостью (ст.132 ГК РФ).
Исходя из этого, позиция авторов налоговой реформы состоит в том, что вместо отдельных налогов на землю и строения нужно ввести единый налог на недвижимость. В качестве обоснования единого налога делают ссылку на юридическую практику западных стран, в которых налоги на строения и землю связаны между собой.
Однако Россия имеет собственную специфику. Сегодня налог
реально ниже рыночной стоимости. Согласно определению, рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, за которую объект может быть продан на открытом рынке при соблюдении определенных условий. Подразумевается, что есть некое множество сделок, по которому вычисляют эту среднюю цену. Министерство финансов утверждает, что оценку имущества станут производить не по рыночной стоимости и не по стоимости БТИ, а по некоей массовой оценке, которая приближена к рыночной. После корректировки стоимость объекта недвижимости будет примерно на 30 % ниже рыночной. И при расчетах рыночную оценку начнут просто умножать на коэффициент 0,7. Однако даже такая поправка не сделает налогообложение по рыночной стоимости экономически эффективным и справедливым в глазах населения.
На протяжении нескольких лет в Твери и Великом Новгороде проводили масштабный эксперимент по налогообложению недвижимости. Анализ результатов выявил более четкую зависимость качества жилья и стоимости квартир, рассчитанной по моделям массовой оценки, по сравнению с расчетами на основе оценок БТИ. Но в рамках тех массивов, которыми располагали математики, отклонения в оценке рыночной стоимости жилой недвижимости в Новгороде составило 30%, а коммерческой недвижимости – до 100 %.
Эксперты признали, что итоги эксперимента в Новгороде и Твери показали: нет достаточных условий для создания точной оценки недвижимости. Рынок недвижимости развивался в условиях нестабильной правовой и налоговой среды, что противодействовало его прозрачности. Операции с недвижимостью характеризовались наличием теневых, незадекларированных денежных потоков. Бюджетные отношения не стабилизировались в той степени, чтобы стало возможным эффективно использовать налог на недвижимость как фискальный инструмент. Поэтому единовременная замена действующих налогов новым налогом на недвижимость вероятнее всего повлечет за собой резкие изменения налогового бремени граждан.
Анализ эксперимента показал, что введение налога на недвижимость является относительно приемлемым вариантом только для полных собственников жилья и земли, прежде всего для людей состоятельных, готовых тратить большие средства на благоустройство и ремонт. Относительно общих затрат на покупку и обстановку нового жилья налог на недвижимость в размере 0,25–0,5% от покупной цены не является непосильным бременем.
Очевидно, что налоги на недвижимость окажутся чувствительными для малых предприятий. Уже в 2005 году арендная плата для частных предпринимателей в Москве существенно выросла, а с принятием налогового законодательства вырастет еще.
Закон устанавливает вилку налогообложения от 0,1 до 1 % стоимости недвижимости, а окончательное решение о ставке налога остается за субъектами Федерации. Очевидно, что любой муниципалитет будет заинтересован в максимальной ставке, поскольку это позволит пополнить местный бюджет. Защитники идеи введения так называемой вилки взимания налога от 0,1 до 2 % считают свой подход обоснованным, поскольку появится возможность учитывать различие жилищных условий граждан.
Таким образом, исходя из сегодняшней ситуации, вводить единый налог пока что нецелесообразно. Но если все-таки соглашаться на него, то необходимо делать налог добровольным, то есть предоставить возможность налогоплательщикам самим выбирать, по какой схеме платить – по старой или по новой.
Кроме того, следует четко зафиксировать оспоримость налога. Принцип оспоримости – самый фундаментальный при исчислении рыночной стоимости, которая является величиной случайной, всегда сопряженной с ошибками (а они в отдельных случаях могут быть очень большими).
Таким образом, введение обязательного налога на недвижимость возможно только при создании необходимых условий для его введения, к которым, в первую очередь, относится разработка механизма рыночной оценки объектов недвижимости для целей налогообложения.
Понятие и сущность налога на имущество
При построении системы налогообложения было предусмотрено, что имущественные налоги будут относиться к ведению региональных органов власти и органов местного самоуправления и, таким образом, должны стать одними из значимых источников формирования доходной базы региональных и местных бюджетов. Такой подход обусловлен тем, что данные органы власти получали возможность реально осуществлять эффективный контроль над накопленным имуществом, полнотой учета и сбора имущественных налогов, а также оценивать необходимость предоставления налоговых льгот.
Главным образом, такая доходообразующая роль отводилось налогу на имущество организаций. При введении этого налога ставилось несколько задач: создание у предприятий заинтересованности в реализации неиспользуемого имущества и стимулирование эффективного использования имущества, которое находится на их балансе.
Первоначально система налогообложения в целом выполняла свою роль путем обеспечения в условиях высокой инфляции и глубоких структурных изменений в экономике поступлений в бюджеты всех уровней необходимых ресурсов, в том числе и за счет имущественных налогов.
Налог на имущество организаций является важнейшим налогом в системе имущественного налогообложения в РФ. Региональным бюджетам наибольшие доходы обеспечивают поступления от налога на имущество организаций.
При передаче имущества в совместную деятельность или доверительное управление устанавливается специальный порядок определения налоговой базы.
1.2. Место налога на имущество в налоговой системе России
В соответствии со статусом этого налога, его вводят на конкретной территории законодательные органы власти субъектов России. Субъекты РФ устанавливают определенные ставки налога дополнительно сверх льгот, которые устанавливаются федеральным законом, а также форму отчетности по нему. Специальный порядок определения налоговой базы устанавливается, в том числе, и для иностранных предприятий, которые имеют недвижимое имущество на территории России, но не осуществляют деятельность на данной территории.
Между тем следует отметить, что законы субъектов Российской Федерации, предусматривающие пониженные налоговые ставки в отношении железнодорожных путей общего пользования; магистральных трубопроводов; линий энергопередачи; сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; относительно налоговых ставок, установленных ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ), на основании норм п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, могут иметь обратную силу и, вступив в силу с 2014 г., применяться к правоотношениям 2013 г.
В соответствии с данным законом, порядок и сроки уплаты, а также конкретную ставку налога устанавливал законодательный орган власти субъекта Российской Федерации.
Налог на имущество организаций является прямым. Он вносится в бюджет в обязательном и первоочередном порядке и относится на финансовые результаты деятельности организации.
Субъектом, уполномоченным установить и ввести региональный налог, может быть только законодательный (представительный) орган государственной власти региона.
Полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ по определению элементов обложения региональным налогом всегда ограничены соответствующим федеральным законом об этом же налоге.
В соответствии с нормами налогового законодательства, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ при установлении регионального налога вправе определить:
— налоговую ставку в пределах, закрепленных НК РФ;
— порядок и сроки уплаты налога;
— налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
НК РФ не только установил единообразный подход к вопросам расчета и уплаты налога на имущество предприятий, но и существенно изменил собственно процесс такого вида налогообложения.
