Распад ссср в 1991 г причины и последствия реферат

Министерство
образования и науки Российской Федерации.

Федеральное
государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального
образования.

«Владимирский
государственный университет имени
Александра Григорьевича и Николая
Григорьевича Столетова

Кафедра
истории, археологии и краеведения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

«Распад СССР: причины
и последствия»

2. История
образования СССР 5

4. Причины
распада СССР 9

5. Последствия
распада СССР 15

Причины и последствия распада 
СССР в современной российской и 
зарубежной историографии рассматриваются,
как правило, в контексте глобальных
социально-экономических, политических,
научных и технологических процессов 
ХХ века. В широких хронологических 
рамках исследуют эту проблему распада 
СССР авторы — сторонники системного
подхода.

Реферат по дисциплине «История» На тему

Несомненно,
СССР являлся империей. Империей довольно
могущественной. И процесс распада СССР
является ни чем иным, как крушением
крупной империи.

В
связи с этим существует расхожее
утверждение или скорее предположение
о том, что все империи рушились,
распадались, гибли из-за невозможности
совместить сущность империи, как
одновременно самораспадающейся и
саморазрушающейся системы. На современном
уровне это следует принимать, как
исчерпанность страной своих пространственных
рамок (экстенсивное развитие), и не
понимание государством необходимости
изменения направленности внешней и,
прежде всего внутренней политики
(интенсификации).

Здесь не
навязывается читателю своя точка зрения
и не предлагаются исторические и
политические сенсации, но делается
попытка раскрыть сложную и противоречивую
историю распада СССР. Несомненно, это
тема актуальна именно в наше время.
Изучив проблемы рассматриваемого
периода (конец 50-х — 91гг.), можно выявить
причины экономического отставания
нашего государства.

Эта
тема в отечественной истории появилась
сравнительно недавно, т.к. события,
связанные с прекращением существования
Советского государства, относятся к не
столь отдаленному прошлому.

В
силу недостаточной изученности, а также
новизны данной темы, взгляды историков
на проблему неоднозначны.

Историк
А.Г.Механик считает, что в период с 1917
по 1991 гг. происходила не иначе как Великая
революция, и все существование Советского
государства лишь переходный период к
новой российской государственности.

М.Головин
считает, что именно развал армии привел
к развалу СССР.

Есть
мнение о несовпадении этнополитики и
геополитики СССР. Исследованием данной
темы занимались такие политики как
Э.Баталов, А.Зубов, Т.Камоза,
В.Цедербаум-Левицкий и другие.

Говоря
о СССР, также можно сказать, что это был
весьма сложный и непонятный период в
истории нашего государства. И, лишь
поэтому, причин образования и распада
союзного государства можно выделить
множество.

В
данной работе моей целью не является
подробнейшее освещение абсолютно всех
явлений и процессов, происходивших в
стране в тот период, я остановлюсь на
основных и ключевых, по моему мнению,
причинах, событиях и результатах.

Что
касается источников информации, так
это: различные учебники, авторские
книги, периодические издания и многое
другое. Также я не стану пренебрегать
информацией: различных Интернет-сайтов,
на которых данный вопрос рассматривается
с более необычных ракурсов; и публикациями
зарубежных исследоваталей. Итак,
я приступаю.

Причины распада СССР

Последствия распада СССР

Так ли это? Неужели крах СССР был неизбежностью, из-за «утопичности» своих идей? Неужели экономисты и руководство Союза, не понимали таких «простых истин»?

Я постараюсь изложить свое видение данной ситуации, на основании изученной мной литературы. И пускай, возможно, оно ошибочное, но ведь я студентка первого курса, и пришла в один из лучших вузов страны, не ради «диплома», а ради знаний, в том числе, правильного понимания истории нашей страны, а так же, тех событий, которые происходят в настоящее время.

В литературе выдвинуто немало гипотез о причинах распада СССР. Можно встретить ссылки на случайность произошедшего. Дескать, были бы у генерального секретаря Ю. В. Андропова здоровые почки, не было бы всей цепи событий, которая привела к распаду страны. Союз можно было сохранить и в том случае, если бы между Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым не возникло личной неприязни, роковым образом сказавшейся на судьбе СССР.

Куда как больше имеется авторов, усматривающих в распаде проявление некоей закономерности. На всеобщность претендует объяснение с опорой на так называемый закон энергетической неэффективности больших государств, согласно которому не только распался СССР, но идет распад России, распадутся США, Канада, Китай, Австралия. В статьях историков получает развитие идея, что распад Союза ССР закономерен и объективен.

К нашим дням стали известны детали целого ряда проектов, разработанных в США и направленных на уничтожение СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа.

Так, А. Даллес (директор ЦРУ в 1953—1961 гг.) еще в конце второй мировой войны предложил план послевоенной борьбы с СССР, в ходе которой «эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания». В основе этого и всех последующих планов ведения “холодной войны” против СССР лежала установка «взорвать Советский Союз изнутри с помощью подрывных средств и разложения» и старых, как мир, приемов натравливания одних народов на другие.

18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил директиву «Цели США в отношении России», направленную на свержение советской власти и декоммунизацию страны силами «любых местных властей, которые придут на смену советской власти». В начале 1953 г. конгресс США принял предложенную президентом Эйзенхауэром резолюцию, в которой выражалась надежда на то, что «народы, находящиеся под господством советского деспотизма, должны будут вновь обрести права самоопределения».

9 июля 1959 г. конгрессом США была принята резолюция о порабощенных нациях. В ней утверждалось, что «с 1918 г. империалистическая агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет зловещую угрозу для безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира». Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов, в том числе Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, Континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Тибета, Туркестана, Северного Вьетнама и других. Было постановлено ежегодно отмечать в США третью неделю июля как «Неделю порабощенных наций» до тех пор, пока «не будет достигнута свобода и независимость для всех плененных наций мира» .

Не является тайной и «Доктрина освобождения», принятая администрацией Дж. Буша в 1989 г. и преследовавшая цель демонтажа «советской империи». Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств «империи»: Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточно-европейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг).

Известен целый ряд откровенных признаний виднейших американских государственных и общественных деятелей, утверждающих, что «победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза». В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона».

На этом фоне не очень убедительно выглядят концепции, полностью отрицающие разрушительное действие внешних сил и придающие значение только внутренним факторам упадка и распада СССР, и, прежде всего, — экономическому кризису, нараставшему в СССР в течение десятилетий, ставшему едва ли не главной и единственной причиной “перестройки” и отказа от неэффективной экономики и государства.

В противовес этому обосновываются убеждения, что никаких серьезных объективных причин для распада Советского Союза не существовало, и это был не распад, а развал, явившийся следствием грубых просчетов и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей. Виновниками случившегося в этом случае чаще всего представляется Горбачев и его окружение.

Вот она — причина, только я не верю в случайность «грубых просчетов» Горбачева, которые медленно, но верно привели СССР к развалу. В подтверждение своих слов, хочу привести факты, из которых можно сделать вывод не в пользу «перестройки по-горбачевски». Вот некоторые из них:

1.   Проводилась политика гласности: была снята цензура, появились новые издания газет, многочисленные общественные объединения, которые и были «рассадником» идеи русификации. Они разжигали ненависть к русским, представляя другие нации, как порабощенные.

2.   Создавались политические партии и движения, выступающие, за «возрождение национального сознания», что было абсолютно недопустимо в многонациональной стране. Именно они стали главными выразителями идей государственного обособления союзных республик, их выхода из состава СССР. Что в дальнейшем привело к межэтническим конфликтам и сепаратизму. Начались вооруженные столкновения на почве межэтнических конфликтов, военные действия между Арменией и Азербайджаном, между узбеками и турками-месхетинцами и др.

Все изменилось 8 декабря 1991 года, после заявления трех (Президент РСФСР – Б.Ельцин, Президент Украины — Л.Кравчук, Председатель Верховного Совета Республики Беларусь – С.Шушкевич) произошло образование независимых государств. Образовалось содружество независимых стран.

Вот так произошло событие, которое можно сравнить с природной катастрофой, но которое по своим последствиям сложилось куда трагичнее. 9 декабря 1991 года, мы проснулись в другой стране и что это за страна до сих пор знают не многие.

Разломы шли не только по земле, но и по судьбам нации и народов, каждая отделившаяся страна должна была выживать в одиночку, и Россия тоже.

Поскольку Советский Союз, жил и развивался как единый организм, отделившиеся части уносили с собой жизненно важные для страны органы. Прибалтийским государствам (Литва, Латвия, Эстония) отошли самые современные порты, атомная станция, многие высокотехнологичные производства. Отделилась Украина, вместе с Севастополем. Были разорваны веками устоявшиеся хозяйственные связи, объединявшую: угольную, промышленную, металлургическую, транспортную и продовольственную систему. Остались заграницей традиционные места отдыха в Крыму и Закавказье (Грузия, Армения, Азербайджан). Гордость Советского Союза – космодром «Байконур» стал принадлежать Казахстану. Получили «независимость» хлопковые плантации и месторождения стратегического сырья в средней Азии (Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия), но вместе с тем все границы страны были открыты настежь.

Распад такой великой державы не мог пройти незаметно для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны все существовавшие связи между союзными республиками. Прежде всего, разрыв этих связей сказался на жизни людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновением почти во всех союзных республиках.

Также нарастало обострение социальных последствий политического и экономического кризиса, наблюдался резкий рост национализма, дискриминации русскоязычного населения и русского языка в республиках бывшего Советского Союза.

Все эти последствия распада СССР повергли в отчаяние миллионы людей и привели к резкой дифференциации общества на бедных и богатых, беспрецедентному росту потока беженцев.

Потеря накопленных в течение десятилетий советской державы «человеческого капитала», выращенного поколениями нового слоя интеллигенции и ученых.

причина последствие распад ссср

Я считаю развал СССР, страшнейшей трагедией, для нашей страны. Читая о последних годах существования Союза, я неоднократно закрывала учебник, от того, что горечь всех тех событий, которые привели к этой катастрофе, еще слишком горяча.

Важно помнить, что концепция нашей страны звучит как не национальная, а общественная. И совершенно не важно, чечен ты, или татарин, а может быть русский, не важно, какая у тебя вера исповедания, важно только то, что мы все граждане одной страны, которую до сих пор, «мир» считает слишком большой, и еще не раз предпримет попытки, с целью ее разрушить.

1. Орлов А.С., Георгиев В.А.,Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. ИСТОРИЯ РОССИИ:Учебник, изд. 2-е, перераб. И доп.-М.2000.

2. Курс экономической теории: Учебник. Под общ. Ред. Чепурина М.Н., Киселевой Н.А.-Киров 1997.

3. Н.В.Наумов МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ РАСПАДА СССР http://www.niiss.ru/mags_naumov.shtml

4. А. И. Вдовин, В А. Корецкий РАСПАД СССР И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ http://www.vybory.ru/nauka/0100/vdovkor.php3

5. Биография Горбачева М.С. http://gorbachev-ms.narod.ru/bio.html

6. Перестройка http://gorbachev-ms.narod.ru/pere.html

Теги:
Причины и последствия распада СССР

Государственная территория
сократилась на четверть, население –
на половину. Обострилась проблема неразвитости
инфраструктуры, в особенности в новых
приграничных областях страны. Увеличилась
разность ресурсного и воспроизводственного
потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в несколько раз превосходя
потенциал США. Второй – на 87% ниже американского
(по объему ВВП 1995 г.

2 Апальков В. С. История отечества:
учебное пособие для вузов: рекомендовано
Мин.образования/ В. С. Апальков, И. М. Миняева.
— 2-е изд., испр. и доп. — М.: Альфа, 2008. — 544
с.

5 История России. 1917 – 2004: Учеб.
пособие для студентов вузов/ А.С. Барсенков,
А.И. Вдовин. — М.: Аспект Пресс, 2005. – 340 с.

6 Бадалян Л. Г. История. Кризисы.
Перспективы: Новый взгляд на прошлое
и будущее: научное издание/ Л. Г. Бадалян,
В. Ф. Криворотов. — М.: Либроком, 2010. — 288 с.

7 История России. Теории изучения.
Книга первая. С древнейших времен до конца
XIX века. Учебное пособие/ Под. ред. Б.В.
Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001
г.

8 Мунчаев Ш. М. История России:
Учебник для вузов/ Ш. М.Мунчаев. — 4-е изд.,
испр. и доп. — М.: НОРМА, 2006. — 784 с.

9 История России. Теории изучения.
Книга первая. С древнейших времен до конца
XIX века. Учебное пособие/ Под. ред. Б.В.
Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2001
г.

10 История России. XX век / А.Н. Боханов,
М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. – М.: ООО
«Издательство ACT», 2001. – 340 с.

11 Бадалян Л. Г. История. Кризисы.
Перспективы: Новый взгляд на прошлое
и будущее: научное издание/ Л. Г. Бадалян,
В. Ф. Криворотов. — М.: Либроком, 2010. — 288 с.

12 Конотопов М. В. История экономики
России: учебник для вузов: рекомендовано
Мин. образования/ М. В. Конотопов. — 7-е изд.,
стер.. — М.: КноРус, 2008. — 352 с.

14 Кузнецов И.Н. История государства
и права России: учебное пособие для вузов/
И. Н. Кузнецов. — 3-е изд., испр. и доп.. — М.:
Дашков и К, 2010. — 696 с.

15 История России (Россия в мировой
цивилизации): Курс лекций/ Сост. и отв.
редактор А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001. –
258 с.

16 Новейшая история России. 1914-2010:
учебное пособие для бакалавриата: рекомендовано
методсоветом по направлению/ под ред.
М. В. Ходяков. — 5-е изд., испр. и доп. — М.:
Юрайт, 2012. — 538 с.

Они исходят из того, что современный
мир — мир второй половины ХХ
века — представляет целостную систему. Развитие капитализма на основе европейской
цивилизации направило с ХIХ
в. процесс интеграции в русло
экономического прогресса. Мир стал
западноцентричным (при этом понятие
“Запад” толкуется расширительно,
охватывая не только страны Западной
Европы и Северной Америки, но и такие
страны как Австралия и Япония
) в технико-экономическом плане,
одновременно сохраняя, а подчас и
углубляя культурную и историческую
самобытность отдельных стран. Интернационализация
производства сформировала систему
мирового капиталистического хозяйства
(МКХ). С развитием и углублением
научно-технической революции (НТР)
европейская цивилизация все
более становилась техногенной
и мировой. Техногенной — потому
что она была порождена техническим
прогрессом и постоянно порождала
и порождает его. Суть европейской
цивилизации стали выражать научно-технические
параметры и связанные с ними
социально-экономическая и политическая
организация. Одновременно она —
“мировая цивилизация”, поскольку
во главу угла в центре общественного
развития ставится мировое интеграционное
развитие (МИР), выражающееся в том,
что система и механизм МКХ
функционируют по общим принципам
и требованиям технологической
цивилизации. МИР превращает все
национальные экономики в его
подсистемы. Эти подсистемы (субструктуры),
включают страны или группы стран, место
которых в системе определяется
степенью их вовлеченности в указанные
глобальные процессы и способностью
использовать результаты этих процессов
в своем внутреннем экономическом и общественно-политическом
развитии. Процессы МКХ, НТР и МИР рассматриваются
в рамках “мировой переходности” от “незападной”
модели развития к “западной”. Распад
СССР был порожден противостоянием “Запад”
— “Незапад”, которое завершилось победой
“Запада”.

В ходе гражданской войны 
сложились 2 формы национальной государственности:
1-я, федерация, основанная на автономии,
и 2-я, федерация, основанная на конфедерации.
Другая форма федерации начала складываться
на основе сплочения других наций. Объединение 
начало происходить сперва на военной 
основе. В зародыше это была форма 
конфедерации. Но на практике же, эта 
конфедерация была под диктатом СССР.
Сохранялась единая Коммунистическая
партия, оставалась четкая централизация,
через коммунистическую партию происходило 
полное подчинение.

Решающим политическим условия 
объединения было единство их политического 
строя — в результате революции во
всех республиках была установлена 
диктатура  пролетариата. Переход 
к нэпу усилил объективную потребность 
к объединению республик.  Сталин
в это время был Наркомом по
делам национальностей, и он был 
сторонником объединения на основе
автономий, т.к.  при этом была возможность 
полного контролирования всей территории. 
На 10-ом съезде партии Сталин выступил
с докладом. Он говорил о потребности 
преодолеть социально — культурное и 
экономическое неравенство народов.
Он считал, что шовинизм и местный 
национализм представляет собой 
одинаковую опасность для коммунистического 
интернационализма. Доклад сильно критиковался.
На этом же 10 — м съезде, Сталин предложил 
покончить с национальным вопросом
навсегда и предложил административный
передел России.

Изменение границ происходило 
не очень гладко. При рассмотрении
вопросов экономического районирования 
страны , национальные вопросы в 
расчет не брались. Часть партийных 
деятелей, в том числе и И.В.Сталин
, изначально считали создание независимых 
национальных республик решением чисто 
временных, политических задач.

В образовании СССР большую 
роль сыграла ЗСФСР. Для всех россиян 
было важно хозяйственное объединение 
всех трёх закавказских республик. Это
объединение вызвало горячий спор. Основной
вопрос спора был — принципы нэпа и создание
(объединение) государств. Спор был еще
и в том, что применимы ли принципы нэпа
к объединению всех республик. Нэп требовал
воссоздания государственного единства
на основе конфедерации. Было организованно
единое управление железными дорогами
Закавказья.

Но большевики недооценили 
национальный вопрос. Началась политика
форсированного сближения, объединения 
национальностей. В июле 1922 года был 
предложен проект ФСССРЗ. При этом
основные полномочия оставались в руках 
республик. Это был союз на основе
конфедераций. Этим был очень недоволен 
Орджоникидзе. Сталин, как и Орджоникидзе,
был сторонником жесткой централизации.

Но поддержка сталинского 
проекта была весьма относительной.
Только ЦК Армении и Азербайджана
высказались за него без особых оговорок.
ЦК КП Белоруссии отдавал предпочтение
сохранению договорных отношений. ЦК КП
Грузии 15 сентября вообще отверг сталинский
план. Из-за этого (и не только) в октябре
1922 года произошел так называемый «грузинский
инцидент», когда ЦК КП Грузии коллективно
подал в отставку.

Большевики редко считались 
с национальным вопросом и мнением 
людей, не согласных с генеральным 
курсом партии. В результате на не очень 
добровольной основе СССР стал состоять
из 6-ти республик — РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.

Процесс распада СССР, по
сути, начинался с выхода республиканских 
компартий из состава КПСС. Этот
процесс повлек за собой дробление 
ранее единой и централизованной
союзной номенклатуры и сопровождался 
стремительным отходом от московских
верхов республиканской политической
элиты. Правящая национальная верхушка
стремилась ликвидировать все формы 
подчинения центру, который не мог 
остановить сепаратистские тенденции.
Поэтому руководство республик 
взяло курс на выход из СССР. Начался 
период «парада суверенитетов» и
«войны законов».

Весной и летом 1991 г. РСФСР 
и другие союзные республики приняли 
декларацию о государственном суверенитете.
На фоне общей дезинтеграции вспыхнули 
кровавые межнациональные конфликты 
в Нагорном Карабахе, Южной Осетии
и других регионах Советского Союза.

К августу 1991 г. переговоры Президента
СССР и представителей 9 (из 15) союзных 
республик закончились подготовкой 
компромиссного договора о создании
Содружества Суверенных Государств
(конфедерации с институтом весьма
ограниченной президентской власти).
По сути, это была последняя попытка 
центра предотвратить распад СССР.
Однако события развивались по-другому.

В ночь на 19 августа власть
попытался взять в свои руки Государственный 
комитет по чрезвычайному положению
(ГКЧП), в лице вице-президента СССР
Г. И. Янаева, премьер-министра В. С. Павлова,
министра обороны Д. Т. Язова, министра
внутренних дел Б. К. Пуго и др. ГКЧП
объявил о введении чрезвычайного 
положения, расформировании структур
власти, действовавших вопреки Конституции
1977 г., приостановлении деятельности
оппозиционных партий, нерушимости 
СССР, контроле над средствами массовой
информации. Однако Президенту РСФСР 
Б. Н. Ельцину удалось организовать
сопротивление, и 22 августа члены 
ГКЧП были арестованы. Ельцин приостановил
деятельность КПСС на территории РСФСР,
а в ноябре 1991 г. Коммунистическая партия
была распущена.

После этих событий распад
СССР был неизбежным. Первыми из
СССР вышли Латвия, Литва и Эстония.
В начале декабря 1991 г. лидеры России
(Б. Н. Ельцин), Украины (Л. М. Кравчук) и 
Белоруссии (С. С. Шушкевич) подписали 
так называемые Беловежские соглашения,
объявлявшие о роспуске СССР и 
создании Содружества Независимых 
Государств, к которому 21 декабря 
присоединились Азербайджан, Армения,
Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан,
Туркмения, Узбекистан. Через четыре
дня в связи с распадом СССР
М. С. Горбачев подал в отставку с 
поста Президента.

Одним из самых значительных
событий последних десяти лет 
был распад Советского Союза и 
образование на его территории 15
независимых государств. Распад такой 
великой державы не мог пройти
незаметно для населения. В результате
подписания Беловежских соглашений
были разорваны все существовавшие
связи между   союзными республиками.
Прежде всего разрыв этих связей сказался
на жизни людей в постсоветском пространстве.
Резко обострились национальные отношения,
что привело к межэтническим столкновеним
почти во всех союзных республиках. Также
идёт обострение социальных последствий
политического и экономического кризиса,
наблюдается резкий рост национализма,
дискриминации  русскоязычного населения
и русского языка в республиках бывшего
Советского Союза.  Все эти последствия
распада СССР повергли в отчаяние миллионы
людей и привели к резкой дифференциации
общества на бедных и богатых, беспрецедентному
росту потока беженцев.

Все это породило острейшую 
кризисную ситуацию, привело к 
резкому усилению социальной и политической
напряженности в обществе и представляет
собой своего рода “бомбу замедленного
действия”.

С сентября 1991 г.
прежнего Советского Союза уже не
существовало. Латвия, Литва и Эстония
стали полностью независимыми государствами,
их официально признали Россия и некоторые
другие страны. Грузия, Армения, Украина
и Молдова также стремились проводить
полностью независимый курс.

В отличие от
Западной Европы, где нарастали интеграционные
процессы, восточноевропейские государства
оказались подвержены влиянию центробежных
сил. Крушение коммунистической системы
вызвало взрыв сепаратистских тенденций
в агонизировавшем Советском Союзе. Повторилась,
только в еще более ярко выраженном варианте,
ситуация 1917 года, когда крах центральных
политических институтов, властных структур,
господствовавшей идеологии привел к
возникновению новых центров власти, формировавшихся
на окраинах империи на националистической
основе. В 1991 г. для распада коммунистической
«империи» оказались гораздо более благоприятные
условия, объективно подготовленные самими
большевиками    еще   
при    создании  СССР:   
в советской идеологии была заложена идея
о праве наций на самоопределение вплоть
до отделения; государственное устройство
основывалось на формально добровольном,
но зафиксированном в Конституции договорном
объединении «союзных» государств, созданных
на базе крупных наций; территориально-государственное
размежевание, хотя проводилось волевыми
решениями и не следовало строго национальному
принципу, но имело в своей основе именно
его; республиканские органы управления,
мало отличавшиеся по своим реальным полномочиям
от органов управления крупными областями
РСФСР, имели, тем не менее, все атрибуты
государственных органов власти, включая
выборные органы — Советы, исполнительную
власть в лице министерских структур и
т. д. С крушением КПСС, запретом ее структур,
бывших в СССР реальными носителями государственной
власти, которым подчинялись все остальные
институты государства, исчез политический
центр, объединявший властные структуры
СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировавшийся
преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного
механизма, не мог выполнить той цементирующей
роли для Советского Союза, которую выполняла
Коммунистическая партия: в отличие от
нее съезд был лишь надстройкой, у которой
не было рычагов власти на местах. Не мог
выполнить этой роли и президент СССР, избранный все тем же съездом.
К тому же оба властных института
оказались полностью дискредитированными
как ходом перестройки и бесконечными
провалами во всех сферах жизни, так и
конкретной политической ситуацией, связанной
с путчем ГКЧП, продемонстрировав свою
беспомощность либо сочувствие путчистам.
Мина замедленного — на десятилетия —
действия, заложенная под российскую государственность
при создании СССР, должна была взорваться.
И она взорвалась, как только исчез скрепляющий
каркас — безраздельная власть коммунистической
идеологии с ее «пролетарским», «советским
интернационализмом», — и несущая конструкция
этой идеологии — властные структуры
в лице Коммунистической партии. Вакуум,
образовавшийся с ослаблением влияния
коммунистических идей в последние годы
перестройки, был уже существенно заполнен
националистическими идеями, облекавшимися
сначала в форму экономического суверенитета
и перераставшими в лозунги государственной
независимости.

Центростремительные
силы, объективно основанные на многовековой
общности большинства территорий бывшей
Российской империи, закрепленной мощными
интеграционными процессами в советское
время, в конкретной общественно-политической
и экономической ситуации рубежа 80—90-х
гг. оказались крайне ослаблены. Распад
в условиях кризиса экономических связей,
крушение властных структур, единой государственной
идеологии, утрата общегосударственных
ценностей, утрата общественным сознанием
четких ориентиров, растерянность широких
слоев населения в критической ситуации
— все это стало благодатной почвой для
действий политических сил, заинтересованных
в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось 
влиятельных сил, способных сохранить
СССР. К тому же сама идея была дискредитирована
провалившимся выступлением ГКЧП. После
его поражения распад СССР, начавшийся
еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный
характер. Республиканские органы власти
были заинтересованы в кардинальном перераспределении
властных полномочий в свою пользу еще
задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы
местных политических элит как новых,
поднявшихся на волне перестройки, так
и старых, партийно-номенклатурных. После
подавления путча и те и другие использовали
лозунг национальной независимости, одни
— чтобы получить власть, другие — чтобы
сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали
объективные интересы народов своих республик,
опасность резкого обострения экономического
кризиса с распадом СССР, падение уровня
жизни населения, неизбежность обострения
национальных конфликтов вплоть до гражданской
воины и региональных войн из-за взаимных
территориальных претензий в связи с искусственно
проведенными границами. В устранении
центральных политических институтов,
в том числе Съезда народных депутатов
СССР (и Верховного Совета),
президента СССР, были заинтересованы
и соответствующие республиканские структуры.

Последним актом 
политической драмы распада СССР
стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991
г. состоялся референдум о будущем Украины.
В отличие от ранее проведенного референдума,
на котором большинство жителей Украины
высказались за сохранение Союза ССР,
результатом данного референдума стала
поддержка идеи независимости. Тем самым
позиция украинского руководства получила
правовую основу, а выход из СССР крупнейшей
республики стал толчком к его окончательному
распаду. Лихорадочные попытки президента
М. С. Горбачева сохранить объединение
советских республик в какой-либо государственной
форме оказались безрезультатными: время
было упущено, влияние центральных органов
власти оказалось утраченным. Президент
Украины Л. Кравчук заявил, что Украина
будет заключать политические союзы с
республиками-государствами, но не войдет
в союз, где над государствами будет еще
центральный управляющий орган. Союзный
договор 1922 г. был денонсирован парламентом
Украины. Позиция других республик не
была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения.
8 декабря 1991 г. руководители трех славянских
республик — России, Украины и Белоруссии,
являвшихся государствами—учредителями
СССР, констатировали, что Союз ССР как
«субъект международного права и геополитическая
реальность прекращает свое существование».
Одновременно было согласовано совместное
заявление об образовании Содружества
Независимых Государств (СНГ). Уже через
несколько дней руководители Казахстана
и других республик Средней Азии заявили
о своей готовности присоединиться к новому
Содружеству на основах, разработанных
тремя славянскими республиками. Президент
СССР Горбачев выступил с предложением
участвовать в формировании нового межгосударственного
объединения, но главы бывших союзных
республик практически единогласно отказались
от этого предложения. 21 декабря 1991 г.
на встрече в Алма-Ате 11 бывших республик
СССР заявили о создании Содружества Независимых
Государств с координирующими функциями
и без каких-либо совместных законодательных,
исполнительных или судебных органов.
От участия в СНГ уклонились республики
Прибалтики, а также Грузия. 25 декабря
М. С. Горбачев в качестве президента уже
не существующего государства выступил
по телевидению, заявив о сложении своих полномочий.