Диссертация: заключение по теме «финансы, денежное обращение и кредит», штейнберг, константин константинович
Заключение
Мировая практика предлагает широкий спектр экономических инструментов научно-технической, инновационной и промышленной политики, с помощью которых можно управлять развитием социальной сферы, а также реального сектора экономики, в том числе инновационным процессом на макро- и микроуровнях.
Одним из востребованных методов регулирования развития указанных сфер являются налоговые льготы, которые зарекомендовали себя как надежный инструмент государственной политики, обеспечивающий не только решение частных экономических задач, но и рост конкурентоспособности национальной экономики, эффективное распределение ограниченных бюджетных ресурсов, привлечение в сферу науки и технологий внебюджетных средств.
1. В целях исследования влияния налогов на предпринимательскую деятельность и ее составную часть инновационную деятельность, в работе дана оценка эффективности стимулирующей функции налогов для развития инновационной активности предприятий.
— С учетом выявленных в исследовании специфических экономических признаков налога как экономической категории, автором предлагается следующее уточненное определение налога. Налоги представляют собой форму экономических отношений, возникающих у государства с юридическими и физическими лицами по поводу легитимного отчуждения части их дохода в пользу государства на финансирование общегосударственных потребностей.
— Экономическая сущность налогов выражается в их функциях. По мнению диссертанта, налоги выполняют три основных функции: фискальную, регулирующую и социальную. Остальные функции являются производными. Так в рамках регулирующей функции можно выделить две подфункции: стимулирующую и воспроизводственную.
Что касается контрольной функции, то эта функция присуща самой природе налогов. Когда государство изымает часть доходов у юридических и физических лиц для обеспечения финансирования своих функций, то естественно этот процесс осуществляется под жестким контролем со стороны государства за правильностью уплаты налогов. На этом основании мы не выделяем контроль как отдельную функцию налогов.
— Налоги, в качестве инструмента макроэкономической политики, должны стимулировать экономию производственных ресурсов в процессе хозяйственной деятельности компаний. В целях повышения эффективности производства обосновывается идея предоставления компаниям налоговых льгот.
Таким образом, стимулирующая подфункция регулирующей функции налогов стала осуществляться с тех пор, как государство начало активно участвовать в организации экономики. Эта подфункция направлена на развитие определенных социально-экономических процессов; реализуется через систему льгот, исключений, преференций.
2. Исследование вопросов, связанных с развитием инновационной сферы, требует четкого определения объекта стимулирования, то есть с определения понятия и сущности инновации и инновационной деятельности с точки зрения экономической категории.
— Все рассмотренные в диссертации определения сущности «инноваций» и «инновационной деятельности» не позволяют использовать их для целей налогообложения при предоставлении льгот, так как в подавляющем большинстве они не дают возможности конкретизировать и документально подтвердить факт признания товара, работы или услуги «инновацией» или «инновационной деятельностью».
Для конкретизации определения сущности «инноваций» или «инновационной деятельности» для целей налогообложения, в работе предлагается воспользоваться следующей классификацией инноваций: открытия, изобретения, патенты; рационализаторские предложения; ноу-хау; новые документы, описывающие технологические, производственные, управленческие процессы, конструкции, структуры, методы.
Именно по данным формам инноваций в России разработана система документального подтверждения факта присутствия инноваций в товаре, работе, услуге. Таким документальным подтверждением является наличие патента на инновационный товар, работу, услугу. В этом случае, если организация приступает к выпуску новой продукции, имеющей статус «инновации», с подтверждением данного факта документом, имеющим статус «патента», то для получения налоговой льготы ей необходимо будет предоставить данный патент в налоговую службу.
— Таким образом, для целей налогообложения, определение сущности понятия «инновация» будет иметь следующую формулировку: инновация -это нововведение, которого не было раньше: новое явление, открытие, изобретение, новый метод организации производства и т.д., на которое оформлен патент, подтверждающий факт инновации.
3. Для разработки комплекса мер по налоговому стимулированию инновационной деятельности организаций в диссертации рассмотрены формы налоговых льгот, которые могут быть потенциально применимы при налоговом стимулировании инновационной деятельности. По мнению диссертанта, выбор конкретных форм налогового стимулирования осуществляется в зависимости от намеченной цели и направления стимулирующего воздействия, . категории налогоплательщика, осуществляемой им деятельности, а также от состояния развития соответствующей отрасли экономики и общей экономической ситуации в стране.
В результате аргументированного выбора в диссертации приводятся рекомендации по использованию тех форм налоговых льгот, которые могут быть потенциально применимы при налоговом стимулировании с учетом специфики инновационной деятельности в России.
4. В целях решения научной проблемы по разработке комплекса мер по налоговому стимулированию инновационной деятельности организаций в диссертации анализировался уровень развития налогового стимулирования в зарубежных странах. Проанализирован опыт США, стран ЕС, Франции, Великобритании, Японии, Китая, Израиля, Республики Корея, Сингапура, Канады, Австралии.
— В диссертации отмечается, что, во-первых, в мире не существует общей «единственно правильной» модели стимулирования и развития национальной инновационной системы, использование которой может быть универсальным для любой страны. Во-вторых, на инновационную деятельность предприятий и организаций оказывают влияние многие факторы, иногда разнонаправленного действия.
Степень их влияния в различные временные периоды может быть существенно различной. Поэтому налоговое законодательство необходимо часто пересматривать с тем, чтобы предоставленные компаниям целевые налоговые льготы и преференции не поощряли массовое производство продукции, которая устарела и уже перестала быть инновацией.
В-третьих, трудно предусмотреть финансовые результаты введения тех или иных налоговых льгот, поскольку на итоговый финансовый результат предприятия оказывают влияние и многие другие факторы. Не только экономические, но и организационные, а достижение главных намеченных целей занимает часто больше времени, чем предусматривалось.
В-четвертых, в разных странах в системах налогового стимулирования инновационной деятельности применяется своя терминология, что затрудняет анализ мирового опыта применения стимулирующих мер и не позволяет обобщить всю имеющуюся практику. В-пятых, поскольку при изучении систем налогового стимулирования инновационной деятельности невозможно ориентироваться на опыт одной, отдельно взятой страны, то целесообразно рассматривать опыт только тех стран, которые применяют наиболее эффективные механизмы налогового стимулирования.
— Отмеченные общие для большинства зарубежных стран особенности налогообложения инновационной деятельности были дополнены анализом достоинств и недостатков специфических механизмов налогового стимулирования, сложившихся в отдельных зарубежных странах.
В диссертации был сделан вывод, что наибольшие возможности для проявления инновационной активности имеются у «высоко притязательных» предпринимателей с инновационно-ориентированным типом экономики. Их численность составляет более половины экономически активного населения таких стран.
— Для налогообложения инновационных предприятий необходим учет территориального их размещения. В большинстве европейских стран налоговый режим инновационной деятельности носит централизованный характер. В таких странах действует единый закон о налогообложении для всех регионов страны.
Что касается филиалов, представительств или других структурных подразделений национальных компаний, расположенных на иностранной территории, то они не имеют права пользоваться налоговыми льготами. Однако, имеются исключения, предусмотренные национальным законодательством.
Например, Испания и Франция распространяют льготы по налоговому кредиту на расходы по инновационной деятельности, осуществляемой компаниями своих стран на всю территорию ЕС. По-нашему мнению, такой опыт предоставления льгот по налоговому кредиту заслуживает внимания.
В случае принятия федерального закона «Об инновационной деятельности» российские компании, зарегистрированные в России и имеющие свои филиалы за рубежом, должны пользоваться такой льготой как налоговый кредит на равных условиях, независимо от их территориального расположения.
— Большинство предпринимателей заняты в потребительском секторе. В перспективе, при разработке более прогрессивной системы налогового стимулирования инновационной деятельности, налоговое стимулирование должно быть направлено, прежде всего, на увеличение доли компаний, оказывающих бизнес-услуги за счет сокращения потребительского сектора, поскольку такие компании обладают большим потенциалом роста.
— Несмотря на большие отличия в разных странах в проведении налоговой политики, в большинстве стран основными видами налогового стимулирования инновационной деятельности компаний стали налоговые скидки и налоговый кредит. Анализ достоинств и недостатков позволил сделать вывод о перспективности их дальнейшего развития и совершенствования.
— Обобщая опыт налогового стимулирования инновационной деятельности в Великобритании, следует отметить успешную практику применения в значительной степени единых критериев предоставления налоговых скидок и налогового кредита. Такой подход значительно упрощает практику налогового администрирования и заслуживает более широкого распространения.
5. Следующая задача диссертационного исследования состояла в том, чтобы дать оценку современному состоянию налогового стимулирования инновационной деятельности российских предприятий.
В целом, анализ современного состояния налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий в России позволил сделать следующие выводы:
— объективно существуют общие для всех стран фундаментальные условия успешного развития инновационной деятельности, без учета которых невозможно создание в России прогрессивной системы налогового стимулирования инноваций.
— Оценивая всю совокупность мер налогового стимулирования, намеченных «Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2022 года», сделан вывод, что они не носят системного характера, отличаются недостаточной правовой разработкой, не имеют единой методологической базы.
— Исследование законодательной и нормативной базы стимулирования инновационной деятельности предприятий, включая подготовленный законопроект «О поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации», показывает, что разработанная законодательная база пока не имеет своего завершенного вида. В результате в России не происходит адекватного принятому законодательству роста инновационной активности.
— Уровень развития налогового стимулирования инновационной деятельности показал, что по инновационной активности Россия в разы отстает от ведущих стран. При этом инновационная активность в России не только низкая, но она фактически еще стагнирует.
— В целях повышения заинтересованности российских предприятий в повышении затрат на технологические инновации до среднего в мировой практике уровня, необходимо иметь .действенную систему мер налогового стимулирования их инновационной деятельности. Приемлемым для России уровнем затрат на технологические инновации может быть диапазон в пределах 2-3% ВВП страны.
— Анализ динамики объема выпуска инновационных товаров и оказания работ и услуг показал, что фактические объемы инновационной продукции за последние 10 лет увеличились незначительно и в анализируемом периоде не превышали 5% их общего объема за каждый год.
Анализируемые данные подтвердили низкий уровень инновационной деятельности и необходимость применения на практике кардинальных мер по стимулированию инновационного развития.
— Российские компании пока стремятся получить свои конкурентные преимущества в основном за счет более низкой цены, поскольку проигрывают в подготовке инновационных проектов зарубежным проектам, превосходящим их по основным параметрам.
Стимулирование подготовки российских инновационных проектов, в целях развития инновационной деятельности в стране, должно быть направлено на реализацию проектов, превосходящих зарубежные аналоги по основными параметрам, а не по демпинговым ценам.
— Спецификой инновационного развития экономики России является прямое администрирование компаний с государственным участием к внедрению новшеств. При этом государство в своей инновационной политике основные надежды связывает с реализацией инновационных проектов крупными госкомпаниями.
Между тем, анализ показал, что сегодня даже крупные российские компании значительно отстают от зарубежных компаний в объемах выпускаемой инновационной продукции, количестве реализованных и реализуемых проектов, расходах российских компаний на НИОКР и патентной активности.
6. Следующая задача диссертационного исследования заключается в определении приоритетных направлений разработки системы налогового стимулирования инновационной деятельности российских предприятий.
— Базовой проблемой разработки прогрессивной системы налогового стимулирования инновационной деятельности российских предприятий, остается учет и финансовая отчетность инновационных предприятий.
Утвержденная Росстатом еще в 2006 году специальная форма Федерального статистического наблюдения №4 — инновация «Сведения об инновационной деятельности организаций» фактически за все последующие годы предприятиями не предоставлялась. Дело в том, что данная форма статистической отчетности излишне объемна и сложна.
В диссертации количество показателей Раздела 5 формы №4 -инновация аргументировано предлагается сократить, оставив только те затраты на инновации, которые обеспечены финансированием.
Разработка системы налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий по приоритетным направлениям предполагает наличие четкой формулировки самого понятия такой системы.
По мнению диссертанта, в наибольшей степени раскрытию темы исследования будет соответствовать следующая авторская формулировка.
Система налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий — это совокупность целенаправленных мер налогового стимулирования, обеспечивающая финансирование затрат на разработку и внедрение новой продукции, технологических, управленческих и иных проектов инновационной деятельности предприятий и организаций.
— Сразу обеспечить многократное увеличение затрат на технологические инновации, быстрый рост объемов технологической продукции и патентную активность невозможно в условиях дефицита финансовых средств, даже при условии их концентрации на основных направлениях, наиболее существенно влияющих на развитие инновационной деятельности предприятий.
В диссертации последовательно обосновываются три этапа инновационного развития российских предприятий на ближайшую перспективу.
На первом этапе должны быть введены налоговые каникулы на год по всем налогам для предприятий в пределах затрат на выпуск инновационной продукции. За условиями предоставления льгот и фактическим их использованием целесообразно ввести мониторинг.
На втором этапе планируется разработать схемы применения налоговых каникул стимулирующего налогового кредита, . налогового исследовательского кредита и налоговых скидок, как наиболее существенных для предприятий льгот по инновационной деятельности, с целью их введения с 2022 года.
На заключительном третьем этапе, в 2022 году, законодательно ввести полный комплекс системного применения налоговых льгот и преференций с учетом корректировки условий их применения по данным мониторинга.
— Изложенный в диссертации порядок и основания, по которым российские предприятия могут пользоваться налоговым кредитом показали, что в России для широкого распространения налогового кредита в качестве эффективной меры налогового стимулирования инновационной деятельности нет достаточных законодательных и методических оснований.
В том виде, в каком налоговый кредит регламентируется в Налоговом кодексе РФ (ст. 64, 66), он не может быть востребован предприятиями, ведущими инновационную деятельность. Кодексом предусмотрен только общий порядок и условия предоставления налогового кредита, а также отсрочки или рассрочки по уплате налога, совершенно не учитывающие специфику инновационной деятельности предприятий
— Проведенный анализ уровня развития налогового стимулирования инновационной деятельности в зарубежных странах показал, что для российских экономических условий наиболее целесообразно использовать опыт Франции по введению специального механизма налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий в виде налогового исследовательского кредита, на практике доказавшего свою эффективность.
В российском законодательстве, в отличие от французского, нет понятия сущности исследовательского налогового кредита. В диссертации аргументируется авторская формулировка понятия «налоговый исследовательский кредит» и условия его получения и погашения, направленные на стимулирование развития инновационной деятельности российских предприятий.
Налоговый исследовательский кредит представляет собой форму изменения срока исполнения налогового обязательства, при которой налогоплательщику предоставляется возможность уменьшить платежи по налогу на прибыль организации, полученную в результате инновационной деятельности в пределах проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
7. К числу основных задач диссертационного исследования относится разработка комплекса мер налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий.
— В диссертации обосновывается, что разработку и введение в России полного комплекса системного использования налоговых льгот для инновационной деятельности предприятий целесообразно начинать с малого бизнеса. Исходя из особенностей инновационной деятельности малых предприятий, диссертантом обоснованы следующие предложения:
1. Восстановить инвестиционную льготу только для предприятий, ведущих инновационную деятельность.
2. Разрешить предприятиям, ведущим инновационную деятельность, направлять 100 процентов налогооблагаемой прибыли, полученной от реализации инновационной продукции, на развитие своей производственной базы.
3. Целесообразно для инновационных предприятий 100-процентную инвестиционную льготу сохранить в течение первых трех лет, а в последующие годы применять 50-процентную льготу до того времени, когда продукция перестанет быть инновационной.
— Разработка комплекса мер по налоговому стимулированию показала, что налоговые льготы инновационным предприятиям целесообразно упорядочить не только по трем этапам создания новой системы стимулирования инновационной деятельности. При этом также необходимо установить дифференцированный подход к определению ставок и налоговых условий налогообложения применительно к инновационным предприятиям, осуществляющим свою деятельность в разных сферах производственной деятельности.
Сформулированы следующие основные критерии такого дифференцированного подхода к налогообложению инновационных предприятий.
1. Приоритетом предоставления налоговых льгот служит только инновационная деятельность, а не вся хозяйственная деятельность инновационного предприятия или организации.
2. При разработке более прогрессивной системы налогового стимулирования инновационной деятельности в течение ближайших трех лет целевое направление мер стимулирования российских предприятий должно быть направлено, прежде всего, на увеличение доли промышленных компаний и сокращение доли предприятий потребительского сектора российской экономики, поскольку именно промышленное инновационное производство обладает большим потенциалом роста.
3. В условиях значительного сокращения государственного финансирования науки и научных разработок, на ближайшую перспективу (2022 — 2022 гг.) в России собственные средства предприятий и организаций будут оставаться основным источником финансирования инновационной деятельности.
4. Разработанные в диссертации меры стимулирования инновационной деятельности должны дифференцироваться в зависимости от того, является ли инновационное предприятие крупным, средним или малым.
Схемы расчета предлагаемых налоговых льгот по этапам разработки системы стимулирования инновационной деятельности предприятий, с учетом дифференцированного подхода к их налогообложению приводятся в диссертации.
8. Разработке модели оценки эффективности действия налоговых льгот на развитие инновационной деятельности российских предприятий посвящено решение итоговой задачи диссертационного исследования.
-Все многочисленные методические подходы к количественной оценке эффективности использования моделей определения эффективности налоговых льгот подразделяются на эмпирические и аналитические. В диссертации делается вывод, что дальнейшие перспективы эмпирического метода оценки должны быть связаны с совместным его использованием с аналитическими методами.
-В специальной литературе отсутствует единый подход к оценке эффективности стимулирующих налоговых льгот аналитическим методом.
Критический анализ предлагаемых для этих целей методик позволил разработать и предложить модернизированную классическую модель корреляционно-регрессионного анализа статистических данных, что позволило определить перечень специфических факторов, влияющих на уровень развития инновационной деятельности и степень их влияния.
Предлагаемый методический подход к оценке эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности на основе модернизируемой факторной модели вполне оправдан. В предлагаемой факторной модели впервые используются специфические факторы, влияющие на развитие инновационных предприятий, и учитываются особенности инновационной деятельности в России.
