Речь на защиту магистерской диссертации: образец, пример, структура

Речь на защиту магистерской диссертации: образец, пример, структура Диссертации

Все тесты

  • Тест на темуАнализ стихотворения «Не с теми я, кто бросил землю» А. Ахматовой5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Перемена» Б. Пастернака5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Стихи о Петербурге» А. Ахматовой5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Стихи к Блоку» М. Цветаевой5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Клеветникам России» А. Пушкина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Завещание» Н. Заболоцкого5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Стихи о Москве» М. Цветаевой5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Молитва» М. Цветаевой5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «И. И. Пущину!» А. Пушкина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «День и ночь» Ф. Тютчева5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Весна в лесу» Б. Пастернака5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Журавли» Р. Гамзатова5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Люблю» В. Маяковского5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Когда на меня навалилась беда» К. Кулиева5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Гамлет» Б. Пастернака5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Русь» А. Блока5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Ночь» В. Маяковского5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения К. Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины…»5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения Жуковского «Приход весны»5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения Анны Ахматовой «Сероглазый король»5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Июль – макушка лета…»5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Мелколесье. Степь и дали…» С. Есенина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Не позволяй душе лениться» Н. Заболоцкого5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «На дне моей жизни» А. Твардовского5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Нивы сжаты, рощи голы…» С. Есенина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Бабушкины сказки» С. Есенина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Снежок» Н. Некрасова1 вопрос
  • Тест на темуАнализ стихотворения «По вечерам» Н. Рубцова5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Вчерашний день, часу в шестом…» Н. Некрасова5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Цветы последние милей…» А. Пушкина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Я знаю, никакой моей вины…» А. Твардовского5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Я не ищу гармонии в природе»Н. Заболоцкого5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Разбуди меня завтра рано» С. Есенина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Снега потемнеют синие» А. Твардовского5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Осень» Н. Карамзина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Молитва» А. Ахматовой5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Вечер» А. Фета5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Не жалею, не зову, не плачу» С. Есенина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Тучи» М. Лермонтова5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Книга» Г. Тукая5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче» В. Маяковского5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Деревня» А. Пушкина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Летний вечер» А. Блока5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Я убит подо Ржевом» А. Твардовского5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Элегия» А. Пушкина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Зимнее утро» А. Пушкина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Троица» И. Бунина5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Бабушке» М. Цветаевой5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «О весна без конца и краю» А. Блока5 вопросов
  • Тест на темуАнализ стихотворения «Море» В. Жуковского5 вопросов

Образец речи на защиту магистерской диссертации

«Уважаемый Председатель, Уважаемые члены государственной экзаменационной комиссии! Вашему вниманию предлагается магистерская диссертация на тему «Антикризисное управление в негосударственном пенсионном фонде».

Актуальность нашего исследования.

Актуальность темы исследования. В настоящее время в связи с тяжелыми общеэкономическими условиями развития в стране, которые вызваны в первую очередь последствиями негативного влияния мирового финансового кризиса 2008 года и политической обстановкой в 2022-2022 гг.

Результатом этих кризисных явлений стало увеличение количества отечественных организаций, которые имеют серьезные проблемы с платежеспособностью, ряд предприятий стоит на грани банкротства, а значительное количество уже обанкротилось. В таких условиях требуется создание адекватного перечисленным обстоятельствам механизма управления предприятием, каким может являться система антикризисного управления.

Цель исследования  –разработка теоретических и методологических положений организации и построение процесса антикризисного управления, выявлении оптимальных стратегий его управления на предприятии.

Объект исследования – общая система антикризисного управления.

Предмет исследования – являются методы, механизмы, показатели и закономерности формирования системы антикризисного управления на предприятиях.

Гипотеза исследования.

Антикризисное управление занимает ключевое место в развитии и осуществлении основной деятельности любой организации. Целью осуществления антикризисной политики в организации является выработка эффективных решений для достижения целей и задач (утвержденных в уставе, концепции или стратегии развития фонда), а также определение мер направленных на достижение финансовой устойчивости организации.

Методы исследования

Методологической основой исследования послужил разработанный диалектический подход, который раскрывает возможности исследования вопросов финансового менеджмента и управления финансовыми ресурсами предприятия в целях определения антикризисной политики.


Информационной базой исследования послужили данные официальные сайты органов государственной власти, статистическая база и др.

Основные выводы

  • Финансовые менеджеры компании должны публиковать стратегию управления рисками, которая:
  • Идентифицирует все материальные риски компании, в том числе операционные риски (например, риск административных ошибок, информационных ошибок и сбоев, стихийные бедствия, мошенничество, правовые риски, услуги сторонних организаций и пр.) и инвестиционные риски (в том числе рыночные риски, риски процентных ставок, риск ликвидности и — в соответствующих случаях – финансовые риски);
  • Оценивает вероятность и последствия каждого из рисков.
  • Излагает механизмы контроля для каждого риска.
  • Показывает, как они будут контролироваться на постоянной основе.

Финансовый кризис в 2008-2009 гг. еще раз продемонстрировал опасность осуществления деятельности компаний без надлежащего контроля, в том числе количественного и качественного пруденциального регулирования и надзора.

Разработанная инвестиционная и финансовая стратегия компании должна подчеркнуть, что инвестировать возможно только в активы и финансовые инструменты, которые компания может правильно контролировать, управлять и понимать свою ответственность. Это особенно относится к альтернативным инвестициям, которые позволяют получить более высокую доходность.

Внутренний контроль в компании должен осуществляться на каждом уровне и быть неотъемлемой частью повседневной деятельности: в верхнем уровень управления, а также в каждом отделе — состоящим из финансовых менеджеров управления, а также осуществление проверки на соблюдение пределов воздействия, а также систем проверки и примирения и т.д.

Ядро этих механизмов является обеспечением принятия эффективных и результативных решений, функции выполнения и проверки должны быть отнесены к различным сотрудникам и иметь соответствующую надзор. Принятие решений по защите активов должны быть отнесены также к различным сотрудникам.

Читайте также:  Реферат на тему конькобежный спорт по физкультуре

Ключевой элемент системы управления риском и мониторингом  — внутренний аудит. Природа и объем аудита должен соответствовать деятельности и соответствовать уставу компании.

Руководители компании могут оценить работу отдела внутреннего аудита путем анализа его рабочих документов, в том числе методологии, используемой для выявления, измерения, контроля и риска. Если руководство компании согласно с качеством работы департамента внутреннего аудита, руководители могут использовать отчеты внутренних аудиторов в качестве первичного механизма определения задач управления, или для определения областей потенциального риска, что аудиторы должны еще рассмотреть.

Именно руководители выступают в качестве единственных внешних аудиторов: их исследования и анализ является универсальным, стремясь установить общую картину строения и управления рисками, где в качестве внутреннего оперативного аудит может сосредоточиться только несколько мероприятий.»

Структура защитной речи не так сложна, как кажется. Если магистр хорошо изучил выбранную им тему, написал выводы в своем исследовании, то готовить речь будет легко.

Ориентировочная структура доклада

На территории Российской Федерации упомянутый вид научных исследований встречается в трех вариациях. А именно, можно написать магистерскую, кандидатскую и докторскую. Все зависит от уровня образования автора, а также от его уже имеющихся научных степеней.


Структура всегда одинакова. Разница заключается в полноте раскрытия данных, описываемых по каждому пункту. И по времени, отведенному на презентацию выполненного труда.

Например, чтобы представить магистерскую, в среднем предлагают около 10 минут. За это время необходимо грамотно «пересказать» суть всего исследования. Для получения степени кандидата защищаться нужно 20 минут. А в случае с докторскими отводится максимум полчаса.

Более того, мало грамотно и лаконично доставить «краткий пересказ» письменного исследования. Дополнительно придется хорошенько отрепетировать выступление. Это поможет не запутаться, не запинаться, а также лучше ориентироваться в структуре презентации. И составление «плана» рассматриваемой работы – важный этап.

Человек пишет научный доклад на ту или иную диссертацию? Документ должен состоять из:

  1. Введения. Там описывается актуальность выбранной проблемы, задачи и цели работы, предметы и объекты исследования.

  2. Краткого содержания. Здесь желательно разбить презентацию на части. Например, по главам. В каждой пишут только актуальные главные мысли.

  3. Заключения. Раздел представляет собой своеобразное подведение итогов. Защищающийся должен повествовать о полученном результате, а также их теории и практике.

Не исключено, что научный руководитель поможет с составлением плана. Он может предоставить образец структуры доклада, который необходимо сделать. Кроме того, «наставник» подскажет, на каких моментах необходимо делать акцент. Лучше довериться научному руководителю. Соответствующее лицо заинтересовано в успехе защищающегося. Поэтому он сможет направить в нужном направлении.

Подготовка доклада по диссертации

Важнейшим этапом подготовки соискателя к защите является его работа над выступлением по результатам исследования. Это выступление призвано раскрыть существо, теоретическое и практическое значение результатов проведенной работы. От того, насколько убедительным, логичным, правильно рассчитанным по времени будет доклад соискателя, во многом зависит и результат защиты. Поэтому очень важно, чтобы доклад соответствовал определенным требованиям, предъявляемым к его структуре и содержанию.

Доклад можно разделить на три части, каждая из которых представляет собой самостоятельный смысловой блок. В целом эти части должны быть логически взаимосвязаны и представлять единство содержания проведенного исследования.

В начале доклада соискатель должен представить работу и научного консультанта: «Уважаемый председатель! Уважаемые члены диссертационного совета! Позвольте представить Вашему вниманию результаты диссертационного исследования на тему: «…». Научный консультант —

Первая часть доклада в основных моментах опирается на введение диссертации. Рубрики этой части соответствуют тем смысловым аспектам, применительно к которым характеризуется актуальность выбранной темы, даются описание научной проблемы, формулировки цели диссертации, ее задач, предмета и объекта исследования. Здесь же необходимо указать методы, принципы и подходы, с использованием которых получен фактический материал диссертации, а также охарактеризовать ее состав и общую структуру. Закончить первую часть доклада следует перечислением научных результатов, выносимых на защиту.

Вторая, самая большая по объему часть доклада, в последовательности, установленной логикой проведенного исследования, раскрывает и доказывает существенность каждого выносимого на защиту научного результата диссертационной работы. Переход от первой ко второй части доклада может быть выражен фразой: «Разрешите остановиться на выдвигаемых положениях более подробно».

Заключительная часть доклада может начинаться следующим образом: «Суммируя вышесказанное, следует отметить, что научная новизна результатов исследования заключается в следующем: 1) …,

2)…, 3)… и т.д.»

Таким образом, соискатель, не повторяя частные обобщения, сделанные ранее во время доклада, останавливает внимание членов совета на принципиальных отличиях полученных им научных результатов от тех, которые уже известны науке. Кроме этого, в заключительной части доклада следует отметить практическую значимость результатов исследования: «Практическая значимость диссертационного исследования заключается в …», — а также апробацию диссертационной работы: «Основные результаты исследования одобрены …, используются …, рекомендованы …».

Не следует заканчивать речь внезапно: «Вот и все, что я хотел(а) сказать». Это звучит как признание в том, что больше вам ничего в голову не приходит. Лучше сказать: «Доклад окончен. Спасибо за внимание».

В общей сложности доклад должен занимать 20—30 мин. Соответственно на бумажном носителе он должен занимать до 8—10 страниц текста, шрифт Times New Roman № 14, полуторный интервал. Поля должны быть такими, чтобы при необходимости на них можно было сделать пометки, пояснения и пр.

Языку и стилю доклада о результатах диссертационного исследования следует уделить самое серьезное внимание, поскольку именно языково-стилистическая культура научной работы лучше всего позволяет судить об общей культуре ее автора. При этом, естественно, требования к речи соискателя докторской степени на порядок выше тех, что предъявляются (пусть даже негласно) к соискателю ученой степени кандидата наук.

Доклад соискателя должен соответствовать принципам академического этикета, суть которого заключается в интерпретации собственной и привлекаемых точек зрения с целью обоснования научной истины. Научное изложение состоит главным образом из рассуждений, целью которых является доказательство истин, выявленных в результате исследования фактов действительности.

Текст научного доклада должен характеризоваться смысловой законченностью, целостностью, связностью и вместе с тем простотой изложения материала. Важнейшим средством выражения логики повествования являются специальные слова, указывающие на последовательность развития мысли («вначале», «прежде всего», «затем», «во-первых», «во-вторых», «значит», «итак» и др.), противоречивые отношения («однако», «между тем», «в то время как», «тем не менее»), причинно-следственные отношения («следовательно», «поэтому», «благодаря этому», «кроме того», «к тому же»), переход от одной мысли к другой («прежде чем перейти к …», «обратимся к …», «рассмотрим», «остановимся на …», «рассмотрев …», «перейдем к …», «необходимо остановиться на …»,), итог, вывод («итак», «таким образом», «в заключение отметим», «все сказанное позволяет сделать вывод»)[1].

Слушатель доклада по диссертационной работе сразу понимает, что слова «действительно» или «в самом деле» указывают, что следующий за ними текст предназначен служить доказательством, слова «с другой стороны», «напротив» и «впрочем» готовят читателя к восприятию противопоставления, «ибо» — объяснения.

Текст научного доклада характеризуется тем, что в него включают только точные, полученные в результате длительных наблюдений и научных экспериментов сведения и факты. Это обусловливает и точность их словесного выражения, и, следовательно, использование специальной терминологии. Отсюда делается понятным, почему эмоциональные языковые элементы в диссертациях не играют особой роли.

Читайте также:  Клиническая психология

Важно помнить, что научный термин — не просто слово, а выражение сущности данного явления. Следовательно, нужно с большим вниманием выбирать научные термины и определения. Нельзя произвольно смешивать в одном тексте различную терминологию, поскольку каждая наука имеет присущую только ей терминологическую систему.

Таким образом, фразеология научного доклада по диссертации довольно специфична. Она призвана, с одной стороны, выражать логические связи между частями высказывания (такие, например, устойчивые сочетания, как «на основании полученных данных», «как показал анализ», «резюмируя сказанное», «отсюда следует, что» и т.п.), а с другой стороны, обозначать определенные понятия, являющиеся, по сути, терминами (такие, например, фразеологические обороты и сложные термины, как «трудовой потенциал», «резервы повышения трудового потенциала», «гендерные различия», «социальные и экономические системы» и т.п.).

Наряду с фразеологией на языковое и стилистическое оформление текста доклада о результатах диссертационного исследования существенно влияют и грамматические особенности научной речи[2]: наличие большого количества существительных с абстрактным значением, а также отглагольных существительных («исследование», «рассмотрение», «изучение» и т.п.).

В научной прозе широко используются относительные прилагательные, поскольку именно они в отличие от качественных способны с предельной точностью выражать достаточные и необходимые признаки понятий. Как известно, от относительных прилагательных нельзя образовать формы степеней сравнения. Поэтому в тексте диссертационного доклада при необходимости использования качественных прилагательных предпочтение отдается аналитическим формам сравнительной и превосходной степени. Для образования превосходной степени чаще всего используются слова «наиболее», «наименее». Не употребляются сравнительная степень прилагательного с приставкой «по» (например, «повыше», «побыстрее», «побольше»), а также превосходная степень прилагательного с суффиксами -айш-, -ейш- («кратчайший», «главнейший» и т.п.), за исключением некоторых терминологических выражений, например, «мельчайшие частицы вещества».

Особенностью языка научного доклада является присутствие в нем доминирующей формы оценки — констатации признаков, присущих определяемому слову. Поэтому большинство прилагательных являются здесь частью терминологических выражений. Отдельные прилагательные употребляются в роли местоимений. Так, прилагательное «следующие» заменяет местоимение «такие» и везде подчеркивает последовательность перечисления особенностей и признаков.

Глагол и глагольные формы в тексте доклада диссертационной работы несут особую информационную нагрузку. Авторы диссертационных работ обычно пишут «рассматриваемая проблема», а не «рассмотренная проблема». Эти глагольные формы служат для выражения постоянного свойства предмета (в научных законах, закономерностях, установленных ранее или в процессе данного исследования), они употребляются также при описании хода исследования.

В научной речи очень распространены указательные местоимения «этот», «тот», «такой». Они не только конкретизируют предмет, но и выражают логические связи между частями высказывания (например, «Эти данные служат достаточным основанием для вывода…»). Местоимения «что-то», «кое-что», «что-нибудь» в силу неопределенности их значения в тексте научного доклада не используются.

Следует обратить внимание и на синтаксис научной речи. Поскольку такая речь характеризуется строгой логической последовательностью, здесь отдельные предложения и части сложного синтаксического целого, все компоненты (простые и сложные), как правило, очень тесно связаны друг с другом, каждый последующий вытекает из предыдущего или является следующим звеном в повествовании или рассуждении. Поэтому для текста доклада о результатах диссертационного исследования, требующего сложной аргументации и выявления причинно-следственных отношений, характерны сложные предложения различных видов с четкими синтаксическими связями. Преобладают сложные союзные предложения. Отсюда богатство составных подчинительных союзов: «благодаря тому что», «между тем как», «так как», «вместо того чтобы», «ввиду того что», «оттого что», «вследствие того что», «после того как», «в то время как» и др. Особенно употребительны предлоги «в течение», «в соответствии с…», «в результате», «в отличие от …», «наряду с …», «в связи с …» и т.п.

Имеются и чисто стилистические особенности научной речи. Объективность изложения — основная стилевая черта такой речи, которая вытекает из специфики научного познания, стремящегося установить научную истину. Отсюда наличие в тексте доклада научной работы вводных слов и словосочетаний, указывающих на степень достоверности сообщения. Благодаря таким словам тот или иной факт можно представить как вполне достоверный («конечно», «разумеется», «действительно»), как предполагаемый («видимо», «надо полагать»), как возможный («возможно», «вероятно»).

Обязательным условием объективности изложения материала является также указание на источник сообщения, кем высказана та или иная мысль, кому конкретно принадлежит то или иное выражение. В тексте это условие можно реализовать, используя специальные вводные слова и словосочетания («по сообщению», «по сведениям», «по мнению», «поданным», «по нашему мнению» и др.).

Сугубо деловой и конкретный характер описаний изучаемых явлений, фактов и процессов почти полностью исключает индивидуальные особенности слога, эмоциональность и изобретательность. В настоящее время в научной речи уже довольно четко сформировались определенные стандарты изложения материала. Так, описание результатов исследования делается обычно с помощью кратких страдательных причастий: «Выявлены организационные, экономические, социальные и психологические резервы …», «Было выделено три подсистемы …». Использование подобных синтаксических конструкций позволяет сконцентрировать внимание читателя только на самом действии. Субъект действия при этом остается необозначенным, поскольку указание на него в такого рода научных текстах является необязательным.

Стиль научной речи — это безличный монолог. Поэтому изложение обычно ведется от третьего лица, так как внимание сосредоточено на содержании и логической последовательности сообщения, а не на субъекте. Сравнительно редко употребляется форма первого и совершенно не употребляется форма второго лица местоимений единственного числа («ты», «вы»). Авторское «я» как бы отступает на второй план.

Многие соискатели в своих докладах используют местоимение «мы» вместо «я», считая, что выражение авторства как формального коллектива придает больший объективизм изложению: «по нашему мнению», «на наш взгляд». Действительно, выражение авторства через местоимение «мы» позволяет отразить свое мнение как мнение определенной группы людей, научной школы или научного направления. И это вполне объяснимо, поскольку современную науку характеризуют такие тенденции, как интеграция, коллективность творчества, комплексный подход к решению проблем. Местоимение «мы» и его производные как нельзя лучше передают и оттеняют эти тенденции.

Однако излишнее употребление местоимения «мы» снижает личный вклад соискателя в развитие изучаемой проблемы. Поэтому авторы диссертационных работ стараются прибегать к конструкциям, исключающим употребление этого местоимения. Такими конструкциями являются неопределенно-личные предложения (например, «Вначале производят отбор экспертов, а затем приступают к …»). Употребляется также форма изложения от третьего лица (например, «Автор полагает …»). Аналогичную функцию выполняют предложения со страдательным залогом (например, «Разработан комплексный подход к исследованию…»), это устраняет необходимость в фиксации субъекта действия и тем самым избавляет от необходимости вводить в текст доклада личные местоимения.

Качествами, определяющими культуру научной речи, являются точность, ясность и краткость.

Смысловая точность — одно из главных условий, обеспечивающих научную и практическую ценность заключенной в тексте доклада диссертационной работы информации. Неправильно выбранное слово может существенно исказить смысл написанного, дать возможность двоякого толкования той или иной фразы, придать всему тексту нежелательную тональность. Между тем авторы диссертаций не всегда добиваются точности словоупотребления, небрежно отбирая слова, которые часто искажают высказанную мысль. Отсюда различного рода лексические ошибки, лишающие научную речь точности и ясности.

Читайте также:  Наталья и Евгений Тепляковы в молодости. Фото из личного архива семьи

Простоте изложения мешает элементарное незнание смысла слова. Нередко и исконно русские слова употребляются неточно, и тогда рождаются фразы типа: «Большая половина респондентов высказала недовольство…», «Используемый метод сбора информации оснащен специальной формой анкеты».

Очень часто точность повествования нарушается в результате использования терминов-синонимов. Плохо, когда соискатель говорит то «деловая карьера», то «профессиональная карьера», то «трудовая карьера», то «служебно-профессиональная карьера».

Другое необходимое качество научной речи — ее ясность, т.е. умение писать доступно и доходчиво.

Практика показывает, что особенно много неясностей возникает там, где авторы вместо точных количественных значений употребляют слова и словосочетания с неопределенным или слишком обобщенным значением: «Надлежащая достоверность информации обеспечивается достаточным количеством инструктивных материалов», «Для обеспечения нормального хода исследования требуется, чтобы предварительно была произведена соответствующая подготовка».

Очень часто авторы диссертаций говорят «и т.д.» в тех случаях, когда не знают, как продолжить перечисление, или вводят в текст фразы «вполне очевидно», «не вызывает сомнений», когда не могут изложить доводы. Обороты «известным образом» или «специальным методом» нередко указывают на то, что автор в первом случае не знает, каким образом, а во втором — каким именно методом.

Во многих случаях нарушение ясности изложения вызывается стремлением отдельных авторов придать своему труду видимость научности. Отсюда и совершенно ненужное наукообразие, когда простым и всем хорошо знакомым предметам дают усложненные названия.

Нередко доступность и доходчивость называют простотой. Простота повествования способствует тому, что текст доклада и мысли автора воспринимаются легко, без затруднений. Однако нельзя отождествлять простоту и примитивность. Главное при языково-стилистическом оформлении текста доклада диссертационной работы — доступность его содержания по форме своего изложения тому кругу ученых, на которых такие работы рассчитаны.

Краткость — третье необходимое и обязательное качество научной речи, более всего определяющее ее культуру. Реализация этого качества означает умение избежать ненужных повторов, излишней детализации и словесного мусора. Каждое слово и выражение служит здесь той цели, которую можно сформулировать следующим образом: как можно не только точнее, но и короче донести суть дела. Поэтому слова и словосочетания, не несущие никакой смысловой нагрузки, должны быть полностью исключены из текста научного доклада.

Многословие, или речевая избыточность, чаще всего проявляется в употреблении лишних слов. Например: «Для оптимизации системы распределения товаров фирма может использовать имеющиеся резервы» (если резервов нет, то и использовать их нельзя); «В результате исследования было установлено, что существующие расценки во многих торговых точках нашего города были значительно завышены» (несуществующие расценки не могут быть ни завышены, ни занижены) и др.

Чтобы избежать многословия, необходимо прежде всего убирать ненужные по смыслу слова из текста доклада.

К речевой избыточности следует отнести и употребление без надобности иностранных слов, которые дублируют русские слова и тем самым неоправданно усложняют высказывание: «ничего экстраординарного» — вместо «ничего особенного»; «индифферентно» — вместо «равнодушно», «лимитировать» — вместо «ограничивать», «диверсификация» — вместо «разнообразие», «детерминировать» — вместо «определять» и т.д.

Неправильное или параллельное употребление иноязычной лексики ведет, как правило, к ненужным повторениям: «промышленная индустрия» (в слове «индустрия» уже заключено понятие «промышленная»), «форсировать строительство ускоренными темпами» («форсировать» и означает «вести ускоренными темпами»), «потерпеть полное фиаско» («фиаско» и есть «полное поражение»).

Другая разновидность многословия — тавтология, т.е. повторение того же самого другими словами. Многие диссертации буквально переполнены повторениями одинаковых или близких по значению слов, например: «в августе месяце», «схематический план», «пять человек руководителей», «семь штук трансформаторов» и т.п.

Знакомя членов диссертационного совета и всех присутствующих в зале с текстом своего доклада, соискатель должен иметь в виду, что автореферат диссертации получили все члены диссертационного совета и часть приглашенных, а заинтересованные специалисты также могли ознакомиться с содержанием диссертации и ее авторефератом в библиотеке по месту защиты диссертации. Исходя из этого следует строить свое выступление и сосредоточить его в основном на новых теоретических и прикладных положениях, которые разработаны лично автором диссертации. Конечно, при необходимости следует делать ссылки на текст автореферата или самой диссертации.

Текст доклада можно строить двумя способами:

  1. Блочным (классическим) Информация компонуется так же, как в автореферате. Есть введение, заключение и основная часть. Во введении докладчик обосновывает тему диссертации, ставит цели, рассказывает о методах и чужих исследованиях в этой области. В основной части — кратко пересказывает содержание глав. В заключении делает выводы и предлагает практические способы их применения. Такая структура текста годится для магистерского реферата: выпускник должен продемонстрировать теоретические знания.
  2. Списочным (тезисным) Этот способ используется при защите новаторских работ. Формулируются научные положения (это те выводы, к которым исследователь пришел) — не более двух-трех предложений по каждому пункту. С количеством положений усердствовать тоже не стоит: 5 штук вполне достаточно даже для докторской диссертации. Каждый тезис необходимо аргументировать. Вот тут длина текста не ограничена. Но помните: четкая лаконичная речь звучит более убедительно. Конечно, нужно описать и практическую значимость открытий. В таком докладе тоже могут быть вводные и заключительные части, но их объем сводится к минимуму.

В тексте старайтесь не использовать сложноподчиненных предложений и трудных в произношении слов.

Прорепетируйте речь перед зеркалом: ее прочтение не должно вызывать затруднений. Доклад стоит выучить наизусть.

Но сделать это можно уже после предзащиты: вероятно, Вам придется вносить правки в текст.

Содержание доклада определяется в первую очередь структурой самой диссертации
Содержание доклада определяется в первую очередь структурой самой диссертации

Бланк для отзыва рецензента

Отзыв рецензента о научно-квалификационной работе

Аспиранта ____________________________________________________________________

 (фамилия, имя, отчество)

Тема: ________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Направление подготовки (код, наименование) _____________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Профиль (наименование) _______________________________________________________

_____________________________________________________________________________

1. Актуальность и новизна темы.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

2. Структура научно-квалификационной работы и ее оценка.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

3. Краткая характеристика содержания научно-квалификационной работы (по главам и параграфам).

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

4. Оценка научных достижений в разработке темы.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

5. Оценка практической значимости и новизны научно-квалификационной работы

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

6. Рекомендуемая оценка _______________________________________________________

Рецензент ____________________________________________

______________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

(ученая степень, ученое звание, должность, место работы)

Даже отрицательная рецензия на научный доклад аспиранта не может послужить причиной недопуска к защите. Но если все-таки негативный отзыв получен, то рецензент обязательно должен присутствовать на защите кандидатской диссертации.

Шаблон отзыва научного руководителя

Отзыв научного руководителя о научно-квалификационной работе

Аспиранта ____________________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

тема: _________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Направление подготовки (код, наименование) _____________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Профиль (наименование) _______________________________________________________

_____________________________________________________________________________

1.Новизна и значимость темы.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

2. Характеристика работы аспиранта над темой (оценка исследовательских качеств, объем проанализированного материала, самодисциплина).

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

3. Оценка полученного результата.

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

4. Оценка компетентности аспиранта как будущего исследователя, преподавателя-исследователя (по результатам выполненной научно-квалификационной работы).

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Научный руководитель _________________________________

______________________________________________________

(фамилия, имя, отчество)

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

(ученая степень, ученое звание, должность,  место работы)

Пример отзыва научного руководителя.

Оцените статью
VIPdisser.ru