1.
Древнекитайские мыслители о человеке
2.
Буддизм и брахманизм о смысле жизни
Глава
2.
Человек в античной философии
Глава
3.
Христианское учение о спасении
Глава
4. Философия
нового времени
Глава
5.
Философы-экзистенциалисты о смысле
человеческой жизни
Что
такое человек? Какова природа человека?
В чем драма человеческих отношений и
человеческого существования? От чего
зависят смысл человеческой жизни?
Подобного рода вопросы интересуют людей
с давних пор. Человек – уникальное
творение Вселенной. Ни современная
наука, ни философия, ни религия не могут
в полной мере выявить тайну человека.
Философы приходят к выводу, что
человеческая натура проявляется в
различных качествах (разумность,
гуманность, доброта, способность любить
и др.), но одно из них является главным.
Выявить эту черту означает постичь
сущность и задачу его жизни. Есть ли
вообще в человеческой жизни смысл?
Философы отвечают на эти вопросы
по-разному.
Многое зависит от общей
мировоззренческой установки той или
иной эпохи, то есть от того, что данное
философское или религиозное направление
выдвигает в качестве высшей ценности.
Размышляя о человеке, мы ограничены и
уровнем естественно- научных знаний
своего времени, и условиями исторической
или житейской ситуации, и взглядами на
мир. Проблема человека всегда стояла
в центре философских исследований:
какими бы проблемами философия ни
занималась, человек всегда был для нее
проблемой наиважнейшей.
Целью написания
реферата является рассмотрение проблемы
смысла жизни человека, основываясь на
взглядах мыслителей различных эпох и
направлений. При
работе над данной темой ставились
следующие задачи
-рассмотреть взгляды
древневосточной философии на смысл
жизни человека;
-проанализировать жизнь человека как
самостоятельной ценности в античной
философии; — выявить критерии
оценки человека в христианской мысли;
-проследить изменение взглядов на смысл
жизни человека в философии нового
времени; -обобщить взгляды
западноевропейских и русских философов
конца 19-20 веков о смысле человеческой
жизни.
По
данной теме имеется огромное количество
работ известных философов и мыслителей,
чьи взгляды рассматриваются в данной
работе.
Содержание Введение 1. Противоречивость отношений философии и искусства и проблема их различения в современной культуре. 2. Философия и искусство в горизонте сходств и различий Заключение Библиографический список
Это особенно относится к современной культуре. Говоря о тех чертах, которые роднят философию и искусство, отметим следующие. Экзистенциальная роль философии и искусства заключается в трансцендировании обыденности, в установлении собранного бытия, в постановке в художественной или дискурсивной форме «последних» вопросов о смысле и назначении человеческой жизни. Этот экзистенциальный опыт состоит в попадании в «паузу недеяния», амеханию, в выходе из режима обыденной целесообразности и утилитарности. Вместе с тем философия и искусство связаны с социальностью, с общественным, публичным существованием человека. И философия, и искусство являются способами сохранять и длить сознательные состояния, делая культуру живой. Без выполнения таких состояний культура превратится в застывшее и мертвое собрание памятников, в имитацию культуры. Говоря о важном для всех, об общем и общезначимом, и философия и искусство сохраняют значимость и жизненность индивидуального, особенного, в отличие от абстрактной всеобщности науки. Понятие науки обобщает индивидуальные случаи, формируя общее понятие. А философия и искусство пытаются выполнить понимание «на одном примере», что достигается благодаря символичности художественного образа и эйдетичности созерцания в философии. Это «прозревание» сущности вещей на одном примере роднит философию и искусство. Ни та, ни другая форма не могут «отвлечься» от автора-творца, приобрести автономное, чисто объективированное существование. И художественное и философское произведение остаются неразрывно связанными с духовным поиском их автора. Особая форма исторического бытия философии и искусства связана, во-первых, с характером обсуждаемых вопросов – общих, важных и последних, а также с экзистенциальной связью произведения и автора. Интерпретация как способ жизни в культуре и художественных, и философских произведений оставляет «в живых» их авторов, позволяет «задать им вопросы» и – получить новые ответы. Роль читателя художественных и философских текстов – это роль сотворчества, а не «усвоения» готового. Философию и искусство роднит и сам способ творчества – особая роль интуиции, свободного, игрового момента, вдохновения и спонтанности. И философия, и искусство опираются на естественный язык. Поэтическое отношение к языку превращает художественный текст в единственный и незаменимый, в нем каждое слово значимо, уникально. Можно пересказать содержание художественного текста, проанализировать содержащиеся в нем «идеи», но такой анализ уже не будет произведением искусства. Чтение искусствоведческих текстов и текстов художественных – принципиально разные занятия. Но и изучение философских произведений нельзя заменить их изложением в учебнике. И те, и другие тексты требуют личного выполнения акта чтения и понимания, требуется пройти собственный путь к этому пониманию, нужна личная встреча автора с читателем. Таким образом, ни философские, ни художественные тексты нельзя «пересказать другими словами», заменить. Это связано и с экзистенциальной вовлеченностью читателя, и с тем, что естественный язык и его символичность, его смысловая многозначность становятся в философии и искусстве «участниками» творчества, а не инструментом для выражения готовой мысли. Так что автору никогда до конца не ясно, что удалось сказать. Эта укорененность в естественном языке отличает искусство и философию от науки с ее искусственным, инструментальным языком. Говоря же о различиях философии и искусства, отметим следующее: Искусство говорит на языке образов о неизобразимом, а философия говорит на языке рассуждений о несказанном. Имея своим «предметом», своим устремлением то, что лежит за пределами собственно образа или собственно понятия, искусство остается трансцендентным применением чувственности, а философия – трансцендентным применением рациональности. Образность доминирует в искусстве, а концептуальность – в философии. Хотя чувство и мысль не разделены непроходимой гранью, все же искусство апеллирует к воплощенности формы – в камне, на холсте, в красках или в звуках. Философия стремится к «извлечению» чистого смысла, к пониманию, устраняющему образность и представимость в картинках. Отсюда – парадоксальность главных философских концептов – вспомним хотя бы парменидовское определение бытия как того, чего не было и не будет, но есть. Философия саморефлексивна – обращена к собственным основаниям, требует удерживания их в контексте рассуждения; художественное творчество – спонтанно. Художник – медиум, пророк, ему требуется вдохновение муз. От философа требуется последовательность и умение сформулировать в явном виде свои предпосылки. Отсюда – поэтичность искусства и методичность философии. Конечно, и художественное творчество и предполагает рефлексивную работу художника, отделяющего необходимые элементы произведения от излишних, неуместных, и философское размышление, особенно в иррационалистических течениях, спонтанно и афористично, но все же приходится говорить об этих характерных акцентах. Заключение Таким образом, проанализировав литературные источники, мы пришли к выводу, что на протяжении всей истории человечества прослеживается взаимосвязи между философией и искусством. Говоря о родственности философии и искусства, русский философ второй половины XIX века Н. Я. Грот отмечал следующее. Грот Н. Я. Философия как ветвь искусства // Начала. 1993. № 3. С. 76-77. Поэтические и философские произведения всегда удовлетворяют только известных лиц и в известные эпохи, а других не удовлетворяют − иначе сказать, и те и другие составляют дело вкуса. Отсюда известный круговорот и преемственность в преобладании различных школ музыки и живописи или известных видов и направлений в поэзии и изящной словесности вообще. Тем не менее, несмотря на разнообразие и переменчивость вкусов в отношении к произведениям музыки, живописи, поэзии и философии, все они обладают в одинаковой мере способностью, если только они хороши, всегда вызывать в нас впечатление чего-то великого или высокого, волновать нас чувством красоты и гармонии, хотя бы мы вовсе не разделяли общую их идею и не одобряли ее исполнение в частностях. Родственность философии и искусства и их взаимопроникновение вплоть до слияния демонстрируется еще тем фактом, что несомненно философские труды нередко обретали форму художественных произведений (к примеру, у Платона, Ф. Ницше, А. Камю), а многие выдающиеся поэты и писатели (А. С. Пушкин, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой) были философами-мыслителями. Взаимосвязь эстетического и философского знания отражается, естественно, и на их функциях в обществе. Библиографический список Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. − М.: ООО «ТК Велби», 2003 − 256 с. Воронина Н. Ю. Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций : учеб. пособие. − Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. − С. 62-74. Грот Н. Я. Философия как ветвь искусства // Начала, 1993. − № 3. − С. 76-77. Кальной И. И., Сандулов Ю. А. Философия для аспирантов: Учебник / Под ред. И.И. Кального. − СПб.: Издательство «Лань», 2003. − 512с. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. − М.: Гардарики, 2002. − 736с. Философия искусства в историческом аспекте. Методическая разработка к лекции по курсу философии. − Магнитогорск, 2002. − 16с. Философия искусства в историческом аспекте. Методическая разработка к лекции по курсу философии. − Магнитогорск, 2002. − 16с. Кальной И. И., Сандулов Ю. А. Философия для аспирантов: Учебник / Под ред. И.И. Кального. − СПб.: Издательство «Лань», 2003. − 512с. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. − М.: Гардарики, 2002. − 736с. Воронина Н. Ю. Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций : учеб. пособие. − Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. − С. 62-74. Философия искусства в историческом аспекте. Методическая разработка к лекции по курсу философии. − Магнитогорск, 2002. − 16с.
Воронина Н. Ю. Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций : учеб. пособие. − Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. − С. 62-74. Грот Н. Я. Философия как ветвь искусства // Начала, 1993. − № 3. − С. 76-77. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. − М.: ООО «ТК Велби», 2003 − 256 с. 17
Библиографический список 1.Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. ? М.: ООО «ТК Велби», 2003 ? 256 с. 2.Воронина Н. Ю. Философия: в поисках себя: Вводный курс лекций : учеб. пособие. ? Самара: Самар. гуманит. акад., 2001. ? С. 62-74. 3.Грот Н. Я. Философия как ветвь искусства // Начала, 1993. ? № 3. ? С. 76-77. 4.Кальной И. И., Сандулов Ю. А. Философия для аспирантов: Учебник / Под ред. И.И. Кального. ? СПб.: Издательство «Лань», 2003. ? 512с. 5.Спиркин А.Г. Философия: Учебник. ? М.: Гардарики, 2002. ? 736с. 6.Философия искусства в историческом аспекте. Методическая разработка к лекции по курсу философии. ? Магнитогорск, 2002. ? 16с.
Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Московский
государственный агроинженерный университет
им. В.П.Горячкина
Реферат на тему:
«Философия позитивизма:
О. Конт и Г. Спенсер.»
Позитивизм сначала был сформирован
как призыв отказаться от метафизических
абстракций. Призывалось обратиться к
конкретному, позитивному знанию, а не
к метафизике, которую нужно было изгнать.
Позитивизм претендовал на статус научной
теории и опирался на опытные данные. Позитивистская
философия выступает за настоящие научные
исследования, но утверждает сущность
явлений, которую нельзя познать. Философская
позиция, которая утверждает скрытость
ноуменов для познающего субъекта, имеет
название феноменологизм. Позитивизм
предполагает реальность опытных данных
и возможность исследователя оказывать
влияние на ход событий, говоря об истинности
только положительных формулировок. Неположительный
ответ об истинности какой-нибудь модели,
который был получен в опыте, — для позитивиста
не является ответом. Постановка опыта
рассчитывает разумные выводы относительно
модели при любом исходе событий.
Позитивизм – наиболее сильно распространенное
течение западной философии второй половины XIX-XX веков,
которое утверждало, что источник подлинного,
положительного (позитивного) знания —
лишь отдельные, конкретные (эмпирические)
науки и их синтетические объединения,
а философия не претендует на свободное
исследование реальности как особая наука.
Позитивизм изучает методы достижения
позитивного знания и отказывается от
рассмотрения абстрактных проблем, которые
нельзя обосновывать экспериментально.
Существуют недостатки: эта концепция
не отвечает на вопрос, каким образом возникает
сознание. Позитивизм отрицает практически
все предшествующее развитие философии,
настаивает на равенстве философии и науки,
но это не продуктивно, потому что философия
— самостоятельная область знания, которая
опирается на всю полноту культуры, в том
числе и на науку.
Основная цель позитивизма — борьба с
метафизикой. Под ней понимались термины,
которые в реальности не имели никаких
представлений, например такие, как энтелехия,
эфир. Научный метод имел цель найти свободные
от метафизических предрассудков достоверные
основания знания. Сторонники позитивизма
считали надежными те знания, которые
должны опираться на нейтральный опыт,
а единственной, познавательно ценной
формой знаний, как они думали, является
эмпирическое описание фактов. Для выражения
результатов наблюдения используются
особые «протокольные предложения».
Возникновение позитивизма было очень
тесно связано с достижениями различных
наук – физики, химии, математики, биологии.
Наука становилась более популярной, и
она сильно влияло на умы людей. В это время
наук развивалась как специфический новый
социальный институт: она практически
полностью освободилась из-под надзора
церкви, ее идеи получали все широкое общественное
признание.
Иногда естествоиспытатели воспринимали
позитивизм как такую философию, которая
правда отсекает от науки все спекуляции,
избавляет науку от агностицизма, помогает
творчеству, серьезной исследовательской
работе. Одна из причин того, что позитивизм
был привлекателен и его большая жизненная
сила — это тот факт, что последователями
позитивизма были многие популярные ученые
и великие мыслители. Кроме этого, позитивизм
выступает за единство философии с наукой,
хотя на самом деле позитивизмом делаются
попытки уменьшить роль философии, растворить
ее в отдельных конкретных науках.
Позитивизм добивался звание принципиально
новой, «неметафизической» («позитивной»)
философии, которая была похожа на эмпирические
науки и являлась их методологией. Один
из главных принципов этой методологии
был феноменализм: научные теории и законы
истолковывались как лишь обобщения эмпирических
фактов, задачей науки объявлялось чистое описание фактов,
но не объяснение их. Но сам позитивизм
не избежал участи прежней философии,
так как его собственные главные положения
(отрицание умозрения, феноменализм и
др.) не поддаются опытной проверке. Основателем
позитивизма является Огюст Конт, который
ввел и термин «позитивизм».
2.Позитивизм О. Конта
Позитивизм
Герберта Спенсера
Подчинение всех явлений неизменным
естественным законам, открытие и сведение
которых до минимума и составляет цель
наших знаний.
Позитивизм Спенсера – это агностицизм
и феноменологизм в философских вопросах.
Философия мировоззрения и стихийно материалистический
подход к наукам. Например, как Г. Спенсер
представляет вопрос о соотношении религии
и науки. Основным постулатом здесь является
то, что «знание не может монополизировать
сознание.
Там где заканчиваются указания здравого
смысла, не начинаются обобщения науки.
Практика – это убедительное свидетельство
ее достоверности. Если и религия, и наука
имеют основания в действительном положении
вещей, то между ними существует общее
согласие. Наиболее отвлеченная истина
в религии и таковая в науке должны быть
тем, в чем и та, и та согласны. Это является
конечным фактом нашего познания.
Г. Спенсер применял в своих исследованиях
эмпирический подход, связывали с ним
необходимость включения в социальную
теорию различных эмпирических данных-
этнографической, исторической, экономической
и другой информации.
Спенсер рассматривает социологию как
естественную науку. Он считал, что в обществе
действуют биологические законы эволюции
и сохранения энергии, а также борьбы за
существование. Знание этих законов позволяет
объяснить динамику общественного развития,
переход общества от более низких форм
к высшим. Основой построения данной концепции
послужила теория Дарвина об эволюции
видов, их борьбы за выживаемость.
Спенсер выделяет две фазы развития общества:
милитаристскую (первобытную, примитивную)
и промышленную. Если на первой фазе развития
общества личность полностью подчиняется
диктату правителей, то на второй фазе
она свободна в проявлении своих потребностей
и интересов. Отсюда Спенсер выводит положение
: побеждает то общество, в котором большее
количество людей приспосабливается к
промышленному труду, но при этом властные
структуры уважают личные потребности
и интересы.
На широком научном материале Г. Спенсер
доказал наличие эволюции как высшего
закона всего существующего, показал всеобщность
прогрессивного развития и его объективный
характер, что составило одну из специфических
особенностей его позитивизма. В концепцию
эволюции (прогресса) Спенсер впоследствии
внес ряд дополнений. Он выделил две вторичные
характеристики эволюционного развития:
переход от однородного к разнородному,
т. е. количественному усложнению ( дифференциация),
и переход от неопределенного к структурно
определенному (конкретизация).
Спенсер сравнивал общество с организмом,
развивающимся по естественным, особенно
биологическим, законам. Он приравнял
общество к живому биологическому организму,
и обосновал этот комбинацию с помощью
следующих доказательств:
1. как живые организмы, также и каждые общества
в процессе их роста и развития увеличиваются
в своей массе;
2. те и другие усложняются;
3. их части все больше зависят друг от друга;
4. те и другие дольше живут как целые, хотя
единицы, которые их составляют, постоянно
появляются и исчезают;
Г. Спенсер, использовал в своих «синтетических»
обобщениях новации естествознания второй
половины 19 в., объективной реальности,
сущность которой можно понять лишь посредством
религии, но не с помощью науки. Задачей
позитивных наук состоит в том, чтобы найти
ответ на то, «как устроен этот мир». На
вопрос, «почему так» наука не обязана
давать ответ. Философия становится собранием
уже установленных, испробованных научных
истин. Философия имеет задачу соединить
знания и познакомить с ними общественность.
Наука – это постоянное приращение научного
знания. Последующая теория включает в
себя предыдущую как некоторое предельное
место в новой теории.
Г. Спенсер определил три возможности
происхождения мира:
1. Мир сам по себе.
2. Мир кто-то создал.
3. Мир всегда есть и будет.
Спенсер утверждает, что эти три возможности
не годны: человек не сможет понять все
из ничего. Спенсер считает, что это невозможно,
потому что невозможно это представить.
Г. Спенсер выделял три вида эволюции:
В общий эволюционный процесс включается
эволюция человеческих обществ, которая
представляет собой форму надорганической
эволюции. В числе факторов социальных
явлений в ней выделяются внешние факторы,
такие как климат, поверхность земли, флора
и фауна; и также внутренние, такие как
физические, эмоциональные и интеллектуальные
качества социальных единиц-индивидов.
К вторичным или производным, факторам
можно отнести перемену климата в результате
вырубки лесов и осушения почвы, изменение
флоры и фауны обитаемой местности. Рост
общества — одновременно и следствие и
причина социального прогресса. Взаимовлияния
общества с его единицами постоянно кооперируются
в производстве новых элементов. По мере
того как общества увеличиваются в объеме
и усложняются в строении, они производят
глубокие изменения друг в друге путем
то военных столкновений, то промышленных
отношений. Надорганические продукты,
вещественные и духовные, которые постоянно
накапливаются и усложняются, образуют
новый класс факторов, которые становятся
более влиятельными причинами изменений.
Вместо «метафизики» позитивисты ставят
«науку». Наука здесь понимается в соответствии
с той традицией, которая берет начало
у английского эмпиризма — т. е. как наука
чисто эмпирическая. Позитивизм не признает
такую теорию как «метафизику». Поэтому
он отрицает и большую часть самой науки.
В заключение еще раз нужно подчеркнуть,
что позитивизм в качестве методологического учения отрицает
классическую философию, которая пыталась
постичь скрытые основы бытия Но, не признавая
метафизические поиски старой философии
и ее опору на спекулятивное (а по сути
теоретическое) мышление, позитивизм не
отрицает попытки познания объективного
мира рациональным путем Конечно, позитивизм
низводит разум до уровня упорядочения
рассудком чувственного опыта, а науку,
соответственно, ограничивается рамками
эмпирической науки Но позитивизм при
его чисто инструментальном отношении
к разуму не отрицает стремления к истинным
знаниям о действительном мире. И хотя
он пытается придать эмпирическому знанию
форму всеобщности и важной необходимости,
и эти попытки с самого начала были обречены,
стремление к объективности знания является
тем важнейшим пунктом, с которого начинается
расхождение, вплоть до поляризации, между
позитивизмом и собственно неклассической
философией в ХХ веке.
Глупо говорить о неправдивых фактах.
Только наше знание может быть недостоверным.
Поэтому если нам удастся выразить этот
факт без какого-то искажения, то он станет
абсолютно несомненной отправной точкой
знания.
5. Список литературы
1. Мир философии. Книга для чтения. –
Ч. 1, 2. – М.: Политиздат, 1991.
2. Введение в философию: Учебник для вузов
/ Ред. Фролов И.Т. Ч. 1, 2. – М.: Политиздат,
1989.
3.Хрестоматия по истории философии. –
Ч. 1–3. – М.: ВЛАДОС, 1997, 1998.
4. История философии в кратком
изложении. – М.: Мысль, 1994.
.ИСТОКИ, ПЕРВЫЕ ШАГИ
.ФИЛОСОФИЯ В ПОНИМАНИИ СОКРАТА
.1 ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ ПО СОКРАТУ
.2 СОКРАТ КАК ОДИН ИЗ СОЗДАТЕЛЕЙ ПОДЛЕННОГО КРАСНОРЕЧИЯ
.3 ИСТИНА, МУДРОСТЬ, НРАВСТВЕННОСТЬ
.4 ГОСУДАРСВЕННЫЕ ФОРМЫ СОКРАТА
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
философия сократ нравственность диалог
Философия Сократа представляет собой
единое целое с его жизнью.
В истории философии нет фигуры более загадочной, чем Сократ. Во-первых потому, что он не оставил письменного наследства. Во-вторых, отношение к Сократу во все времена было различным, даже противоположным. Для одних он был великим философом, для других — скучным моралистом, для третьих — политическим реакционером.
Сократ интересен не только своим учением, но и своей жизнью, поскольку его жизнь была воплощением его учения. По своему облику и образу жизни он скорее был народным мудрецом, чем философом в современном понимании. «В нем какая-то нелепая, но безумная по глубине наивность, вполне родственная его безобразной наружности»1
Об учении Сократа и его целях мы узнаем из источников, авторы которых были не согласны между собой во взглядах на деятельность Сократа. Источниками для изучения биографии и учения Сократа стали: Диалоги Платона, Воспоминания Ксенофонта, сочинения Аристофана. Аристотеля.
Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, пережила целые эпохи и дошла до наших дней. Сократом интересовались и обращались во все времена, чтобы понять себя и свое время.
Актуальность данной темы, заключается в том, что все те истины, послужившие фундаментальными аспектами Сократовского учения, не утрачивают своего значения и в наши дни.
Целью написания данного реферата является рассмотрение жизни Сократа и его учения, философских взглядов и понятия морали. Поставленная цель достигается рассмотрением следующих вопросов:
. выяснить понятие нравственности, как предмета исследования Сократа.
.рассмотреть специфику сократовского метода ведения диалога
.предмет философии по Сократу.
.смерть Сократа — несправедливость приговора или сознательная установка?
Рассмотрение жизни Сократа и его учения, философских взглядов, понятия морали и нравствености. Истины, послужившие фундаментальными аспектами сократовского учения, их значение и актуальность в наши дни. Специфика сократовского метода ведения диалога.
1.ИСТОКИ. ПЕРВЫЕ ШАГИ
Как и остальные афинские дети, Сократ получил общедоступное начальное образование, которое было нацелено на физическое и духовное формирование члена полиса (города-государства), его будущего и полноправного гражданина.
Вначале Сократ учился у Анаксагора. Затем его учителем стал Архелай, который высказывал мысль о шарообразной форме Земли. Еще одним человеком, повлиявшим на его взгляды, стал один из величайших философов своего времени Парменид Элейский. Этот философ не принял ни одной из сторон в непримиримом споре об устойчивости мира. «Все в одном» — именно так Парменид сформулировал основной принцип своего учения.
Свое учение Сократ начал излагать на афинской Агоре (так в Древней Греции называлась рыночная площадь). Ксенофонт говорит, что Сократ ежедневно и утром и вечером ходил в многолюдные месса и там говорил на разные темы: «По большей части он говорил так, что всякий мог его слушать». И, будучи еще достаточно молодым, он обрел большую славу и известность, а так же заслужил звание «мудрейшего из людей» (в 440 году до н.э. таковым его провозгласила пифия Дельфийского оракула). несмотря на это он был известен своим изречением: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Этим же обстоятельством он объяснял тот факт, что никогда и ни чего не записывал. Вот что говорит Алкивиал: «Всякий невежественный и недалекий человек посмеялся бы над его рассуждениями. Но стоит раскрыть их и заглянуть в их внутреннее содержание, сейчас же окажется, что они более, чем какие-либо другие рассуждения, имеют внутренний смысл».
2.ФИЛОСОФИЯ В ПОНИМАНИИ СОКРАТА
Предметом философии, ее основной задачей и главной целью Сократ
сделал познание «естества человека», первоисточника его поступков и дел, его образа жизни и мышления. Такое познание он считал возможным лишь на пути самопознания. Суть своих философских забот Сократ однажды выразил Федру: «Я никак еще не могу, согласно дельфийской надписи, познать самого себя». Дело в том, что над входом в храм Аполлона в Дельфах было начертано: «Познай самого себя!». Этот призыв стал для Сократа следующим девизом после утверждения: «Я знаю, что я ничего не знаю». Оба эти изречения определили суть его философии. «Познай самого себя!» — это послужило толчком к философствованию и предопределило основное направление его философских поисков истины. В осуществлении этого девиза Сократ усматривал свое жизненное назначение и призвание. Сократ воспринял это изречение как призыв к познанию вообще. К выяснению смысла, роли и границ человеческого познания в соотношении с божественной мудростью. Философский интерес Сократа к проблематике человека и человеческого познания представил собой поворот от прежней натурфилософии к моральной философии. Человек и его место в мире стали центральной проблемой этики Сократа и главной темой всех его бесед (диалогов). В этой связи Цицерон метко заметил, что Сократ спустил философия с неба на землю.
Самопознание для Сократа имело вполне определенный смысл. Познать самого себя — значит познать себя как общественное и нравственное существо. Притом не только и не столько как личность. А как человека вообще. Главное содержание, цель философии Сократа — этические вопросы.
Основной задачей философии Сократ признавал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы, натурфилософию считал делом ненужным и безбожным. Сомнение («я знаю, что я ничего не знаю») должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию («познай самого себя»). Только таким индивидуалистическим путем, учил он, можно прийти к пониманию справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла.
Основной философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него является дух, сознания, природа же — это нечто вторичное и даже не существенное, не стоящее внимание философа.
.2 Сократ как один из создателей подлинного красноречия
Своего философского учения Сократ не облекал в письменную форму, но распространял его путем устной беседы в форме своеобразного спора. Мысли Сократа изложены его учеником Платоном в знаменитых диалогах «Горгий», «Софист», «Федр», центральным персонажем которых является Сократ. Например, теория красноречия изложена Платоном в диалоге «Федр», в котором представлена беседа философа Сократа с юношей Федром. Суть теории в следующем.
Прежде чем начать речь о каком-либо предмете, надо четко определить данный предмет «Во всяком деле, юноша, — обращается Сократ к Федру, — надо для правильного его обсуждения начинать с одного и того же: требуется знать, что же именно подвергается обсуждению, иначе неизбежны сплошные ошибки».
Далее, по мысли Сократа, необходимо познание истины, т.е. сущности предмета: «Прежде всего, надо познать истину относительно любой вещи. О которой говоришь или пишешь; суметь определить все соответственно с этой истиной; подлинного искусства речи нельзя достичь без познания истины»; «кто не знает истины, а гоняется за мнениями, у того искусство речи будет, видимо, смешным и неискусным».
Ясно и четко говорится в диалоге о построении речи. На первом месте, в начале речи, должно быть вступление, на втором месте — изложение, на третьем — доказательства, на четвертом — правдоподобные выводы. Возможны еще подтверждение и добавочное подтверждение, опровержение и добавочное опровержение, побочное объяснение и косвенная похвала.
«Сократический» метод, его задача обнаружение истины путем беседы, спора, полемики стал источником идеалистической «диалектики».
«Сократический» метод — это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведения собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. Что и является сократовской «иронией». Но он не ставит своей задачей только «ироническое» раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться «истины». Продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика» — «повивальное искусство» Сократа. Он говорил. что как бы помогает своим слушателям родиться заново, познанию «всеобщего» как основы истиной морали.
Истинная справедливость, по Сократу, это знание того. что хорошо и прекрасно. Вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству, жизненному счастью.
Добродетель, т.е. познание того, что есть благо могут достичь лишь «благородные люди»
Основными добродетелями Сократ считает:
Умеренность — знание, как обуздывать страсти.
Храбрость — знание, как преодолеть опасность.
Справедливость — знание, как соблюдать законы божественные и человеческие.
.4 Государственные формы Сократа
Основной принцип сократовской моральной философии, согласно которому добродетель — это знание, в сфере политико-правовой формулируется следующим образом: «Править должны знающие». Этим он говорит о разумных и справедливых началах государства и права. «Цари и правители, — подчеркивает Сократ, — не те, которые носят скипетры, и не те, которые выбраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править»6. Сократ наметил классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Сократ упоминает такие государственные формы как — монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.
Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе» сообщает нам, что Сократ в своих характеристиках форм государственного устройства и правления стремился выделить присущие им черты своеобразия, а именно — «относительно царства и тирании он думал, что и то и другое есть власть, но отличается одно от другого. Власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, он называл царством (монархией), а власть против воли народа и основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, называл тиранией. Если правление исходит от таких лиц, которые исполняют законы, то такое устройство он называл аристократией; если оно исходит от богатства — плутократией; а если от воли всех — демократией».
Так по свидетельству Ксенофонта и Платона, в качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами, Сократ называл Спарту и Крит. Он ратовал за правление знающих, а не за господство старой родовой аристократии или новоявленных богачей. Резко отрицательно относился Сократ к тирании как режиму беззакония, произвола и насилия.
Весной 399 году до н. э семидесятилетнего Сократа обвинили в том, что он не чтит богов, признанных государством, и вводит каких — то новых богов; что он развращает молодежь, побуждая юношей не слушать своих отцов. Это мы узнаем из диалога Сократа и Эвтифона, написанного Платоном. За подрыв народной нравственности Сократа приговорили на суде к смертной казни. Тогда Сократ произносит речи, и говорит о том. что он уже стар и не боится смерти. В памяти же потомства он, Сократ, навсегда останется мудрецом. Тогда как его обвинители пострадают. Все три речи содержатся в произведении Платона «Апология Сократа». Философ имел возможность уклониться от наказания, бежав из Афин. Но он предпочел смерть и в присутствии своих друзей и учеников умер, выпив кубок растительного яда. Тем самым Сократ признал над собой законы своего государства — те самые законы, в подрыве которых он был обвинен. Умирая, Сократ не отказался от своего убеждения в том, что только добродетельный человек может быть счастливым: как повествует Платон, Сократ в тюрьме был спокоен и светел, до последней минуты беседовал с друзьями и убеждал их в том, он счастливый человек.
Сократ, по словам В.Соловьева. своей благородной смертью исчерпал нравственную силу человеческой мудрости, достиг ее предела. Эта драма смерти Сократа есть единственная в мире сверхличная и сверхисторическая трагедия. Убита Правда. Убит праведник. Убит не грубо личным злодеянием, не своекорыстным предательством, а торжественным публичным приговором законной власти, волею отечественного города. И это еще могло бы быть случайностью, если бы праведник был законно убит по какому-нибудь делу, хотя не винному, но постороннему его праведности. Но он убит именно за нее, за правду, за решимость исполнить нравственный долг до конца.
Изучив историю жизни и деятельности Сократа можно сделать выводы о том, что главное направление в учении Сократа это формирование социальных и индивидуально-психологических механизмов, позволяющих и требующих от личности самостоятельного, ориентированного на собственные интересы и представления, образа действий.
Сократ был человеком, для которого собственная жизнь была философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о смысле жизни и смерти. Его мировоззрение было земным, жизненным, полным и глубоким выражением античного мира.
Сократ распространял свои взгляды по преимуществу в разговорах и дискуссиях. В них и сформировался философский метод Сократа. Его целью было выяснить истину путем обнаружения противоречий в утверждениях противника. При помощи правильно подобранных вопросов обнаруживались слабые места оппонента. Цель же его философских учений заключалась в помощи людям.
А постоянно обнаруживать противоречия в утверждениях, сталкивать их и приходить, таким образом, к новому знанию становится источником понятийной (субъективной) диалектики. Именно поэтому метод Сократа был воспринят и разработан последователем идеалистической философии — Платоном.
Сократ дал квалификацию государственных форм: монархия, тирания, аристократия, плутократия, демократия. По Сократу, аристократия — это наилучшая форма государственного устройства.
«Фигура Сократа в вышей степени знаменательна: не только его жизнь, но и его смерть символически раскрывает нам природу философии. Сократ пытался найти в самом сознании человека такую прочную опору, на которой могло бы стоять «здание» нравственности, права и государства после того, как старый традиционный фундамент был уже «подточен» индивидуалистической критикой софистов. Но Сократа не поняли и не приняли ни софисты, ни традиционалисты: софисты увидели в Сократе «моралиста» и «возродителя устоев». А защитники традиций — «нигилиста» и разрушителя авторитетов.»
Блестящая характеристика жизни и творчества Сократа содержится в произведениях А.И Герцена. Сократ по оценке Герцена, «нанес существующему порядку в Греции тяжелейший удар»; «он осмелился поставить истину выше Афин, разум — выше узкой национальности». Касаясь трагической судьбы Сократа, А.И. Герцен отмечал, что Сократ судился как гражданин, имевший огромное влияние на своих соотечественников и отрицавший неприкосновенную основу афинской жизни.
Сократ — античный мудрец. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, истории политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.
Герцен А.И. Соч., т.2 , М., 1995. — с.455.
Кессиди Ф.Х.. Сократ. Мыслители прошлого. М.:Мысль,1998. — с.89.
Ксенофонт. Сократические сочинения. — СПб.:Комплект, 2003.- с.197.
Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Памятники философской мысли. М.: Наука, 1993. — с.131
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М.. 1989.- с.57.
Миронов В.В. Философия. Учебник для вузов. М.: Юрайт.-2010,- с.114
В. С. Нерсесянц. Сократ. Наука, 1977.- с.151.
Платон. Диалоги. Апология Сократа, — М.: АСТ, 2011, — с.58.
Платон. Диалоги. Сочинения в 3-х томах. Под ред. В. Асмуса. М.: Мысль. 2000 — с.312
Сократ. Жизнеописание. Мировоззрение. Цитаты: за 60 минут — СПб.: Невский проспект; Вектор,2007.- с.187.
ИЗВЕСТНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ СОКРАТА
Я знаю только то, что я ничего не знаю, но некоторые не знают и этого.
Если хочешь совершать добрые поступки, ты должен знать, что такое добро вообще.
Лучше работать без определенной цели, чем ничего не делать.
Чем меньше у меня желаний, тем ближе я к богам.
Завоевывай себе друзей не пустой ленью, а искренними словами любви.
Так много есть на свете вещей, которые мне не нужны.
В каждом человеке — солнце. Только дайте ему светить.
Я ем, чтобы жить, а другие люди живут, чтобы есть.
Нельзя врачевать тело, не врачуя душу.
Точное логическое определение понятий — условие истинного знания.
Заговори со мной, чтоб я тебя увидел.
Кто мудр, тот и добр.
Теги:
Философия в понимании Сократа
