В Минобрнауки предложили отменить защиту диссертаций для «признанных ученых»: philologist — LiveJournal

1. Парижская конвенция (1883 г.) по охране промышленной собственности (для РФ с 1965г.);

2. Мадридское Соглашение (1891 г.) о международной регистрации знаков (для РФ с 1976г.);

3. Всемирная конвенция (1952 г.) об авторском праве в редакции 1971 г. с дополнительными протоколами (с 13.03.1995 г.);

4. Римская Конвенция (1961 г.) об охране прав артистов-исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций;

5. Ниццкое Соглашение (1957 г.) о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

6. Лиссабонское Соглашение (1958 г.) об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации;

7. Венский Договор (1973 г.) о регистрации товарных знаков;

8. Гаагское Соглашение (1947 г.) об учреждении Международного патентного бюро (для РФ-с 7.10. 1975 г.);

9. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года ;

10. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (принята 4 ноября 1950 года, вступила в силу 3 сентября 1953 года, для Российской Федерации с 28 февраля 1996 года);

11. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года, вступил в силу 23 марта 1976 года);

12. Договор (1970 г.) о Патентной кооперации (для РФ с 1978 года);

13. Бернская конвенция (в ред. 1971 г.) об охране литературных и художественных произведений (с 13.03.1995 г. действует для РФ);

14. Страсбургское Соглашение (1971 г.) о международной патентной классификации (для РФ -с 15.04.1998 г.);

15. Конвенция (1971 г.) об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (с 13.03.1995 г.);

16. Конвенция (1974 г.) о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (с 13.11.1988 г.);

17. Будапештский договор (1977 г.) о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры;

18. Европейская Конвенция от 28 января 1981 года ETS-№ 108 «Об охране личности в отношении автоматизированной обработки персональных данных»;

19. Евразийская Патентная Конвенция (вступила в силу с 1993 г.) (для РФ действует с 28.09.1995 г.);

20. Женевский договор (1994 г.) о законах по товарным знакам;

21. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав стран СНГ (от 24.09.1993 г.);

22. Договор государств участников СНГ от 23.12.1993 года «О проведении согласованной антимонопольной политики»;

23. Концепция формирования информационного пространства СНГ, утвержденная решением Совета Глав Правительств СНГ от 18 октября 1996 г.;

24. Рекомендательный законодательный акт МПА СНГ «О принципах регулирования информационных отношений в государствах участниках Межпарламентской Ассамблеи» от 23 мая 1993 г.;

25. Рекомендация СЕ (1970) «О средствах массовой коммуникации и правах человека»;

26. Конвенция (108) ЕС от 28.01.81. «О защите личности в отношении автоматизированной обработки персональных данных»;

27. Рекомендация СЕ (1984) «О деятельности Совета Европы, относящейся к средствам массовой коммуникации»;

28. Решение 87/95/ЕЕС от 22.12.86 (стандартизация в области информационной технологии и связи);

29. Рекомендация СЕ (1989) « О Европейской Конвенции по трансграничному телевидению»;

30. Конвенция СЕ (1989) «Европейская Конвенция о трансграничном телевещании»;

31. Резолюция СЕ (1990) «О развитии телекоммуникаций в Европе»;

32. Декларация СЕ (1991) «О политике в области средств массовой коммуникации в меняющейся Европе»;

33. Директива 91/250/ЕС «О правовой защите компьютерных программ»;

34. Директива 91/1 О/ЕС «О правах на аренду, заем и другие смежные права, авторские права в области интеллектуальной собственности»;

35. Директива 91/83/ЕС «О координации определенных постановлений в отношении авторских и смежных прав при передаче через спутники и по кабельным сетям»;

36. Директива 95/46/ЕС от 24.10.95 «О защите личности при автоматической обработке персональных данных и о свободном обращении этих данных»;

37. Директива 96/9/ЕС «О правовой защите баз данных»;

38. Директива 97/13/ЕС «О лицензиях в области связи»;

39. Директива 97/33/ЕС «О взаимодействии через открытые сети»;

40. Директива 97/66/ЕС от 15.12.97 «Об обработке персональных данных и защите конфиденциальной информации в секторе связи» и др.

41. Законы Российской Федерации

42. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 года № 3612-1

43. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 462-1

44. Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 года № 5341-1

45. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487- I

46. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года №14-ФЗ.

47. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года

48. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года

49. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ.

50. Уголовно- процессуальный Кодекс РСФСР от 15 апреля 1964 года.

51. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 года № 5221-1

52. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ

53. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЭ

54. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

55. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»

56. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

57. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»

58. Закон СССР от 23 апреля 1990 года № 1447-1 «О профилактике заболевания СПИД»

59. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР»

60. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 года № 394-1 «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»

61. Закон РСФСР от 21 марта 1991 года № 943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР»

62. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

63. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции»

64. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 года № 1034-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

65. Закон РСФСР от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»

66. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»

67. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»

68. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

69. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года№ 2395-1 «О недрах»

70. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года «О безопасности».

71. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

72. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях»

73. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

74. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании»

75. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1

76. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 года № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле»

77. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 1997 года№ 157-ФЗ)

78. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»

79. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года№ 4524-1 «О федеральных органах правительственной связи и информации»

80. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений»

81. Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе»

82. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 года № 5154-1 «О стандартизации»

83. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 года «О сертификации продуктов и услуг».

84. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 года № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции»

85. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне»

86. Закон Российской Федерации от 20 августа 1993 года № 5663-1 «О космической деятельности»

87. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № З-ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

88. Федеральный закон от 17 декабря 1994 года № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи»

89. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле»

90. Федеральный закон от 11 января 1995 года № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»

91. Федеральный закон от 16 февраля 1995 года № 15-ФЗ «О связи»

92. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года№24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

93. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации»

94. Федеральный закон от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»

95. Федеральный закон от 17 мая 1995 года № 76-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»57. .Федеральный закон от 21 июня 1995 года № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

96. Федеральный закон от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе»

97. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации»

98. Федеральный закон от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»

99. Федеральный закон от 9 августа 1995 года № 129-ФЗ «О почтовой связи»

100. Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»

101. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»

102. Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях»

103. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»

104. Федеральный закон от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»

105. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»

106. Федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации»

107. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»

108. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии»

109. Федеральный закон от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»

110. Федеральный закон от 10 января 1996 года № 5-ФЗ «О внешней разведке»

111. Федеральный закон от 12 января 1996 года№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

112. Федеральный закон от 30 января 1996 года № 16-ФЗ «О центре международного бизнеса «Ингушетия»

113. Федеральный закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности»

114. Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»

115. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»

116. Федеральный закон от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»

117. Федеральный закон от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране»

118. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»

119. Федеральный закон от 4 июля 1996 года № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене»

120. Федеральный закон от 5 июля 1996 года № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»

121. Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

122. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

123. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»

124. Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 1Э8-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»

125. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года№ 150-ФЗ «Об оружии»

126. Федеральный закон от 6 февраля 1997 года № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»

127. Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»

128. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. N 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия»

129. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»

130. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»

131. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

132. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года N° 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»

133. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»

134. Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

135. Подзаконные нормативные акты1. Указы Президента РФ

136. Указ Президента РФ от 23 апреля 1993г. N 477 «Концепция правовой информатизации России»,

137. Указ Президента РФ от 7 октября 1993г. N 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»;

138. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства».

139. Указ Президента РФ от 27 декабря 1993г. N 2293 «Вопросы формирования единого информационно-правового пространства Содружества Независимых Государств»;

140. Указ Президента РФ от 31 декабря 1993г. N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию»;

141. Указ Президента РФ от 20 января 1994г. N 170 «Об основах государственной политики в сфере информатизации»;

142. Указ Президента РФ от 17 февраля 1994г. N 328 «Вопросы деятельности Комитета при Президенте Российской Федерации по политике информатизации;

143. Указ Президента РФ от 21 февраля 1994г. N 361 «О совершенствовании деятельности в области информатизации органов государственной власти Российской Федерации»;

144. Указ Президента РФ от 1 июля 1994 г. N 1390 «О совершенствовании информационно-телекоммуникационного обеспечения органов государственной власти и порядке их взаимодействия при реализации государственной политики в сфере информатизации»;

145. Указ Президента РФ от 3 апреля 1995 г. N 334 «О мерах по соблюдению законности в области разработки производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации»;

146. Указ Президента РФ от 3 июля 1995 г. N 662 «О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке Российской Федерации»;

147. Указ Президента РФ от 4 августа 1995 г. N 808 Президентская программа «Правовая информатизация органов государственной власти Российской Федерации»;

148. Указ Президента РФ от 1 сентября 1995 года №891. «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств»;

149. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995г. N 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»;

150. Указ Президента Российской Федерации от 20 января 1996 года № 71 «Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственной тайны»;

151. Указ Президента РФ от 26 августа 1996г. N 1268 «О контроле за экспортом из Российской Федерации товаров и технологий двойного назначения»;

152. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»;

153. Указ Президента РФ от 30 мая 1997 года N 226-рп «О перечне должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне»;

154. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 года № Концепция национальной безопасности Российской Федерации / «Российская газета» от 26.12.1997;

155. Указ Президента РФ от 24 января 1998 года N° 61 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне»;

156. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. №24 «Концепция национальной безопасности РФ»./ «Российская газета» от 18.01.2000.

157. Постановления Правительства РФ

158. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 1992 года № 9 «О создании ГТК при Президенте Российской Федерации»,

159. Постановление Правительства РФ от 28 мая 1992 года № 352 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 июля 1997 года № 792) «О заключении межправительственных соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества»;

160. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 1992 г. №854 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации»;

161. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1992 г. N°959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»;

162. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1994 года № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне»;

163. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. N 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями от 5 мая, 3 июня, 7 августа, 12 октября 1995г.);

164. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 1995 года № 170 «Об установлении порядка рассекречивания и продления сроков засекречивания архивных документов Правительства СССР»,

165. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 1995 года № 334 «О мерах по соблюдению законности в области разработки производства, реализации и эксплуатациишифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации»,

166. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 года № 608 «О сертификации средств защиты информации»,

167. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 года № 870 «Об утверждении правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности»,

168. Постановление Правительства РФ от 28 октября 1995 года № 1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне»,

169. Постановление Правительства РФ от 12 января 1996г. № 11 «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации»;

170. Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 года №770. «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной’ деятельности»

171. Постановление Правительства РФ от 2 августа 1997 года № 973 «Об утверждении Положения о подготовке к передаче сведений, составляющих государственную тайну, другим государствам»,

172. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1235 «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи»;

173. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1239 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» ;

174. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 1998 года № 483 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»

175. Ведомственные нормативные акты.

176. Руководящий документ Гостехкомиссии РФ «Автоматизированные системы. Защита от несанкционированного доступа к информации. Классификация автоматизированных систем и требований по защите информации». М., 1992.

177. Приказ Минсвязи РФ от 24 июня 1992 года №226 «Об использовании средств связи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий Министерства безопасности РФ».

178. Совместное решение Министерства связи РФ и Министерства безопасности РФ по эксплутационно-техническим требованиям к средствам и сетям электросвязи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий от 25 января 1993 года.

179. Письмо Минсвязи РФ от 11 ноября 1994 года №252-у. «О порядке внедрения СОРМ на ВСС РФ».

180. Приказ Минсвязи РФ от 13 сентября 1995 года №112. «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».

181. Приказ Минсвязи РФ от 8 ноября 1995 года№ 135. «О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронных АТС на территории РФ.»

182. Приказ Минсвязи РФ от 31 января 1996 года №9. «Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижной связи.»

183. Приказ Минсвязи РФ от 30 декабря 1996 года №145. «О порядке проведения сертификационных испытаний технических средств СОРМ».

184. Приказ Госкомсвязи РФ то 27 марта 1999 года №47. «Об утверждении общих технических требований к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи.»

185. Приказ Госкомсвязи РФ от 20 апреля 1999 года №70. «О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи РФ».1. Судебная практика

186. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».1. Книги

187. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права России. М., 1995.

188. Айламазян Г.А., Стась Е.З. Информатика и теория развития. М., 1989.

189. Александров И.А. Космический феномен человека: человек в антропном мире. М., 1999.

190. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. Свердловск, 1972.

191. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

192. Алешенков М.С., Родионов Б.Н., Титов В.Б., Ярочкин В.И. Энергоинформационная безопасность человека и государства. М., 1997.

193. Анохин П. К. Теория отражения и современная наука о мозге. М.,1970

194. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем.// Принципы системной организации функций. М.,1973.

195. Антонов А.В. Информация: восприятие и понимание, Киев, 1988;

196. Антопольский А. Б.- руководитель авторского коллектива (38 человек). Информационные ресурсы России. Национальный доклад.// Бюллетень КСДИ. М., 1999. №28.

197. Антопольский А.Б,. Артамонов Г.Т., Артищев А.И., Бачило И.Л. и др. Черешкин Д.С.-руководитель проекта. Проект Концепции государственной информационной политики. М.,1999.

198. Антопольский А.Б. НТЦ «Информрегистр» Роскоминформа, Проблемы развития и сопряжения государственных информационных ресурсов в рамках единого информационного пространства России. М., 1996

199. Аптер М. Кибернетика и развитие. М., 1970.

200. Аронсон Эллиот. Общественное животное. Введение в социальную психологию М., 1999.

201. Арский Ю.М. и др. Информационный рынок в России. М., 1996.

202. Артамонова Г.К. Человек в системе государственного управления / Под общей редакцией В.П. Сальникова. СПб., 1995.

203. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. МГУ. М., 1990.

204. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

205. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М., 1987.

206. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.,1991.

207. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991.

208. Безопасность человека. // Учебно- методическое пособие для преподавателей образовательных учреждений по курсу «Основы безопасности жизнедеятельности». М., 1994.

209. Безопасность//Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. М., 1994. № 3 (19).

210. Безруков Н.Н. Компьютерная вирусология: справочное руководство. Киев, 1991.

211. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990.

212. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М., 1988.

213. Блюменфельд Л.А. Проблемы биологической физики.М.,1974.

214. Богуславский М.М. Международное частное право. ИГП РАН. Учебник Издание третье, переработанное и дополненное. М., 1999.

215. Бодякин В.И. Куда идешь человек? Основы эволюциологии. Информационный подход. М„ 1998.

216. Большой юридический словарь. М., 1997.

217. Брюллиэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1966.

218. Введение в информационную безопасность. Компьютеры: преступления, признаки уязвимости и меры защиты. М., 1998.

219. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978;

220. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Изданиетретье. М., 1999.

221. Венгеров А.Б., Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства .М., 1985.

222. Вернадский В.И Размышления натуралиста, книга 2. М., 1977.

223. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.,1980.

224. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия./ Под редакцией академика Смагоринского Б.П. М., 1996.

225. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Система жизненно важных интересов России. М., РАГС при Президенте РФ, 1997.

226. Волчинская Е.К., Терещенко Л, Якушев. М. Интернет и гласность. М., 1999.

227. Галатенко В.А. Информационная безопасность: практический подход. / Под редакцией члена-корреспондента РАН В.Б. Бетелина. М., 1998.

228. Геллер М., Некрич А. История Россия. В 4-х томах. М., 1996.

229. Герасименко В.А., Малюк А.А. Основы защиты информации. М., 1997.

230. Глобальное видение, как элемент выработки и принятия стратегических интересов. Доклад РИСИ, М., 1998.

231. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика». М., 1998.

232. Горбатов B.C., Полянская О.Ю. Мировая практика криминализации компьютерных преступлений. М., 1998.

233. Гордон В.Оллпорт. Личность в психологии. М.-СПб., 1998.

234. Гражданское право. Учебник./ Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М., 1996. 4.1.

235. Грачев Г.В. Информационно- психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. РАГС. М., 1998.

236. Психоэкология России. Проблемы безопасности информационного пространства и психосферы страны. СПб., 1997

237. Гримак Л.П. Гипноз и преступность. М., 1997.

238. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. Введение в психологию активности. Издание второе, дополненное. М., 1989.

239. Гутман Б., Бэгвилл Р. Политика безопасности при работе в Интернете техническое руководство. М. 1997.

240. Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. T.l. М., 1989.

241. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

242. Делез Ж. Логика смысла. / Первые публикации в России. М., 1995.

243. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в1998 году. М., 1998.

244. Дружинин Г.В., Сергеева И.В. Качество информации. М.,1990.

245. Емельянов Г. В., Стрельцов А.А. Информационная безопасность России. / Учебное пособие. Часть 1. Основные понятия и определения. / Под общей редакцией профессора А.А. Прохожева. РАГС. М., 1999.

246. Жукков-Вережников Н. И. Теория генетической информации. М., 1966.

247. Жуков А. В. и др. Все о защите коммерческой информации. М., 1992.

248. Земан И. Познание и информация. М., 1966.

249. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах и 4-х книгах. JL, 1991.

250. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

251. Зыбин С.Ф., Стремоухов А.В. Научные основы организационно- правовой работы с кадрами в ОВД./ СПБ ЮИ МВД РФ. СПб., 1994.

252. Ивчеко Б.П., Мартыщенко JI.A., Иванцов И.Б. Информационная микроэкономика. В2-х книгах. СПб., 1998.

253. Идеологические ориентиры России. Основы новой общероссийской национальной идеологии / Под общ. ред. С.В.Степашина: В 2-х т. М., 1998.

254. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М., 1999.

255. Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. Россия: опыт национально- государственной идеологии. М., 1994.

256. Кара- Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. (Серия: История России. Современный взгляд). М., 2000.

257. Касьянов А.А. Дух нации. Основа государственного строительства и жизнеобеспечения народов. Часть первая. Ростов-на-Дону, 1999.

258. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. Учебник. М., 1997.

259. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 1993.

260. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997.

261. Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики. Сборник материалов международной научно практической конференции 12-13 февраля 1999 года СПб., 1999.

262. Компьютерные террористы: новейшие технологии на службе преступного мира.1. Минск. 1997.

263. Кому будет принадлежать консциентальное оружие в XXI веке? М., 1997.

264. Конисский Г. История русов или малой России. Репринтное воспроизведение издания 1846 г.Киев, 1991.

265. Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика./ Комиссия по свободе доступа к информации. М„ 1998.

266. Концепция государственной информационной политики./ Под ред. Финько О. А. М., 1999.

267. Концепция информационной безопасности Российской Федерации (проект).// Информационный сборник «Безопасность». 1995. №1.с. 5-30.

268. Концепция информационно-психологической безопасности (проект). Институт психологии РАН. М., 1995.

269. Концепция развития безопасности информационных технологий: обеспечение защиты информации в проектах информатизации России. М., 1992.

270. Концепция Центробанка России обеспечения защиты информации кредитно -финансового учреждения. М.,1996.

271. Копылов В. А. О теоретических проблемах становления информационного права. М. 1998.

272. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997

273. Костогрызов А.И., Липаев В.В., Сертификация качества функционирования автоматизированных информационных систем. М., 1996.

274. Крайг Грэйс. Психология развития. 7-е международное издание. СПб., 2000.

275. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977.

276. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. М.-СПб., 1999.

277. Кураков Л.П., Смирнов С.Н. Информация как объект правовой защиты. М., 1998.

278. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

279. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975.

280. Лазарев И.А. Информация и безопасность. Композиционная технология информационного моделирования сложных объектов принятия решений. РАЕН. М., 1997.

281. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. Институт психологии РАН. М., 1997.

282. Левин В.К., Липаев В.В., Федулов А.А., Михайлов С.Ф., Новиков А.А., Солянкин Н.Н., Тимофеев Ю.А. Концепция развития безопасных информационных технологий: обеспечение защиты информации в проектах информатизации России. / Министерство науки РФ. М., 1992.

283. Липаев В.В., Филинов Е.Н. Мобильность программ и данных в открытых информационных системах.М., 1997.

284. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно психологическая война. М., 1999.

285. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., 1988.

286. Лощилов В.И. Информационно волновая медицина и биология. Академия медико -технических наук. М., 1998.

287. Лукашов А.И., Мухин Т.Н. Конфиденциальная информация и коммерческая тайна.: правовое регулирование и организация защиты. Минск. 1998.

288. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики Отделение экономики РАН. Серия «Системные проблемы России» М., 1999.

289. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

290. Марвик К.М. Ваше право на правительственную информацию. СПб., 1996.

291. MacKay D. М. Information, mechanism and meaning. Cambridge and London, 1969.

292. Материалы конференции «Информационная безопасность Юг России». 23-25 июня 1999. Таганрог, 1999.

293. Материалы семинара «Безопасность в информационных системах».27- 29 мая 1996 г//. «Банковские технологии». 1996. №7.

294. Машлыкин В.Г. Европейская информационная сеть по международным отношениям./ Доклады Института Европы РАН. М., 1994.№10.

295. Медведовский И.Д., Семьянов П.В., Платонов В.В., Атака через «Интернет». СПб., 1997.

296. Международные стандарты, поддерживающие жизненный цикл программных средств. М., 1996.

297. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1997.114. Мир вокруг нас. М., 1983.

298. Hardy Н.Е. The History of the Net. Masters Thesis School of Communications Grand Valley State University Allendale. MI., 1993.

299. Национальные интересы и проблемы безопасности России. /Доклад по итогамисследования, проведенного Центром глобальных программ Горбачев-Фонда в 1995-1997 гг. (Руководитель Проекта член-корреспондент РАН Шахназаров Г.Х.). М., 1997.

300. Неволин КА. Энциклопедия законоведения. СПб, 1997.

301. Нейроинформатика -99. Сборник научных трудов. Научная сессия МИФИ- 99. Часть 1. М., 1999.

302. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М„ 1997.

303. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М.,1999, с. 253.

304. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Империя./ Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. М., 1996.

305. Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно правовые вопросы). Сборник. ИГП РАН. М., 1994.

306. Общая теория права и государства./Под общей редакцией Лазарева В.В. М., 1994.

307. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание 22-е, стереотипное. М., 1990.

308. Особенности правового обеспечения национальных интересов Российской Федерации. СПб., Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

309. Островский С.Л. Компьютерные вирусы.// Бюллетень. Вып. 4. М., 1997;

310. Панасюк А.Ю. А что у него в подсознании? Двенадцать уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника. / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М., 1999.

311. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.

312. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы М., 1994.

313. Политика национальной безопасности Российской Федерации.( 1996-2000). Проект.// Научные доклады. 32. Российский научный Фонд. М., 1996.

314. Правовой классификатор и правовой тезаурас в законотворчестве и юридической практике. Кодификация российского законодательства. Государственная Дума РФ, Гуманитарный университет. М., 1998

315. Правовые и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. Санкт-Петербургский государственный университет. Сборник статей. СПб., 1996.

316. Практика защиты коммерческой тайны в США. М., 1992.

317. Пресман А.С. Организация биосферы и ее космические связи. М., 1997.

318. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. Материалы международной научно-теоретической конференции 26 марта 1999 года. Сборник. «Труды по интеллектуальной собственности». Т.1. М., 1999.

319. Проблемы информационно психологической безопасности. Сборник статей и материалов конференций. Институт психологии РАН. / Под редакцией А.В. Брушлинского, В.Е. Лепского. М., 1996

320. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М., РАГС при Президенте РФ, 1996.

321. Психология и безопасность организаций. Материалы конференции. Институт психологии РАН / Под редакцией А.В. Брушлинского, В.Е. Лепского. М., 1997.

322. Психоэкология России. Проблемы безопасности информационного пространства и психосферы страны. СПб., 1997.

323. Развитие и применение открытых систем (тезисы докладов). Нижний Новгород. 27-31 октября 1997 года. Н.Новгород, 1997.

324. Размышления о России и русских.«На европейскую дорогу, марш!». Штрихи к истории русского национального характера. М., 1996.

325. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М., 1957.

326. Рассолов М.М. Информационное право. М., 1999.

327. Рассолов М.М. Информационное право: анализ и решение практических задач. М., 1998.

328. Рассолов М.М. Информационное право: анализ и решение практических задач. М., 1998.

329. Река времен. Книга истории и культуры. В 5-ти томах. М.,1996.

330. Религиозная экспансия против России // Аналитический вестник. Издание Государственной Думы РФ. 1998. Вып. 4.

331. Розенберг В. Промысловая тайна. СПб.: Типография редакции Министерства финансов, 1910.

332. Роль прессы в формировании в России гражданского общества. Институт гуманитарных коммуникаций. М., 1999.

333. Романов М.Ю., Скородумов Б.И. Безопасность информации в автоматизированных системах банковских расчетов. М., 1998.

334. Российская журналистика : свобода доступа к информации./ Комиссия по свободе доступа к информации. М., 1996.

335. Российский и зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. / Комиссия по свободе доступа к информации. М„ 1999.

336. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М, 1995.

337. Русская идея. Сборник. М., 1992.

338. Русские. Этно-социологические очерки.М., 1992.

339. Рыбкин И.П. К безопасности через согласие и доверие. М., 1997.

340. Сальников В.П. Социальная правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989.

341. Сверчков Л.М., Чурляев Ю.А. Защита коммерческой тайны в производственно-предпринимательской деятельности предприятия. М., 1991.

342. Связь в российской Федерации . М., 1996; Арский Ю.М. и др. Информационный рынок в России.М.: ВИНИТИ РАН.1996.

343. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М., 1996.

344. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. // ИСПИ РАН. М., 1996.

345. Серебрянников В.В. Войны России. М., 1998.

346. Синклер Айен. Словарь компьютерных терминов. М., 1996.

347. Синюков И.Н. Специализация и спецификация российского законодательства. Саратов, 1993.

348. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. М.,.2000.

349. Смирнов И., Безносюк Е., Журавлев А. Психотехнологии: компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М„ 1996.

350. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н., Костюк В.Н., Савостицкий Ю.А. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности). М., 1997.

351. Совет Безопасности Российской Федерации: функции, структура, нормативные документы./ Сборник справочных материалов. М., 1997.

352. Советский энциклопедический словарь. Издание четвертое, исправленное и дополненное. М., 1989.

353. Современный словарь иностранных слов. М.,1993.

354. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990.

355. Соловьев Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М., 1996.

356. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Курс лекций. ВШ МВД РФ. СПб.,

357. Стенг Д., Мун С. Секреты безопасности сетей. Киев. 1996.

358. Степашин С.В. Безопасность человека и общества. Политико-правовые вопросы. Лазарев В.В. СПб. ЮИ МВД РФ. СПб., 1994.

359. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарии. / Под ред. д.ю.н., проф. А.Б. Венгерова. М., 1997.

360. Таранов П.С. Философия изнутри. 70 мудрецов, философов, мыслителей от Соломона до Шопенгауэра. В 2-х книгах. М., 1996.

361. Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997.

362. Теория и практика обеспечения информационной безопасности./ Под редакцией Зегжды П.Д. М.,1996.

363. Теория права: новые идеи. Третий выпуск. ИГП РАН. М., 1993.

364. Тер- Акопов А. А. Безопасность человека. М., 1998.

365. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

366. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

367. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития Российского законодательства.// Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1998.

368. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия М., 1997.

369. Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности /Материалы парламентских слушаний. М., 1996.

370. Урсул А.Д. Природа информации: философский очерк. М., 1968.

371. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000.

372. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

373. Философский словарь./ Под редакцией Фролова И.Т. Издание пятое. М., 1986.

374. Философский словарь./ Под редакцией Фролова И.Т. Издание шестое, переработанное и дополненное. М., 1991.

375. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., 1983.

376. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

377. Хоффман-Рим В., Монахов В. Право радио и телевидения в России. На пути к новой организации электронной прессы. СПб., 1994.

378. Хохряков Г.Ф. Русские. Кто мы?.М.,1993.

379. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: 1995.

380. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. М., 1995.

381. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Информационное оружие как геополитический фактор и инструмент силовой политики. М., 1997.

382. Чалдини Роберт. Психология влияния. 3-е международное издание. СПб,. 2000 .

383. Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты. Человек и власть/ Ежегодник ИНИОН РАН М., 1992.

384. Черри К. Человек и информация. М., 1972.

385. Четвериков В.Н., Ревунков Г.И., Самохвалов Э.Н. Базы и банки данных. Учебник для вузов. М.,1987.

386. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973.

387. Чуканов Н.А. Информационная экономическая теория. Часть 1 .М., 1994.

388. Шаваев А. Г. Криминологическая безопасность негосударственных объектов экономики. М., 1995.

389. Шаевич Г.А., Соловьев В.Э., Низамутдинов О.Б. Концепция информатизации города Перми. Пермь, 1999

390. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.

391. Шиверский А. А. Защита информации: проблемы теории и практики. М., 1996.

392. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск, 1968.

393. Экономическая безопасность предприятия: защита коммерческой тайны / Под ред. В.М. Чаплыгина. М., 1991.

394. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. Коллектив авторов ИСК РАН ( руководитель С.М.Рогов). М.,1996.

395. Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М.,1997.

396. Энциклопедический социологический словарь / под общей редакцией Осипова Г.В. М., 1995.

397. Энциклопедический юридический словарь. М., 1998.

398. Юзвишин И.И. Информациология. Издание четвертое, исправленное. М., 1996.1. Статьи

399. Акопянц А. Юристы и программисты, или прощай, тоска, читай ГК. //«Компьютерра».1998. №7. Виртуальность права и право виртуального мира. 1999.

400. Акчурин И. А. Развитие кибернетики и диалектика.// Вопросы философии. 1965.№4.

401. Алферов A.J1. Авторское право в российской федерации на современном этапе.// Сборник ИГП РАН, ИНИОН РАН «Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы». М., 1998. с. 32-46.

402. Алферов А.П. Обеспечить информационную безопасность телекоммуникационной инфраструктуры стран СНГ, // Вестник связи. 1999, №4 .

403. Англо русский словарь. / Под редакцией Мюллера В.К. М., 1990. С. 442.

404. Аносов В.Д., Стрельцов А.А. О Доктрине информационной безопасности Российской Федерации // Информационное общество. 1997. № 2-3. С. 3-9.

405. Ахтырченко К. В., Леонтьев В. В. Распределенные объектные технологии в информационных системах .// Информационные системы. 1997. №5-6. с. 52-64 .

406. Батурин Ю.М. На чем сошелся клином свет гласности.//Пульс реформ (юристы и политологи размышляют). М., 1989. С.273-285;

407. Бачило И. Л. Информационные ресурсы как объект права и отношений, регулируемых ГК РФ//Информационные ресурсы России. М., 1999. №1.

408. Бачило И. Л. Информация как предмет правоотношений // ВИНИТИ РАН. НТИ. Сер. 1. 1997. № 9 .С. 17-25.

409. Бачило И.Л. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности.// ВИНИТИ РАН. Научно техническая информация. Серия 1. М., 199б.№7.с.22-25.

410. Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности и информация.// Сборник ИГП РАН, ИНИОН РАН «Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы». М., 1998.с.56-80.

411. Бачило И.Л. Информация и информационные отношения в праве.// НТИ. Сер. 1. 1999.№ 8.

412. Бачило И.Л. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности.// Материалы Всероссийской конференции «Проблемы законодательного регулирования отношений в информационной сфере». 27-28 ноября 1996г. М., 1996.

413. Белов В.Г. Социальные парадигмы информационного общества и проблемы информационного права.// Проблемы информатизации. Теоретический и научно-практический журнал. М., 1999.№3. с. 20-27.

414. Беляев С.Т. Выступление на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ.// Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе РФ «Россия и Интернет: выбор будущего» 17 декабря 1996 года. М., 1997.

415. Березовский В., Червяков В. Текущие подходы к проблеме национальных интересов и национальной безопасности Российской Федерации. М., 1994.

416. Бородин В.В., Боер В.М. Факторы правовой информированности личности.// Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. СПб., 1993 с. 88-94.

417. Бутенко Б.П. Задачи правового регулирования телекоммуникационно информационной инфраструктуры Российской Федерации.// Вестник связи . 1997, №10.

418. Владимирова О. Компьютеры будущего/ Известия . 2000г. 15 февраля.

419. Галатенко В.А. Информационная безопасность// Открытые системы 1996. №1(15). с. 3843; Галатенко В.А. Информационная безопасность.//Открьггые системы. 1995. № 4-6.

420. Герасименко В.А,, Малюк А.А. Основы защиты информации. М., 1997 //Сборник материалов международной конференции «Безопасность информации». 14-18 апреля 1997 года. М., 1997.

421. Гончаров С.А. Национальная безопасность: проблемы и пути решения. М., 1999,

422. Гудков В.Б. Компьютерная преступность.// Защита информации. 1995. №4, с. 17-25.

423. Дергачева Е.В. Роль информационного противоборства в современных условиях //Информатика и вычислительная техника. 1996, № 1-2.

424. Дозорцев В.А. Вопросы информации в Гражданском Кодексе РФ.// Материалы V Всероссийской конференции «Проблемы законодательства в сфере информатизации». 2829 ноября 1997г

425. Дозорцев В.А. Доклад на международной научно-теоретической конференции 26 марта 1999 года «Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России».// Сборник. «Труды по интеллектуальной собственности». T.l. М., 1999.

426. Доктрина информационной безопасности (проект) МВК СБ РФ. М., 1999.

427. Заводский И.И. Информационная война- что это такое? //Конфидент. 1997. Июль-август. С. 13-20.

428. Закурдаев С.В. Internet и проблема информационной безопасности.// Информационные системы. 1996.№ 6. с. 96.

429. Защита государственных и промышленных секретов //Иностранная печать. 1996. № 10. С. 26-36.

430. Згуровский М. 3. Проблемы информационной безопасности в Украине, пути их решения.// Материалы семинара «Информационная безопасность Украины». Киев, 1999.

431. Зотов А.Ю. Выступление на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ//Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе РФ «Россия и Интернет: выбор будущего» 17 декабря 1996 года. М., 1997.

432. Информационная война. Ближайшее будущее? //Инженер. 1996. № 9. С. 1-3,27-31.

433. Информационное оружие как угроза национальной безопасности России /Аналитическая справка Службы внешней разведки Российской Федерации. М., 1996.

434. К. Маркс, Ф.Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 4. С. 443.

435. Кадомцев Б.Б. Динамика и информация // Успехи физических наук. 1994. Т. 164. № 5.

436. Калмыков B.JI. Об актуальности проекта «Виртуальное живое». .М., 1999.

437. Камыш В.К. Объекты авторского права по современному и дореволюционному российскому законодательству.// Сборник ИГП РАН, ИНИОН РАН «Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы». М., 1998.с. 54.

438. Карась И.З. Экономический и правовой режим информационных ресурсов.// Право и информатика. МГУ. М., 1990. С. 40-59.

439. Кедровская JI., Ярочкин В, Коммерческая тайна в условиях рыночной экономики. // Информационные ресурсы России, 1992, No. 5-6, с. 11-15; Кедровская Л.Г. Информационно- коммерческая безопасность предприятия.

440. Комов С.А. Информационная борьба в политических конфликтах: вопросы теории // Информатика и вычислительная техника. 1996. № 1-2.

441. Копылов В. А. Информация как объект гражданского права: проблемы дополнения гражданского кодекса РФ // Информационные ресурсы России. 1998 . № 5.

442. Копылов В. А. О теоретических проблемах становления информационного права. М., 1998.

443. Копылов В.А. К вопросу об информационной собственности.// Материалы V Всероссийской конференции «Проблемы законодательства в сфере информатизации». 2829 ноября 1997г., М., 1997.

444. Копылов В.А. О структуре и составе информационного законодательства. // Сборник «Государство и право». 1996.№6.

445. Копылов В.А. О структуре и составе информационного законодательства. // Сборник «Государство и право». 1996.№6;

446. Кульба В.В. Об информационном управлении //Информатика и вычислительная техника. 1996. № 1-2. С. 22.

447. Курило А.П. Еще раз о компьютерной преступности./ /Защита информации .1995. №6, с. 15-18.

448. Лазарев В.В. Проблемы позитивного права: понятие, установление и устранение. // Общая теория права и государства. / Под редакцией В.В. Лазарева. М., 1994.

449. Левенчук А.И. /Институт развития правовой экономики/ Интернет и право.// Материалы семинара «Интернети право».М., 1999.

450. Левин В.К. Защита информации в информационно-вычислительных системах и сетях.//Программирование. 1994. №5. с. 5-16.

451. Левкин В.В. и др. Оценка экономической эффективности системы защиты от несакционированного доступа СНЕГ.// Безопасность информационных технологий. 1996.№3. с.90-101.

452. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 23, с.47.

453. Ловцов Д. А. Информационная безопасность больших эргатических систем: концептуальные аспекты,// Информационный сборник «Безопасность». 1999. №3-4.с. 157167.

454. Лукацкий А.В. Информационная безопасность в фактах и цифрах. М., 1998.

455. Марс К. Собрание сочинений. Т.2.С.89.

456. Машлыкин В.Г. Некоторые проблемы современной информатики .// Обозреватель. М„ 1997. №3-4. С.104-108.

457. Минаев В.А. Основные направления государственной политики по борьбе с компьютерными преступлениями. //Сборник материалов международной конференции 30 июня-1 июля 1998 года «Информатизация правоохранительных систем» М.,1998.

458. Михайлов В.А. Криминализация компьютерных правонарушений. // Безопасность информационных технологий. М., 1996. №3. С. 66-73.

459. Монахов В.П. Системообразующие факторы развития информационного пространства России.// Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе РФ 2 декабря 1997г.

460. Никитов В.А., Орлов Е.И. Основы концепции единого информационного пространства парламентов государств участников СНГ. Научно-техническая информация, серия 1, 1996, №9, с.21-22.

461. Николин Б. Информационная война. //Российская Федерация. 1996. № 15. С. 59-62.

462. Нисневич Ю. А. Современные тенденции в мировой практике регулирования информационной сферы. М., 1998;

463. Новиков В, А. О проблемах нормативного обеспечения в области защиты информации. Ростов, РАУ. 1998;

464. Огородов Д.В. К вопросу о правовой охране информации.// Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. ИГП, ИНИОН РАН. М., 1998.с. 81-88.

465. Полетаев И.А. О математическом моделировании колебательных процессов в биологических и химических системах. // Колебательные процессы в биологических и химических системах. М., 1967.

466. Родионов Б.Н. Космическая угроза информационной безопасности России //Информационный вестник ФРПЦ. 1997. № 2. С. 6-8.

467. Сальников В.П. Незримое вторжение. Негативное воздействие информации на сознание человека.// Защита и безопасность. 1999.№1(8).с.26-27.

468. Сальников В.П. Понятие информационно- правовой культуры. // Сборник материалов международной научно практической конференции 12-13 февраля 1999 года «Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики».СПб., 1999.

469. Сальников В.П. Правовая культура.// Общая теория права. Курс лекций. Н.Н-д., 1993.

470. Самсонов В. Война средство достижения политических целей // Армейский сборник. 1996. №9. С. 14-15.

471. Семенков О.И. Информация.//Новейший философский словарь. Минск. 1998, с. 274-276.

472. Сергеев А.П. Доклад на международной научно-теоретической конференции 26 марта 1999 года «Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России».// Сборник. «Труды по интеллектуальной собственности». T.l. М., 1999. С. 2336.

473. Скот Ф. Информационная безопасность настольных ПК. // PC Magazine. 1997. №9.с.149

474. Смолян Г.Л. Социально экономические предпосылки движения России к информационному обществу.// Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе РФ « О построении в России информационного общества 10 июня 1997. М., 1997.

475. Соловяненко Н.И. Правовые вопросы электронного обмена данными при заключении договора// Юридический консультант. 1997. № 2. С. 16-20.

476. Стратегия для России (доклад).// Независимая газета. 1992, 19 августа.

477. Стрельченко Ю.А. Организация защиты коммерческой тайны предприятия.//Контроллинг, 1992, №2, с. 140-148.

478. Тагарев Т. Т. Томас о ключевых элементах русского подхода к информационной войне. // Международный журнал «Информация и безопасность». София. 1998. №2. с. 75-92.

479. Угринович Е.А. Информационное общество.// Новейший философский словарь. Минск, 1999.

480. Фатьянов А. Проблемы формирования института служебной тайны.// Государство и право. 1999. №4.

481. Федотов М. А. Выступление на международной научно-теоретической конференции 26 марта 1999 года «Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России».// Сборник. «Труды по интеллектуальной собственности». T.l. М., 1999. С.60-61.

482. Феоктистов Г.Г. Информационная безопасность общества // Социально-политический журнал. 1996. № 5.

483. Финько О.А. О развитии информационного пространства России. Доклад на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ 2 декабря 1997 г.

484. Финько О.А., Нестеров Ю.М. Информационное общество и информационное право. Бюллетень КСДИ, 1997, №5-6.

485. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Новости информационной войны //Конфидент. 1996. № 6. С. 19-21.

486. Чернышева С. А. Формирование правовой доктрины об интеллектуальной собственности в условиях становления рыночных отношений в России.// Сборник ИГП РАН, ИНИОН РАН «Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы». М., 1998.С.8-31.

487. Шевердяев С. Информационные отношения и система информационного законодательства. М., 1999.

488. Шепотько И. Борьба за информацию реальность нынешнего дня //Красная звезда. 1997. 15 августа.

489. Шрейдер Ю.А. Социальные аспекты информатики. // НТИ. Серия 2.М., 1989. с.3-14.

490. Яковенко И. Выступление на парламентских слушаниях в государственной Думе РФ «О построении в России информационного общества» 10 июня 1997г.М., 1997.

491. Диссертации, авторефераты.

492. Агапов А.Б. Организационно- правовые проблемы информационного обеспечения государственных органов./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1995.

493. Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно правовой анализ). // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт-Петербургский Университет МВД РФ. СПб., 1999.

494. Каламанов В.А. Национальная безопасность Российской Федерации и межнациональные конфликты (теоретико-правовой анализ). // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт Петербургский университет МВД РФ. СПб. 1999.

495. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюции теории и практика (политико-социологический анализ./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. СПГУ. СПб. 1998.

496. Новоселова JI.A. Проблемы гражданско правового регулирования расчетных отношений./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. МГУ. М., 1997.

497. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект./ Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1990.

498. Чесноков А.Г. Системная организация информационных технологий и их влияние на развитие и повышение эффективности субъектов экономической деятельности./Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. ТПП РФ. М., 1998.

Приведем определение проблемы, взятое из современного словаря иностранных слов [204, с. 490]: «Проблема (от греч. problema — задача, задание) — теоретический или практический вопрос, требующий разрешения, исследования». В русском языке слово «проблема» известно с начала XVIII в. В работе [241] читаем: «Этимологию термина “проблема” (как синонима “задачи”) принято вести от греческого глагола “баллейн” — бросать, т. е. проблема — это “объект, брошенный вперед”».

О научной проблеме И. Т. Касавин [85] пишет: «Проблема и фиксирует как раз дефект в наличном знании (несоответствие между равно обоснованными отрезками, предпосылками и заключением, задачами исследования и его средствами и т. п.). <…> Решить проблему значило обосновать выбор более истинной теории. <…> Кроме этого, в проблеме неуничтожимо присутствует нормативный элемент, предписывающий определенную модель развития знания, в которой важное место отводится радикальному пересмотру фундаментальных теоретических допущений. Она вынуждает сменить угол зрения… и даже выйти за видимый горизонт».

В работе [180, с. 288] Г. И. Рузавина назначение проблемы определяется следующим образом: «…назначение проблемы состоит в том, чтобы точно и ясно указать именно на трудность, возникшую на той или иной стадии познания, чтобы начать ее исследование и придать ее решению целенаправленный и поисковый характер».

В. Н. Ярская [243, с. 9] пишет: «Проблема выступает как авторская рефлексия, осознание, констатация недостаточности действующей научной парадигмы вследствие новых фактов, связей, запросов практики, а также логических изъянов существующих теорий и методологических стратегий».

Хорошо известно высказывание, что проблема — это «знание о незнании». В работе А. Ю. Цофнаса [229] данное определение проблемы считается скорее метафорой, и предлагается давать понятие «научная проблема» не в контексте научного знания — незнания, а в контексте непонимания новых наличных данных, полученных эмпирическим или теоретическим путем. Непонимание данных представляется как невозможность указать, в какую структуру, концепт или субстрат могут быть вписаны эти новые наличные данные. Взяв за основу понятийные единицы — субстрат, структуру и концепт, А. Ю. Цофнас предлагает строить «натуральную» классификацию проблем, которые могут быть: а) субстратные, для решения которых применяют известные процедуры научного поиска, верификации и фальсификации; б) структурные, требующие установления связей между непонятными фактами и заданным концептом; в) концептуальные, которые, в отличие от предыдущих, нуждаются в разработке новой концепции; г) реляционные проблемы, синтезирующие системы знаний, например таких как согласование корпускулярной и волновой концепций.

Можно привести еще ряд работ с определениями научной проблемы, которые основываются на том, что, имея в распоряжении конкретные факты, структуры, концепты, исследователь не знает, к чему и как их приложить, или не понимает, с чем он имеет дело. Такое положение трактуется как проблемная ситуация, и исходя из этого даются признаки научной проблемы.

Но диссертанта прежде всего беспокоит проблема получения результатов, имеющих научную новизну. Она состоит не в поиске системы приложения новых данных, а в поиске этих новых данных или нового решения относительно выбранного объекта исследования. Часто для начала выполнения диссертации у соискателя нет того нового факта, который можно было бы рассматривать в какой-либо системе известных теоретических схем и приспосабливать его для системного изложения в диссертационной работе.

Проблема, безусловно, формируется в среде проблемной ситуации. Г. И. Рузавин [180, с. 289] утверждает: «Возникновению новой проблемы обычно предшествует появление в науке проблемной ситуации», основа которой лежит в несоответствии между новыми фактами и старыми методами их объяснения, опирающимися на предпосылочное знание как заранее заданное. Однако, как отмечалось, появление проблемной ситуации таким образом — это лишь частный случай для диссертационного исследования, который имеет место, если теоретическая платформа диссертации выбрана, а факты, уже полученные соискателем, не объясняются на этой платформе.

Обычная же картина — платформа есть, а фактов нет.

Проблемная ситуация в различных классах отраслей науки возникает по-разному.

В сфере естественных отраслей науки новое научное знание имеет свою траекторию открытия, получения и обоснования.

Технологическое новшество — своя технология реализации и, наконец, социологическое решение или предложение — тоже только ему присущее развитие. Это дает основание говорить, что различие проблемных ситуаций объясняется, в частности, различной природой противоречий, назревающих между объектами различных классов отраслей науки.

Наиболее проработанными в философии науки являются проблемы фундаментальной рациональности, призванные наращивать новые знания отраслей науки, где новая идея, гипотеза о сущности природного объекта или явления последовательно проходит стадии обоснования — от попыток приспособить к известным теоретическим положениям до разработки новых парадигм.

Научно-технологическая рациональность также имеет свой характер проблемной ситуации. Неудовлетворенность в технологических возможностях, выражающихся в потребности создания артефактов или в их модернизации (повышении мощности, скорости, дальности), рождает различного рода технологические противоречия. Изобретение и производство новых артефактов, изменяющих технологическую среду, стремление человека и социума к этому изменению, стремление к технологическому комфорту и превосходству ставят проблемы, состоящие в поиске новых технологических решений, повышении эффективности существующих, разработке новых направлений исследования технологической среды обитания техногенной цивилизации. В последующем инновационные разработки нуждаются в теоретическом моделировании. Это решает задачи обоснования полученного результата и прогнозирования его поведения.

Приведем цитату из работы В. Н. Ярской [243, с. 7]: «Проблемная ситуация в социальной практике — это возникающее в процессе развития объективного мира противоречие между потребностями общества и возможностями их удовлетворения или между знанием о практических и теоретических запросах общества и незнанием путей, средств и способов реализации этих запросов».

Согласившись с тем, что научная проблема ДИ — это скорее осознаваемая необходимость позитивного разрешения проблемной ситуации на различных этапах диссертационного исследования, можно сказать, что проблем в ходе диссертационного исследования возникает достаточно много.

Сначала диссертант испытывает затруднения с проблемой выбора объекта, затем — предмета исследования, выдвигает предполагаемые варианты новизны в виде предгипотез объяснения или технических решений, или социологических предложений. После этого соискатель пытается сформулировать первый вариант научной проблемы диссертации. Первый, потому что итерационность ДИ, направленная на достижение внутреннего единства, еще не раз внесет свои коррективы в формулу первоначально написанной проблемы.

В работе [180, с. 298] читаем: «После анализа проблемной ситуации… возникает необходимость в выдвижении, постановке и формулировке проблемы. Для этого необходимо, во-первых, ясно выразить цель проблемы, во-вторых, рассмотреть условия, при которых она может быть решена, в-третьих, проанализировать ограничения, которые накладываются на решение проблемы». В этом определении понятие проблемы складывается из ясной цели, условий и ограничений решения проблемы. Из данного высказывания следует, что цель и проблема сосуществуют и каким-то образом должны быть связаны.

В работе [208, с. 29] дается определение: «Цель — это идеальный образец продукта». И далее: цель отвечает на вопрос: «что должно быть получено в деятельности?» То есть цель исследования должна иметь более отчетливые формы представления конечного результата диссертационной работы, чем научная проблема, которая по смыслу ближе к состоянию непонимания обстоятельств исследования.

Формулируя проблему, мы выражаем потребность в необходимости разрешить проблемную ситуацию, возникшую по объекту или в окрестности объекта исследования, и таким образом делаем первые попытки представить признаки нового результата.

Цель, в отличие от проблемы, по определению В. С. Стёпина [208], уже четко представляется в виде образца результата. Не исключается, что решение вопроса может быть в компромиссе между проблемой и целью, который состоит в формулировании некоего объединенного понятия, а именно как проблемы-цели ДИ.

Будем в дальнейшем руководствоваться следующими принципами.

Первый принцип состоит в том, что нормативное Положение [156, п. 9] предписывает решение научных проблем в докторских диссертациях, а решение научных задач — в кандидатских.

В работе [180, с. 301] находим: «Полноценные научные проблемы отличаются от задач тем, что для их решения не существует такого алгоритма, и поэтому для их решения используют научный поиск, опирающийся на творческое воображение, интуицию и некоторые эвристические средства и приемы исследования». Однако, на наш взгляд, научная задача отличается от научной проблемы только масштабностью разрешаемых противоречий, объемом нового научного знания и потенциалом инновационности разработки или решения. Алгоритма же решения научной задачи, как и научной проблемы, не должно существовать, иначе она вряд ли может быть причислена к научным задачам.

Второй принцип, позволяющий как-то «развести по углам» цель и проблему ДИ, состоит в степени ясности представления о конечном результате ДИ. Эта степень представления зависит, в частности, от масштабности предмета исследования, причем четкость представления возрастает с уменьшением его масштабности. Масштабность предмета исследования кандидатской диссертации несоизмеримо меньше докторской, поэтому представление конечного результата кандидатской работы может быть более точным, что дает основание говорить о целесообразности в кандидатской диссертации ставить задание на исследование как научную цель, а в докторской — как научную проблему. При этом сразу оговоримся, что формулирование в докторской диссертации научной цели вместо научной проблемы совершенно не исключено. Не исключено и формулирование научной проблемы в кандидатской работе. Отметим, что в качестве дополнительных критериев при решении вопроса, связанного с формулированием цели или проблемы, не последнюю роль начинают играть традиции научных школ и диссертационных советов, имеющих свое мнение по этому поводу и требующих их соблюдения.

Одно из возможных отличий проблемы от задачи предложено Б. С. Грязновым [56, с. 114]. Под проблемой им предложено понимать вопрос, на который может ответить целостная теория. А вну-тритеоретические вопросы решают задачи как составляющие теории.

При этом целей, как и проблем, может быть несколько, и их количество зависит от числа аспектов рассмотрения объекта исследования, размерности предмета исследования, числа специальностей, по которым защищается диссертация. В этом случае цели или проблемы могут быть разбиты на группы, что целесообразно для достижения максимальной ясности формулировок целеполагания или постановки проблем.

Резюме может быть таким.

Научная проблема и научная цель полностью не могут заместить друг друга. Цель в большей степени, чем проблема, обеспечивает представление о признаках конечного результата исследования. Понятия — проблема или задача, проблема или цель — используются в зависимости от масштабности предмета исследования, и поэтому нормативность диссертационного труда предписывает использование в рукописи кандидатской диссертации терминов «научная задача» и «цель», а в докторской приоритет использования имеет термин «научная проблема». При этом как научная проблема, так и научная цель не имеют четко очерченного, известного алгоритма решения.

Проблема формируется как взаимоувязанная система противоречий. В ней указывается на необходимость устранения этих противоречий и установление достоверного знания, объясняющего их природу.

Цель достаточно четко определяет образ результата диссертации, который достигается в ходе диссертационного исследования.

Система установленных соискателем противоречий в кандидатской диссертации может быть сформулирована и как научная проблема, однако масштабность проблемы кандидатской диссертации существенно уступает масштабности докторской диссертации.

Наконец, цель распадается на задачи, поскольку ДИ — это многоаспектное исследование, требующее обстоятельного обоснования результатов, их достоверности, актуальности, значения для теории и практики. Кроме этого, задачи исследования — это конкретные задания, выполняемые по главам и параграфам для достижения общей цели диссертации применительно к выбранному объекту и предмету исследования. При этом постановка задачи должна соответствовать типу результатов диссертационного исследования и, соответственно, типу научной рациональности.

В качестве демонстрации приведем этапы постановки задач в границах научно-технологической рациональности.

Первый этап можно определить как выявление потребности в решении конкретной научной задачи.

С различной степенью остроты возникает потребность изменения существующей ситуации. Это может быть в некоторой области знания на уровне локальной теории, например, при необходимости объяснения эмпирического факта или предсказания результата управления сложной системой. В некоторых случаях потребность в решении конкретной научной задачи необходимо планировать. Это особенно заметно, например, в области разработки военной техники. Таким образом, возникает потребность в инновационной разработке или новом научном знании для решения технологической проблемы.

Основной потребностью в классе технологических отраслей науки можно назвать потребность, состоящую в необходимости повышения эффективности существующих технологий и устройств или эффективности использования известных знаний. Под эффективностью здесь понимается степень соответствия рассматриваемого элемента его целевому назначению.

Полезность и эффективность технологических разработок желательно наглядно представлять с использованием количественных показателей, которые могут классифицироваться как критерии развития или частные показатели качества [79].

Второй этап — установление потребности в проведении научного исследования. Проведение научного исследования не требуется, если его ожидаемый результат известен и общедоступен. Первооткрывателем научного факта, теории или неизвестного ранее процесса, как правило, признается один ученый или немногочисленная группа ученых — коллег по тематике исследования, сделавших новые научные знания общедоступными. При этом следует принимать во внимание исторические факты, состоящие в том, что открытия, хотя и сделанные впервые, но не ставшие общедоступными, часто не приносят научной славы их авторам. Этот вопрос актуален и сегодня. Трудно рассчитывать на то, что научные труды, опубликованные провинциальными издательствами, становятся общедоступными и известными научной общественности центральных регионов России или за рубежом. Здесь мнение автора расходится с известным суждением, что ученому следует привыкать к серьезной конкуренции в науке. Последнее наблюдается, если научная задача или проблема не решена, но при этом объявлена на весь мир или страну как актуальная, критическая или прорывная при соответствующих обещаниях финансовой поддержки. В подавляющем же большинстве случаев выполнения диссертационных исследований ажиотажа в решении какой-либо задачи не наблюдается. Диссертант обычно спокойно работает в выбранной им нише, заданной научной школой, к которой он причислен, в соответствии с этапом развития конкретной отрасли науки или дисциплины.

Что касается общедоступности, то существенным подспорьем в проверке этой общедоступности стала глобальная сеть Интернет, без которой сегодня выполнение диссертационного исследования на должном научном уровне не представляется возможным.

После того как проведен тщательный поиск информационных источников по центральным научным, а часто и научно-популярным изданиям, выполнен анализ информации в глобальной сети и не найдены решения «предполагаемой задачи», ученому следует строить планы по развертыванию полноценного научного исследования для получения оригинального решения. Здесь следует оговориться, что на данном этапе речь идет не о сформулированной задаче исследования, а о некотором образе задачи, своего рода предзадаче, для которой имеются в наличии лишь признаки будущей задачи диссертационного исследования. Но даже и при найденном в источниках решении предзадачи соискателю рано «складывать оружие». Возможно, что найденное решение — это ступенька для решения новой, более продвинутой задачи, которая может быть признана новой и диссертабельной. Наличие аналогов свидетельствует, что соискатель на правильном пути, задача действительно актуальна и есть на кого сделать ссылку при защите положений своей диссертации.

Третий этап — систематизация предметной области диссертации. Системность — один из существенных признаков научности исследовательской деятельности. Системность реализуется через умение классифицировать предмет и объект исследования. Классификация не только сделает исследование системным, но и точно определит ту научную нишу, разработкой которой занимается диссертант. Удачными можно признать классификации, обладающие свойствами системы, что позволяет назвать их системами-классификациями. Признаки системы-классификации проявляются прежде всего в том, что у такой классификации появляются новые интегративные свойства, например эвристические, позволяющие предсказывать или изобретать новые элементы системы, которые ранее были неизвестны, и нахождение их — дело времени. Типичный пример матричной системы-классификации — периодическая система химических элементов (таблица Д. И. Менделеева).

Четвертый этап: выявление предполагаемой научной новизны — ядра диссертационной работы. Данный этап является одним из ключевых этапов, от качества выполнения которого зависит уровень и качество диссертационной работы. На этом этапе перед диссертантом возникает проблема сформулировать научную новизну научного результата. О научной новизне диссертант может заявлять уверенно, если он докажет, что в его результатах содержится новое научное знание. Это новое научное знание приводится в диссертации в виде научно обоснованной гипотезы или инновационной разработки, проверенной на практике, с подтверждением ее новизны патентом или свидетельством.

Пятый этап. Определение и ранжирование целей-задач научного исследования. Главная цель-задача диссертанта — представить диссертационному совету диссертабельные результаты, успешно защитить высококачественную диссертацию и получить ученую степень. Она распадается на подцели-задачи. Так, ранжирование целей и задач диссертационного исследования в рамках научно-технологической рациональности можно представить в виде дерева целей-задач (рис. 3.7).

Шестой этап — определение условий и ограничений. Эта процедура позволяет оценить возможности, приземлить мечты и оценить реальность решения научной задачи. Наиболее распространенные и обобщенные ограничения могут быть ограничениями во времени, материальными, информационными, энергетическими.

Рис. 3.7.Дерево целей-задач ДИ

Опускаясь на уровень ниже, до более глубокой детализации содержания и конкретики научного поиска диссертации, можно выявить особенности, которые будут отличать предлагаемую соискателем концепцию, методологию, структуру, технологию, конструкцию конкретного диссертационного исследования.

Седьмой этап. Формулирование задач научного исследования.

На данном этапе дается формулировка задач научного исследования, которые представляют собой цели исследования при некоторых исходных данных, ограничениях и условиях в пространстве и времени, в материальных средствах, энергии и информации. Обычно именно ограничения, условия, исходные данные превращают необоснованное мнение в научную задачу.

В работе, как правило, формулируется несколько задач, что связано с различными аспектами общей цели-проблемы. Ниже приведен обобщенный пример формулировок задач, согласующийся с обычным набором задач ДИ и хронологией их решения в рамках технологической научной рациональности.

• — Выполнить системный анализ проблем, условий, недостатков… (по предмету исследования).
• — Предложить новые технические, технологические разработки по улучшению (совершенствованию, оптимизации), позволяющие достичь повышения эффективности (качества, производительности) при эксплуатационных ограничениях (экологических, антропометрических, массогабаритных, энергетических, безопасности…).
• — Разработать технологию апробации предлагаемой разработки и проведения экспериментальных исследований…

• — Разработать методику (модель) описания (расчета) основных показателей эффективности (производительности, быстродействия, информативности…) предмета исследования…
• — Выполнить статистический анализ расчетных и экспериментальных результатов. Сделать выводы об адекватности теоретической и эмпирической интерпретаций.
• — Сформулировать рекомендации по практическому использованию результатов диссертации.

Заметим, что формулировки задач ДИ и его результатов должны быть самым тщательным образом согласованы, что способствует обеспечению целостности диссертационной работы.

Остановимся на моментах, которые дополнительно могут присутствовать при постановке задач в докторской диссертации.

Первый момент — расширение предметной области исследования диссертационной работы. Этот момент можно еще назвать этапом анализа и формирования объекта и предмета докторского исследования. Основная цель докторской диссертационной работы на этом этапе — определение в первом приближении границ предметной области, объема предмета исследования, используемых методов и средств исследования. На этом промежутке работы соискателю необходимо оглядеться вокруг и посмотреть, какие предметные области соприкасаются с предметом исследования, ранее полностью занимавшем его внимание и силы при выполнении кандидатской диссертации, т. е. попытаться выйти в надсистему. Возникает вопрос: насколько может быть расширена предметная область исследования, чтобы проблема, вытекающая из нее, соответствовала докторской диссертации?

Докторант-исследователь, защитив кандидатскую диссертацию, как правило, уже представляет уровень значимости своих исследований. Следующий этап — определить, в какую надсистему входят результаты его кандидатской диссертации. Возможно, исследование этой надсистемы и составит предмет исследования докторской диссертации. При этом не следует полагать, что эта надсистема уже существует, определена и сформулирована. Элементы этой надсистемы, конечно, существуют, но как некоторая совокупность, и они, как правило, не представлены нигде или представлены в виде, не подходящем для непосредственного использования. В последнем случае, используя новое (личностное) представление о надсистеме, следует корректно составлять новую классификацию, позволяющую более ярко и наглядно определить результаты будущей диссертации и оценить масштабность их значимости как результата докторской диссертации.

Можно привести простой пример расширения предметной области исследования. Допустим, в технической системе определенное устройство (оно, предположим, было представлено в кандидатской диссертации) выполняет определенную функцию непосредственно, т. е. по своему прямому назначению. Можно попытаться каким-то образом обеспечить эту же функцию, но косвенно. Известно, что, улучшая одно свойство, мы, как правило, ухудшаем какое-то другое. Например, с увеличением мощности увеличиваются масса и габариты. Непосредственным или прямым способом с помощью новшества мы можем, в принципе, уменьшать массу и при этом увеличивать мощность. Косвенным способом, с помощью другого по назначению устройства или способа, мы только сохраняем массу на прежнем уровне, увеличивая мощность, или, наоборот, сохраняем значение мощности, уменьшая при этом массу. Или еще вариант: на прежнем оборудовании мы получаем более качественный продукт за счет изменения последовательности операций, то есть, изменяя технологию, добиваемся значимого эффекта.

Набрав достаточное количество вариантов предполагаемого решения для создания более или менее полной картины вариантов приближения к поставленной цели, можно предпринять попытки составить классификацию, в которую войдут найденные варианты. Иногда в процессе составления классификации предмета исследования рождаются новые интересные способы решения проблемы, дополняющие общую картину. Работу можно считать законченной, если появляется чувство полноты и целостности решения в составлении системы. Но не исключен случай возможной доработки классификации на более поздних этапах работы над диссертацией.

Предметная область исследования расширяется также за счет новых теоретических положений, обобщающих результаты кандидатской диссертации и известные результаты, полученные ранее другими исследователями в той же предметной области исследования. При созданной соискателем классификации это уже нетрудно сделать. Используем проверенные временем методы — описание, сравнение и анализ. Определенные в классификации типы подробно рассматриваются, анализируются, критикуются, дается описание их недостатков и преимуществ с точки зрения поставленных целей или проблемы диссертации. Таким образом, в диссертационной работе появляется солидный блок теоретического исследования. При этом ошибочно предполагать, что теоретические положения — это только новые теории с математическими выражениями.

Объем предмета исследования докторской диссертации целесообразно связывать и с уровнем внедрения результатов. Еще не так давно существовали требования ВАК, которые служили основанием для определения уровня внедрения результатов научного исследования. Некоторая польза в оценке уровня возможного внедрения результатов при этом была. Несмотря на то, что сегодня в положениях такой оценки нет, они полезны соискателю для формирования оценки значимости своих результатов. Приведем эти уровни.

Межгосударственный. Решение проблемы требуется для ряда сотрудничающих государств, например, по вопросам экологии. Забота диссертанта о значимости своей работы не должна быть поверхностной. Предварительное, до защиты диссертации, заключение международных договоров о научном сотрудничестве, включение своих предложений в международные программы существенно поднимут значение диссертационного труда и оценку его диссертационным советом.

Государственный. Результаты диссертационной работы входят в государственные программы модернизации промышленности, сельского хозяйства, образования, здравоохранения и др. При этом государством создаются мощные организации, корпорации по координации деятельности всех участников программ, а программы называют критическими, прорывными. Программы подкрепляются грантовым финансированием.

Межотраслевой. Работа оказывает влияние на дисциплины смежных отраслей науки. Докторские диссертации в большинстве своем ориентированы на этот уровень. Он достигается автоматически, если результаты работы из отрасли, в которой находится предмет исследования, используются, например, в программах обучения студентов.

В масштабах отрасли (отраслевой). Работа оказывает влияние на дисциплины одной отрасли науки.

В рамках предприятия, организации, учреждения. Этот уровень можно определить как дисциплинарный, т. е. оказывающий влияние на проблемы отдельной дисциплины определенной отрасли.

Докторская диссертационная работа, как правило, из рассмотренных уровней соответствует трем первым уровням. Из этого следует исходить, определяя границы предметной области исследования.

Далее на этом этапе следует еще раз внимательно прочитать требования, изложенные в п. 9 Положения о присуждении ученых степеней, определяющем тип результата докторской диссертации. Это важно, потому что именно на этом этапе необходимо точно уяснить, чём насыщать диссертационную работу (теорией, экспериментами, разработками и т. п.), и выработать стратегию подготовки диссертации.

Не боясь повториться, назовем типы результатов докторской диссертации.

Первый. В диссертации разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение.

Второй. В диссертационной работе получено решение научной проблемы, имеющей важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение.

Третий. В диссертационной работе изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Итак, перед диссертантом встает первая и очень непростая задача — решить, по какому из приведенных выше вариантов будет проходить работа. Если по первому варианту, то диссертанту необходимо убедительно обосновать, что его труд развивает перспективное направление в отрасли науки и совокупность теоретических положений может составить научное достижение.

Если по второму, то действительно ли в работе решена проблема, имеющая существенное значение для науки, культуры, общества, экономики или обороноспособности России? Что это может собой представлять? На наш взгляд, в естественно-научной рациональности это может быть научное открытие, способное открыть дорогу новому научному направлению. В научно-технологической рациональности — создание системы конструктивных решений или создание новой технологии, позволяющей сделать прорыв в изготовлении веществ, изделий, лечении болезней и т. п. Заметим, что определение типа результатов докторских диссертаций по второму варианту является редким событием и, как правило, делается для работ, выполненных известными специалистами, руководителями или генеральными конструкторами крупных государственных предприятий и научно-исследовательских институтов.

Наконец, если результаты диссертации оцениваются по третьему варианту, то диссертанту необходима уверенность в том, что им предложены научно обоснованные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Научные работники вузов обычно определяют характер результатов диссертации по первому или третьему вариантам, при этом работы теоретического характера могут определяться как соответствующие первому варианту, работы прикладного характера обычно соответствуют третьему варианту. Поясним мысль. Теорию можно развивать и теорию можно использовать для решения конкретных задач. Как в первом, так и в третьем варианте типов диссертаций теоретические положения присутствуют, но в первом они развивают саму теорию, а в третьем — научно обосновывают практические результаты. Иногда теоретические системы обладают существенными признаками новизны, иногда для их теоретического обоснования могут быть введены новшества. Однако развивают ли эти новшества теорию? Составляют ли они совокупность теоретических положений, которую можно квалифицировать как научное достижение в развитии перспективного направления в соответствующей отрасли науки? Конечно, не всегда, но вариант определения типа результатов по первому варианту более подходит теоретикам. Для специалистов, занимающихся прикладной наукой, больше подходит третий вариант определения типа результатов диссертации.

В диссертационной работе на соискание ученой степени доктора наук должна стать нормой подготовка оригинальных решений, во внедрении или использовании которых заинтересованы предприятия и организации соответствующей отрасли науки. Это логично. Если докторская диссертация, подготовленная после кандидатской по той же теме, в течение 12—20 лет не находит заинтересованных лиц и организаций в развитии и использовании результатов, то невольно возникает вопрос об актуальности работы. Другое дело — степень внедрения результатов в практику. У предприятия, как и у соискателя, может не оказаться средств для внедрения новаций. Но акты внедрения, акты о поддержке разработок диссертанта предприятиями или организациями всегда можно подготовить и получить. Это в первую очередь послужит обоснованием актуальности разработок. Заметим, что время незаинтересованности предприятий и организаций во внедрении перспективных разработок с трудом, но отступает.