- Основные этапы и закономерности развития сельской кредитной кооперации в россии
- Экономический риск. проблемы теоретического осмысления его сущности. основные подходы к классификации
- Социально-экономические предпосылки возрождения сельской кредитной потребительской кооперации
- Теории кредитной кооперации
Основные этапы и закономерности развития сельской кредитной кооперации в россии
Исследование исторических предпосылок зарождения сельской кредитной кооперации в России показывает, что импульс к возникновению сельскохозяйственной кооперации дала отмена крепостного права. Реформа 1861г. создала условия для быстрого развития капитализма, товарно-денежных отношений, формирования национальных рынков.
Капитал активно проникает в сельское хозяйство, коренным образом изменяя привычный хозяйственный уклад деревни. Следует отметить крупные социально экономические сдвиги, которые подпитывали быстро растушую потребность в различного рода кооперативных объединениях, призванных обслуживать все более втягивающиеся в сферу рыночных связей крестьянские хозяйства и способных помочь им устоять в новой системе ценностей.
Обобщение исторического опыта развития учреждений мелкого кредита в России позволяет выделить три этапа: I этап — 30-е годы XIX в. — 1895 г.; II этап — 1895-1904 гг.; III этап — 1904-1917 гг. Деление на этапы обусловлено принятием специального законодательства и степенью развития рыночных отношений в России, что создавало потребность в учреждениях мелкого кредита.
I этап (30-е годы XIX в. — 1895 г.). В конце 30-х годов XIX в. Правительство России впервые начало создание учреждений мелкого кредита в широкой крестьянской среде. Были учреждены банки для удельных крестьян, вспомогательные и сберегательные кассы для государственных крестьян.
В 1865 г. в селе Дороватове Костромской губернии С.Ф. Лугининым создается первое в России Рождественское ссудосберегательное товарищество. Первоначально его идея о создании ссудосберегательных товариществ не получила широкого распространения, через пять лет в стране функционировало лишь 12 таких кооперативов [175, с. 8].
Эти учреждения создавались по инициативе либерально настроенных русских помещиков, хорошо знакомых с идеями Г. Шульце-Делича. М.И. Туган-Барановский отмечал, что это была попытка «перенести в среду русского крестьянства германские учреждения, приспособленные к нуждам и социальным особенностям германской мелкой буржуазии.
В 1871 г. по инициативе земских деятелей при Московском обществе сельского хозяйства был образован специальный Комитет по сельским ссудо-сберегательным и промышленным товариществам, а затем создано его Петербургское отделение, поставившее задачу развития кредитной кооперации.
В том же году было принято законоположение, согласно которому земствам было предоставлено право учреждать сельские ссудосберегательные товарищества. В результате, в начале 70-х годов при содействии земств и прямой помощи государства в деревнях сотнями стали возникать ссудосберегательные товарищества. А.П.
На наш взгляд, отмена крепостного права, создание системы земств и другие меры реформы 60-х гг. обусловили политические и социальные предпосылки развития сельскохозяйственной кооперации. Экономической почвы для нее еще не было. Крестьянское хозяйство только начинало переходить к рыночным отношениям, во многом оставаясь натуральным и безденежным, потребности в оборотных средствах были крайне ограничены.
В этих условиях, отмечает А.П. Корелин, «форсированное насаждение земствами кредитных кооперативов носило искусственный характер». [83, с. 102]. Как только земства начали сокращать финансирование, соответственно стало падать и число вновь открываемых ссудосберегательных товариществ, нередко возникавших только ради получения ссуды от земства.
Экономический риск. проблемы теоретического осмысления его сущности. основные подходы к классификации
Рыночная система экономических отношений, в которую входит отечественная экономика, вносит в предпринимательскую деятельность элементы неопределенности, расширяет зоны рисковых ситуаций. Безрисковых зон для рыночных хозяйствующих субъектов просто не существует.
В литературе преобладает точка зрения о субъективно-объективной природе риска, который порождается процессами как субъективного характера, так и независящими от воли и сознания человека. [44, 157]
Риск существует независимо от того, осознают его наличие или нет, учитывают его или игнорируют, поэтому он имеет объективную природу. Объективное существование риска обусловливает вероятностная сущность реально существующих в жизни явлений, процессов, сторон деятельности.
В то же время риск связан с выбором определенных альтернатив, расчетом вероятностей их исхода — в этом его субъективная сторона. Помимо этого, она проявляется и в том, что люди, в силу различных причин, неодинаково воспринимают одну и ту же величину риска. Следовательно, необходимо говорить о субъективно-объективной природе риска.
Можно выделить следующие основные черты риска, которые способствуют пониманию его содержания: противоречивость — она проявляется в столкновении объективно суще ствующих рискованных действий с их субъективной оценкой; альтернативность — она предполагает необходимость выбора из двух или нескольких вариантов решений; неопределенность — она связана с неопределенностью существования риска, которая неоднородна по форме проявления и по содержанию.
Анализ современной экономической литературы показал, что в настоящее время отсутствует единое общепринятое определение понятия «риск» применительно к предпринимательской деятельности, как нет и единой классификации рисков. Чаще упоминаются «хозяйственный риск», «предпринимательский риск», «экономический риск», «риск коммерческой деятельности» и т.д.
В мировой практике еще не сложились единые универсальные представления о риске, неоднозначно понимается его содержание, соотношение объективных и субъективных сторон, нет единства в трактовке основных черт, свойств и элементов риска. Разнообразие мнений о сущности риска объясняется, в частности, многоаспектностью этого явления, практически полным его игнорированием в существующем хозяйственном законодательстве, недостаточным использованием в реальной экономической практике и управленческой деятельности. Кроме того, риск — это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных оснований.
Рассмотрим некоторые существующие подходы к пониманию категории «риск».
Происхождение термина «риск» восходит к греческим словам ridsikon, ridsa — утес, скала. В итальянском языке risiko — опасность, угроза; risicare — лавировать между скал. Во французском risdoc — угроза, рисковать (буквально объезжать утес, скалу).
В словаре Ожегова «риск» определяется как «возможность опасности» или как «действие наудачу в надежде на счастливый исход». [44]
Толковый экономический словарь И. Бернара и Ж.К. Колли идентифицирует риск «как элемент неопределенности, который может отразиться на деятельности того или иного хозяйствующего субъекта или на проведении какой либо экономической операции». [157]
Согласно словарю Уэбстера, риском называется «шанс неблагоприятного исхода, опасность, угроза потерь или повреждений». [25]
Как показал анализ, в экономической литературе широко распространено суждение о риске, как о возможной опасности или неудаче, например:
«Риск — это вероятность убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом». [181]
«Риск — это событие или группа родственных случайных событий, наносящих ущерб объекту, обладающему данным риском». [185]
«Риск — это вероятность (угроза) потери предприятием части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов определенной производственной и финансовой деятельности». [149]
Указанные определения выделяют такую характерную особенность риска, как опасность, возможность неудачи, но не полностью раскрывают его содержание.
Для более полной характеристики определения «риск», некоторые авторы [44, 159, 185] считают необходимым выявить понятие «ситуация риска», поскольку оно непосредственно сопряжено с содержанием термина «риск».
Гранатуров В.М. [44] определяет ситуацию риска, как разновидность неопределенной, когда наступление события вероятно и может быть определено, т.е. в этом случае объективно существует возможность оценить вероятность событий, предположительно возникающих в результате совместной деятельности партнеров по производству, контрдействий конкурентов, влияния природной среды на развитие экономики и т.д.
Стремясь «снять» рискованную ситуацию, субъект делает выбор и стремится реализовать его. Этот процесс находит свое выражение в понятии риск, т.е. риск предстает моделью снятия субъектом неопределенности, способом практического разрешения противоречия при неясном (альтернативном) развитии противоположных тенденций в конкретных обстоятельствах. [8, 60, 187]
Социально-экономические предпосылки возрождения сельской кредитной потребительской кооперации
В Волгоградской области, как и в целом по России, непродуманные и поспешные реформы привели к глубокому экономическому кризису во всех сферах деятельности, резкому обнищанию населения. Особенно сильно пострадало сельское хозяйство: диспаритет цен, отсутствие государственной поддержки, банкротство большей части коллективных хозяйств, а также обслуживающих их предприятий.
Для экономического и социального развития села, важным условием является достаточный доступ сельской экономики и сельского населения к рынку финансовых услуг. На сегодня, эта важная предпосылка частично или полностью отсутствует.
Очевидно, что без доступного кредита достичь стабилизации производства в аграрном секторе, а тем более его роста, невозможно. Надежда на кредиты со стороны негосударственных структур практически равна нулю. Предпринимательские круги не будут вкладывать денежные средства в убыточное сель-хозпроизводство, а высокие процентные ставки коммерческих банков не под силу сельскохозяйственным предприятиям, представляющим отрасль с замедленным оборотом капитала.
Анализ действующего в АПК кредитно-финансового механизма показал, что сектор коммерческих банков на данный момент практически не готов работать в сельских регионах: недостаточная сеть филиалов; отсутствие экспертизы в аграрном финансировании; завышенные требования к гарантиям для получения кредитов; высокая оценка рисков; слишком низкая оценка ожидаемых доходов и т.д.
Помимо этого сами сельхозтоваропроизводители не готовы к сотрудничеству с банками в силу недостаточной осведомленности в финансовых вопросах. В результате, в условиях высоких процентных ставок за пользование заемными средствами, роста взаимных неплатежей, а также диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию у аграрных предприятий резко сократились собственные оборотные средства, а кредит превратился из экономического рычага развития производства в мощный фактор его разрушения. [71, с. 5]
Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе, в рамках проводимых в России новых рыночно-ориентированных преобразований экономики, привело к созданию на селе слоя мелких производителей сельскохозяйственной продукции, функционирующих на основе частной собственности: мелких и средних фермерских хозяйств, кооперативов, небольших предприятий по закупке, переработке, хранению и сбыту сельскохозяйственной продукции, личных подсобных хозяйств населения.
На их долю приходится более 50% производимой в стране сельскохозяйственной продукции. В целом, в сфере мелкого сельского предпринимательства наблюдается рост деловой активности, что дает возможность прогнозировать позитивные сдвиги в развитии производительных сил за счет предприятий этой сферы.
Не только частная сельская экономика, но и частные лица срочно нуждаются в финансовых услугах. С возрастающим улучшением общего экономического и социального положения, будет расти потребность в потребительских кредитах, в возможностях надежного и рентабельного вложения сбережений.
Частная сельская экономика и население нуждаются в доступе к современному платежному обороту. Только тогда они смогут освободиться от недостойных и напоминающих средневековое принуждение бартерных сделок.
Существующая рыночная инфраструктура, включая и банковскую систему, наделенную правами аккумуляции финансовых ресурсов и кредитования товаропроизводителей, прежде всего ориентирована на крупные формы организации производства. Анализ мирового и Российского опыта показал, что в условиях рыночной экономики, как коммерческие, так и государственные банки по своей технологической сущности не заинтересованы и не ставят главной задачей кредитование мелких и средних сельхозтоваропроизводителей, не полностью решают проблемы расширения финансовых услуг населению, сохранения их доходов, с учетом инфляционных процессов.
Так, по данным Ассоциации коммерческих банков Российской Федерации, даже Сберегательный банк — основной банк, работающий со средствами населения, по экономическим соображениям в последние годы сократил свою филиальную сеть в регионах Российской Федерации, особенно в сельской местности, на 20-30 процентов, а в отдельных регионах до 50 процентов.
Фермерские хозяйства, сфера малого предпринимательства и физические лица практически не имеют доступа к банковским кредитам из-за мелкого размера испрашиваемых ссуд, дороговизны, сложности оформления, отсутствия надежных гарантий, риска, связанного с высокой неустойчивостью предприятий в данной сфере деятельности.
Теории кредитной кооперации
Современный этап социально-экономического развития, наряду с переходом к рынку и в тесной взаимосвязи с ним, характеризуется возрождением и развитием сельскохозяйственной кооперации. В Волгоградской области в последние годы активное развитие получили сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы, являющиеся важным сегментом рынка.
Как показывает проведенный историко-экономический анализ, в периоды кризисных явлений в экономике и кардинальных экономических реформ кредитная кооперация играла ключевую роль в системе антикризисных мер. Вместе с тем, развитие кредитной кооперации в целом по стране идет довольно стихийно и вяло.
Отсутствует четкая государственная стратегия ее развития на перспективу, не решены проблемы с законодательством. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы исследования сущности кредитной коопе-рации, выявления закономерностей ее развития.
По нашему мнению, теория кредитной кооперации в настоящее время в стране значительно отстает от практики ее развития. Возрождение кооперативного сектора в сфере кредитного обслуживания села прежде всего должно сочетаться с серьезным теоретическим осмыслением генезиса и эволюции крестьянской кооперации, ее сущности и значимости в инвестировании и инновации и находить отражение в экономической политике по отношению к развитию конкретных форм кооперативов.
В переводе с латинского «кооперация» означает сотрудничество, совместную деятельность. Изначально эти термином обозначали простое сотрудничество, научные основы кооперации, кооперативного бизнеса возникли значительно позже вне связи с реальными кооперативными формами того времени.
Обычно под кооперацией в широком смысле этого слова понимают объединение совместных усилий отдельных групп людей для достижения каких либо определенных целей. Применяется этот термин и для обозначения межотраслевого и межпрофессионального разделения труда.
В более конкретном, более узком смысле термин «кооперация» определяет особенную форму организации производства, представляющую собой предприятие, добровольное объединение мелких субъектов для решения хозяйственных задач, совместной защиты своих экономических интересов, сохранения и упрочения своего социального статуса. Такое толкования этого термина стало главенствующим.
Следует отметить, что вокруг кооперации, как формы организации производства сложились два направления теоретических воззрений.
Одни теоретики кооперативного движения (Р. Оуэн, Ш. Фурье, Н.Г. Чернышевский и др.) были представителями утопической кооперативной теории. Они считали кооперацию единственным путем преобразования общества на идеальных началах социальной справедливости и всеобщей гармонии.
Другие (Г. Шульце-Делич, Ф. Райффайзен, А.В. Чаянов и др.) были представителями практического направления, развивающего теорию кооперации, как хозяйственного образования, исходя из экономических интересов мелких товаропроизводителей.
Термин «кооперация» в его современном понимании был впервые употреблен в начале XIX века в Англии Р. Оуэном, предложившим «организацию земледельческих и мануфактурных поселений единства и взаимной кооперации». В разработанных Р. Оуэном принципах «гармонии» уже можно видеть зачатки современной кооперации: добровольность членства, равноправие, выборность руководства, самоуправление [164, с. 8]. Однако, в целом оуэновские идеи оставались идеями утопического социализма.
Большей аргументированностью отличалась система взглядов на кооперацию Ш. Фурье. Он обращает внимание на то, что труженик нисколько не заинтересован в результатах своего труда и поэтому труд его отличается низкой производительностью и плохим качеством.
Чтобы наемные работники не выполи свое дело кое-как, а стали коллективными хозяевами, заинтересованными в результатах своего труда, Ш. Фурье предложил «фалангу» — объединение многих семей для ведения общего хозяйства. Он разработал концепцию и принципиальные основы теории коллективного земледелия.
Идеи Р. Оуэна и Ш. Фурье быстро распространились из Англии и Франции в Германию, другие страны Европы, Россию.
Первые опыты современной кооперации явились совершенно непредвиденным результатом развития того общественного движения, которое возникло и связывается с именем Р. Оуэна и Ш. Фурье. «Отцы кооперации» не ставили целью создания тех хозяйственных организаций, которые мы сегодня называем кооперативами. Тем не менее учение Р. Оуэна привело к созданию в Англии, а оттуда и повсеместно потребительских рабочих кооперативов.
Первые кооперативы были слишком тесно связаны с утопическим идеа-лом коммунистической общины. Чем дальше, тем более уклонялись они от идей Р. Оуэна, приспосабливаясь к рыночной экономической действительности, становились обычными субъектами рынка. Их жизненность, в отличие от коммунистических общин определялась тем, что они обращались к хозяйственному интересу человека, к опосредованному и активизировавшему этот интерес механизму рыночных отношений.
Именно на таких принципах в 1844 г. было создано знаменитое Рочдейльское общество справедливых пионеров, от которого принято отсчитывать историю современной кооперации. Рочдейльские принципы являлись естественным выражением тех социальных потребностей, которым служила вновь созданная организация. Экономическая и чисто коммерческая здравость этих принципов обеспечила успех их развития.
