«власовское движение», или еще раз об истории предательства
К.М. Александров родился в 1972 году в Ленинграде в семье
военно-морского офицера. С 18 лет — член НТС (Народно-Трудового Союза).
Участвовал в борьбе за независимость Литвы и в Вильнюсских событиях 1991 г.
Одновременно наладил хорошие связи с КГБ и ФСБ, ему обеспечили проникновение в
архивы ФСБ еще в девяностые годы. Окончил факультет социальных наук Российского
государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. В 2002 году
защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук
(тема диссертации — «Вооружённые формирования Комитета освобождения народов
России в 1944-1945 гг. Проблема оперативной характеристики»). Автор скандальных
книг о генерале Власове: «Офицерский корпус генерала Власова», «Мифы о генерале
Власове». Тесно сотрудничал с протоиереем Георгием Митрофановым. Один из
авторов печально известной книги «Россия. Век ХХ», щедро профинансированной из
неизвестных источников. В своих работах занимается реабилитацией
генерала Власова и его движения как якобы «третьей силы», долженствующей
уничтожить вначале Сталина, а потом и Гитлера. Считает Власова и власовцев
выразителями социального протеста против большевиков, который якобы явился основной причиной их перехода к врагу. В
своих работах замалчивает преступления коллаборационистов и занимается их
подспудной реабилитацией. 1 марта сего года в Институте Истории РАН должна
состояться защита его докторской диссертации.
Публикуем
рецензию на труд Александрова
К.М. Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета
освобождения народов России. 1943-1946 гг.[1]На основе анализа этой докторской диссертации рассматривается
история т.н. «Власовского движения» и попытки его оправдания реабилитации,
активно предпринимаемые в последнее время в России и за рубежом.
***
Извращать и
переписывать историю — включая историю Второй мировой войны — можно по-разному.
Можно
откровенно фальсифицируя, извращая и «выхолащивая» существующие документы и
факты, игнорируя или отбрасывая все, что не «укладывается» или «мешает»
заданной версии или «установки», или даже просто выдвигая ничем документально
не подтвержденные — пусть и абсурдные — факты и домыслы.
А можно,
придав «исследованию» псевдонаучный (наукообразный) характер /формат,
оперировать такими источниками, но не для восстановления объективной подлинной
картины исторических событий, а для того, чтобы «подогнать» их под заранее
определенный «нужный» результат или «концепцию» (чаще всего «политический»). При
этом, естественно, также игнорируя или отбрасывая те из них, которые этой
концепции противоречат или опровергают.
Именно такой
подход демонстрирует докторская диссертация К.Александрова, подготовленная в
петербургском Институте истории РАН, которая не оставляет сомнения в
политических и идейных пристрастиях и позиции автора. [1] Это — оправдание и одобрение власовцев и «власовского движения»,
оставивших столь негативный след в истории Второй и Великой отечественной войн.
Во-первых,
вызывает сомнение историософия автора. Вопреки фактам, он стремится представить
массовое предательство власовцев во время Великой Отечественной войны и измену
присяге значительного числа военнослужащих как события, не имеющего аналогов в
Российской истории [1, C. 4, 14]..С большим сочувствием автор приводит цитату
из Николаевского: На всем протяжении многовековой истории России не было войны,
во время которой вскрылась бы такая степень отсутствия внутреннего единства
страны, как это было в войну 1941-1945 годов. [1 С. 86].Само собой разумеется,
что в этом беспримерном событии, по мнению автора, повинен советский строй с
его преступлениями
На самом деле, никакой уникальности
в предст событиях нет: в Смутное время на стороне польских интервентов
действовала целая русская армия, которая и обеспечила успех Лжедимитрию Ι. На
Сенатскую площадь 14 декабря 1825 г. вышло около 3000 солдат и около 100
офицеров, изменивших воинскому долгу. 1905-1906 годы ознаменовались целым рядом
военных восстаний, в т.ч. и под руководством офицеров, например мятеж на
крейсере «Очаков» под руководством знаменитого лейтенанта Шмидта.
На
стороне немцев в годы Первой Мировой войны воевало 1900 финских добровольцев, в
то время как в Российской императорской армии служило всего 544 финна. Следовательно,
людей, лояльных царской власти в Финляндии было в три раза меньше, чем людей,
готовых открыто против нее воевать. Кроме того, не стоит забывать, что
Финляндия не была оккупирована немецкими войсками. и она даже не граничила с
Германией, что весьма ограничивало возможности финнов для вступления в ряды
немецкой армии [2, с. 36]
В
годы Первой Мировой войны немцам удалось организовать польские легионы в
Царстве Польском в значительной степени из бывших русских солдат и офицеров
польского происхождения. Их численность — три бригады, 16500 человек: по
численности вполне сопоставимо с реальной боевой силой РОА — Первой
Дивизией.[3. С. 25-40]
Существует мифологема,
поддерживавшаяся Солженицыным и деятелями НТС, согласно которой советские
солдаты без сопротивления массово сдавались в немецкий плен. Если мы вчитаемся
в документы Первой Мировой войны, мы поразимся той легкости, с которой
сдавались войска Российской Императорской Армии, что несравнимо со стойкостью
советских войск..В конфискованном военной цензурой письме из 3-го парка 1-й
гренадерской парковой артил. бригады от 3 ноября 1914 г. находим:
«Киевский полк отличается бегством, иногда без
серьезного повода; соседние полки просили даже заменить Киевский полк другим,
так как они таким поведением открывают фланг соседей. А надо просто убрать
командира полковника Веревкина, фаворита начальства».
В письме
неизвестного от того же дня:
«Я поднялся из окопа, и моим глазам
представилась невероятная картина: роты справа и слева, поднявши белые флаги,
сдаются немцам. Нечто невероятное! Из другого полка, сидящего рядом с нами,
также попало в плен 8 рот».
Из письма служащего
в 5-м Сибир. мортирном дивизионе на имя Н. Н. Ч.:
«Потери у нас громадные. 14-я Сиб. дивизия в
составе 16 000 чел. ввязалась в бой 2 ноября 1914 г., 11-го в ней было 2500.
13-я Сиб. вступила в бой 2 ноября, 16-го в ней оказалось вместо 64 рот всего 3
роты; некоторые роты состоят всего из 15 чел. Почти одна треть сдалась в плен.
Идет усиленный обстрел пулеметами, много убитых. Вдруг какой-то подлец кричит: «Что
же, ребята, нас на убой сюда привели, что ли? Сдадимся в плен!» И моментально
чуть ли ни целый батальон насадил на штыки платки и выставил их вверх из-за
бруствера»[4,.236].Отметим, что это — относительно благополучный 1914 год, при
отсутствии окружений когда еще не было выбито предвоенное офицерство,
представители военной касты!
Кивают на то, что во время Первой
Мировой войны немцы не создавали чисто русские коллаборационистские части.
Однако, они вряд ли в этом нуждались. Зато у них были свои хиви: немцы в
изобилии использовали русских как хиви.
Из письма начальника штаба III армии
от 21 октября 1915 года начальнику штаба Западного фронта: «У многих нет
сознания позорности плена и по пути в места постоянного содержания редко у кого
возникает желание бежать — это утверждают сами бежавшие; наиболее пассивным
элементом являются ратники старших возрастов, которые открыто говорят: «Слава
Богу, что попали в плен, теперь останемся живы». На предложение бежать из сотни
находится один и то после долгих уговоров и доказательств о том, что
безразлично умирать ли от голода или от неприятельской пули. Как общее явление
замечается удивительная покорность немцам, которые мало опасаются за побеги и потому
назначают ничтожный конвой, так например, рядовой Ширвинского полка Гуменюк и
рядовой Оровайского полка Шепалов показывали, что партию, в которой был первый
в 440 чел вели 20 кавалеристов, партию же второго в 19 человек вел один
конный.[4. С.235]
Но все это меркнет по сравнению с
генеральским заговором в феврале 1917 г., массовым дезертирством и отказом идти
в бой. По сути дела, «похабный» Брестский мир и оккупация половины
Европейской части России был связан с предательством миллионов русских солдат и
офицеров, их нежеланием соблюдать присягу и защищать свое Отечество.
Следующая черта, свидетельствующая о моральном
духе и стойкости войск — соотношение убитых и пленных. В битве под Таннебергом
(Самсоновская катастрофа) убитых было только 6000, зато попавших в плен — 60000
человек (из них 20000 раненых, которых не успели эвакуировать). Соотношение
убитых и пленных -1 к 10, такое же, как в 1941 году, в котлах под Белостоком и
Киевом.[5. С.120]
Однако, возьмем общее соотношение убитых и
пленных в Российской Императорской Армии в Первую Мировую Войну и в РККА в
Великую Отечественную Войну. По данным Главного управления Генштаба на октябрь
1917 года насчитывалось 511 068 убитых и 264 301 пропавших без вести, всего =
775 369. Число военнопленных — 2 043 548 [6. С. 158-159].
Иными словами, число военнопленных в Российской
Императорской Армии почти в три раза превышает число убитых военнослужащих.
Если мы рассмотрим соотношение убитых и
плененных в результате польской и французской кампаний Вермахта, то соотношение
окажется еще более шокирующим — 1 к 18 и 1 к 30. Отметим, что ни Франция, ни
Польша, не переживали коллективизацию…
А теперь сравним число убитых и военнопленных в
Великой Отечественной Войне. Безвозвратные потери вооруженных сил СССР, учтенные
в ходе войны в оперативном порядке, составили 11 771 100 человек.
— Из них убито,
умерло от ран и болезней, пропало без вести, небоевые потери составили
6 885 100 чел.;
— Попало в
плен — 4 559 тыс. чел.;
— Погибло, не
вернулось из плена — 2 722 400 чел.;
— Вернулось из
плена — 1 836 тысяч человек.[7 ]
Иными словами,
соотношение убитых к пленным среди советских войск во все время Великой
Отечественной войны 1,5 к 1.
Теперь
сравним две цифры: во время Великой ОтеОВ было подано 19 миллионов заявлений
добровольцев с просьбой отправить их на фронт. На фронт просились и рабочие и
специалисты с бронью, и мальчишки, не достигшие призывного возраста.
Сравним это с теми 125000 лиц,
находившимися двумя власовскими дивизиями, около 40000 человек, добровольность
решения которых об участии в РОА выглядит весьма сомнительной.
Возьмем другой аспект: только в
Белоруссии партизанское движение насчитывало 374 тысячи бойцов; скрытые
партизанские резервы достигали 400 тысяч человек. Это более чем сравнимо с численностью
всех коллаборационистов на Восточном фронте (от 180000 до 400 000 человек). Это
при том, что принадлежность к коллаборационистским частям на оккупированной
территории хотя и временно гарантировали жизнь, сытное питание и известный
социальный статус для изменников. В то же время не только участие в
партизанских отрядах, но и простая помощь партизанам грозила виселицей и
расстрелом, в лучшем случае концлагерем. И, однако, не менее миллиона человек
на оккупированной территории принимало участие в партизанском и подпольном
движении [8, C.210-212]
Все
это показывает неубедительность исходного тезиса К.Александрова относительно
отсутствия единства советского народа и низкого уровня его консолидации по
сравнению с царской Россией. Решающим аргументом являются разные результаты
Первой и Второй мировой войны для России — Брестский мир в первом случае,
Потсдамские соглашения во втором.
Aвтор «нехотя» и «стыдливо» признается, что «в то же время исследователи и эмигранты
редко писали о преступлениях восточных добровольцев, включая военнослужащих
власовской армии», так же «вскользь и стыдливо» добавляя, что «при этом в своем поведении и поступкахони руководствовались разными и
противоречивыми мотивами», естественно, забывая при этом упомянуть, что эти
«поступки» состояли в войне на стороне смертельного врага против своей страны,
югославских и итальянских партизан, а также войск Союзников, о чем, в т.ч., свидетельствуют
документы Сборника ФАА 2022 г. [9].
Сам автор целомудренно умалчивает о «подвигах власовцев» — таких как
расправы с партизанами и мирным населением, зверствах каминцев в Варшаве,
розыск и выдачу нелояльных военнопленных гестапо, подготовку терактов в
советском тылу и т.д.
То же самое
относится к судебному процессу 1946 г. (над Власовым и его подельниками),
который неизменно ставится диссертантом «в кавычки» с намеком на то, что это,
конечно же, был не суд, а расправа, «судилище» злых советов над «чистыми
идейными борцами против сталинского режима», что также полностью дезавуируется
материалами издания документов 2022 года. [9,
Т.2. кн. 1-2]. Нигде мы не находим даже следов жалоб подследственных на
дурное обращение, угрозы, тем более избиения. Напротив, мы видим, что в ряде
случаев охотно, без всяких напоминаний и понуканий со стороны следователя
оглашают весь список своих сообщников и топят их на очной ставке. Если Георгий
Димитров героически держался на лейпцигском процессе и отверг все обвинения
нацистов, то подсудимые на закрытом процесс 31 июля — 1 августа 1946 года даже и не пытались
сопротивляться, опровергать обвинения и тем более, не отвергали легитимность
суда над собой, напротив, ожидали жесточайшей, но справедливой кары.
В этой
связи, интересно напомнить, что подобные же утверждения относительно бессудной
расправы выдвигались нацистским преступниками и их идейными соратниками и в
отношении Нюрнбергского процесса.
Все это —
как и другие принципиальные и «неудобные» для реабилитаторов власовского
движения факты (например, о том, что Власов сдался немцам без боя и без единого
выстрела) — «красноречиво» отсутствует в «труде» Александрова, настойчиво
продвигающего необоснованные и неподтвержденные какими-либо достоверными
источниками «штампы» про-власовской и «антисталинской» пропаганды, — прием,
широко применяемый для очернения нашей истории и фальсификации истории Второй
мировой войны нашими «заклятыми» иностранными «друзьями» — например, теми же
поляками в одиозном «катынском деле».
Главные «концептуальные»
идеологические антисоветские и антироссийские «штампы» — также неподтвержденные
какими-либо серьезными источниками, или неподтвержденные вовсе — содержатся в
первой главе диссертации. Отметим наиболее «заметные» (знаковые) из них.
Первое —
естественно без ссылки на какие-либо источники, которыми в других случаях —
очевидно с целью максимально затруднить анализ и «понимание» самого теста автор
буквально «сыпет» — утверждение, что «за
период с 1930 по первое полугодие 1941 г. в результате сталинской политики
погибло более 8,5 млн. человек [10 С. 24]» — излюбленный «тезис»
антисоветской пропаганды конца 1980 — 1990-х гг. Тезис, неоднократно
опровергнутый как абсурдный и отечественными. и зарубежными исследователями.
Достаточно
привести хотя бы книгу Д.Лыскова, который со ссылкой на источники, в т.ч. на
официальную Справку, подготовленную для Н.Хрущева в 1954 г., приводит
убедительные сведения о том, что за весь период с 1921 по 1954 гг. число
осужденных по политическим мотивам составило около 3,8 млн. человек, из которых
к ВМН было приговорено около 643 тыс.
человек. [11, С.11, 13, 15]
Далее, не
менее излюбленный — и не имеющий никакого отношения к теме диссертации, но, тем
не менее, «вставленный» автором в текст — давно «набивший оскомину» «тезис» о
том, что «положение человека в
тоталитарном государстве низводилось до положения «Винтика» [11 С. 29], или
схожее с ним утверждение, что «Режим
требовал от населения демонстративной лояльности и энтузиазма, призывая
атомизированное общество к лицемерию и двоемыслия» (там же; во власовской
РОА, конечно-же, все были «идейно-единомысленны» и «честны» в борьбе против «кровавого
Сталинского режима»), — то самое «атомизированое общество» с «фальшивым
энтузиазмом», которое победило фашизм и подняло знамя над Рейстагом! Впрочем,
удивляться здесь нечему.
Ну и,
безусловно, в определенном смысле «квинтэссенция» историко-идеологической опоры
«исследования» Александрова — утверждение о пытках и бессудных казнях «несчастных
власовцев», практиковавшихся злым СМЕРШЕем, в результате чего «такое дознание (по делу власовцев — А.П.) было объективным не в большей степени, чем
следствие Гестапо по делу «заговорщиков» 20 июля (покушение на
Гитлера). Как говорится, «без комментариев». Говорить о ссылках также
бессмысленно, хотя документы упомянутого Сборника Росархива начисто опровергают
и этот лживый антисоветский — а ныне антироссийский — «штамп». [12 С. 90].
Наконец,
наверное, самое главное «идейное» содержание «труда». «Объективный
исследователь» Александров в своей диссертации ни разу не называет власовцев и
Власова предателями — какими они были и останутся в истории несмотря на все
попытки их оправдания (и, добавим, каковыми были и останутся их «реабилитаторы»,
в какие бы «овечьи шкуры» они ни прятались, и какой бы изощренной демагогией не
прикрывались).
Впрочем, не
называет Александров КОНРовцев даже «толерантным» иностранным словом «коллаборационисты»,
— очевидно потому, что коллаборационизм с нацистами — включая бандеровские
ОУН-УПА и «восточных добровольцев» Власова — напомним, осужден Нюрнбергским
трибуналом (решения которого составляют основу современного международного
права).
В этой связи приведем выдержку из интервью
составителя упоминавшегося издания Росархива «Генерал Власов: история
предательства» Т. Царевской-Дякиной: «Даже если будут найдены какие-то новые
документы или чьи-то письма и мемуары, общей картины они не изменят. Останется
неизменным и главный вывод: Власовбыл предателем и марионеткой в руках врагов, с которыми воевал не
только Советский Союз, но и другие страны антигитлеровской коалиции». [12. C.94]
Диссертация
выглядит источниковедчески несостоятельной хотя бы в силу того факта, что
автором не учтен целый массив документов, опубликованный в 2022 году в
вышеупомянутом издании «Генерал Власов: история предательства. В 2 т. (3
кн.) / Отв. ред. А. Н. Артизов. Сост. Т. В. Царевская-Дякина (отв. сост.), Е.
А. Гончарова, Н. М. Емельянова и др. М.,2022.» Ссылки автора на то, что
книга вышла после обсуждения его диссертации, выглядят неубедительно, как и его
голословное утверждение о том, что большая часть документов ему известна: из
текста диссертации это не явствует.
Настораживает произвольный и
недостаточно мотивированный круг источников.
Обратим внимание на следующее
высказывание автора: «Кроме того, диссертант использовал документы Отдела
спецфондов Информационного центра УВД по Архангельской области — карточки
учета, материалы по разработке и агентурному наблюдению за спецпоселенцами (Ф.
7, 33). [1, C. 62 ]
Возикает вопрос: почему автор
использовал только Отдел спецфондов Информационного центра УВД по Архангельской.
Разве это единственное место, где находились спецпереселенцы-власовцы и
единственный доступный архив?
Целый ряд
вопросов вызывает некритическое использование автором мемуарных источников, в
частности бывших власовцев и их родственников. Мемуарные источники по
справедливости считаются наименее надежными, поскольку зачастую их авторы
стремятся реабилитировать свое прошлое и умалчивают о своих неблаговидных
делах. Такие мемуары, как например книга прот. Александра Киселева
«Духовный облик генерала Власова» некритично повторяют власовские
мифы и легенды. В источниковедческом разделе, практически полностью отсутствует
источниковедческий анализ мемуаров и хотя бы приблизительная оценка
достоверности тех или иных воспоминаний: лишь простое перечисление и
сакраментальная оговорка насчет сложности этих источников..
При этом все
«фундаментальные» выводы автора — включая вывод о «социальном» составе и «антисталинской
идейности» борцов за «освобождение народов России» — как выясняется,
основываются на анализе биографий всего 4,5% (185 человек)офицерского корпуса КОНР, о чем Александров «скромно» упоминает в
своем «исследовании» [10. C.
21].Возникает вопрос: насколько репрезентативна эта выборка из 185 человек и
чем руководствовался автор, анализируя именно ее?
В
диссертации встречаются явные попытки либо замалчивания, либо искажения
источников. Вот характерный пример: «Таким образом, параллельно с открытием
новых фактов по истории Wlassow-Aktion происходил процесс её мифологизации.
Широкое распроcтранение получили утверждения о… речи Г. Гиммлера,
произнесенной 6 октября 1943 года, в которой рейхсфюрер СС будто бы заявил
слушателям, что за измену Власову были предложены «шнапс, сигареты и бабы» [1. C.54]
А теперь приведем точную цитату из
Познанской речи 4 (а не 6 октября) Генриха Гиммлера:
Noch einmal Wlassow
Als mir Fegelein die Geschichte mit dem
General mitteilte, sagte ich: «Selbstverständlich können wir alles. Dem
Mann wird alles versprochen, und es wird auch gehalten. Er kriegt die Pension
eines deutschen Generalleutnants. (Er ist russischer Generalleutnant). Er
kriegt gutes Essen, Schnaps, Weiber.» — Das ist doch entsetzlich billig. Ein Torpedo
kostet was weiß ich wieviel 10.000 Mark, wenn wir ihn verschiessen. Das
vorbereitende Feuer der zusammengefassten Artillerie nur einer Division oder
eines Korps kostet viele Hunderttausend. Wir wissen garnicht, ob das jeDESmal
so wirkungsvoll ist, als wenn wir uns billig einen russischen General kaufen. [13. S. 270]
Перевод: «И еще раз
о Власове.
Когда Фегеляйн
сообщал мне историю с генералом, я сказал: «Само собой разумеется, мы
можем все. Мужчине все будет обещано и все будет выполено. Он получит пенсион
немецкого генерал-лейтенанта (он -русский генерал-лейтенант). Он получит
хорошую еду, шнапс, женщин. Это очень дешево. Торпеда, как я знаю, стоит 10000
марок, когда мы ее запускаем. Артподготовка силами артиллерии только одной
дивизии или корпуса стоет многие сотни тысяч марок. Мы не знаем будет ли это
действенно. А в то же время мы так дешево покупаем. русского генерала»
На этой ошибке (или
подлоге) К.Александрова поймал еще А.Л. Вассоевич [14. C. 199-201].
Для К.Александрова характерен
достаточно поверхностный и односторонний, весьма тенденциозный подход к
документам. Вот один из его примеров: «В коллекции Даллина (Dallin A.
Collection) среди официальных отчетов, меморандумов, сообщений и рапортов нами
выявлен доклад No 34047/27 штаба XXXVIII армейскогокорпуса (18-я армия
Вермахта) 3, описывающий розыск и пленение 11-12 июля 1942 года командарма 2-й
ударной армии Волховского фронта. Этот документ опровергает распространенные
версии о добровольной сдаче Власова в плен».
Естественно, немцы, как и любая
армия мира, принимали меры к розыску и задержанию представителей командования
противника, оказавшегося в их тылу. Об этом вполне естественном процессе и
говорит данный документ.
Однако, этот
документ говорит лишь о действиях немцев, а не о волеизъявлении Власова и не
может опровергнуть документально установленные факты о том, что Власов от
руководства боевыми операциями самоустранился, в панике бежал и при прорыве 24
июня из окружения не пытался выйти как свидетельствует «Докладная записка
начальника Особого отдела Волховского фронта старшего майора Госбезопасности
Д.И.Мельникова зам наркома Внутренних дел СССР В.С.Абакумову. 6 августа 1942 г».
[9. T. 1. C.132-133] В окружении он отказался отказался искать партизан,
пустился в «свободное плавание», как об этом свидетельствует «Доклад
генерал-майора А.В. Афанасьева о положении 2 Ударной Армии и судьбе А.А.Власова»:
«»Время — 11-12 июля. Товарищ Виноградов договорились с т. Власовым, что
надо группу разбить на малые группы, которые сами себе должны избрать маршрут и
план действий…. Я лично возразил против данного мероприятия, рассказал свой
план, то есть двигаться всем до реки Оредеж…. Группа во главе со мной пойдет
искать партизан, где найдем радиостанцию, и мы будем связаны с нашими частями
на Востоке и нам окажут помощь.. Мое предложение не было принято…» [9. T. 1. C.123].
Отметим, что сам Афанасьев смог найти партизан и благополучно был переправлен
самолетом на Большую землю
При
задержании немцами Власов не оказал никакого сопротивления, не пытался скрыть
своего звания и имени, сразу стал давать искренние и полные показания [[9. T. 2. C.20-41], а
не позднее 3 августа (всего через 3 недели после пленения) обратился немецкому
командованию с предложением организовать центр формирования русской армии для
борьбы со сталинским режимом, как об этом свидетельствует «Обращение бывшего
командующего 2 Ударной армией генерал-лейтенанта А.А.Власова… к Верховному
командованию ОКХ об организации центра формирования русской армии для борьбы со
сталинским режимом» [9. T. 1. C.129] В поведении Власова явно виден не только
паралич воли но и готовность к предательству, сходные с тем, что он испытывал в
последние дни Третьего Рейха, готовясь предать своих хозяев и перейти на
сторону американцев.
И самое
последнее. Это далеко не полный разбор «исследования» К.Александрова. Остается
еще много фактологических, методологических, источниковедческих и иных изъянов
диссертации, которые требуют дополнительного анализа.
Остается
только недоумевать, как подобного рода «научные исследования» могут не только
выносится на защиту, но и вообще «выпускаться» Петербургским Институтом истории
РАН.
Алексей Юрьевич Плотников,
доктор исторических наук, профессор
Диакон Владимир Василик,
кандидат филологических наук, доцент
Примечания
1. Александров
К.М. Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета
освобождения народов России. 1943-1946 гг. — дисс. на соискание степени
д.и.н, — http://www.spbiiran.nw.ru.
Во многом она
повторяет предыдущее издание автора по данной теме, — см.: Александров К.М.
Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А. Власова. 1944-1945.
Биографический справочник. — М.: Посев, 2009
2. Новикова И.Н.
Молодые финны обязаны были служить Германской империи всеми силами и на любых
участках фронта. Причины возникновения егерского движения в Финляндии во время
Первой Мировой войны // Военнно-исторический журнал N9. 2004.
3 Wacława Milewska, Janusz
Tadeusz Nowak, Maria Zientara, «Legiony Polskie 1914-1918», Kraków 1998.
4. Лемке М. К. 250 дней в царской ставке 1914-1915. —
Мн.: Харвест, 2003.. Цитируется по электронному изданию http://militera.lib.ru/db/lemke_mk/index.html
5. Зайончковский А. Мировая война 1914-1918 гг.
В 2-х т. 3-е изд. Воениздат, 1938.
6. Труды комиссии по обследованию санитарных
последствий войны 1914-1920гг. (Изд. Народным комиссариатом здравоохранения.)
Вып. I. М., 1920. С. 158, 159.
7.Великая Отечественная. Без грифа секретности.
Книга потерь. Общие людские потери. М. 1993. Цитируется по электронному изданию
http://liewar.ru/dokumenty/231-velikaya-otechestvennaya-bez-grifa-sekretnosti-kniga-poter.html?showall=&start=4
8. Фролов М.И.. Василик В.В. Битвы и победы. Великая
Отечественная война. М., 2022. С. 210-215.
9. Генерал Власов: история предательства. В 2 т (3
кн.) / Под ред. А. Артизова / Сост. Т.В. Царевская-Дякина. — М.: Федеральное
архивное агентство, 2022
10. Генералитет и офицерские кадры вооруженных
формирований Комитета освобождения народов России. 1943-1946 гг. Автореферат
диссертации.
11. Лысков Д.Ю. «Сталинские репрессии». Великая ложь
ХХ века. — М.: Яуза; Эксмо, 2009. С. 13, 15, 16.
12. История предательства // Историк, N
7-8, 2022.
13.Bradley
F. Smith and Agnes F Peterson (eds.), Heinrich Himmler: Geheimreden 1933 bis
1945 und andere Ansprachen (Berlin: Ullstein, 1974).
14. Вассоевич А.Л. Власов и
новорусская власовщина // Cледствие продолжается. СПб. 2022. 179-213
