Брачный договор | Курсовая работа — бесплатно

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика брачного договора

.1 Возникновение и развитие института брачного договора

.2 Понятие брачного договора

.3 Соотношение брачного договора с другими соглашениями в семейном праве

Глава 2. Содержание брачного договора

.1 Предмет брачного договора

.2 Возможные условия брачного договора

.3 Недопустимые условия брачного договора

Глава 3. Динамика брачного договора

.1 Заключение брачного договора

.2 Изменение и расторжение брачного договора

.3 Признание брачного договора недействительным

Заключение

Нормативные акты и литература

брачный договор семейный право

Введение

В современной жизни имущественные отношения супругов стали играть значительную роль. Именно материальная сторона семейной жизни становится одним из главных факторов, определяющих роль, права и обязанности каждого из супругов в быту. Это в первую очередь связано с теми изменениями, которые происходят в экономической жизни современного российского общества, что не может не влиять на формирование и изменение жизненных ценностей людей. Имущественные споры зачастую становятся главной причиной распада семьи. Это подтверждается и судебной практикой, анализ которой показывает, что из года в год возрастает число споров, связанных с разделом супругами имущества, нажитого в период брака.

При этом одним из новшеств, появившимся в российском семейном законодательстве в связи с введением в действие Семейного кодекса РФ (далее — СК, СК РФ), является брачный договор. Возникновение этого института большинство исследователей считают абсолютно закономерным этапом развития правовых отношений в целом и договорных отношений в частности. Появление в российском праве нового института — института брачного договора — было предопределено рядом объективных причин. В качестве таких предпосылок ученые выделяют два фактора: юридическое закрепление на конституционном уровне института частной собственности и дальнейшее развитие договорных отношений, влекущее за собой «проникновение договорных отношений в различные сферы общества».

Однако, несмотря на то что с момента принятия СК РФ прошло уже почти восемнадцати лет, и нотариальная, и судебная практика свидетельствует, что заключение брачных договоров является достаточно редким явлением. Как отмечает О.С. Елкина, по мнению большинства российских граждан, институт брачного договора является «неприемлемым правовым средством».

Юристы объясняют это низким материальным положением большинства населения. Социологи основную причину видят в сложившихся стереотипах, в отсутствии ранее данного института. Помимо этого, все эксперты связывают данное явление с недостаточной информированностью граждан о возможностях договорного регулирования имущественных отношений супругов и неверным пониманием целей заключения брачного договора.

В сознании большинства людей бытует мнение, что брачный договор предназначен исключительно для людей состоятельных, богатых, имеющих в своей собственности существенный имущественный актив, а для простых людей брачный договор не представляет никакого интереса. И в самом деле, как показывает и российская, и зарубежная практика, брачные договоры заключают, как правило, люди, далеко не бедные. Вспомнить хотя бы известный брачный договор, заключенный между Жаклин Бувье (вдовой Джона Кеннеди) и ее новым мужем Аристотелем Онассисом, который состоял практически из двухсот пунктов и регламентировал все мыслимые и немыслимые супружеские отношения.

В то же время брачный договор имеет много достоинств, к числу которых следует отнести предоставляемую им возможность разрешения любого спора еще до его возникновения. Брачный договор не провоцирует развод, а в большинстве случаев удерживает от него. Он придает супругам уверенность в будущем, повышает степень их ответственности, позволяет избежать судебных процедур, а самое главное — предоставляет супругам альтернативу регулирования имущественных отношений.

Семейно-правовые аспекты договорного режима имущества супругов уже достаточно полно и широко освещены в юридической литературе, ряд исследований посвящен теоретическим и практическим проблемам, возникающим при заключении брачного договора. Среди них стоит особо отметить публикации И.Р. Альбикова, С.П. Гришаева, О.С. Елкиноай, Н.Ф. Звенигородской, П.В. Крашенинникова, А.Н. Левушкина, Л.Б. Максимович и А.М. Нечаевой. Несмотря на это, проблематика договорного режима имущества супругов, по мнению автора настоящей работы, нуждается в дальнейшем изучении, в поиске и разработке направлений совершенствования установленной законодателем договорной конструкции. Целый ряд вопросов договорного режима имущества супругов по-прежнему носят дискуссионный характер, а отсутствие единой теоретической позиции делает затруднительным разрешение конкретных ситуаций на практике. Причем споры возникают даже по ключевым вопросам, таким как правовая природа брачного договора и его возможные условия.

Неслучайно даже незначительная практика применения положений законодательства о брачном договоре показывает, что:

существующих норм явно недостаточно для регламентации и оформления брачных договоров;

некоторые из них требуют совершенствования.

Все вышесказанное и предопределяет актуальность изучения проблем правового регулирования брачного договора.

Объект исследования — договорные имущественные отношения супругов.

Предмет исследования — нормы права, регламентирующие понятие, содержание и динамику брачного договора, практика их применения, работы ученых и специалистов.

Цель работы — провести анализ правового регулирования брачного договора, выявить существующие проблемы и выработать рекомендации по их устранению.

Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи:

изучить историю возникновения института брачного договора;

установить содержание понятия и правовую природу брачного договора;

сравнить брачный договор с другими семейно-правовыми соглашениями;

определить возможные условия брачного договора о режиме имущества супругов;

изучить иные возможные условия брачного договора;

рассмотреть запреты, установленные в отношении содержания брачного договора;

выявить особенности заключения брачного договора;

охарактеризовать основания и порядок изменения и прекращения брачного договора;

проанализировать вопросы недействительности брачного договора.

Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, социологический, сравнительно-правовой и др.

При написании работы автор использовал Конституцию РФ, Семейный и Гражданский кодексы РФ, другие нормативно-правовые акты. Помимо этого, автор обращался к доступным примерам из практики, а также монографиям и публикациям в специализированных юридических изданиях.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять подглав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика брачного договора

.1 Возникновение и развитие института брачного договора

Право первенства в изобретении брачного контракта принадлежит Древней Греции и Риму. Мужчина и женщина, прежде чем создать семью, оформляли соглашение, где описывали свои имущественные отношения, сразу обсуждая также и вопросы наследования в будущем совместно нажитого имущества. Это не считалось постыдным или зазорным, и такая «страховка» была очень распространена вплоть до прихода христианства. В последующие времена «священный союз» заключался и регулировался исключительно церковью.

Следует отметить, что в древности восточнославянские народы под брачным договором понимали соглашение между мужчиной и женщиной о вступлении в брак, договор о браке, который называли сговором. «Брачный договор в его изначальном смысле следует рассматривать как элемент и культурной, и социальной систем общества. Он являлся своеобразным способом сохранения и передачи сложившихся образцов поведения от поколения к поколению».

Исторически одним из первых видов брачных договоров на Руси, как и в других европейских странах, был договор о приданом. Обычное право Древней и Московской Руси предусматривает целый ряд договоров, призванных урегулировать имущественные отношения будущих супругов, а также других членов семьи, поскольку молодые, как правило, не жили самостоятельно, и с изменением состава семьи (обычно семьи мужа, приводившего жену в отчий дом) менялся набор прав и обязанностей в доме. Обычно сразу же после церемонии сватовства заключались следующие договоры:

) договор о приданом, в котором указывалось, сколько и какого «имения» вносят родители невесты в пользу ее новой семьи, определялась судьба приданого на случай смерти жены или мужа (тогда, как правило, свекор или деверь возвращали невестке ее платье и часть денег);

) договор о «кладке» (или «столовых деньгах») — так именовался взнос со стороны жениха;

) предбрачный договор о наследовании.

Если молодые намеревались жить в доме у родителей жены, тесть и теща также заключали договор об имуществе с зятем-влазнем.

Наиболее распространенной формой брачного договора была рядная запись: отец невесты рядился (уговаривался) со своим будущим зятем относительно условий свадьбы, и главнейшие условия этого ряда заносились в письменное обязательство и удостоверялись свидетелями. Этот документ часто содержал условия и о приданом, и о взносе со стороны жениха, и о наследовании, т.е. объединял вышеупомянутые договоры. При этом одним из существенных условий рядной записи являлось обязательство жениха вступить в брак с невестой в определенный срок и корреспондирующее ему обязательство отца невесты выдать за него дочь. На случай нарушения этого личного обязательства для виновной стороны устанавливалась неустойка.

В рядной записи, как уже было сказано, определялись также наследственные права будущих супругов. По прекращении брака смертью мужа жена иногда владела его вотчинами и движимостями, если не вступала в новый брак. Часть, в которой жена наследовала в имуществе мужа, определялась рядной записью. По прекращении брака смертью жены приданое оставалось у мужа, от которого поступало к их общим детям; если же жена умирала бездетной, то приданое возвращалось в ее род к тем лицам, которые дали за ней приданое, или к их наследникам.

Применительно к допетровской России можно следующим образом охарактеризовать правоотношения по поводу имущества супругов.

. Имущественные права и обязанности не только не отделены от личных, но, напротив, тесно с ними связаны. Так, брачный договор (совершаемый обычно в форме рядной записи) устанавливает одновременно личные и имущественные права и обязанности сторон — обязательства о заключении брака и обязательства по приданому.

. Объектом правоотношений супругов является не все нажитое супругами имущество, а в первую очередь приданое — имущество, выделявшееся невесте ее родными и передававшееся вместе с ней из одной семьи в другую. Правовые памятники наиболее древнего периода юридически отделяют имущество жены от имущества мужа (например, путем запрета привлекать имущество жены к ответственности по долгам мужа, посредством разрешения жене требовать развода в случае растраты мужем ее имущества), но не содержат указаний на состав обособленного имущества жены. Это позволяет сделать вывод, что таким отдельным имуществом жены является именно приданое, права и обязанности по поводу которого при вступлении в брак и при прекращении брака определены и в законодательных актах, и в договорах. Например, установленный в Московской Руси запрет мужу свободно распоряжаться вотчинами жены распространялся на вотчины, принесенные в приданое.

. Поскольку брак рассматривается как пожизненный и в принципе нерасторжимый союз, четко не определяются правомочия супругов по владению, пользованию и распоряжению их имуществом во время брака (за исключением указанных выше ограничений свободного распоряжения приданым). Права и обязанности в отношении супружеского имущества устанавливаются главным образом при вступлении в брак (обязанность дать за дочерью или сестрой приданое) и на случай прекращения брака (например, возврат приданого).

. Участниками правоотношений, объект которых — имущество супругов, являются также родственники мужа и жены. Так, рядная запись обычно совершается отцом или братьями невесты и женихом или отцом жениха, а имя невесты пишется наряду с именами «третьих» (свидетелей); при прекращении брака права и обязанности по поводу имущества супругов возникают у их родственников (по возврату приданого). По этим же причинам правоотношения собственности супругов в этот период неотделимы от наследственного права: во-первых, наделение дочери приданым, как правило, соответствует выделу имущества сыну и фактически заменяет для дочери наследование в родовом имуществе; во-вторых, изложенные выше права на приданое при прекращении брака смертью жены или мужа представляют собой по своей юридической природе право наследования.

. Правоотношения по поводу имущества супругов можно назвать комплексными, поскольку они одновременно носят вещный и обязательственный характер. В Московский период, когда приданое поступало в пользование и распоряжение мужа и раздельность имущества супругов проявлялась в основном лишь в праве жены и ее родственников требовать в некоторых случаях возврата приданого, права жены на супружеское имущество следует охарактеризовать как обязательственные.

Одним из первых и важнейших нововведений Петра I в сфере правоотношений собственности супругов была отмена в 1702 г. рядных как обязательного атрибута заключения брака и ликвидация неустойки, которую полагалось платить в случае, если заключение брака не состоится. После отмены рядных стали писать росписи приданого, в которых просто перечислялось его содержание.

В Своде законов Российской империи был установлен принцип раздельности имущества супругов, который предоставлял возможность супругу самостоятельно распорядиться своим имуществом, тем не менее на муже лежала обязанность содержания семьи. В законодательстве была закреплена возможность супругов заключать между собой различного рода сделки. Допустимость самостоятельного распоряжения супругами своим имуществом любыми способами, в том числе посредством заключения друг с другом договоров купли-продажи, имущественного найма, займа и др., является следствием построения правоотношений собственности супругов на началах раздельности. При этом в законодательстве Российской империи отсутствуют прямые указания на возможность посредством брачного договора установить, что все имущество супругов (или его часть) является общим или подлежит управлению одним из них. Как отмечает А.В. Слепакова, иной режим имущественных отношений между супругами, отличный от раздельности, исключался.

Однако в Польше, входившей тогда в состав Российской империи, применялся так называемый «предбрачный договор». Он мог быть заключен только до брака, подлежал нотариальному удостоверению, должен был быть указан в акте бракосочетания и мог изменять только те имущественные отношения супругов, которые определялись местными законами.

В советском праве институт брачного договора отсутствовал. Поскольку данный институт отсутствовал и на большей части территории Российской империи, то решение Советской власти об окончательном исключении данного института из права России можно назвать последовательным продолжением политики российского государства в данной сфере общественных отношений.

Императивными нормами был установлен правовой режим общей совместной собственности на нажитое супругами во время брака имущество. О брачном договоре можно было говорить лишь при характеристике семейного права зарубежных стран. Причем отмечалось, что сама идея брачного договора как минимум чужда воззрениям советских людей, а как максимум является порочной в корне. С юридической точки зрения считалась неоправданной двойственность в правовом регулировании имущественных отношений супругов: они могут подчинить свои отношения закону либо заключить брачный договор.

Несмотря на это некое подобие брачного договора на практике существовало. Иногда супруги заключали между собой соглашения, именовавшиеся «договорами о правовом режиме имущества супругов». Такие договоры удостоверялись нотариально.

Однако в связи с тем, что отменить либо изменить действие императивных норм, регулировавших имущественные отношения супругов, было невозможно, по существу содержание «договора о правовом режиме имущества супругов» сводилось к двум вариантам.

По первому варианту констатировалось, что до заключения брака определенное имущество принадлежало тому или иному супругу и, следовательно, в общую собственность не входило (договор в этом случае облегчал доказывание факта принадлежности соответствующего имущества одному из супругов).

По второму варианту определялся порядок пользования жилым помещением. Например, при вселении нового члена семьи (в том числе супруга) могло быть (и может быть ныне) достигнуто соглашение о том, что вселяющийся член семьи приобретает право пользования не всей квартирой, а лишь ее частью (комнатой).

Возникновение института брачного договора большинство исследователей считают абсолютно закономерным этапом развития правовых отношений в целом и договорных отношений в частности. Появление в российском праве нового института — института брачного договора — было предопределено рядом объективных причин. В качестве таких предпосылок ученые выделяют два фактора: юридическое закрепление на конституционном уровне института частной собственности и дальнейшее развитие договорных отношений, влекущее за собой «проникновение договорных отношений в различные сферы общества».

Регламентация возможности заключения соглашения между супругами по поводу судьбы имущества, приобретенного во время брака, впервые появилась в ст.ст. 253 и 256 части первой Гражданского кодекса РФ (далее — ГК, ГК РФ). В частности, в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Дальнейшее развитие брачный договор получил в рамках семейного права с принятием СК РФ, который вступил в силу с 1 марта 1996 года. Вопросам регулирования брачного договора в Семейном кодексе РФ посвящены 5 статей (ст. 40 — 44). . В данных статьях дается определение понятию брачный договор, момент заключения договора, содержание, изменение, расторжение, а также признание брачного договора недействительным.

1.2 Понятие брачного договора

Статья 40 СК РФ содержит легальное определение брачного договора, которым признается «соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения». Лаконичное, но в то же время емкое определение называет цель, стороны и признаки брачного договора, а главное — подчеркивает, что только имущественные права и обязанности и только супругов могут быть отражены в брачном договоре в Российской Федерации. Законодательно закрепленная дефиниция брачного договора не вызывает споров у правоведов, хотя некоторые отмечают тождественность понятий «брачный договор» и «брачный контракт».

Сегодня в большинстве случаев брачный договор — это соглашение супругов или будущих супругов об имущественной составляющей их совместной жизни. Как отмечает О.Н. Низамиева, брачный договор может явиться своеобразным имущественным кодексом конкретной супружеской пары, детально определяя практически все имущественные аспекты семейной жизни. Основной целью заключения брачного договора является стремление усовершенствовать законный режим, приспособив его к особенностям отношений между супругами и фактической ситуации.

Брачный договор можно рассматривать как гарантию для супругов, ведь если супруги знают, что при разделе семейного имущества каждый потеряет что-то значимое для себя, они поостерегутся провоцировать ситуацию развода. Это, конечно, не брак на небесах, но вполне устойчивая наземная конструкция.

Основное предназначение брачного договора заключается в служении семье. Данное соглашение должно способствовать укреплению брака. Как совершенно справедливо отметила Л.Б. Максимович, «…этический аспект брачного договора состоит в невозможности превращения самого брака лишь в средство для заключения брачного договора. Договор не может быть единственной или доминирующей причиной вступления в брак… Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял верх над эмоционально-доверительной стороной брака. Брачный договор существует для брака, а не наоборот. В противном случае это нанесет существенный вред институту брака».

В связи с изложенным главная особенность брачного договора заключается в его тесной связи с браком и зависимости от него. Если существование брака без брачного договора возможно, то брачный договор вне брака существовать не может. Поэтому и название данного соглашения — «брачный договор».

Так, в зависимости от того, кем — лицами, имеющими намерение вступить в брак, или супругами, уже состоящими в браке, — заключается брачный договор, определяется момент вступления этого договора в законную силу. Связь брачного договора и брака прослеживается и в том, что действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (п. 3 ст. 43 СК РФ). Признание брака недействительным автоматически ведет к недействительности брачного договора (п. 2 ст. 30 СК РФ). Исключение из этого правила предусмотрено только в интересах добросовестного супруга — ему предоставляется право сохранить брачный договор, если он соответствует его интересам.

В настоящее время так и не получен однозначный ответ на вопрос, что собой представляет брачный договор — полноценный гражданско-правовой договор или договор особого рода.

В данном вопросе можно выделить две диаметрально противоположные точки зрения. Содержание первой позиции в отношении правовой природы брачного договора заключается в том, что брачный договор — это особый договор семейного права. В частности, А.М. Нечаева, комментируя ст. 40 СК РФ, отметила, что в ней «речь идет не о гражданско-правовом договоре как сделке имущественного характера между физическими лицами, а о весьма своеобразной, основанной на личных отношениях, договоренности относительно судьбы их имущества».

Говоря о данной позиции, необходимо отметить, что, по мнению О.С. Елкиной, «наличие в брачном договоре семейно-правовой сущности подтверждается введением требований о соответствии условий договора основным началам семейного законодательства».

А.В. Мыскин полагает, что семейно-правовая природа брачного договора обусловлена специфическими особенностями, среди которых он выделяет строго определенный субъективный состав; тесную зависимость от брака, вне которого он не может существовать; своеобразие предмета договора. Схожих взглядов придерживается и И.В. Злобина.

Сторонники самостоятельности брачного договора приводят следующие доводы:

особенность субъектов, а именно представляется, что одно из условий самостоятельности семейного права как отрасли права заключается в том, что оно не просто регулирует отношения граждан, а граждан, имеющих определенный правовой статус — статус супругов, а «брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов»;

согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами… а брачный договор — это соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения;

брачный договор может быть заключен как в период брака, так и до государственной регистрации заключения брака, но вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, а условия и порядок вступления в брак устанавливает только семейное законодательство;

субсидиарность (остаточность) применения норм гражданского права к брачному договору. В соответствии с п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства, т.е. нормами семейного права вводятся специфические основания для признания брачного договора недействительным.

Другие исследователи относят брачный договор к гражданско-правовым договорам: при этом часть из них просто констатирует данный факт, ничем не обосновывая свою позицию (М.В. Антокольская, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Л.М. Пчелинцева и др.), другие же обстоятельно аргументируют свою точку зрения (А.В. Мыскин, П.В. Крашенинников, П.И. Седугин, О.В. Шабалина и др.).

Среди аргументов, приводимых в доказательство того, что брачный договор является одним из видов гражданско-правового договора, наиболее вескими являются следующие:

. Согласно ст. 154 ГК РФ двух- или многосторонние сделки являются договорами.

В связи с этим возникает вопрос о правомочности отнесения брачного договора к гражданско-правовым сделкам. Согласно ст. 153 ГК РФ «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Таким образом, ключевыми признаками сделки являются:

наличие воли и направленных на достижение определенной цели действий граждан и юридических лиц;

цель сделки — установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Данные признаки в полной мере присущи брачному договору, а следовательно, его следует признать гражданско-правовой сделкой. Во-первых, при заключении брачного договора стороны свободно и открыто выражают свою волю и совершают определенные целенаправленные действия. Во-вторых, при заключении брачного договора происходит установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Последнее подтверждается тем, что целью заключения брачного договора является определение имущественных прав и обязанностей супругов (то есть установление, изменение или прекращение), которые являются, в свою очередь, гражданскими правами и обязанностями.

. Согласно ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

Ключевыми признаками гражданско-правового договора будут:

субъектный состав: два или более лиц;

наличие свободного волеизъявление сторон на заключение договора (данное условие дополнительно закреплено в ст. 421 ГК РФ);

цель договора: установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Определение гражданско-правового договора и сделки во многом похожи, поскольку договор является одним из видов сделки. Основная отличительная особенность договора в его субъектном составе: в то время как сделка может быть односторонней, договор — это всегда соглашение как минимум двух сторон.

Поскольку нами уже было обосновано наличие воли и целенаправленности действия лиц при заключении брачного договора, отметим лишь, что и условие о субъектном составе в брачном договоре выполняется. Брачный договор заключается между двумя лицами — либо супругами, либо лицами, вступающими в брак.

Кроме того, ст. 2 ГК РФ включает в отношения, регулируемые гражданским законодательством, имущественные отношения, а также тесно связанные с ними личные неимущественные отношения. В то же время ст. 4 СК РФ также прямо указывает на возможность применения к перечисленным в ст. 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, норм гражданского законодательства в той части, в которой они не противоречат существу семейных отношений.

Все вышеперечисленные аргументы позволяют сделать обоснованный вывод о том, что брачный договор следует отнести к ряду гражданско-правовых договоров, распространив на него нормы гражданского законодательства в той части, в которой они не урегулированы нормами семейного законодательства и не противоречат существу семейных отношений.

В связи с этим представляется ошибочным отнесение брачного договора к особым договорам — договорам семейного права либо отнесение его к смежным договорам гражданско-семейного права.

При этом следует отметить, что, несмотря на то, что брачный договор является договором гражданско-правового характера, он все же обладает рядом специфических свойств, продиктованных природой данного договора. Его особенностями являются: особый субъектный состав, содержание и предмет договора. В то же время брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, как по форме заключения, так и по содержанию и свободе волеизъявления сторон. Вопрос отнесения брачного договора к категории гражданско-правовых сделок имеет важное значение не только в теории, но и в правоприменительной практике. Положительное разрешение данного вопроса позволяет обоснованно применить общие нормы гражданского законодательства о договорах к восполнению возможных правовых пробелов, содержащихся в семейном законодательстве при регулировании отношений, порожденных заключением брачного договора.

Несмотря на возможность заключения брачного договора, предусмотренную гл. 8 СК РФ уже более 17 лет назад, в России заключение брачного договора не столь популярно, как в западных странах. Такое равнодушие к имущественным интересам каждого из супругов зачастую объясняют следующими причинами:

) российским менталитетом и консерватизмом общества, не одобряющими до, во время регистрации брака и совместной жизни заботиться о своем имущественном положении;

) «оттягиванием» момента заключения брачного договора при появлении совместно нажитого имущества одним из супругов или обоими по различным причинам;

) категорическим несогласием одного из супругов (или обоих) на заключение брачного договора;

) отсутствием должного понимания со стороны близких родственников супругов, решивших заключить брачный договор;

) общим низким материальным состоянием сторон как до заключения брака, так и во время совместной жизни и, соответственно, отсутствием совместно нажитого имущества, кроме скромного скарба;

) иными причинами, лежащими, как правило, либо в плоскости человеческих отношений, либо в плоскости материальных интересов.

1.3 Соотношение брачного договора с другими соглашениями в семейном праве

Соглашений в СК РФ немного, это: 1) брачный договор; 2) соглашение об уплате алиментов; 3) соглашение об имени ребенка; 4) соглашение о месте жительства ребенка; 5) соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; 6) договор о передаче детей на воспитание; 7) соглашение о разделе имущества.

Следует отметить, что соглашения между супругами, касающиеся детей, разрешают вопрос о том, с кем из родителей останутся проживать несовершеннолетние дети при раздельном проживании их родителей (п. 1 ст. 24, п. 3 ст. 65 СК РФ), либо определяют порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ). Эти соглашения отличаются от брачного договора, во-первых, ситуацией, на которую они рассчитаны (раздельное проживание супругов), во-вторых, формой (закон не требует их нотариального удостоверения), в-третьих, возможностью суда определять содержание такого соглашения при наличии спора между супругами (п. 3 ст. 65 и п. 2 ст. 66 СК РФ) или в случае нарушения договором интересов детей или одного из супругов. Кроме того, такие соглашения могут заключаться и между лицами, никогда не состоявшими в браке, т.к. родительское правоотношение может возникнуть независимо от брака.

Итак, только три вида соглашений касаются имущественных вопросов. Это брачный договор, соглашение о разделе имущества и соглашение об уплате алиментов. В связи с этим вызывает интерес вопрос о соотношении брачного договора с другими имущественными соглашениями в семейном праве.

Сравним брачный договор с соглашением о разделе имущества супругов.

При отсутствии спора между супругами по определению долей в имуществе или по поводу судьбы конкретных вещей, а также по другим вопросам о праве собственности на общее имущество оно может быть разделено самими супругами путем заключения соответствующего соглашения. Супруги вправе аннулировать такое соглашение о разделе, заключенное между ними, тогда разделенное имущество может стать их совместной собственностью.

Российский законодатель в п. 2 ст. 38 СК назвал такой договор соглашением о разделе общего имущества супругов, указав, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, что означает добровольно. Это соответствует и нормам гражданского законодательства — ст. 252, 254 ГК РФ.

Необходимость в разделе общего имущества супругов возникает, как правило, в связи с расторжением брака. Однако закон не связывает возможность раздела имущества супругов с наличием расторгнутого брака, поэтому такой раздел может быть произведен и в период брака, а не только после его расторжения (п. 1 ст. 38 СК РФ). «Раздел имущества в период брака может быть вызван различными причинами, например желанием одного из супругов подарить часть своего имущества детям или уплатить личный долг за счет продажи своего имущества». Следовательно, право на раздел общего имущества у участников общей совместной собственности существует всегда.

Раздел имущества означает прекращение общей совместной собственности и появление раздельной собственности каждого из супругов.

Семейным законодательством установлено две формы прекращения (изменения) законного режима имущества супругов по их общему согласию: брачный договор и соглашение (договор) о разделе общего имущества супругов. Некоторые авторы рассматривают соглашение о разделе имущества в качестве разновидности брачного договора на том основании, что одни и те же отношения супруги вправе урегулировать с помощью любого из указанных договоров. Так, раздел имущества супруги могут облечь как в форму соглашения о разделе имущества, так и в форму брачного контракта, а значит, объем первого понятия полностью вмещается в объем второго. «Сравнительный анализ брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов позволяет сделать вывод о соотношении их как рода и вида».

В то же время анализ законодательства и правоприменительная практика дают основания для дифференциации этих форм, которыми являются форма, предмет, содержание и цели заключения указанных договоров.

Так, супруги С. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 3 августа 2004 года. 24 ноября 2004 года между ними по их соглашению был заключен договор о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, который был нотариально удостоверен. По договору в собственность бывшей супруге переходит трехкомнатная квартира, а бывшему супругу стиральная машина.

В дальнейшем С. обратился с иском к бывшей супруге С. о признании недействительным договора о разделе общего имущества супругов, так как указанный договор существенно ущемляет его права в связи с несоразмерным разделением имущества, что ставит его в крайне неблагоприятное положение и противоречит семейному законодательству.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор является не брачным договором, а добровольным соглашением о разделе совместно нажитого имущества, по которому имущество супругов может быть поделено в соответствии с п. 2 ст. 38 СК не в равных долях.

Раздел совместно нажитого имущества на соответствующие доли может быть произведен супругами по взаимному согласию, и в этом случае они заключают соглашение о разделе общего имущества. По мнению В.Н. Полозова и Е.В. Ионовой, цель такого соглашения единственная — раздел нажитого в период брака имущества.

В брачном договоре целью является определение прав и обязанностей супругов, в т.ч. установление режима собственности на имущество супругов.

Какая-либо специальная форма соглашения о разделе общего имущества супругов законом не установлена. В этом случае подлежат применению общие правила о форме сделок, которые установлены в главе 9 ГК РФ. Поскольку стоимость супружеского имущества, как правило, превышает лимит, установленный законодателем в ст. 161 ГК РФ, то такие соглашения должны заключаться в простой письменной форме. Закон не требует в отличие от брачного договора обязательного нотариального удостоверения. В п. 2 ст. 38 СК законодателем установлено, что по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Представляется, что такое указание в этой норме права излишне, т.к. стороны по своему желанию могут облечь в нотариальную форму любую сделку.

Таким образом, семейным законодательством установлена различная форма для брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов. Закон не связывает действительность последнего с его нотариальным удостоверением. «Придание такому соглашению определенной формы не является условием его действительности».

И соглашение о разделе общего имущества, и брачный договор заключаются супругами по поводу их имущества. Следовательно, их объектом будет общее имущество супругов, нажитое ими в браке. В то же время соглашение о разделе имущества может изменять режим уже приобретенного имущества супругов, а брачный договор может определить режим имущества супругов, приобретенных как до заключения брака, так и после его регистрации.

Таким образом, соглашение о разделе имущества не может устанавливать договорный режим принадлежащего супругам имущества, это может быть осуществлено лишь посредством брачного договора. Соглашение о разделе имущества супругов лишь прекращает режим совместной собственности и устанавливает долевую (на неделимое имущество) или раздельную собственность супругов на нажитое в браке имущество, в то время как брачный договор может определять судьбу будущего имущества.

Брачный договор устанавливает правила, которые рассчитаны на будущее, т.е. на применение в браке или при его расторжении; он изменяет на будущее время хотя бы одно имущественное право или одну обязанность супругов, которые подпадают под законный режим имущества супругов. Это еще один признак, по которому следует отличать его от соглашения о разделе имущества супругов, которое всегда направлено в прошлое, т.е., можно сказать, ретроспективно.

Е.А. Чефранова обращает внимание на то, что существенным условием брачного договора является изменение «правового режима имущества супругов по сравнению с установленным законом режимом общности приобретений». Разделяем позицию, согласно которой качественным критерием, позволяющим отграничить брачный договор от других соглашений, заключаемых супругами, выступает «направленность на изменение установленного законом режима имущества супругов».

Одни авторы полагают, что возможно заключение соглашения о разделе имущества супругов и после расторжения брака, т.е. между разведенными супругами. Другие считают, что раздел имущества по соглашению супругов возможен в период брака, а уже после его расторжения раздел имущества производится в судебном порядке. В то же время брачный договор могут заключить не только супруги, но и будущие супруги.

О различиях между брачным договором и соглашением о разделе свидетельствуют и закрепленные в ст. 46 СК РФ гарантии прав кредиторов при заключении, изменении или расторжении брачного договора. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота в качестве гарантий осуществления прав кредитора как слабой стороны правоотношения предусмотрена обязанность супруга-должника по уведомлению своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, то есть так, как если бы брачного договора не было и действовал законный режим имущества супругов. Следует заметить, что такой обязанности не закреплено за супругом (супругами) ни при заключении соглашения о разделе супружеского имущества, ни при заключении, изменении, расторжении никакого иного договора.

Необходимо отметить, что на практике брачные договоры в России заключаются преимущественно в преддверии расторжения брака. Разумеется, в этом случае основное их содержание составляют положения о разделе общего имущества супругов.

В то же время нет смысла заключать брачный договор только для раздела общего имущества. «Ведь в результате раздела исчезает общее имущество, а значит, и не появляется никакого договорного режима имущества супругов», — справедливо отмечает А.А. Иванов. Но при этом нет никаких препятствий для супругов заключить брачный договор, одним из условий которого будет раздел уже имеющейся у них совместной собственности.

Представляется, что наличие между супругами действующего брачного договора, в котором согласован режим собственности на все имущество (как имеющееся, так и будущее), исключает возможность раздела общего имущества по договору (соглашению) о разделе. В указанной ситуации по смыслу п. 1 ст. 42 СК РФ все имущественные права и обязанности супругов следует определять именно в соответствии с действующим брачным договором.

Так, К.А.И. и К.А.Г. состояли в зарегистрированном браке с 24.01.1988 года. 10.12.2004 г. между ними был заключен брачный договор, согласно которому все имущество, которое приобретено, будет приобретаться сторонами в период брака, принадлежит и будет принадлежать только тому супругу, который осуществил его приобретение, на имя которого оно оформлено и который обладает всеми правами владения, пользования и распоряжения этим имуществом, без согласия другого супруга.

Помимо этого, договором было предусмотрено, что все имущество (движимое и недвижимое) и другие ценности, которые супруги приобрели, будут принадлежать в период брака и в случае его расторжения, только тому супругу, который осуществил их приобретение, на имя которого они оформлены и который обладает всеми правами владения, пользования и распоряжения этим имуществом, без согласия другого супруга.

На основании решения мирового судьи 30.12.2007 брак был прекращен. Впоследствии К.А.И. обратился к К.А.Г. с требованием о разделе общего имущества супругов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал, что «заключение супругами по взаимному согласию брачного договора, устанавливающего режим раздельной собственности супругов, исключает удовлетворение требования о разделе общего имущества».

В случае возникновения необходимости раздела имущества, на которое брачным договором установлен режим совместной собственности, супругам следует руководствоваться положениями брачного договора. Если же брачным договором не предусмотрен порядок такого раздела, стороны могут соглашением изменить условия договора с соблюдением требования о нотариальной форме (п. 1 ст. 43 СК РФ).

Перейдем к сравнению брачного договора и соглашения об уплате алиментов.

В современном российском семейном законодательстве различаются два порядка уплаты алиментов: принудительный (судебный) — по решению суда или на основании судебного приказа (главы 13 — 15 СК РФ); добровольный — по соглашению сторон (главы 16 — 17 СК РФ).

Соглашение об уплате алиментов (алиментное соглашение) — это подлежащее нотариальному удостоверению соглашение, заключаемое между лицом, обязанным уплачивать алименты в силу закона, и их получателем или его законным представителем, о предоставлении периодически или единовременно содержания в определенном размере и форме (денежной, натуральной и т.д.).

В силу п. 2 ст. 100 СК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соглашение об уплате алиментов является исполнительным документом и подлежит принудительному исполнению.

Такое соглашение должно быть совершено путем составления документа в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Если в соглашении предусмотрено предоставление в счет уплаты алиментов недвижимого имущества, то соглашение подлежит помимо нотариального удостоверения еще и государственной регистрации (ст. 164 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Законодательством предусматривается обязательная индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов (ст. ст. 105, 117 СК РФ). Кроме того, гл. 17 СК РФ устанавливается специальный порядок уплаты и взыскания алиментов, в том числе на основании соглашения об уплате алиментов.

В то же время супруги (будущие супруги) вправе в соответствии со ст. 42 СК РФ включить в брачный договор положения, касающиеся их прав и обязанностей по взаимному содержанию, либо заключить соглашение об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ).

В связи с тем, что отношения по взаимной материальной поддержке могут быть урегулированы как брачным договором, так и соглашением об уплате алиментов, представляется целесообразным выяснить, каким образом соотносятся условие брачного договора о предоставлении содержания и алиментное соглашение. Решение вопроса о тождественности или нетождественности указанных явлений имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Дело в том, что правовое регулирование соглашения об уплате алиментов имеет существенные особенности, обусловленные приоритетной защитой прав и интересов экономически уязвимых членов семьи — несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных нуждающихся лиц.

Очевидно, что имеется некоторое различие в субъектном составе брачного договора и соглашения об уплате алиментов. Брачный договор может быть заключен супругами и лицами, вступающими в брак. Соглашение об уплате алиментов может быть заключено между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Необходимой предпосылкой возникновения алиментного обязательства является наличие в настоящем или в прошлом семейно-правовой связи между участниками. Право на получение алиментов имеют только супруги и бывшие супруги, состоящие или состоявшие в зарегистрированном браке. Следовательно, лица, вступающие в брак, не могут заключить соглашение об уплате алиментов. Также невозможно заключение брачного договора между бывшими супругами.

Кроме того, отграничение брачного договора от алиментного соглашения проводится по целевому признаку. Действительно, единственной целью алиментного соглашения является материальная поддержка экономически более слабого супруга. Цели условия о содержании гораздо шире и могут включать в себя также стимулирование, реабилитацию и (или) компенсацию.

Думается, что главное различие между условием о содержании, включенным в брачный договор, и соглашением об уплате алиментов заключается в несовпадении их содержания.

Брачный договор может определять размер, условия, порядок, способ, сроки предоставления содержания по основаниям, предусмотренным семейным законом для алиментирования супругов и бывших супругов, а именно: при условии нуждаемости и нетрудоспособности одного из супругов и наличии у другого супруга средств, достаточных для предоставления содержания. Вместе с тем супруги вправе отступить от законного порядка алиментирования. «Так, обязанность предоставить после развода содержание жене может быть возложена на мужа независимо от ее трудоспособности и возраста детей, за которыми она осуществляет уход». «Право на получение содержания супругом, не имеющим на это право по закону, может быть включено супругами в брачный договор и в других случаях, когда супруги этого пожелают». Таким образом, брачный договор дает возможность самим супругам решить вопрос об основаниях взаимного содержания. Главное, чтобы положения брачного договора не ограничивали право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга (п. 3 ст. 42 СК РФ).

Что касается соглашения об уплате алиментов, то вопрос о возможности выхода этого соглашения за рамки законного порядка алиментирования является дискуссионным. Некоторыми авторами не делается каких-либо различий между брачным договором, содержащим условие о содержании, и алиментным соглашением. В частности, И.В. Елисеев полагает, что лица, состоящие в браке, могут формализовать свои обязанности по взаимному содержанию, заключив для этого специальное алиментное соглашение. Соответствующие обязанности могут включаться и в брачный договор. Содержание таких алиментных обязательств может варьироваться в очень широких пределах, но сторонами в них выступают только лица, состоящие в зарегистрированном браке. Все остальные вопросы, касающиеся оснований возникновения и прекращения алиментных обязательств, размера алиментов, ответственности, решаются по усмотрению самих сторон. Мнение о том, что стороны соглашения об уплате алиментов вправе самостоятельно устанавливать основания возникновения алиментного обязательства, отличающиеся от тех, что установлены законом для взыскания алиментов в судебном порядке, разделяется и другими авторами.

Нередко в брачном договоре предусматриваются обязанности по взаимному содержанию на случай расторжения брака. Однако супруги вправе определить условия по взаимному предоставлению содержания и на период брака. В брачном договоре могут быть предусмотрены отличные от установленных в законе основания предоставления материальной поддержки.

Так, может быть предусмотрена выплата средств на содержание трудоспособного супруга, занятого воспитанием ребенка-школьника. Обязанность мужа доставлять содержание жене по брачному договору может не ставиться в зависимость от трудоспособности, нуждаемости, состояния здоровья, возраста и наличия детей, требующих заботы.

Глава 2. Содержание брачного договора

2.1 Предмет брачного договора

Под содержанием любого договора, и брачного в частности, следует понимать систему условий, на которых заключено соответствующее соглашение сторон. В то же время гражданско-правовой характер брачного договора не означает отсутствия специфических черт, свойственных только этому типу соглашений, позволяющих отличать его от всех прочих гражданско-правовых сделок. Как отмечают исследователи, существование этих особых черт (признаков) брачного договора обусловлено особым субъектным составом данного соглашения и его направленностью или, говоря в более общем плане, спецификой семейных отношений. Действительно, общее правило, изложенное в п. 4 ст. 421 ГК РФ: «Условия договора определяются по усмотрению сторон», конкретизируется в ст. 42 СК РФ предметом и субъектами соглашения.

Супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все их имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из них. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Содержание брачного договора составляет, прежде всего, условие о его предмете. Исходя из легального определения брачного договора, его предметом являются имущественные права и обязанности супругов. Однако, сопоставляя ст. 40 и 42 СК РФ, можно отметить, что такое определение предмета брачного договора является неверным. Анализ раздела III СК РФ, озаглавленного «Права и обязанности супругов», подтверждает высказанное предположение, потому что права и обязанности супругов определяются императивными нормами закона и не могут быть изменены или дополнены соглашением сторон. Глава 8 СК РФ называется «Договорный режим имущества супругов». Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Следовательно, ст. 40 СК РФ находится в противоречии как с названием главы, так и с содержанием ст. 42 СК РФ, потому что предметом брачного договора является изменение режима имущества супругов.

Брачным договором нельзя изменить права и обязанности супругов, так как отношения собственности регулируются гражданским законодательством, которое закрепляет права и обязанности собственников в зависимости от вида собственности: индивидуальной или общей. Гражданское законодательство использует термин «режим собственности» только применительно к собственности супругов (п. 1 ст. 256 ГК РФ), но исходя из положений СК РФ можно сделать вывод, что к договорному режиму имущества супругов относится долевая и индивидуальная (раздельная) собственность. Каждый вид собственности, можно сказать, имеет свой правовой режим. Так, при раздельной собственности собственник один, и он по своему усмотрению владеет, пользуется, распоряжается принадлежащим ему имуществом. При общей (коллективной) собственности права одного собственника ограничены правами другого собственника, поэтому в зависимости от режима общей собственности имеются различия в осуществлении прав и обязанностей. Если брачным договором меняется режим собственности, то меняются права и обязанности супругов. Поэтому брачный договор непосредственно не изменяет имущественные права и обязанности супругов, их изменение является следствием изменения брачным договором законного режима имущества супругов.

Итак, брачным договором супруги вправе изменить законный режим совместной собственности, установив, например, режим совместной собственности только на движимое имущество, а на недвижимое — режим долевой собственности или наоборот. Они могут предусмотреть долевую собственность на все имущество супругов или на его отдельные виды. Брачным договором может быть предусмотрен режим раздельной собственности на отдельные виды имущества, которое будет приобретено, или на все имущество.

Так, по условиям брачного договора от 05 июля 2007 года супруги С.И. и С.Т. изменили установленный ст. 34 СК РФ режим совместной собственности на приобретенную ими в период брака квартиру и установили режим личной собственности С.Т. на указанную квартиру, как на период брака, так и в случае его расторжения.

Впоследствии С.И. обратился в суд с иском к С.Т. о разделе совместно нажитого имущества, указав в качестве такого имущества в том числе и названную квартиру.

Суды первой и кассационной инстанции признали данное требование С.И. неправомерным, указав, что в силу брачного договора режим общего супружеского имущества на спорную квартиру не распространяется. Оснований для признания брачного договора недействительным суды не обнаружили.

Поскольку возможность заключения брачного договора существует с относительно недавнего времени, то естественный интерес представляет вопрос о том, правовой режим какого имущества (имеется в виду, когда приобретенного) может быть предметом брачного договора. С одной стороны, нормы СК РФ применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие (п. 1 ст. 169 СК РФ), и к брачным договорам, заключенным после 1 марта 1996 г. (п. 5 ст. 169 СК РФ). Поэтому некоторые авторы считают, что «супруги могут изменить законный режим только такого имущества, которое будет приобретено ими после 1 марта 1996 года». Это означает, что если супруги прожили в браке много лет и приобрели значительную часть своего имущества до 1 марта 1996 г., то изменить режим совместной собственности на это имущество они путем заключения брачного договора уже никогда не смогут. Тогда на данном этапе брачный договор имеет смысл заключать лишь тем, кто вступает в брак или состоит в браке непродолжительное время. С другой стороны, согласно п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и о собственности каждого из супругов, установленные ст. 34 — 37 СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 г. В то же время ст. 42 СК РФ предоставляет супругам право брачным договором «изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ)». В таком случае если законный режим совместной собственности распространяется на все имущество, нажитое супругами до 1 марта 1996 г., то почему брачный договор, направленный на его изменение, должен действовать избирательно? Представляется, что действие избранного режима собственности может распространяться и на то имущество, которое было приобретено до вступления в силу СК РФ, т.е. до 1 марта 1996 г., но избранный супругами режим имущества будет действовать с момента заключения брачного договора.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ супруги могут изменить только режим совместной собственности на имущество, принадлежащее супругам, или то, которое они планируют приобрести в будущем. Однако, изменив режим совместной собственности, супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество, его отдельные виды или на имущество каждого из них. Поэтому в брачном договоре супруги могут изменить не только режим общей совместной собственности, но также и режим раздельной собственности каждого из супругов. В литературе высказано мнение, что под правом супругов установить какой-либо режим собственности на имущество каждого из супругов понимают, в частности, право жены в соответствии с брачным договором предоставить мужу право безвозмездного пользования имуществом, принадлежащим ей на праве раздельной собственности, или обязанность мужа подарить жене квартиру в случае рождения ребенка, с чем трудно согласиться, т.к. приведенные в качестве примера юридически значимые действия есть не что иное, как гражданско-правовые сделки (договор безвозмездного пользования, договор дарения), что, кстати, признается автором вышеуказанной позиции.

Так, иногда заключаются «брачные договоры», предусматривающие переход имущества, принадлежащего одному из супругов, в собственность другого супруга. Например, жилое помещение, приобретенное одним из супругов до заключения брака, по «брачному договору» передается в собственность другого супруга. Как представляется, такая сделка является недействительной. В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В приведенном примере стороны в действительности имели в виду дарение, т.е. безвозмездную передачу вещи в собственность супруга (ст. 572 ГК РФ). Следовательно, такой «брачный договор» является ничтожной сделкой, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду (к дарению), с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней нормы (п. 2 ст. 170 ГК РФ), т.е. нормы о дарении (ст. 572 — 581 ГК РФ).

Обратим внимание, что в п. 2 ст. 256 ГК РФ названы виды имущества, не входящего в состав общей собственности (эти же виды имущества воспроизведены в ст. 36 СК РФ). При этом ГК РФ не предусмотрена возможность изменения правового режима такого имущества. Единственное исключение сделано в отношении имущества каждого из супругов, которое может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Более того, даже данное правило не может быть применимо, если договором между супругами предусмотрено иное. Таким образом, брачным договором супруги могут предусмотреть, что в случае хотя бы и существенного увеличения стоимости имущества за счет общих вложений правовой режим их раздельной собственности на это имущество не меняется. Но ни в коем случае не наоборот.

В отношении имущества каждого из супругов ГК не предоставляет супругам выбора вариантов, норма статьи носит императивный характер. В то же время согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, помимо самого ГК РФ, должны соответствовать данному Кодексу и не могут ему противоречить. Подобной позиции придерживаются и практикующие нотариусы.

Представляется, что правильное понимание и применение данного положения приобретает важное политическое значение в свете предпринимаемых государством мер в целях противодействия коррупции.

Так, в мотивировочной части решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по рассмотрению кассационной жалобы на решение Свердловского областного суда от 20 сентября 2003 года (по иску члена избирательной комиссии Свердловской области о признании незаконным Постановления избирательной комиссии Свердловской области от 18 сентября 2003 года) указано о невозможности с помощью брачного договора изменить режим личной собственности каждого из супругов.

При определении того, какое имущество относится к совместной собственности, следует руководствоваться ст. 34 СК РФ, согласно которой к общему имуществу супругов относятся:

доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности;

доходы от результатов интеллектуальной деятельности каждого из супругов;

полученные каждым из супругов пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения;

приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале;

любое другое имущество, не изъятое из гражданского оборота, нажитое в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, зарегистрировано или на имя кого внесены денежные средства.

К собственности каждого из супругов в соответствии со ст. 36 СК РФ относится:

имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак;

имущество, полученное одним из супругов хотя бы и в период брака, но в порядке наследования;

имущество, полученное одним из супругов в дар как от второго супруга, так и от третьих лиц, а также имущество, полученное по иным безвозмездным сделкам;

вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.) независимо от времени и оснований приобретения, за исключением драгоценностей и иных предметов роскоши.

Как уже отмечалось, в зависимости от вида права собственности определяются права и обязанности собственника или собственников. Если супруги установят режим раздельной собственности, то это будет означать, что доходы каждого супруга являются его собственностью, на которую он по своему усмотрению, не считаясь с мнением другого супруга, приобретает имущество. Он будет владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Другой супруг сможет пользоваться этим имуществом только с согласия супруга-собственника, который в любое время может его лишить такого права пользования, потому что закон обеспечивает лишь право пользования членом семьи собственника жилым помещением (ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Режим раздельной собственности супругов является самым неприемлемым, особенно на первых порах, когда создается семья. В обоснование данной позиции в литературе приводят следующие доводы.

Во-первых, деление имущества на «твое» и «мое» не способствует укреплению супружеских отношений, потому что супруг, обладающий меньшим количеством вещей семейного обихода, будет все время чувствовать определенный дискомфорт.

Во-вторых, одной семье нет смысла приобретать некоторые предметы длительного пользования (кухонная и прочая мебель, бытовая техника) в двух экземплярах и супругам все равно придется договариваться, какую вещь каждый из них будет покупать.

В-третьих, при раздельной собственности супругам придется решать вопрос о совместных расходах, без которых не может обойтись ни одна семья.

В-четвертых, потеря одним из супругов дохода сразу отразится на его материальном благополучии и может отразиться на благополучии самой семьи.

В-пятых, такой режим не будет способствовать выполнению семьей репродуктивной функции, потому что жена будет бояться рожать детей, зная, что может потерять имеющийся доход.

Поэтому раздельную собственность можно предусмотреть брачным договором лишь тогда, когда у каждого из супругов до брака уже имеется все необходимое для жизни и имеется капитал, обеспечивающий их потребности на случай всяких перемен в жизни.

По сравнению с раздельным режимом собственности более приемлемым является режим долевой собственности супругов, так как каждому сособственнику принадлежит заранее определенная доля в праве общей долевой собственности, которой он может распоряжаться по своему усмотрению с соблюдением определенных правил. Сособственник при этом может вместе с другими сособственниками пользоваться всем имуществом или по договоренности (если позволяет имущество) каждому сособственнику может быть определена часть общего имущества во владение и пользование, соразмерная его доле (ст. 247 ГК РФ). Распоряжение же таким имуществом осуществляется по соглашению всех сособственников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Однако заключать брачный договор, чтобы определить долевую собственность с равными долями супругов, едва имеет смысл, поскольку при разделе общей совместной собственности доли супругов предполагаются равными. Устанавливать брачным договором режим долевой собственности целесообразно, если размер доли будет зависеть от вклада каждого из супругов в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ). В этом случае один из супругов, в частности жена, может оказаться в менее защищенном состоянии, особенно если решит родить ребенка, поэтому в брачном договоре необходимо будет предусмотреть участие мужа в содержании жены и компенсации ей части потерянного в связи с уходом за ребенком заработка. Права и обязанности супругов в этом случае будут определяться нормами ГК РФ, и изменить их брачным договором супруги не смогут. Только изменяя режим имущества, супруги изменяют права и обязанности в отношении этого имущества в пределах, установленных законом. Поэтому для большинства россиян приоритетной является общая совместная собственность, для чего не требуется заключения брачного договора.

Среди возможных режимов супружеского имущества, которые могут быть установлены брачным договором, Семейный кодекс указывает режим общей совместной собственности. Следует отметить, что режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях, т.е. без каких-либо исключений и дополнительных условий. Поэтому брачным договором могут быть предусмотрены те или иные особенности использования режима совместной собственности.

Например, супруги могут в брачном договоре предусмотреть права и обязанности по управлению и распоряжению совместным имуществом, отличные от закрепленных в ст. 35 СК РФ: предоставить одному из них право совершать некоторые сделки без согласия другого или, наоборот, закрепить необходимость получения письменного согласия для безвозмездных отчуждений и т.д. Так, М.В. Антокольская, указывая на допустимость изменения и дополнения законного режима теми или иными положениями, верно приводит в качестве примера возможность предусмотреть в брачном договоре, что все сделки свыше определенной суммы будут совершаться каждым из супругов только с письменного согласия другого. Ее позицию в целом поддерживает О.Н. Низамиева. Более того, в п. 5.6 информационного письма Московской областной регистрационной палаты от 1 ноября 2002 г. N РП-ИСХ1769 «О порядке применения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при проведении государственной регистрации» регистрационным органам указано на то, что в заключенном между супругами брачном договоре может быть предусмотрена возможность отчуждения недвижимого имущества без согласия другого супруга.

Супруги вправе избрать любой из классических режимов или сконструировать индивидуальную смешанную модель; например, оговорить, что доля одного из супругов в уставном капитале хозяйственного общества является его раздельным имуществом, даже если вклад был внесен за счет общих средств, а текущие доходы (дивиденды) делятся поровну между супругами, предусмотреть, что объекты недвижимости становятся собственностью того супруга, на имя которого оформлено их приобретение, тогда как доходы, приносимые ими, поступают в совместную собственность.

В брачном договоре могут содержаться условия, касающиеся всего имущества (имеющегося и того, которое будет нажито в будущем). Но чаще супруги прибегают к брачному договору с целью определить правовой режим недвижимости. Как отмечает А.В. Сутягин, недвижимое имущество как нельзя лучше подходит в качестве предмета для регулирования отношений путем заключения брачного контракта. Оно мало поддается износу, стоимость его обычно со временем растет и ее сравнительно легко определить, его невозможно скрыть, в случае отчуждения его судьбу легко проследить, основные его характеристики фиксируются государственными органами и т.д.. В таком случае имущество, не упомянутое в брачном договоре, по-прежнему является общей совместной собственностью супругов.

2.2 Возможные условия брачного договора

В брачном договоре может быть условие, касающееся обязанностей супругов по взаимному содержанию (абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ). Причем, можно определить права и обязанности по взаимному содержанию как супругов, имеющих право на получение алиментов в силу закона, так и супругов, такого права не имеющих, но в первом случае брачный договор в этой части является алиментным соглашением и подчиняется всем соответствующим требованиям, во втором — он может содержать произвольные условия. В последнем случае брачный договор исполнительной силой не обладает и принуждение к его исполнению невозможно, он может исполняться только добровольно.

Следует иметь в виду, что брачным договором нельзя ограничивать право на получение содержания:

нетрудоспособного нуждающегося супруга;

жены в период беременности и в течение трех лет со дня рождения ребенка, независимо от ее нуждаемости и трудоспособности;

независимо от ее нуждаемости и трудоспособности;

нуждающегося (при этом необязательно нетрудоспособного) супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком инвалидом с детства I группы.

СК РФ не дает ответа на вопрос, каковы должны быть условия и размер предоставления содержания по брачному договору. Таким образом, здесь налицо пробел в законодательном регулировании, который не может быть восполнен ни нормами семейного, ни нормами гражданского законодательства (аналогией закона). Вместе с тем суду при решении вопроса о наличии оснований для признания брачного договора недействительным необходимо оценить условия и размер предоставления содержания на предмет отсутствия ограничений прав супруга (п. 3 ст. 42 СК РФ), получающего содержание.

В данном случае допустимо применение аналогии права. Для оценки условий предоставления содержания в качестве аналогии права может быть применен принцип семейного права — приоритет обеспечения прав и законных интересов нетрудоспособных членов семьи.

В брачном договоре могут быть отражены возможные способы участия каждого из супругов в доходах друг друга. Как вполне обоснованно отмечается в литературе, включение в брачный договор такого положения имеет смысл главным образом при установлении раздельного режима всего имущества супругов или его части, т.е. тогда, когда каждый из супругов имеет свои собственные источники доходов, поскольку по закону доходы супругов находятся в их совместной собственности (ст. 34 СК РФ). Однако и при режиме общности имущества порядок участия в отдельных видах доходов может быть изменен. Как правило, под доходами понимаются поступления от приложения физического и интеллектуального труда, денежные и иные поступления от вещей, обусловленные их участием в гражданском обороте. В первую очередь это заработная плата, пенсии, пособия, суммы материальной помощи, иные компенсационные выплаты; доходы от предпринимательской деятельности; доходы от результатов интеллектуальной деятельности. К доходам могут быть также отнесены дивиденды от акций и иных ценных бумаг, проценты по вкладам, поступления от сдачи принадлежащей супругам недвижимости в аренду, рентные платежи. В более широком смысле под доходами понимаются не только денежные, но и натуральные поступления от имущества, а именно плоды (урожай с приусадебного участка, приплод домашних животных и т.п.).

Супруги вправе избрать любой способ распределения своих доходов, установив, например, что доходы каждого из них — это раздельная собственность или долевая собственность супругов (с определением доли каждого — 1/3 и 2/3 и т.д.). Если брачным договором установлен режим раздельной собственности, то по закону доходы и плоды принадлежат лицу, которому принадлежит вещь, их приносящая (ст. 136 ГК РФ). Однако в брачном договоре супруги могут изменить этот порядок, установив, например, что проценты по одному из банковских вкладов, принадлежащих одному из супругов, являются их совместной собственностью или собственностью другого супруга. Если имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, то можно оговорить, что один из супругов участвует в доходах (конкретных видах доходов) другого супруга только в какой-то части. Между тем в отношении остальных доходов сохранится общий порядок участия супругов в доходах друг друга.

Следует отметить, что необязательно чтобы каждый супруг имел долю в доходах другого супруга, поскольку в реальной жизни может сложиться ситуация, когда у одного из супругов вовсе нет самостоятельного дохода, соответственно о взаимности здесь говорить не приходится.

Супруги также вправе определить в брачном договоре семейные расходы и свои права и обязанности по их распределению. Причем это положение относится как к текущим, так и к другим расходам, например на обучение членов семьи, на содержание или улучшение имущества, принадлежащего обоим супругам или одному из них, и т.п. В ст. 42 СК РФ не приведен даже примерный перечень семейных расходов. На практике необходимыми признаются расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, приобретением продуктов питания, одежды, медикаментов, лечения, содержания детей в дошкольных детских учреждениях и т.п. Вместе с тем в зависимости от уровня благосостояния и уклада семейной жизни возможно включение в их состав и иных затрат (по содержанию автомобиля, эксплуатации персонального компьютера, оплате туристических поездок и т.д.). В литературе справедливо отмечается, что здесь не может быть рекомендаций обязательного характера, так как данный вопрос вправе решать только сами супруги применительно к конкретным условиям существования каждой семьи. В брачном договоре устанавливается степень участия каждого из них в указанных расходах (в равных долях во всех расходах или частично — только те или иные виды затрат). Расходы по содержанию семьи могут быть распределены между супругами достаточно произвольно с учетом их взаимной договоренности. Указанные расходы в полном объеме вправе добровольно возложить на себя и один из супругов.

Кроме того, супруги вправе определить брачным договором порядок раздела имущества в случае расторжения брака, что особенно важно в случае, если один из супругов занимался ведением домашнего хозяйства и уходом за детьми, возможно, поступившись при этом своими профессиональными интересами во благо семьи. Соответствующие условия зачастую составляют основное содержание брачного договора. В связи с этим в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» отмечается, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Перечень условий брачного договора, приведенный в ст. 42 СК РФ, является открытым, так как закон позволяет включить в договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Супруги вправе самостоятельно определить те условия, которые они хотят включить в свое соглашение, лишь соблюдая установленные законом ограничения.

Ссылку на еще одно условие брачного договора мы можем найти в диспозиции нормы ст. 256 ГК РФ, в соответствии с которой доходы, полученные от результатов интеллектуальной деятельности одного из супругов, являются совместной собственностью супругов, если иное не предусмотрено договором между супругами. Представляется, что речь идет здесь именно о брачном договоре, так как иного соглашения, изменяющего режим имущества (кроме соглашения о разделе имущества), супруги заключать не могут. Поэтому, думается, в указанной норме в целях избежания ошибочного толкования следовало бы вместо термина «договор» указать сочетание «брачный договор».

Необходимо отметить, что при включении в договор условий о предоставлении или отчуждении исключительных прав необходимо учитывать существенные условия договоров о распоряжении исключительными правами и требования к форме. Супруги вправе определить режим общего использования исключительных прав с соответствующим внесением изменений в охранные документы. Так, в брачном договоре не запрещается определять условия соглашения о соавторстве, заключаемого в соответствии с п. 2 ст. 1258 ГК РФ, при том что супруг творческим трудом участвовал в создании результата интеллектуальной деятельности.

В случае заключения брачного договора до регистрации брака брачным договором можно предусмотреть, кто из сторон и в каком размере будет нести расходы по подготовке и проведению свадьбы (например, невеста приобретает продукты, а жених — свадебную одежду, кольца и т.п.), а также установить правовой режим имущества, которое будет передано жениху и невесте в дар родителями, родственниками, друзьями. Будущие супруги могут предусмотреть, что все подаренное к свадьбе будет являться в дальнейшем их совместной собственностью либо единоличной собственностью того из них, кому это имущество подарено, а также определить любые иные варианты прав на имущество, что поможет в дальнейшем избежать споров и конфликтов и максимально защитит интересы молодоженов.

Учитывая значимость жилых помещений (жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат — ст. 16 ЖК РФ), очень часто в брачные договоры включают указания именно об этих объектах. Как представляется, кроме традиционных условий о признании жилых помещений общей собственностью, собственностью одного из супругов и т.п., в договор можно включать и иные условия, в частности предусмотренные жилищным законодательством. Как отмечают исследователи, супруги вправе урегулировать договорным способом две группы жилищных вопросов.

Во-первых, стороны брачного договора вправе определить в нем порядок пользования жилым помещением. Так, по общему правилу члены семьи собственника жилого помещения обладают правом пользования жильем наравне с его собственником. Однако по соглашению стороны могут ограничить это право определенным сроком, поставить его под определенное условие. Закон не препятствует также ограничить право пользования лишь частью помещения.

Во-вторых, в качестве жилищных условий брачного договора могут выступать положения относительно правовых последствий прекращения семейных отношений между супругами. ЖК РФ устанавливает, что прекращение семейных отношений с собственником помещения влечет для данного лица и прекращение права пользования жилым помещением. Однако и здесь стороны могут договорным путем изменить это правило. Например, в брачном договоре может быть установлено, что за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования жильем на определенный срок или до момента приобретения им иного помещения, пригодного для проживания. Такое договорное условие исключительно актуально именно для супружеских отношений, так как лишает возможности собственника жилья угрожать выселением его супругу.

Поскольку брачный договор может определять права и обязанности супругов в браке, следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что в брачном договоре супруги вправе урегулировать свои имущественные отношения на случай раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, предусмотрев для этой ситуации специальные условия о плодах и доходах, об управлении общим имуществом и т.д., и наоборот, решить имущественные вопросы, связанные с примирением супругов: установить режим общности на то, что они приобрели за время раздельного проживания, определить в нем доли и т.п.

В качестве примера включения в брачный договор «иных» положений, касающихся имущественных отношений супругов, можно также привести следующие ситуации, довольно часто встречающиеся в нотариальной практике: стороны определяют, что, несмотря ни на какие вложения в период брака, даже при перестройке, переоборудовании и т.д., добрачное имущество останется за тем, кому оно принадлежало до заключения брака, и другой супруг не будет иметь никаких прав на это имущество; предусматривают, что при разделе общего имущества драгоценности останутся у того, кто ими пользовался; оговаривают право каждого из супругов продать свое добрачное или полученное в дар имущество без согласия другого право за счет выручки от этого купить иное имущество также без согласия другого, и устанавливают, что оно будет собственностью первого. В брачном договоре супруги могут отступить от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, урегулировать отношения по выплате компенсаций за имущество, предусмотреть сохранение права пользования имуществом одного из бывших супругов за другим. Например, включить условие о том, что при разделе общего имущества дача переходит в собственность мужа, но за бывшей женой признается право пользования этой дачей в течение определенного времени или бессрочно.

Представляет интерес возможность включения в брачный договор положений о подсудности, т.е. обозначения суда, которому передаются споры, вытекающие из правоотношений между супругами.

С.А. Курочкин полагает, что в гражданском процессе соглашением сторон может быть изменена подсудность дел, вытекающих из трудовых, семейных и иных правоотношений. Не исключает возможности применения договорной подсудности в отдельных отраслях частного права и судебная практика. Например, Свердловский областной суд признает допустимым включение соглашения о подсудности в трудовые договоры.

Верховный Суд РФ сформулировал позицию, в соответствии с которой «стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом». Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

В другом деле, по иску о расторжении брака Верховный Суд РФ указал: «…выводы президиума областного суда о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности, не основаны на материалах дела. На листе дела имеется заявление от ответчицы Рыбниковой Л.П. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия. В том же заявлении указано на то, что данному суду Рыбникова Л.П. полностью доверяет. Поскольку достоверность данного заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить данное заявление как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность)».

В этой связи О.Ю. Скворцов высказывал хорошо аргументированную точку зрения, согласно которой в третейских судах могут разрешаться и споры из семейных правоотношений, вытекающие из норм статей главы 8 «Договорный режим имущества супругов» и главы 16 «Соглашение об уплате алиментов» Семейного кодекса РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих в тех или иных видах правоотношений (в то числе семейных правоотношениях) предусматривать оговорки о подсудности. Следовательно, допустимым следует признать включение соглашений о подсудности в брачные договоры.

Рассмотрение условий брачного договора показывает, что законодатель не предусматривает жесткой структуры его элементов и стороны вправе «собирать» элементы договора самостоятельно. Главное — чтобы условия договора не выходили за рамки имущественных отношений и не нарушали императивные предписания законодательства.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками. Это может быть установленная договором календарная дата или период (который исчисляется годами, месяцами и т.п.). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить (например, достижение супругами определенного возраста). С наступлением (истечением) тех или иных сроков согласно брачному договору будут возникать или прекращаться имущественные права и обязанности супругов. Так, супруги в брачном договоре вправе предусмотреть, что в течение первых пяти лет со дня государственной регистрации заключения брака приобретаемое ими имущество будет раздельным, а затем, по истечении этого срока, к приобретаемому имуществу будет применяться режим общей совместной собственности. Сроки могут устанавливаться в договоре в связи с важными для супругов жизненными обстоятельствами (выезд за рубеж для работы по контракту, получение высшего образования и т.д.).

Права и обязанности, вытекающие из брачного договора, могут быть поставлены в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий. Они могут быть отлагательными и отменительными. С первыми, как известно, связано возникновение прав и обязанностей, а со вторыми — их прекращение. В качестве условий могут выступать различные жизненные обстоятельства (действия и события). Следует согласиться с мнением о том, что в данном случае (п. 2 ст. 42 СК РФ), когда говорится о возможности поставить возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, имеются в виду не только условные сделки (в их обычном гражданско-правовом значении). В отличие от правил, предусмотренных ст. 157 ГК РФ, наступление или ненаступление тех или иных условий может зависеть от воли сторон. Поскольку в СК РФ ничего не говорится о содержании таких условий, в литературе высказывается предположение, что они могут быть связаны с рождением детей, наступлением нетрудоспособности, недостойным поведением супруга и др.

Необходимо также отметить, что СК РФ не содержит запрета на включение в брачный договор мер обеспечения в виде санкций за совершение или несовершение супругом определенных действий.

2.3 Недопустимые условия брачного договора

Хотя законодатель оставляет открытым перечень возможных условий брачного договора это не означает вседозволенности при его заключении. Обязательные для соблюдения правила, касающиеся содержания брачного договора, сформулированы в виде перечня условий, включение которых в брачный договор недопустимо (п. 3 ст. 42 СК РФ).

Так, брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов. Как отмечают исследователи, в данном случае понятия «правоспособность» и «дееспособность» употреблены в широком смысле. Это означает, что брачный договор не может содержать положений, которые ограничивают право одной из сторон на труд, выбор профессии, получение образования, свободу передвижения и т.п. Например, муж не вправе обязать жену оставить работу и заниматься ведением домашнего хозяйства за то, что он предоставляет ей содержание. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства (ст. 31 СК РФ). Брачным договором не могут быть ограничены и иные права и свободы граждан. Правоспособность и дееспособность супруга могут быть ограничены только на основании закона. Согласно п. 4 ст. 1 СК РФ, права граждан в семье могут быть ограничены только на основе федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и других граждан. Поэтому ограничение тех или иных прав одного из супругов брачным договором недопустимо.

Исходя из вышесказанного, ничтожными будут положения брачного договора, согласно которым супруг отказывается от осуществления в будущем профессиональной деятельности («обязуюсь оставить сцену и всецело посвятить себя служению семье»), обязуется завещать принадлежащее ему имущество лицу (лицам), которое укажет другой супруг, одному из супругов запрещается совершать определенного рода сделки (например, договоры дарения) и т.д.

По сути, СК РФ воспроизводит правило п. 3 ст. 22 ГК РФ, согласно которому сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Брачный договор также не может ограничивать право супругов на обращение в суд за защитой своих прав. Данное правило имеет в своей основе конституционную норму, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46 Конституции РФ), а также общее правило процессуального законодательства о ничтожности отказа любого лица от права на обращение в суд (п. 2 ст. 3 ГПК РФ). Ограничение права на обращение в суд за защитой прав является частным случаем ограничения правоспособности.

Брачный договор не может содержать условий об имуществе, принадлежащем третьим лицам.

Так, М.И. обратилась в суд с иском к М.Н. и М.Д. о признании недействительным пункта 2 брачного договора, заключенного между М.Д. и М.Н., в части включения в него квартиры. В обоснование заявления М.И. указала, что решением суда, за ней и за ее бывшим супругом М.Д. было признано право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях — по 1/2 доли за каждым. Однако ответчик со своей второй супругой М.Н. включил квартиру в брачный договор, тогда как она их совместным имуществом не является.

Суды первой и кассационной инстанций отказали М.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ею пункт брачного договора, заключенного между ответчиками, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, и его недействительность не требует своего подтверждения в судебном порядке. Суды отказали и в применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как истица не указала на наличие каких-либо правовых последствий заключения данного договора, нарушающих ее права.

Помимо этого, брачный договор не может регулировать права и обязанности супругов в отношении детей. Например, в брачном договоре нельзя установить, что в случае развода ребенок останется с отцом или матерью, либо установить порядок общения родителей с детьми в случае развода.

Как отмечает Е.П. Титаренко, «брачный договор есть соглашение со специальным субъектным составом, не создающим прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе детей, поскольку они, как и другие члены семьи, являются самостоятельными субъектами права, поэтому определение прав и обязанностей супругов в отношении их детей не должно включаться в брачное соглашение, поскольку в нем не участвуют и не могут участвовать дети». Дети, равно как и другие члены семьи, являются самостоятельными субъектами права. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ). Семейным законодательством предусматривается возможность заключения родителями специальных соглашений об установлении места жительства детей при раздельном проживании родителей и о порядке осуществления родителем, проживающим отдельно от ребенка, родительских прав (п. 3 ст. 65, п. 2 ст. 66 СК РФ). При отсутствии таких соглашений эти вопросы в случае возникновения спора решаются судом, исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Родители вправе также заключить отдельно соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей (ст. 99 СК РФ). Однако следует иметь в виду, что все названные соглашения носят самостоятельный характер и заключаются независимо от существования брачного договора. Обязанности родителей по содержанию детей в брачном договоре не могут выходить за рамки условия о несении семейных расходов.

Учитывая, что брачный договор имеет особый субъектный состав, представляется также недопустимым включение в брачное соглашение условий, касающихся родителей супругов и иных членов семьи, в частности условия о предоставлении членам семьи в пользование жилой площади, принадлежащей на праве собственности одному из супругов, обязательств по оказанию материальной помощи родителям другого супруга и др. Гражданско-правовая конструкция договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) к брачному договору неприменима.

В то же время можно в виде определения порядка несения семейных расходов закрепить обязанности супругов по несению расходов на детей, разумеется, не умаляя законных прав детей на получение содержания от родителей. Как справедливо отмечает Л.Б. Максимович, понятие «семейные расходы» в законе не детализировано и не связано исключительно с нуждами самих супругов, поэтому в контексте предоставленной возможности определить в брачном договоре порядок несения семейных расходов супруги вправе рассмотреть вопрос о расходах на других членов семьи, в том числе на детей. Никакие другие родительские права и обязанности брачным договором регулироваться не могут. И даже включая в брачный договор положения о расходах на детей, нельзя ограничивать предусмотренные СК РФ обязанности родителей по содержанию детей, в том числе по участию в дополнительных расходах на них.

Кроме того, указанный запрет не означает, что супруги не имеют права включить в брачный договор положения, закрепляющие в случае расторжения брака переход какого-либо имущества, в том числе и недвижимого, в собственность или безвозмездное пользование супруга, с которым остаются дети. Такие условия брачного договора не регулируют права и обязанности супругов в отношении детей, а лишь устанавливают условие, при котором определенное имущество окажется в собственности или безвозмездном пользовании одного из супругов. Этим условием является проживание несовершеннолетних детей с этим супругом после развода. И хотя несовершеннолетний ребенок в результате брачного договора не может стать собственником имущества, некоторые его потребности могут быть удовлетворены путем включения в брачный договор рассмотренных условий.

При этом условие брачного договора о приобретении жилого помещения для проживания несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как регулирующее неимущественные отношения.

Так, признавая недействительным пункт брачного договора между С.П. и С.А., согласно которому в случае расторжения брака С.П. приобретает в собственность С.А. жилое помещение в дальнейшем для проживания ребенка С.Н., суд в апелляционном решении указал на то, что договор не может заключаться в отношении третьих лиц, регулировать личные неимущественные отношения.

Отменяя это решение, суд надзорной инстанции указал «Данный вывод суда не основан на материалах дела, т.к. в указанном пункте договора речь идет о квартире, т.е. о материальных обязательствах истца перед ответчицей».

Семейный кодекс также запрещает регулировать в брачном договоре личные неимущественные отношения супругов. Для рассмотрения данного ограничения свободы брачного договора обратимся к самому понятию личных неимущественных правоотношений. Полагаем, что отражающим сущность данных правоотношений является определение, данное О.В. Шабалиной, которая под личными неимущественными правоотношениями предлагает понимать возникающие по поводу неимущественных благ отношения, в которых осуществляется индивидуализация личности посредством выявления и оценки ее социальных качеств. А поскольку надлежащая индивидуализация личностных качеств осуществима только в сравнении с другими окружающими лицами, то можно говорить о том, что все личные неимущественные отношения носят абсолютный характер. Законодательно закрепленным основанием абсолютного характера личных неимущественных отношений является то, что данные отношения возникают по поводу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и не передаваемых иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Основанием для рассматриваемого ограничения является, во-первых, то, что содержание личных неимущественных прав и обязанностей урегулировано в законе и не может быть изменено соглашением сторон. А во-вторых, целесообразно включать в брачный договор только те права и обязанности, которые в случае неисполнения могут быть осуществлены принудительно. Обязанности же, носящие исключительно личный характер, принудительно быть осуществлены не могут. Поэтому даже в случае если такие обязанности и будут включены в брачный договор, то совершенно очевидно, что никакие санкции за их неисполнение не подлежат применению. Супруги могут регулировать свои личные неимущественные отношения при помощи соглашений, но эти соглашения будут иметь неправовой характер.

Содержание личных неимущественных прав и обязанностей урегулировано в законе и по общему правилу не может быть изменено соглашением сторон. А если таковое все же заключается, то оно носит неправовой характер. Безусловно, следует признать ничтожными положения договоров, согласно которым «супруг (супруга) не курит… не злоупотребляет спиртными напитками и, безусловно, подчиняется запрету супруга (супруги) по их употреблению или ограничению… сохраняет супружескую верность».

Этические взаимоотношения супругов, соответствующие общепринятым нормам морали и нравственности, объектом брачного договора не являются. Брачные договоры, в соответствии с условиями которых супруги обязуются хранить друг другу супружескую верность, отказаться от каких-либо вредных привычек, повысить свой общеобразовательный и культурный уровень, не допускать совершения противоправных или просто неуважительных поступков по отношению друг к другу и т.п., отвечают нормам этики, но противоречат требованиям законодательства, предъявляемым к заключению брачных договоров.

Вместе с тем следует обратить внимание на некоторое противоречие, заложенное в самом Семейном кодексе. Пункт 2 ст. 42 СК РФ позволяет супругам ставить права и обязанности, предусмотренные брачным договором, в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий, в том числе и неимущественного характера.

В связи с этим в семейно-правовой доктрине имеет распространение следующая позиция. Несмотря на то, что брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения супругов, нарушение любого личного права может повлечь для супруга-нарушителя ряд неблагоприятных имущественных последствий, предусмотренных брачным договором. Стороны брачного договора «могут поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от условий, наступление или ненаступление которых зависит от воли сторон». Не будет противоречить закону положение брачного договора, согласно которому предоставление дополнительного содержания одним супругом другому прекращается при возникновении по вине последнего определенных обстоятельств негативного характера (недостойное поведение в браке, пьянство и т.д.).

Таким образом, некоторые личные неимущественные отношения между супругами все же могут быть урегулированы посредством условий брачного договора. Действительно, под угрозой таких «санкций», как отказ в предоставлении содержания или неравномерный раздел имущества, поведение супруга в браке может существенно измениться. А значит, оно регулируется брачным договором, хотя и косвенно. И такое регулирование оказывается гораздо эффективнее прямых запретов, так как принудить супруга ограничивать себя в алкоголе или сохранять супружескую верность в судебном порядке не представляется возможным. Следует согласиться с мнением Н.Е. Сосипатровой, которая, ссылаясь на брачный контракт между А. Онассисом и Ж. Кеннеди, содержавший условия об обязанности мужа выплатить жене компенсацию в размере 10 миллионов долларов за каждый прожитый год, если муж явится инициатором развода, считает, что «столь непривычное для нашей правовой традиции условие… вполне согласуется с нормами о компенсации морального вреда, предусмотренными как ГК РФ, так и СК РФ».

Согласно п. 3 ст. 31 СК РФ «Супруги обязаны строить свои отношения на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей». В то же время, если супругам предоставлено право разрешения любого внутрисемейного вопроса по взаимному согласию, почему они не могут определить в брачном договоре права и обязанности в личной неимущественной сфере?

Следует отметить, что законодательство зарубежных стран о брачном договоре не содержит запрета на регулирование личных неимущественных отношений в семье. Так, во Франции брачное соглашение может содержать различные положения, не связанные с имущественным статусом будущих супругов, в частности условие о признании внебрачного ребенка одним из супругов. Англо-американская система права позволяет супругам заключить брачный договор, направленный, например, на регулирование отношений по поводу воспитания детей.

Возможность регулировать личные неимущественные отношения с помощью брачного договора также подтверждает следующий пример: «Пять миллионов долларов будут незамедлительно переведены на счет жены Тайгера Вудса — Элин Нордегрен, если она примет положительное решение и простит гулящего мужа. Более того, сумма ее брачного контракта возрастет на 55 млн. долларов, если она пробудет с ним еще два года. Эта сумма станет моральной компенсацией жене, пострадавшей от неверности мужа».

Практика заключения брачных договоров в Англии показывает, что в брачном договоре могут решаться вопросы, касающиеся права на проживание в определенной местности, на обращение в суд, кроме того, в брачном договоре может быть предусмотрен отказ на вступление в брак.

Как отмечают исследователи, в Российской Федерации брачный договор мог бы стать весьма эффективным регулятором не только сугубо имущественных, но также и личных неимущественных отношений между супругами. В этой связи целесообразно было бы изменить соответствующие статьи СК РФ, например в ст. 40 СК РФ специально указать, что брачным договором могут регулироваться также личные неимущественные отношения между супругами, а п. 2 ст. 31 СК дополнить положением о том, что порядок совместного решения супругами вопросов жизни семьи может быть установлен брачным договором или иными соглашениями между супругами. При этом необходимо предусмотреть, что соглашения о порядке решения таких вопросов, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности супругов или одного из них, ничтожны.

Как уже указывалось, брачный договор не может также содержать условия, направленные на ограничение права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания. В брачном договоре нельзя снизить уровень гарантированности права на получение содержания по сравнению с законным алиментированием супругов (бывших супругов), поскольку речь идет о жизненно необходимом праве нуждающегося в помощи лица.

Помимо этого, брачный договор не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение и не должен противоречить основным началам семейного законодательства. Необходимость в таком специальном основании связана с тем, что брачный договор тесно связан с личными отношениями сторон. В результате этого возможны злоупотребления правом, из-за которых одна из сторон под воздействием сугубо личных моментов — чувства привязанности, личной зависимости, чрезмерного доверия другой стороне — подпишет договор, который в дальнейшем приведет к существенному нарушению ее прав.

В судебной практике имеют место споры о признании недействительным брачного договора по данному основанию.

Так, А. и Д. состояли в зарегистрированном браке с 24.09.2004 года по 20.04.2006 года, в период брака ими была приобретена квартира. 10.11.2005 года между сторонами был заключен брачный договор, по которому все имущество, движимое и недвижимое, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, за исключением имущества, в отношении которого установлен иной правовой режим в данном договоре. В соответствии с п. 2 договора другой правовой режим установлен в отношении квартиры, которая признана собственностью Д.

Впоследствии брак между А. и Д. был расторгнут, и Д. в соответствии с условиями договора обратилась в суд с иском о выселении А.

В свою очередь, А. обратился в суд с иском к Д. о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что указанным договором он был поставлен в крайне неблагоприятные материальные и жилищные условия, а именно лишен всех добрачных средств и жилого помещения, т.к. ответчица предъявила к нему иск о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Судом было установлено, что А. другой жилой площадью не обеспечен, в соответствии с условиями договора лишается права на спорную квартиру без учета вложенных им денег на ее приобретение, что ставит его в крайне неблагоприятное положение. Требования А. были удовлетворены, апелляционные и надзорные жалобы Д. на решение не повлияли.

Теперь обратимся к анализу дела, рассмотренного 9 июля 2007 г. мировым судьей судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми. Бывший супруг просил признать брачный договор недействительным, мотивируя требование тем, что условия договора ставят его в крайне неблагоприятное положение. По брачному договору, заключенному 21 августа 2003 г., в случае расторжения брака приобретаемая на имя супруги (ответчицы) квартира становится ее исключительной собственностью и бывший супруг (истец) обязан сняться с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире. В период брака супруги приобрели трехкомнатную квартиру, оформив право общей долевой собственности в 1/4 части на имя ответчицы и в 3/4 части на имя общего несовершеннолетнего ребенка. Другой недвижимости супруги не имеют. На первый взгляд такое условие брачного договора вполне может быть оценено как ставящее супруга в крайне неблагоприятное положение. Судом было установлено, что брачный договор предусматривал изменение режима имущества супругов с права общей совместной собственности на право раздельной собственности каждого из супругов не только в отношении трехкомнатной квартиры, приобретенной в период брака, но и в отношении автомобиля «ВАЗ-21093», право раздельной собственности на который признавалось за супругом (истцом). Ответчице на праве собственности принадлежала отдельная квартира в г. Екатеринбурге, полученная ею в порядке наследования в 2003 г. после смерти отца, у истца была комната в коммунальной квартире. Супруги продали принадлежащее каждому из них недвижимое имущество с целью приобретения квартиры для совместного проживания. Несмотря на предложение ответчицы купить квартиру большей площади, истец отказался от вложения денежных средств, полученных им от продажи принадлежащей ему комнаты в коммунальной квартире, в покупку квартиры и приобрел автомобиль. Указанные договоренности были закреплены в брачном договоре. В 2005 г., в период брака, супруг продал принадлежащий ему на праве раздельной собственности автомобиль, а денежные средства потратил на неотложные нужды. Супруг считал, что после продажи автомобиля брачный договор не может быть исполнен в части соблюдения его имущественных прав и интересов, а потому положения брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение. Учитывая, что в брачном договоре отсутствуют условия принятия истцом имущественных обязательств после расторжения брака, суд не усмотрел возникновения у истца крайне неблагоприятного положения и оснований для признания брачного договора недействительным и отказал в удовлетворении исковых требований. Впоследствии решение мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Категория «крайне неблагоприятное положение» является оценочной. Однако ее толкование не дано даже в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В Постановлении лишь приведен один пример, когда супруг в результате заключения брачного договора и изменения режима общей совместной собственности лишается права собственности на имущество, которое было нажито в период брака. В связи с этим Т.В. Шершень отмечает, что «крайне неблагоприятное положение» может иметь различные проявления в зависимости от конкретных условий жизни семьи, например уровня материального благополучия каждого из супругов, размера получаемых доходов, стоимости принадлежащего каждому имущества. Судом при оценке положений брачного договора с позиции наличия или отсутствия крайне неблагоприятного положения, в которое поставлен один из супругов, могут быть приняты во внимание и такие факторы, как состояние здоровья супруга, его трудоспособность, занятость. Как справедливо отмечено Н.Ф. Звенигородской, «пройдет немало времени, прежде чем практика выработает критерии того, что следует понимать под другими условиями, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства».

В то же время, как отметил в одном из своих определений Конституционный Суд РФ, использованная в п. 2 ст. 44 СК РФ описательно-оценочная формулировка «условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. «Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод».

Необходимо отметить, что согласно ст. 56 ГПК РФ при оспаривании брачного договора по данному основанию бремя доказывания того, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, лежит на истце.

Так, 05 октября 2007 года между Е.В. и Е.М. был заключен брачный договор, согласно которому истец взял на себя обязательство в течение трех месяцев со дня заключения договора, передать в собственность Е.М., 1/3 доли квартиры.

октября 2007 года между Е.В. и Е.М. заключен договор дарения 1/3 доли спорной квартира, согласно которому Е.В. безвозмездно передал в собственность Е.М. 1/3 долю спорной квартиры.

Впоследствии Е.В. обратился в суд с иском о признании недействительным брачного договора, поскольку его условия ставят Е.В. в крайне неблагоприятное положение.

В то же время каких-либо объективных доказательств того, что оспариваемый брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, суду первой инстанции представлено не было. На момент предъявления иска Е.В. был зарегистрирован постоянно по другому месту жительства.

На основании изложенного суды первой и кассационной инстанции сделали вывод об отсутствии снований для удовлетворения требований Е.В.

В свою очередь, основные начала семейного законодательства представляют собой фундаментальные положения, руководящие идеи, служащие базисом правового регулирования семейных отношений. Именно принципы семейного права определяют социальное назначение семейно-правовых норм, служат основой для совершенствования положений семейного законодательства и формирования единообразной правоприменительной практики. Учет принципов обязателен при уяснении содержания и при толковании семейно-правовых норм, а также в процессе применения к семейным отношениям гражданского и семейного законодательства и решения вопроса о допустимости применения принципов гражданского права к семейным отношениям по аналогии.

Основные начала семейного законодательства предусматривают осуществление регулирования семейных отношений в соответствии с принципами добросовестности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласованию, приоритет семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Как видим, эти обязанности скорее можно назвать неким нравственным императивом, нежели правовой нормой, т.к., с одной стороны, законодателем предлагается супругам желательная модель построения семейных отношений, а с другой стороны, законодатель не обеспечивает санкцией правило п. 3 ст. 31 СК РФ, отказываясь от принудительного навязывания такой модели. Следовательно, содержание брачного договора ограничивается не только правовыми предписаниями, но и требованиями морали, предписывающими соблюдать одно из главных мировоззренческих принципов — не обижать ближнего.

Данное положение закона открывает широкий простор для судебного усмотрения, поскольку заинтересованный супруг получает возможность оспаривания брачного договора при нарушении любого из начал, предусмотренных ст. 1 СК РФ. На этом основании заинтересованное лицо обладает возможностью требовать признания ничтожными любых «неравных» условий брачного договора — о разделе общего имущества в неравных долях, о поступлении процентов по раздельному банковскому вкладу одного из супругов в общую собственность и т.д., — что может лишить заключение брачного договора практического смысла. В связи с этим запрет включения в брачный договор условий, противоречащих основным началам семейного законодательства, должен быть конкретизирован или вовсе исключен из Семейного кодекса.

Изложенные положения п. 3 ст. 42 и п. 2 ст. 44 СК представляют собой не что иное, как установленные законом ограничения свободы брачного договора. А.М. Нечаева справедливо отмечает, что данные ограничения основаны на Конституции РФ (ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 46, ст. 60).

Здесь необходимо отметить, что помимо указанных в СК РФ ограничений, недопустимо распоряжение в брачном договоре своим имуществом на случай смерти. Объясняется это тем, что, во-первых, существуют специальные нормы ГК РФ, предусматривающие особые условия и порядок составления завещания, в частности запрещающие составление завещания от имени нескольких лиц и составление взаимных завещаний. Во-вторых, брачным договором согласно ст. 40 СК РФ определяются имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Расторжение брака как одно из оснований его прекращения возможно лишь при жизни супругов. Если супруг умер или объявлен судом умершим, то брак не расторгается, а прекращается (ст. 16 СК РФ), поэтому брачный договор не может предусматривать какие-либо права и обязанности на случай смерти одного из супругов.

Глава 3. Динамика брачного договора

3.1 Заключение брачного договора

Квалификация брачного договора в качестве одного из гражданско-правовых договоров позволяет сделать важный практический вывод: поскольку это не противоречит нормам СК РФ и существу семейных отношений, постольку к брачному договору применяются нормы гражданского законодательства о сделках, исполнении обязательств и т.д. Это в полной мере относится и к заключению брачного договора. Соглашение между супругами должно заключаться в соответствии с нормами гражданского законодательства, обеспечивающими свободу договора (ст. 421 ГК РФ). Супруги либо будущие супруги вправе (но не обязаны) заключить брачный договор. Понуждение к заключению договора не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия брачного договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Однако договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивными нормами), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Однако брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу с момента государственной регистрации заключения брака.

В связи с этим необходимо отметить, что в СК РФ до сих пор не решен однозначно вопрос о субъектах, которые могут заключить брачный договор. Как уже указывалось, в ст. 40 СК РФ брачный договор определяется как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов.

Из анализа норм гл. 8 СК РФ можно сделать вывод, что субъектами, заключающими брачный договор, могут быть либо супруги (лица, зарегистрировавшие брак в установленном законом порядке), либо лица, вступающие в брак, а субъектами правоотношений, возникающих на основании брачного договора, могут быть супруги или бывшие супруги.

Совокупный анализ положений п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 12 СК РФ позволяет сформулировать следующее определение супругов: это мужчина и женщина, достигшие брачного возраста и по взаимному добровольному согласию заключившие государственно-зарегистрированный брак в органах записи актов гражданского состояния. Данное определение позволяет достаточно четко ограничить круг лиц, которые являются супругами и могут выступать субъектами по брачному договору.

На практике возникает вопрос: кого следует понимать под лицами, вступающими в брак? Единственное косвенное указание на данную категорию лиц мы можем наблюдать в п. 1 ст. 12 СК РФ, из которого следует, что лица, вступающие в брак, являются мужчиной и женщиной. В этой связи в литературе высказываются различные мнения. Ряд ученых полагают, что вступающими в брак являются лица, подавшие заявление о регистрации брака в органы загса, и что при заключении брачного договора они должны представить нотариусу справку органа загса, подтверждающую подачу заявления о заключении брака. Причем некоторые нотариусы при удостоверении брачного договора требуют предоставления подобной справки. Обосновывается данная позиция различными аргументами. Так, Н.Е. Сосипатрова утверждает, что, «исходя из смысла норм гл. 3 СК РФ, вступающими в брак можно считать лиц после подачи ими заявления в органы загса, поскольку лишь имеющие такое намерение, но не подавшие соответствующего заявления (не достигшие 18-летнего возраста) определяются в ст. 13 СК РФ как желающие вступить в брак». Недостаточная обоснованность подобного мнения следует уже из самой аргументации, приводимой Н.Е. Сосипатровой. Как правильно отмечает Л.Б. Максимович, «распространение термина «лица, желающие вступить в брак» лишь на категорию потенциальных несовершеннолетних супругов вызвано прежде всего необходимостью отграничения их от всех потенциальных совершеннолетних супругов — «лиц, вступающих в брак». Несовершеннолетние, намеревающиеся вступить в брак, могут это сделать лишь после вынесения органами местного самоуправления решения о снижении им брачного возраста. А потому до решения этого вопроса они не могут рассматриваться как лица, вступающие в брак.

Семейный кодекс РФ не содержит положений, устанавливающих требование об обязательной подаче заявления о государственной регистрации брака до заключения брачного договора. Кроме того, ст. 41 СК РФ, предусматривая, что брачный договор может быть заключен и до регистрации брака, не устанавливает срок, в течение которого после заключения брачного договора должен быть зарегистрирован брак. Поэтому более обоснованной представляется иная точка зрения, согласно которой подача заявления о регистрации брака не является обязательным условием заключения брачного договора. Представляется, что лицами, вступающими в брак, по смыслу ст. 40 СК РФ являются любые лица, намеревающиеся заключить брак и отвечающие требованиям, установленным законодательством.

В целом следует признать, что ни время, прошедшее между заключением брачного договора и заключением брака, ни отказ от заключения брака в дальнейшем не играют важной роли. По сути, брачный договор до заключения брака не имеет никакого значения и обретает юридическую силу только в момент заключения брака. Если брак между лицами, заключившими брачный договор, так и не состоялся, то брачный договор остается мертвой конструкцией, не влекущей никаких юридических последствий для сторон. Специальной отмены (расторжения) брачного договора, как справедливо отмечено А.Г. Князевым и Ю.Н. Николаевым, не требуется.

Итак, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, под лицами, вступающими в брак, следует понимать лиц, намеревающихся вступить в брак, и независимо от факта подачи этими лицами заявления в органы загса о заключении брака. Во-вторых, как следствие этого возможность заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака не должна ставиться в зависимость от факта подачи лицами заявления о заключении брака. Брачный договор могут заключать не только лица, уже подавшие соответствующее заявление в органы загса, но и лица, только намеревающиеся это сделать в будущем.

Во избежание дальнейшего неоднозначного толкования указанных норм СК РФ п. 1 ст. 41 СК РФ, на наш взгляд, было бы целесообразно изменить, сформулировав его следующим образом:

«1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Возможность заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака».

Возможно, что со временем законодатель сочтет нужным закрепить на законодательном уровне дополнительное условие для «лиц, вступающих в брак», а именно факт подачи заявления о регистрации брака в органы записи актов гражданского состояния. Тогда наряду с соответствующими изменениями в семейном законодательстве следует предусмотреть механизм реализации данного условия: разработать и утвердить специальную форму свидетельства, которая будет являться подтверждением того, что лица подали заявление о регистрации брака.

Поскольку субъектами правоотношений, возникающих на основании брачного договора, могут быть супруги или бывшие супруги, то способность к заключению брачного договора, как правильно отмечает Н.Ф. Звенигородская, следует связывать со способностью к вступлению в брак. Прежде всего заключить брачный договор могут лишь лица разного пола, поскольку однополые браки в России не легализованы, при отсутствии препятствий для вступления в брак, установленных ст. 14 СК РФ: наличие другого зарегистрированного брака; близкое родство или отношения усыновления между лицами, вступающими в брак; недееспособность, признанная в судебном порядке.

Для заключения брачного договора лицо должно обладать дееспособностью и достичь брачного возраста. Однако и в теории, и в практике возникает вопрос о возможности заключения брачного договора лицами, которые получили разрешение на снижение брачного возраста, уже вступили в брак до достижения 18 лет либо эмансипированы. Представляется, что в отношении несовершеннолетних, уже состоящих в браке, вопрос должен быть решен однозначно — они уже являются супругами, обладают полной дееспособностью и в связи с этим могут беспрепятственно урегулировать свои отношения. Эмансипированные несовершеннолетние, не состоящие в браке, вопреки мнению некоторых исследователей, не могут заключить брачный договор, поскольку их нельзя рассматривать ни как супругов, ни как лиц, вступающих в брак (так как брачный возраст в России установлен с 18 лет, эмансипация не порождает у несовершеннолетнего возникновения брачной дееспособности). Соответственно эмансипированный несовершеннолетний может заключить брак только после того, как ему будет снижен брачный возраст. Именно после выдачи разрешения на снижение брачного возраста такое лицо может рассматриваться как вступающее в брак.

Вопрос о неэмансипированных несовершеннолетних решается в литературе неоднозначно. Согласно первой позиции несовершеннолетний может заключить брачный договор самостоятельно после вынесения решения о снижении ему брачного возраста. Согласно второй позиции неэмансипированные несовершеннолетние, еще не вступившие в брак, вообще не могут заключать брачные договоры. Однако более верной представляется иная позиция, согласно которой несовершеннолетний может заключить брачный договор с момента вынесения решения о снижении брачного возраста. Здесь необходимо также помнить о том, что такой несовершеннолетний еще не является полностью дееспособным, поэтому подобный договор может заключаться лишь с письменного согласия законного представителя. Данный вывод следует из анализа общих норм о дееспособности несовершеннолетнего.

Вопрос о том, могут ли заключать брачный договор опекуны недееспособных лиц, состоящих в браке, никак не регулируется СК РФ, а потому неоднозначно решается он и в теории семейного права. В литературе встречается указание на возможность заключения брачного договора опекуном недееспособного супруга. Данная позиция представляется весьма спорной, поскольку право определить правовой режим супружеского имущества, — это личное право супругов либо лиц, вступающих в брак. Поэтому данное право не могут осуществлять законные представители (как и право на вступление в брак).

Действительно, сравнительное толкование содержания ст. 40 и 99 СК позволяет сделать вывод, что брачный договор следует отнести к сделкам строго личного характера. «Заключение брачного договора неразрывно связано с актом вступления в брак или состоянием в брачных отношениях, которые носят в высшей степени личный характер». В отличие от большинства сделок имущественного характера брачный договор нерасторжимо связан с личностями его участников, состоящих в особых брачных отношениях, и поэтому не может быть заключен ни с участием законного представителя, ни по доверенности. В п. 4 ст. 182 ГК РФ устанавливается запрет на совершение такого рода сделок через представителя.

Достаточно широко распространена в юридической науке точка зрения, в соответствии с которой брачный договор, заключаемый до регистрации брака, представляет собой условную сделку. Условной считается сделка, если стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ).

Как справедливо отмечает Е.А. Останина, «с такой характеристикой нельзя согласиться, иначе неизбежным станет вывод, согласно которому в случае недобросовестного содействия или недобросовестного воспрепятствования условию (регистрации брака) условие считается наступившим и возникает определенный договором режим имущества супругов — право общей долевой, общей совместной или индивидуальной собственности».

Поскольку заключение брака зависит от воли лиц, ранее заключивших брачный договор, постольку оно (заключение брака) не может считаться «обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит». Таким образом, применение п. 3 ст. 157 ГК РФ к брачному договору явно абсурдно.

Семейным законодательством предусматривается обязательная письменная форма брачного договора и его нотариальное удостоверение. Как отмечают исследователи, нотариальная форма придает брачному договору достоверность, вносит ясность во взаимоотношения сторон по вопросу содержания и факта его совершения, служит определенной гарантией защиты прав и интересов как супругов, так и третьих лиц.

Для удостоверения брачного договора граждане вправе обратиться к любому нотариусу, работающему как в системе государственного нотариата, так и занимающемуся частной практикой. Текст брачного договора должен быть написан ясно и четко, не содержать подчисток, приписок, зачеркнутых слов и неоговоренных исправлений, а также не быть исполненным карандашом. Фамилии, имена и отчества сторон в брачном договоре во избежание возможных недоразумений должны быть указаны полностью. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение предоставленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Содержание нотариально удостоверяемой сделки должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (ст. ст. 41 — 45, 54 Основ законодательства о нотариате).

Брачный договор составляется в трех экземплярах: по одному экземпляру получает каждая из сторон, а контрольный экземпляр остается в архиве нотариуса (в случае потери на его основе может быть оформлен дубликат).

За нотариальное действие по удостоверению брачного договора взимается государственная пошлина (нотариальный тариф) в размере 500 руб. (подп. 10 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса РФ).

Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным и не влечет юридических последствий, за исключением тех, что связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Необходимо отметить, что брачные договоры, заключенные супругами в соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г., имеют юридическую силу и без нотариального удостоверения, так как ГК РФ не предусматривал для брачных договоров обязательной нотариальной формы. Следовательно, брачный договор, заключенный супругами в этот период в простой письменной форме, является действительным, если только его содержание не противоречит требованиям СК (п. 5 ст. 169 СК РФ).

При составлении брачного договора по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости имущества проводится его оценка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В литературе высказывается предложение о целесообразности установить в законодательном порядке норму об обязательности отметки о заключении брачного договора в свидетельстве о заключении брака. Кроме того, в тех случаях, когда супруг является предпринимателем или становится им в последующее время, его брачный договор должен быть зарегистрирован в органах государственной регистрации под угрозой признания его недействительным. Такие предложения обусловлены стремлением обеспечить права кредиторов при заключении брачного договора.

Вряд ли такая позиция заслуживает поддержки, в частности, потому, что внесение отметки о заключении брачного договора в свидетельство о заключении брака противоречит существу данного документа. Оно выдается в удостоверение факта государственной регистрации брака (ст. 8, 30 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»), и только (что, впрочем, не умаляет значения свидетельства). А с точки зрения практической такие действия могут быть весьма затруднены, если учесть, что брачные договоры могут заключаться, изменяться, расторгаться (причем все это может быть неоднократно), признаваться недействительными.

3.2 Изменение и расторжение брачного договора

Целью любого договора является его исполнение. При этом договор должен исполняться на тех условиях, на которых он был заключен. Это положение в полной мере относится и к брачному договору. Однако в силу различных причин как объективного, так и субъективного характера (последние, скорее всего, связаны с изменением личных взаимоотношений супругов) может возникнуть необходимость в пересмотре или дополнении условий ранее заключенного договора или в его прекращении. Как отмечают исследователи, первоначальный брачный договор — это только «канва» для последующих изменений, дополнений, уточнений, которые должны производиться в течение всей совместной жизни супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут по соглашению супругов. Изменение или прекращение брачного договора по обоюдному согласию сторон — добровольное дело супругов, являющееся проявлением принципа свободы договора в части осуществления сторонами своих прав. Соглашение об изменении или расторжении брачного договора может быть достигнуто в любое время. Основное требование законодательства, предъявляемое к такому соглашению, касается его формы: «Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор» (п. 1 ст. 43 СК РФ). Таким образом, правовую силу будет иметь только письменное соглашение, прошедшее нотариальное удостоверение.

Согласно п. 1 ст. 43 СК РФ субъектами соглашения об изменении или расторжении брачного договора могут быть только супруги, но не лица, вступающие в брак. Это объясняется тем, что изменению или расторжению может подлежать лишь вступивший в силу, то есть порождающий права и обязанности договор, каковым он становится лишь с момента государственной регистрации брака. Что касается лиц, вступающих в брак, то в случае необходимости изменения заключенного между ними брачного договора он должен считаться несостоявшимся, а вместо него должен быть заключен новый брачный договор.

По общему правилу гражданского законодательства никакое соглашение не может быть расторгнуто в одностороннем порядке. То же касается и брачных договоров — односторонний отказ от исполнения брачного договора законодательством не допускается. Включение в СК РФ данной нормы объясняется необходимостью придания брачному договору устойчивости и стабильности. Как отмечают исследователи, ценность брачного договора была бы незначительной, если бы стороны в одностороннем порядке могли отказаться от исполнения возложенных на них договором обязанностей.

Возможно возникновение ситуации, когда соглашение об изменении или расторжении брачного договора сторонами не достигнуто. В то же время при сложившихся обстоятельствах исполнение брачного договора в его первоначальном виде может привести к существенному нарушению интересов одного из супругов. Для таких случаев СК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения брачного договора в судебном порядке по иску заинтересованного супруга. Следует обратить внимание, что право заявлять такое требование другим лицам не предоставлено.

По вопросу об основаниях и порядке изменения и расторжения брачного договора СК РФ содержит отсылку к ГК РФ. В силу ст. ст. 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут:

) при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

) при существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ);

) в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Поскольку такие основания не предусмотрены законом, постольку речь может идти только об основаниях, содержащихся в брачном договоре.

Наиболее вероятным из перечисленных оснований изменения или расторжения является существенное нарушение договора другой стороной. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, как совершенно справедливо указывается некоторыми авторами, под ущербом в данном случае может пониматься как умаление в имущественной сфере, так и моральный ущерб, причиненный нарушением условий договора другим супругом. Представляется, что одним из наиболее распространенных случаев нарушения договора может явиться неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Так, существенным нарушением брачного договора можно признать отчуждение одним из супругов имущества, которое подлежало передаче в общую собственность или пользование; уклонение одного из супругов от выполнения условий договора, касающихся обеспечения условий существования другому супругу (предоставление места проживания, денежного содержания); использование денежных средств, предоставляемых на ведение домашнего хозяйства, не по назначению (например, на приобретение и потребление одним из супругов спиртных напитков и наркотических веществ) и т.д. Безусловно, весьма целесообразно при заключении брачного договора указать на те нарушения, которые будут признаваться существенными и, следовательно, являться основаниями изменения или расторжения брачного договора. Однако анализ примерных образцов брачных договоров, приводимых в монографической литературе, свидетельствует о том, что подобные условия на практике являются редкостью.

Другим основанием изменения или расторжения брачного договора может служить существенное изменение обстоятельств. Согласно правилам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Однако этого недостаточно. Для того чтобы суд мог принять положительное решение о расторжении или изменении договора, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ необходимо одновременное существование следующих условий:

во-первых, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

в-третьих, исполнение договора без изменений настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

в-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Например, если супруги договорились, что в случае прекращения брака принадлежащая им квартира перейдет в собственность одного из супругов, а второй получит от первого денежную компенсацию, а вскоре дом, в котором находилась указанная квартира, в результате стихийного бедствия был разрушен, то такое изменение условий и обстоятельств будет существенным.

Следует согласиться с распространенной в семейно-правовой доктрине точкой зрения, согласно которой приведенные правила главным образом рассчитаны на регулирование гражданско-правовых отношений, связанных с изменчивой конъюнктурой рынка. Брачный договор в силу своей специфики и прежде всего в силу длящегося характера может потребовать изменения и прекращения судом гораздо чаще, в том числе при отсутствии всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. В частности, наиболее типичными ситуациями, вызывающими необходимость пересмотра или расторжения брачного договора, следует признать изменение материального или семейного положения одной из сторон. Поэтому представляется, что правила п. 2 ст. 451 ГК РФ не должны непосредственно применяться к отношениям, вытекающим из брачного договора. В связи с этим представляется актуальным предложение по изменению редакции ст. 43 СК РФ о возможности изменения или расторжения брачного договора в судебном порядке при существенном изменении материального или семейного положения сторон.

Говоря о порядке изменения или расторжения брачного договора, следует заметить, что по смыслу ст. 43 СК РФ должен быть соблюден порядок изменения и расторжения договора, предусмотренный ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. Следовательно, до того, как обратиться с иском в суд, заинтересованный супруг обязан предложить другому супругу изменить или расторгнуть брачный договор. И только после получения отказа на предложение изменить или расторгнуть брачный договор либо неполучения ответа в определенный срок требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд. Представляется, что такой порядок вполне соответствует целям правового регулирования отношений, вытекающих из брачного договора.

По требованию любой из сторон суд должен определить последствия расторжения или изменения брачного договора. Специальной регламентации относительно последствий изменения или расторжения брачного договора в СК РФ не содержится. Поэтому в порядке аналогии следует обращаться к ст. 453 ГК РФ, определяющей последствия изменения и расторжения договора.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом по общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента исполнения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так, 08.09.2003 г. супруги В. и К.П. заключили брачный договор по которому акции и другие ценные бумаги, а также доли в уставном капитале предприятий любых форм собственности, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним, являются во время брака совместной собственностью супругов, а в случае его расторжения в собственности В. остаются 30% вышеуказанных акций и ценных бумаг, а в собственности К.П. — 70%. Исключение составляют акции в ОАО «Опытный котлотурбинный завод», которые независимо от времени приобретения акций являются собственностью К.П., как во время брака, так и в случае его расторжения.

Во время действия брачного договора К.П. приобрел 9509 акций ОАО «Опытный котлотурбинный завод».

.06.2004 г. К.П. и В. заключили соглашение о расторжении брачного договора, которое не содержало каких-либо оговорок в отношении акций ОАО «Опытный котлотурбинный завод».

Впоследствии К.П. умер и В. обратилась в суд с иском к его наследникам с требвоанием об исключении из наследственной массы и признании за ней права собственности на 1/2 долю указанных акций.

Суд указал, что право личной собственности К.П. на 9509 акций возникло согласно условиям брачного договора, при расторжении брачного договора стороны не указали, что личное имущество каждой из сторон, принадлежащее им до составления соглашения, т.е. до 15.06.2004 года, переходит в общую совместную собственность сторон. На этом основании суд отказал во включении указанных акций в состав общей совместной собственности супругов.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, в соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ, суд по требованию одной из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между ними расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, то согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В зависимости от порядка изменения или расторжения брачного договора определяется момент, с которого договор считается соответственно измененным или расторгнутым. Так, если изменение или расторжение происходит по обоюдному согласию сторон брачного договора, то обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Если изменение или расторжение брачного договора происходит в судебном порядке, то обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Прежде всего, действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, кроме случаев, когда обстоятельства брачного договора рассчитаны на период после прекращения брака. Как правило, это обязательства, касающиеся взаимного содержания бывших супругов, но могут регулировать и другие вопросы, например право пользоваться недвижимостью, находящейся в собственности бывшего супруга (квартирой, дачей и др.).

Из этого можно сделать вывод, что при прекращении брака применению подлежат лишь те условия брачного договора, которые прямо предусматривают обязательства именно на время после развода: о правилах раздела общего имущества супругов и определения долей в нем, выплате компенсации за виновное поведение, приведшее к разводу, возмещении стоимости израсходованного общего имущества и т.п.

Так, согласно брачного договора, Г. после получения 250000 рублей от своего супруга в течение месяца была обязана выписаться из домовладения. Впоследствии брак был расторгнут. Вскоре после этого бывший супруг обратился к Г. с иском о признании ее утратившей право пользования домовладением и обязании сняться с регистрационного учета.

Решением мирового суда, оставленным без изменения определением районного суда, Г. иск был удовлетворен. В обоснование выводов об удовлетворении иска судебные инстанции сослались и на условия брачного договора, заключенного сторонами.

Областной суд, отменяя названные акты, указал на невозможность удовлетворение требования о снятии ответчицы с регистрационного учета в спорном домовладении, так как данное обязательство прекращено одновременно с прекращением брака. В период действия договора истец не требовал исполнения данного обязательства и был согласен с ее проживанием и регистрацией в спорном домовладении.

Если в брачном договоре, устанавливающем режим раздельной собственности на все имущество супругов или на его отдельные виды, отсутствует четко выраженное указание о том, что при прекращении брака каждый из супругов сохраняет за собой то имущество, собственником которого он является в соответствии с установленным данным договором режимом, можно после развода не применять положения брачного договора касательно режима супружеского имущества и производить его раздел в соответствии с законным режимом. Очевидно, что подобное толкование противоречит цели и смыслу брачного договора.

Кроме того, не совсем верной является и формулировка п. 3 ст. 43 СК РФ, так как согласно ст. 40 СК РФ брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов в случае расторжения брака, но не в случае прекращения брака по другим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 16 СК РФ (смерть или объявление судом умершим одного из супругов). Правда, п. 3 ст. 43 СК РФ, определяя момент прекращения действия брачного договора моментом прекращения брака, отсылает к ст. 25 СК РФ, которая определяет именно момент прекращения брака при его расторжении. Но положение п. 3 ст. 43 СК РФ о том, что прекращение брака не прекращает действия тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака, сформулировано без ссылок на какие-либо другие статьи Кодекса, в том числе на ст. 25.

Представляется, что в целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо внести изменение в СК РФ, изложив п. 3 ст. 43 в следующей редакции:

«Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 16 настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на случай расторжения брака, а также тех положений брачного договора, применение которых к имущественным правам и обязанностям, связанным с прекращением брака, разумно вытекает из содержания брачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)».

В соответствии с п. 2 ст. 42 СК РФ права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками. Таким образом, стороны брачного договора могут установить, что условия брачного договора будут действовать только в какой-то определенный ими период времени. Срок договора можно определить конкретным периодом времени его действия (три года, пять лет) либо точной календарной датой окончания его действия.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить и с наступлением которого будут возникать или прекращаться имущественные права и обязанности супругов. Например, супруги в брачном договоре могут предусмотреть, что течение первых пяти лет после рождения совместного ребенка супруг в полном объеме будет нести расходы по содержанию семьи, а после наступления указанного события несение семейных расходов будет производиться иным образом.

Таким образом, брачный договор может быть прекращен и в связи с истечением срока (если он был заключен на определенный срок). Если права и обязанности супругов, установленные брачным договором, ограничены каким-то сроком, то по истечении этого срока происходит возврат к законному правовому режиму имущества супругов, если самим договором не предусмотрено иное. В то же время, устанавливая какие-либо сроки существования прав и обязанностей, предусматриваемых брачным договором, необходимо учитывать специфику того или иного права. Так, вещные права, как правило, являются бессрочными. Поэтому в брачном договоре не может быть установлено, что, например, какое-нибудь имущество переходит в собственность супруга (супруги), предположим, на пять лет (к сожалению, встречаются и такие «решения»).

Помимо этого, теоретически брачный договор может прекратить свое действие и в случае исполнения сторонами своих обязанностей по брачному договору.

3.3 Признание брачного договора недействительным

Поскольку брачный договор по своей правовой природе является сделкой, ст. 44 СК РФ предусматривает возможность признания его недействительным. При этом в ст. 44 СК РФ различаются общие (гражданско-правовые) и специальные (семейно-правовые) основания недействительности брачного договора.

Помимо этого, в литературе различают брачные договоры, ничтожные по своей природе, и брачные договоры, недействительность которых надо доказать в судебном порядке, т.е. оспоримые брачные договоры. Эта классификация основывается на делении недействительных гражданско-правовых сделок на ничтожные и оспоримые: согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К брачному договору применяют следующую классификацию недействительных сделок. Можно выделить сделки с пороком: субъектного состава; воли; содержания; формы. В этой связи С.Н. Бондов отмечает, что «из оснований признания брачного договора недействительным наибольшее значение имеют следующие: несоблюдение нотариальной формы договора (п. 1 ст. 165 ГК РФ); несоответствие брачного договора закону или иным нормативным актам (незаконное содержание договора); совершение договора недееспособным лицом; неспособность понимать значение своих действий при заключении брачного договора; заключение брачного договора под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой либо стечения тяжелых обстоятельств».

Как справедливо отмечает Е.П. Титаренко, брачный договор в принципе может быть заключен с любым пороком. В то же время, как уже указывалось, брачный договор не может быть заключен через представителя, а поэтому его нельзя заключить с таким пороком, как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной.

Среди оснований, влекущих ничтожность сделки, указанных в ГК РФ, для брачного договора наибольшее значение имеют:

несоответствие договора требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ);

заключение договора с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). При квалификации брачного договора как сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, следует учитывать разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 апреля 2008 г. N 22;

заключение договора с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Брачный договор может быть квалифицирован в качестве притворной сделки, если он прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности имели в виду, как то: завещание, куплю-продажу и т.п.;

заключение договора с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ);

несоблюдение нотариальной формы договора (п. 1 ст. 165 ГК). «Недействительным является брачный договор, не удостоверенный нотариально, такой договор ничтожен и не влечет никаких юридических последствий, поскольку сторонами нарушена требуемая законом нотариальная форма сделки»;

заключение договора без намерения создать соответствующие ему правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Как мнимую сделку следует признавать брачный договор, например, если он заключается с целью скрыть имущество от конфискации, предотвратить обращение взыскания на то или иное имущество, ущемить права наследников и др.

Наибольший интерес представляет последнее из названных оснований, поскольку брачные договоры зачастую заключаются с целью избежать обращение взыскания на имущество.

Брачный договор является ничтожным, если действия, совершаемые по его заключению, не создают и не могут создать тех правовых последствий, ради которых он заключался, в силу нарушения его участниками требований закона.

Так, С.С. обратился с иском к С.Т. о признании недействительным брачного договора (гражданское дело N 2-279/2008), указывая, что 28 апреля 1977 г. он вступил в брак со С.Т. 27 марта 2002 г. между ними был заключен и удостоверен нотариусом брачный договор, в соответствии с п. 2 которого все совместно нажитое на тот момент имущество является личной собственностью С.Т., и в соответствии с п. 5 брачного договора все имущество, которое будет приобретено ими в период брака, а именно: недвижимое имущество, автотранспорт, видео-, радиотехника, электробытовая техника, обращается в собственность С.Т.

Суд установил, что вышеуказанный брачный договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью сокрытия имущества от наложения ареста в связи с тем, что в тот период времени против С.С. были возбуждены уголовные дела. Заключение брачного договора рассматривалось как один из вариантов спасения имущества С.С. и компаний, учредителем которых он являлся, от наложения ареста и обращения на него взыскания. В результате брачный договор, заключенный между С.С. и С.Т., был признан полностью недействительным как мнимая сделка.

Аналогичным образом в период исполнения обязательств по кредитному договору от 06.04.2004 (которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были) Б. заключил 15.11.2004 и 19.04.2005 брачные договоры, согласно которым в собственность супруги Б. ответчиком переданы квартира и имущество, состоящее из предметов домашней обстановки.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о признании недействительными брачных договоров, заключенных между Б. и И., в качестве основания указав на мнимость совершенных сторонами сделок. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о ничтожности указанных брачных договоров и указал, что брачные договоры в данном случае не представляют собой раздел совместно нажитого имущества, а передачу его в собственность одному из супругов с целью скрыть имущество, принадлежащее им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Иск ОАО «Россельхозбанк» был удовлетворен.

В числе гражданско-правовых оснований, позволяющих оспорить брачный договор, как правило, указываются:

заключение брачного договора несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);

заключение брачного договора лицом, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);

заключение брачного договора лицом, неспособным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);

заключение брачного договора под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

заключение брачного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). Принуждение к заключению брачного договора при наличии определенных в законе обстоятельств можно квалифицировать как уголовное преступление: законодатель в ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации определил уголовное наказание за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а равно распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Среди перечисленных оснований недействительности брачного договора особого внимания заслуживает совершение договора под влиянием заблуждения и под влиянием обмана, насилия, угрозы и стечения тяжелых обстоятельств. Согласно ст. 178 ГК РФ, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В частности, заблуждение относительно природы договора возможно, например, когда один из супругов в силу юридической неграмотности или по иным причинам не в состоянии понять, что брачным договором он устанавливает для себя иной режим супружеского имущества, чем предусмотренный в законе. Он может полагать, что речь идет о разделе уже нажитого имущества или иметь иное искаженное представление о характере договора. Супруг может иметь неправильное представление также об обстоятельствах, существенно влияющих на его решение при заключении брачного договора. Например, он может быть введен в заблуждение относительно состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения другого супруга, наличия у него детей.

Помимо этого, предусмотрены специальные или семейно-правовые основания недействительности брачного договора.

Брачный договор может быть признан недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов (в данном случае брачный договор — оспоримая сделка), если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Может сложиться впечатление о тождественности брачного договора, условия которого ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, и кабальной сделки (сделки, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях). Однако между ними существует ряд отличий.

Во-первых, для признания сделки кабальной требуется не только крайне невыгодное положение одной из сторон, но и стечение для нее тяжелых обстоятельств, под воздействием которых заключена сделка. При признании брачного договора недействительным по мотиву, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, второе обстоятельство не нуждается в доказывании, достаточно наличия факта явного ущерба (крайне неблагоприятного положения) для одного из супругов. Как совершенно справедливо указывается в литературе, супруг может отказаться полностью от прав на имущество, нажитое в браке, и от права на содержание отнюдь не вследствие тяжелого стечения обстоятельств, а напротив, пребывая в состоянии любви и полного доверия к будущему супругу, резонно полагая, что подписанием брачного договора на таких условиях он устраняет препятствие к столь вожделенному законному браку.

Во-вторых, при заключении кабальной сделки лицо, чье право нарушается, осознает это, но вынуждено силой обстоятельств идти на совершение такой сделки. При этом право нарушается сразу, в момент заключения сделки. Подписывая брачный договор, супруги могут не подозревать о том, что один из них попадет в неблагоприятное положение.

В-третьих, признание брачного договора кабальной сделкой и признание недействительным брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, имеют различные последствия. Как уже отмечалось, к кабальной сделке применяется односторонняя реституция и в качестве дополнительного последствия — возмещение потерпевшему реального ущерба. Признание брачного договора недействительным вследствие того, что он ставит одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ влечет применение двусторонней реституции. Различия в последствиях обуславливаются тем, что при совершении кабальной сделки явно присутствует вина стороны, воспользовавшейся стечением неблагоприятных обстоятельств. Заключение брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, может совершаться по обоюдному согласию обеих сторон, при отсутствии какой бы то ни было вины супруга, оказавшегося в более выгодном положении.

Семейно-правовыми основаниями ничтожности брачного договора являются его положения, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ. В частности, ничтожен брачный договор, ограничивающий правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, регулирующий личные неимущественные отношения супругов или права и обязанности супругов в отношении детей, ограничивающий право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания, а также противоречащий основным началам семейного законодательства.

Еще одним специальным основанием недействительности брачного договора является признание недействительным самого брака (п. 2 ст. 30 СК РФ). Вместе с тем суд может оставить договор в силе полностью или частично в интересах добросовестного супруга (п. 4 ст. 30 СК РФ).

Возможно, что только некоторые из содержащихся в брачном договоре условий недействительны. В таком случае, если суд придет к убеждению, что брачный договор был бы заключен и без включения недействительного условия, договор признается недействительным именно в этой части, а в остальном он сохраняет силу. Например, могут быть признаны недействительными положения брачного договора, ограничивающие право на участие в воспитании детей супруга, виновного в распаде семьи, или регулирующие личные отношения супругов, что, однако, не повлечет недействительности остальных его положений.

Следует отметить, что ст. 44 СК, предусматривающая основания для оспаривания брачного договора, не устанавливает срока исковой давности.

Так, 23 сентября 2005 года между супругами П.А. и П.К. был заключен брачный договор. Брак был расторгнут 05 мая 2008 года.

После расторжения брака П.А., ссылаясь на то, что п. п. 5 и 6 брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, т.к., квартира, приобретенная в период брака, признается собственностью ответчицы и он теряет право проживания в данной квартире и в течение 7 дней с момента регистрации расторжения брака должен подать документы на снятие с регистрационного учета, обратился в суд с требованиями об оспаривании указанных пунктов брачного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из пропуска истцом срока для обращения в суд.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, рассматривая дело в порядке надзора, указал, что требования П.А. вытекают из норм семейного законодательства, на которые требования о пропуске срока для обращения в суд не распространяются за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом. Дело было направлено в районный суд для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения иному мировому судье.

От прекращения брачного договора следует отличать признание брачного договора недействительным. При расторжении брачного договора его действие прекращается на будущее время, при признании брачного договора недействительным он считается недействительным с момента его заключения.

Заключение

Использование договорного режима имущества супругов позволяет более обстоятельно (при необходимости весьма детализированно) урегулировать имущественные отношения между супругами. Несмотря на то, что правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего пять статей СК РФ, можно сказать, что регулирование данного юридического института в настоящее время в целом находится на должном уровне. СК РФ определяет требования, связанные с содержанием и формой брачного договора, его изменением и расторжением, а также признанием брачного договора недействительным. Однако, несмотря на все эти позитивные моменты, и в семейном законодательстве, и в науке семейного права существует ряд правовых проблем, связанных с данным юридическим институтом.

Главная особенность брачного договора заключается в его тесной связи с браком и зависимости от него. Если существование брака без брачного договора возможно, то брачный договор вне брака существовать не может. Поэтому и название данного соглашения — «брачный договор».

Брачный договор следует отнести к ряду гражданско-правовых договоров, распространив на него нормы гражданского законодательства в той части, в которой они не урегулированы нормами семейного законодательства и не противоречат существу семейных отношений.

В связи с этим представляется ошибочным отнесение брачного договора к особым договорам — договорам семейного права либо отнесение его к смежным договорам гражданско-семейного права.

При этом следует отметить, что, несмотря на то, что брачный договор является договором гражданско-правового характера, он все же обладает рядом специфических свойств, продиктованных природой данного договора. Его особенностями являются: особый субъектный состав, содержание и предмет договора. В то же время брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, как по форме заключения, так и по содержанию и свободе волеизъявления сторон.

Вопрос отнесения брачного договора к категории гражданско-правовых сделок имеет важное значение не только в теории, но и в правоприменительной практике. Положительное разрешение данного вопроса позволяет обоснованно применить общие нормы гражданского законодательства о договорах к восполнению возможных правовых пробелов, содержащихся в семейном законодательстве при регулировании отношений, порожденных заключением брачного договора.

Соглашения между супругами, касающиеся детей, отличаются от брачного договора, во-первых, ситуацией, на которую они рассчитаны (раздельное проживание супругов), во-вторых, формой (закон не требует их нотариального удостоверения), в-третьих, возможностью суда определять содержание такого соглашения при наличии спора между супругами или в случае нарушения договором интересов детей или одного из супругов. Кроме того, такие соглашения могут заключаться и между лицами, никогда не состоявшими в браке, т.к. родительское правоотношение может возникнуть независимо от брака.

Анализ законодательства и правоприменительная практика дают основания для дифференциации брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов, которыми являются форма, предмет, содержание и цели заключения указанных договоров.

В п. 2 ст. 38 СК законодателем установлено, что по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Представляется, что такое указание в этой норме права излишне, т.к. стороны по своему желанию могут облечь в нотариальную форму любую сделку.

Соглашение о разделе имущества не может устанавливать договорный режим принадлежащего супругам имущества, это может быть осуществлено лишь посредством брачного договора. Соглашение о разделе имущества супругов лишь прекращает режим совместной собственности и устанавливает долевую (на неделимое имущество) или раздельную собственность супругов на нажитое в браке имущество, в то время как брачный договор может определять судьбу будущего имущества.

Брачный договор устанавливает правила, которые рассчитаны на будущее, т.е. на применение в браке или при его расторжении; он изменяет на будущее время хотя бы одно имущественное право или одну обязанность супругов, которые подпадают под законный режим имущества супругов. Это еще один признак, по которому следует отличать его от соглашения о разделе имущества супругов, которое всегда направлено в прошлое, т.е., можно сказать, ретроспективно.

Нет смысла заключать брачный договор только для раздела общего имущества, поскольку в результате раздела исчезает общее имущество, а значит, и не появляется никакого договорного режима имущества супругов.

Наличие между супругами действующего брачного договора, в котором согласован режим собственности на все имущество (как имеющееся, так и будущее), исключает возможность раздела общего имущества по договору (соглашению) о разделе. В указанной ситуации все имущественные права и обязанности супругов следует определять именно в соответствии с брачным договором.

Ст. 40 СК РФ находится в противоречии как с названием 8 главы, так и с содержанием ст. 42 СК РФ, потому что предметом брачного договора является изменение режима имущества супругов. Брачный договор непосредственно не изменяет имущественные права и обязанности супругов, их изменение является следствием изменения брачным договором законного режима имущества

Представляется, что действие избранного режима собственности может распространяться и на то имущество, которое было приобретено до вступления в силу СК РФ, т.е. до 1 марта 1996 г., но избранный супругами режим имущества будет действовать с момента заключения брачного договора.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ супруги могут изменить только режим совместной собственности на имущество, принадлежащее супругам, или то, которое они планируют приобрести в будущем.

Брачным договором супруги могут предусмотреть, что в случае хотя бы и существенного увеличения стоимости имущества за счет общих вложений правовой режим их раздельной собственности на это имущество не меняется. Но ни в коем случае не наоборот.

В отношении имущества каждого из супругов ГК не предоставляет супругам выбора вариантов, норма статьи носит императивный характер. В то же время согласно ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, помимо самого ГК РФ, должны соответствовать данному Кодексу и не могут ему противоречить. Представляется, что правильное понимание и применение данного положения приобретает важное политическое значение в свете предпринимаемых государством мер в целях противодействия коррупции.

Режим раздельной собственности супругов является самым неприемлемым, особенно на первых порах, когда создается семья. Раздельную собственность можно предусмотреть брачным договором лишь тогда, когда у каждого из супругов до брака уже имеется все необходимое для жизни и имеется капитал, обеспечивающий их потребности на случай всяких перемен в жизни.

По сравнению с раздельным режимом собственности более приемлемым является режим долевой собственности супругов при котором размер доли будет зависеть от вклада каждого из супругов в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ). В этом случае один из супругов, в частности жена, может оказаться в менее защищенном состоянии, поэтому в брачном договоре необходимо будет предусмотреть участие мужа в содержании жены и компенсации ей части потерянного в связи с уходом за ребенком заработка.

Режим совместной собственности на общее имущество супругов установлен законом и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях. Поэтому брачным договором могут быть предусмотрены те или иные особенности использования режима совместной собственности.

СК РФ не дает ответа на вопрос, каковы должны быть условия и размер предоставления содержания по брачному договору. Таким образом, здесь налицо пробел в законодательном регулировании, который не может быть восполнен ни нормами семейного, ни нормами гражданского законодательства (аналогией закона). В данном случае допустимо применение аналогии права. Для оценки условий предоставления содержания в качестве аналогии права может быть применен принцип семейного права — приоритет обеспечения прав и законных интересов нетрудоспособных членов семьи.

Необязательно чтобы каждый супруг имел долю в доходах другого супруга, поскольку в реальной жизни может сложиться ситуация, когда у одного из супругов вовсе нет самостоятельного дохода, соответственно о взаимности здесь говорить не приходится.

Помимо традиционных условий о признании жилых помещений общей собственностью, собственностью одного из супругов и т.п., в договор можно включать две группы жилищных вопросов. Во-первых, стороны брачного договора вправе определить в нем порядок пользования жилым помещением. Во-вторых, могут быть включены положения относительно жилищно-правовых последствий прекращения семейных отношений между супругами.

В брачные договоры допустимо включение соглашений о подсудности.

Гражданско-правовая конструкция договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) к брачному договору неприменима. Представляется недопустимым включение в брачное соглашение условий, касающихся не только детей, но и родителей супругов и иных членов семьи, в частности условия о предоставлении членам семьи в пользование жилой площади, принадлежащей на праве собственности одному из супругов, обязательств по оказанию материальной помощи родителям другого супруга и др. В то же время можно в виде определения порядка несения семейных расходов закрепить обязанности супругов по несению расходов на детей, разумеется, не умаляя законных прав детей на получение содержания от родителей. Помимо этого, супруги вправе включить в брачный договор положения, закрепляющие в случае расторжения брака переход какого-либо имущества, в том числе и недвижимого, в собственность или безвозмездное пользование супруга, с которым остаются дети.

Семейный кодекс запрещает регулирование брачным договором неимущественных отношений. В то же время п. 2 ст. 42 СК РФ позволяет супругам ставить права и обязанности, предусмотренные брачным договором, в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий, в том числе и неимущественного характера. В результате некоторые личные неимущественные отношения между супругами все же могут быть урегулированы посредством условий брачного договора.

Представляется, что брачный договор мог бы стать весьма эффективным регулятором не только сугубо имущественных, но также и личных неимущественных отношений между супругами. В связи с этим целесообразно было бы изменить соответствующие статьи СК РФ, например в ст. 40 СК РФ специально указать, что брачным договором могут регулироваться также личные неимущественные отношения между супругами, а п. 2 ст. 31 СК дополнить положением о том, что порядок совместного решения супругами вопросов жизни семьи может быть установлен брачным договором или иными соглашениями между супругами. При этом необходимо предусмотреть, что соглашения о порядке решения таких вопросов, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности супругов или одного из них, ничтожны.

Ст. 42 СК РФ открывает широкий простор для судебного усмотрения, поскольку заинтересованный супруг получает возможность оспаривания брачного договора при нарушении любого из начал, предусмотренных ст. 1 СК РФ. На этом основании заинтересованное лицо обладает возможностью требовать признания ничтожными любых «неравных» условий брачного договора — о разделе общего имущества в неравных долях, о поступлении процентов по раздельному банковскому вкладу одного из супругов в общую собственность и т.д., — что может лишить заключение брачного договора практического смысла. В связи с этим запрет включения в брачный договор условий, противоречащих основным началам семейного законодательства, должен быть конкретизирован или вовсе исключен из Семейного кодекса.

В СК РФ до сих пор не решен однозначно вопрос о субъектах, которые могут заключить брачный договор, поскольку неясно, кого следует понимать под лицами, вступающими в брак. Представляется, что лицами, вступающими в брак, по смыслу ст. 40 СК РФ являются любые лица, намеревающиеся заключить брак (независимо от факта подачи ими заявления в органы загса) и отвечающие требованиям, установленным законодательством. Ни время, прошедшее между заключением брачного договора и заключением брака, ни отказ от заключения брака в дальнейшем не играют роли.

Во избежание дальнейшего неоднозначного толкования указанных норм СК РФ п. 1 ст. 41 СК РФ, на наш взгляд, было бы целесообразно изменить, сформулировав его следующим образом:

«1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Возможность заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака».

Несовершеннолетний (в т.ч. эмансипированный) может заключить брачный договор с момента вынесения решения о снижении брачного возраста и при наличии письменного согласия законного представителя.

В отличие от большинства сделок имущественного характера брачный договор нерасторжимо связан с личностями его участников, состоящих в особых брачных отношениях, и поэтому не может быть заключен ни с участием законного представителя, ни по доверенности.

Брачный договор в силу своей специфики и прежде всего в силу длящегося характера может потребовать изменения и прекращения судом гораздо чаще, в том числе при отсутствии всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Поэтому представляется, что правила п. 2 ст. 451 ГК РФ не должны непосредственно применяться к отношениям, вытекающим из брачного договора. В связи с этим следует изменить редакцию ст. 43 СК РФ о возможности изменения или расторжения брачного договора в судебном порядке при существенном изменении материального или семейного положения сторон.

Формулировка п. 3 ст. 43 СК РФ требует исправления, так как согласно ст. 40 СК РФ брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов в случае расторжения брака, но не в случае прекращения брака по другим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 16 СК РФ (смерть или объявление судом умершим одного из супругов). Представляется, что в целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо внести изменение в СК РФ, изложив п. 3 ст. 43 в следующей редакции:

«Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 16 настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на случай расторжения брака, а также тех положений брачного договора, применение которых к имущественным правам и обязанностям, связанным с прекращением брака, разумно вытекает из содержания брачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)».

Приветствуя введение в российскую правовую систему института брачного договора, тем не менее, не следует преувеличивать его значение. Брачный договор не будет иметь широкого распространения. Даже в так называемых капиталистических странах, где отношения между людьми в гораздо большей степени, нежели в России, строятся на расчете, брачный договор встречается сравнительно редко.

Библиография

Нормативные правовые акты:

1.Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2009. N 4 ст. 445

2.Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2022) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301

.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2022) // СЗ РФ. 2002. N 46 ст. 4532.

.Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2022) // Рос. газ. 2005. 12 янв.

.Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2022) // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16

.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2022) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

.Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (ред. от 06.12.2022) // СЗ РФ. 2000. N 32 ст. 3340

.Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (ред. от 03.12.2022) // СЗ РФ. 1997, N 47, ст. 5340

.Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 12.04.2022) // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

.Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.12.2022) // СЗ РФ, 2007, № 41, ст. 4849

11.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 12.12.2022) // СЗ РФ, 1997, N 30, ст. 3594

.Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2022) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813

13.Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (ред. от 03.12.2022) // «Российская газета» от 13 марта 1993 г.

.Информационное письмо Московской областной регистрационной палаты от 1 ноября 2002 г. N РП-ИСХ1769 «О порядке применения ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при проведении государственной регистрации» // СПС КонсультантПлюс.

Научная и учебная литература:

.Абашин Э.А. Брачный договор. М., 2022.

16.Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2009. Вып. 1.

.Альбиков И.Р. Брачный договор: актуальные вопросы заключения договора // Нотариус. 2022. N 2.

.Альбиков И.Р. Основания заключения и правовые последствия недействительности брачного договора // Семейное и жилищное право. 2022. N 3.

.Альбиков И.Р. Особенности изменения и расторжения брачного договора // Мировой судья. 2022. N 9.

.Альбиков И.Р. Особенности правовой природы и содержания брачного договора // Юрист. 2022. N 8.

.Антокольская М.В. Семейное право: Учебник.- Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2022.

.Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности супругов. М., 2009.

.Багрова Н.В. О понятии и признаках брачного договора // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2004.

.Багрова Н.В. Субъекты брачного договора // «Семейное и жилищное право», 2008, N 1

.Байгушева Ю.В. Брачный договор // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 3.

.Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2022.

.Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2009.

.Бычков А.И. Смешанный брачный договор // Цивилист. 2022. N 3.

.Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2008.

.Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

.Гражданское право. Учебник / Под ред. Алексеева С.С. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009.

.Гражданское право: учебник: в 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. — М.: «РГ Пресс», 2022.

.Гришаев С.П., Гришаева Д.С. Расторжение брака и брачный договор // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2008, N 5.

.Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография. М.: Волтерс Клувер, 2022.

.Дворецкий В.Р. Брачный договор. М.: ГроссМедиа, 2009.

.Дергачев С.А. К вопросу о допустимости включения в брачный договор соглашения о подсудности // Семейное и жилищное право. 2022. N 2.

.Елисеева А.А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. 2022. N 3.

.Елкина О.С. Брачный договор как способ обеспечения имущественных прав супругов // Гражданское право. 2009. N 4.

.Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. Выпуск третий. М.: Инфотропик Медиа, 2022.

.Звенигородская Н.Ф. Договор супругов о разделе имущества: взгляд на проблему // Семейное и жилищное право. 2009. N 5.

.Звенигородская Н.Ф. Недействительность брачного договора: теория и практика // Мировой судья. 2008. N 12; 2009. N 1.

.Звенигородская Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 2.

.Звенигородская Н.Ф. Проблемы иска о признании недействительным брачного контракта // Российская юстиция. 2022. N 6.

.Зырянов А.И. Брачный договор и общая собственность супругов: проблемы теории и практики множественности лиц в гражданских правоотношениях. М.: Статут, 2006.

.Илюшина М.Н., Чашкова С.Ю. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. N 3.

.Казанцева А.Е. Брачный договор // Информационный бюллетень Алтайской краевой нотариальной палаты. 1997. N 15.

.Каймакова Е.В. Особенности правового регулирования право- и дееспособности граждан в семейных правоотношениях // «Семейное и жилищное право», 2009, N 2.

.Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: монография. М.: Юриспруденция, 2022.

.Качнова И., Печерский В. Как заключается брачный контракт // Закон. 1997. N 11.

.Киселев А.А. Проблемы квалификации недействительности кабальных сделок // «Бюллетень нотариальной практики», 2004, N 2.

.Князев А.Г., Николаев Ю.И. Развод. Раздел имущества. М.: Эксмо, 2004.

.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева и др.; отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2022.

.Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2008.

.Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). М.: Юстицинформ, 2003.

.Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов. Тюмень, 2007.

.Курочкин С.А. Соглашение о подсудности в арбитражном процессе // Вестник ВАС. 2009. N 8.

.Левин Ю.В. Актуальные вопросы брачного договора в Российской Федерации // «Право и политика», 2009, N 2.

.Левушкин А.Н. Проблемы применения и пути совершенствования законодательного регулирования института брачного договора // Нотариус. 2022.

.Макеева О.А. Семейное право Российской Федерации: основные проблемы, перспективы дальнейшего развития. Методология преподавания семейного права Российской Федерации // «Семейное и жилищное право», 2009, N 1

.Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. М.: Ось-89, 2005.

.Малумов Г.Ю., Малумов Г.Ю. Жилье и ваши права: консультации по жилищным вопросам. М.: Юстицинформ, 2008

.Матвеева Н.А. Брачный договор в России, на Украине и в Беларуси // Мировой судья. 2022. N 6.

.Мыскин А.В. Брачный договор: гражданско-правовой договор или договор особого рода? // Гражданское право. 2006. N 2.

.Мыскин А.В. Брачный договор: для кого он предназначен? // «Юридический мир», 2006, N 2

.Мыскин А.В. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора // Юрист. 2006. N 3.

.Настольная книга нотариуса / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников и др. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 2.

.Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007.

.Нечаева А.М. Семейное право: учебное пособие. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт. 2022.

.Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2005.

.Низамиева О.Н., Саккулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. 2006. N 12.

.Ништ Т.А. Конституционные предпосылки защиты имущественных прав детей и некоторые проблемы их практической реализации // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. N 6.

.Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий. — М.: «Юстицинформ», 2022.

.Палькина Т.Н. Правовое регулирование личных неимущественных отношений в гражданском и семейном законодательстве зарубежных стран // Семейное и жилищное право. 2022. N 5.

.Палькина Т.Н. Проблемы правового регулирования и реализации личных неимущественных прав супругов // «Семейное и жилищное право», 2009, N 1

.Пластинина Н.В. Представительство в семейном праве // СПС КонсультантПлюс. 2022.

.Полозов В.Н., Ионова Е.В. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Юрист. 2002. N 11.

.Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Н.Г. Валеева, Е.С. Гетман и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006.

.Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» / В.В. Андропов, Н.Г. Валеева, Е.С. Гетман и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2022.

.Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008.

.Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ — Норма, 2009

.Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 6-е изд., перераб. М.: НОРМА, 2022.

.Рузакова О.А., Рузаков А.Б. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов // «Семейное и жилищное право», 2007, N 2.

.Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2022.

.Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М.: Контур, 1998.

.Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования // «Семейное и жилищное право», 2007, N 3

.Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.

.Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут

.Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3

.Степанян Ш.У. Брачный договор как регулятор имущественных отношений супругов в российском обществе // «Семейное и жилищное право», 2006, N 2.

.Стюфеева И.В. Брачный договор: воплощение в реальность. М., 2008.

.Сутягин А.В. Имущественные отношения супругов и наследование / под ред. А.В. Сутягина. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

.Титаренко Е.П. Недействительность брачного договора // «Семейное и жилищное право», 2009, N 2.

.Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // «Семейное и жилищное право», 2005, N 2.

.Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов // «Бюллетень нотариальной практики», 2007, N 2

.Титаренко Е.П. Содержание брачного договора // «Нотариус», 2008, N 5.

.Цабиева С.Э. Личные неимущественные отношения в брачном договоре // Общество и право. 2022. N 1.

97.Чашин А.Н. Актуальные проблемы субъектов брачного договора // Нотариус. 2006. N 2.

98.Чашкова С.Ю. Правовой режим жилых помещений в брачном договоре // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2007, N 1.

99.Чашкова С.Ю. Применение категорий «добросовестность» и «разумность» при регулировании имущественных отношений супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. N 9.

100.Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: Научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2008.

.Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юрист. 2005. N 1.

.Шабалина О.В. Ограничение свободы брачного договора // Нотариус. 2005. N 3.

.Шершень Т.В. Брачный договор как основание изменения законного режима имущества супругов // «Нотариус», 2009, N 2.

.Шершень Т.В. Роль основных начал семейного законодательства России в формировании условий брачного договора и определении его действительности // Бюллетень нотариальной практики. 2009. N 5.

.Эрделевский А.М. Брачный договор // Журнал российского права. 2003

Материалы судебной практики:

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 06.02.2007) // БВС РФ. 1999. N 1.

107.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 5.

.Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2022 N 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ, 2022, N 9.

.Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 16-В03-9 // URL: http://www.supcourt.ru

.Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. (дело N 45-Г03-27) // http://www.advocate-realty.ru/practices/unitsp/?id=389360.

.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2009 г. N 9-В09-18 // URL: http://www.supcourt.ru

.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 51-В09-11 // URL: http://www.supcourt.ru

.»Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами Архангельской области за первое полугодие 2005 года» // URL: http://www.supcourt.ru

.»Обзор судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2004 года» (подготовлен Белгородским областным судом) // «Информационный бюллетень Белгородского областного суда», 2004, N 12

.Апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 17 сентября 2007 г. Дело N 265/07 // URL: http://www.supcourt.ru

.Бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за третий квартал 2004 г. (подготовлен Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 17.10.2004) // URL: http://www.supcourt.ru.

.Бюллетень суда Еврейской автономной области за II полугодие 2006 года // «Информационный бюллетень судебной практики», 2006, N 2

.Определение Московского городского суда от 09.09.2022 по делу N 33-28497 // URL: http://www.supcourt.ru

.Определение Московского областного суда от 25.05.2022 по делу N 33-9987/2022

.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2022 N 2923 // URL: http://www.supcourt.ru

.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2022 N 4586 // URL: http://www.supcourt.ru

.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2008 N 4г-5547 // URL: http://www.supcourt.ru

.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2022 N 33-11497/2022 // URL: http://www.supcourt.ru

.Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.09.2009 N 44г-144 // URL: http://www.supcourt.ru

.Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2009 N 44г-24 // URL: http://www.supcourt.ru

.Справка по результатам апелляционного рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Тверской области (подготовлена Тверским областным судом) // URL: http://www.supcourt.ru