Феномен группового давления получил в социальной психологии наименование

Суть феномена давления группы на индивида состоит в принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом.

Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма.

Чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы.

Мера конформности — мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт.

Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (подлинный конформизм), когда индивид действительно усваивает мнение большинства.

Негативизм наступает в случае, когда группа оказывает давление на индивида, сопротивляющегося этому давлению и демонстрирующего независимость.

Негативизм не подлинная независимость, это специфический случай конформности.

Если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то фактически вновь зависит от группы, ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, т. е. быть привязанным к групповому мнению.

Конформности противопоставлены самостоятельность, независимость.

Впервые модель конформности продемонстрирована в экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г.

На степень конформности влияют: менее развитый интеллект, более низкий уровень развития самосознания и т. д.

Степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы.

Сама модель вариантов поведения, принимаемая С. Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения: конформное и неконформное.

В реальных же ситуациях такой деятельности может возникнуть третий тип поведения.

Он будет демонстрировать сознательное признание личностью норм и стандартов группы.

Существуют три типа поведения:

1) внутригрупповая внушаемость, т. е. бесконфликтное принятие мнения группы;

2) конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;

3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Феномен группового давления как один из механизмов формирования малой группы (вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содержательные характеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между членами группы.

Давление на индивида могут оказывать не только большие группы, но и меньшинство. М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Групповая сплоченность – процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам.

Исследование проблемы групповой сплоченности опирается на понимание группы как некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу.

В социометрическом направлении сплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии.

Социометрия предложила индекс групповой сплоченности — отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов.

Другой подход предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе.

Сплоченность определялась как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней».

«Силы» интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе.

Существует ряд экспериментальных работ по выявлению групповой сплоченности.

В исследованиях А. Бейвеласа особое значение придается характеру групповых целей.

Операциональные цели группы — это построение оптимальной системы коммуникаций; символические цели – цели, соответствующие индивидуальным намерениям членов группы.

Сплоченность зависит от реализации и того и другого характера целей.

Новый подход к исследованию сплоченности: процесс формирования группы и ее дальнейшего развития представлен как процесс все большего сплачивания этой группы, но не на основе увеличения лишь эмоциональной ее привлекательности, а на основе все большего включения индивидов в процесс совместной деятельности.

Совместимость членов группы означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения группой ее функций, интегрирован так, что в нем достигнута особая степень развития отношений, при которой все члены группы разделяют цели групповой деятельности.

В отечественной социальной психологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским.

Основная идея: всю структуру малой группы можно представить как состоящую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, страт: внешний уровень групповой структуры (непосредственные эмоциональные межличностные отношения); второй слой представляет собой более глубокое образование, «ценностно-ориентационное единство» (отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, совпадением у членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности).

Третий слой предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность (члены группы разделяют цели групповой деятельности, и здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга).

Третий слой отношений был назван «ядром» групповой структуры.

Мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием общих ценностей.

Процесс принятия группового решения связан с проблемой лидерства и руководства, так как принятие решения — одна из важных функций руководителя.

Групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные.

Среди различных методов принятия групповых решений велика роль групповой дискуссии.

1) позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы;

2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Одна из форм групповых дискуссий, введенная А. Осборном, – «брейнсторминг» («мозговая атака»).

Для выработки коллективного решения группа разбивается на две части: «генераторов идей» и «критиков».

Задача «генераторов идей» — набросать больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы.

На втором этапе «критики» начинают критиковать поступившие предложения: отсеивают непригодные, откладывают спорные, принимают удачные. Группа получает набор вариантов решения проблемы.

Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, – метод синектики, соединения разнородного.

Основная идея — выработать как можно больше разнообразных и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений.

Их задача — наиболее четко формулировать противоположные мнения.

В ходе дискуссии отбрасываются крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех.

При исследовании вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был обнаружен феномен, получивший название «сдвиг риска».

Ранее при изучении малых групп использовали тот факт, что группа отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных (нормализация группы).

Положение о нормализации решений отдельных членов группы не подтвердилось в случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска.

Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения.

Преимущество группового решения перед индивидуальным зависит от уровня принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения.

Совершенствование процесса принятия группового решения зависит от умения вести эффективную групповую дискуссию, которую развивают при помощи социально-психологического тренинга.

Из трех форм тренинга — открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия — последняя является одной из самых развитых.

На качество решения влияет еще один фактор, получивший название «групповой дух», – такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения.

Групповая дискуссия приводит к поляризации группы.

Сущность этого явления в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы.

Люди могут противостоять давлению группы и часто действительно делают это. Немногочисленные меньшинства могут упорствовать и отказываться соглашаться с окружающими.

Бывают ситуации, когда отдельные люди или группы могут меняться ролями с большинством и оказывать социальное влияние на других, а не подвергаться ему сами.

История дает нам множество тому примеров: великие ученые — Г. Галилей, Л. Пастер, З. Фрейд – сталкивались с единодушным большинством, которое резко отвергало их взгляды.

С течением времени у них появлялось все больше сторонников, пока наконец их взгляды не начинали господствовать.

Это тот случай когда меньшинству удается оказывать социальное влияние на большинство.

Данные исследований говорят о том, что больше всего шансов добиться успеха появляется в определенных условиях.

Во-первых, члены таких групп должны быть последовательными в своем противостоянии мнению большинства. Если они сомневаются или проявляют склонность к подчинению взглядам большинства, их влияние уменьшится.

Во-вторых, члены меньшинства не должны занимать жесткую и категоричную позицию. Представители меньшинства, настаивающие на своем, менее убедительны, чем те, кто демонстрирует некоторую степень уступчивости.

В-третьих, важным является общий социальный контекст, в котором действует меньшинство.

Если меньшинство утверждает позицию, согласующуюся с текущими социальными тенденциями, его шансы повлиять на большинство больше, чем если бы представители этого меньшинства утверждали позицию, которая расходится с такими тенденциями.

Даже в тех случаях, когда меньшинство является последовательным, уступчивым и его позиция согласуется с текущими социальными тенденциями, оно все равно вынуждено вести жесткую борьбу.

Власть большинства велика отчасти и потому, что в однозначных или сложных социальных ситуациях люди рассматривают большинство как источник более достоверной информации о реальности.

Одно из возможных объяснений тому, что меньшинство иногда способно заявить о себе, следующее: когда люди сталкиваются с меньшинством, взгляды которого они сначала не разделяют, у них возникает определенный интерес, они заинтригованы, им приходится прикладывать когнитивные усилия для того, чтобы понять, почему представители меньшинства занимают такую позицию и почему они столь явно не желают подчиняться широко распространенным взглядам.

Некоторые люди, сталкиваясь с мнением меньшинства, начинают уделять все больше и больше времени тщательному изучению пропагандируемых им идей.

Данные исследований Зданюка и К. Левина говорят о том, что простое предвосхищение того, что нужно оказывать влияние, будучи представителем меньшинства, оказывается достаточным, чтобы усилить мыслительные способности.

Во время реальных групповых дебатов существует возможность, что меньшинство заставит людей рассматривать идеи и их альтернативы, которые те прежде игнорировали.

Франклин Рузвельт сказал: «Никакая демократия не продержится долго, если не будет уделять достаточно внимания проблемам меньшинств».

Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают эффективность групповой деятельности, которая может быть исследована на различных уровнях.

Когда малая группа понимается как лабораторная группа, эффективность ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания.

В таких группах выявлены общие характеристики эффективности деятельности: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т. д.

Данные исследования не изучают влияние на эффективность деятельности группы характера этой деятельности.

Проблема оборачивается сведением эффективности деятельности группы к ее продуктивности, к производительности труда в ней.

Из двух показателей эффективности — продуктивности труда и удовлетворенности членов группы трудом последний практически не исследован.

Результаты экспериментальных исследований противоречивы: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях — нет.

Здесь эффективность связывалась с совместной деятельностью группы, а удовлетворенность — с системой межличностных отношений.

Проблема удовлетворенности имеет другую сторону — проблему удовлетворенности трудом, т. е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности.

Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует требования к изучению эффективности.

Она должна быть исследована на каждом этапе развития группы. Группы на разных стадиях развития обладают различной эффективностью при решении разнообразных задач.

На ранних этапах развития группа не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны легкие задачи, которые можно разложить на составляющие.

Следующий этап развития дает больший групповой эффект, но при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности.

Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы.

Возникает новый критерий успешности решения группой задачи — критерий общественной значимости задачи.

Среди критериев групповой эффективности присутствует «сверхнормативная активность» — стремление членов группы добиваться высоких показателей сверхнеобходимого задания.

Следует учитывать обе фазы, присутствующие во всякой трудовой деятельности: подготовительную и инструментальную.

Концентрация внимания на инструментальной фазе не учитывает того, что на определенном уровне развития группы особое значение приобретает первая фаза — здесь наиболее ясно могут проявиться новые качества группы в их влиянии на каждого отдельного члена группы.

Так же, как и другие проблемы, связанные с динамическими процессами малой группы, проблема эффективности должна быть связана с идеей развития группы.

Проблема группового давления

На тему: «Проблема группового давления »

Введение. Общая характеристика конформизма. Особенности конформного поведения в социальной группе. Факторы, влияющие на конформное поведение в группе

Список используемой литературы

Общество, включающее в себя многочисленные социальные группы, начиная с древности и заканчивая современностью, для многих исследователей, философов и других ученых являлось своего рода неким живым организмом, живущим по своим законам и подчиняющим этим законам людей, составляющих это самое общество. По каким причинам люди, имеющие за плечами десятки прожитых лет, вынуждены подчиняться, порой неосознанно, воле той или иной социальной группы, под влиянием которой они находятся? Почему зачастую слово или решение влиятельного лидера группы имеет решающее значение, даже если оно принципиально расходится с взглядами тех, кто думает и мыслит совершенно иначе? Человек немыслим без общества: он живет, практически ежеминутно совершая переходы из одной социальной группы в другую, меняя стиль своего поведения и мыслей в связи с теми правилами, которые установлены в конкретной группе, в чьих рамках он находится в данный момент времени. Тема группового давления интересна тем, что она затрагивает одну из самых загадочных сторон психики и поведения человека в обществе. Эта тема будет интересна всегда, потому, что и человек будет всегда жить, творить, созидать и разрушать в обществе, и поэтому всегда будет проблема давления в социальной группе, проблема подчинения лидерами более слабых своим правилам в той или иной социальной группе.

К настоящему времени исследования по конформизму далеко вышли за рамки простого описания экспериментально полученных фактов, занимая промежуточное положение на стыке трех наук: психологии личности, социальной психологии и социологии. Многие исследователи в опытах различных исследователей увидели отражение тех конфликтов и противоречий, которые существуют в отношениях между людьми в современном обществе. Они исходят из определенной концепции, согласно которой общество подразделяется на две резко противоположные группы людей: конформистов и нонконформистов. Конформизм объявляется неизбежным результатом развития общества. «Наш век может быть назван веком конформизма», — заявляют Д. Крэч, Р. Кратчфилд и Е. Баллэчей, и дальше: «Есть свидетельства, что современные культуры различаются по степени внедрения склонности к конформности своим членам».

«Цена социального принятия есть конформизм и потеря независимости»,- пишет Д. Генри в работе с красноречивым названием «Культура против человека».

Феномен группового давления получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. В социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению. В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние». Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п. Напротив, сходными понятиями могут быть понятия «единообразие», «условность», хотя в них содержится и иной оттенок. Единообразие, например, тоже означает принятие определенных стандартов, но принятие, осуществляемое не в результате давления.

Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт.

Различают внешнюю (публичную) конформность и внутреннюю (личную). При внешней конформности мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Она представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц. Внутренняя конформность (иногда именно это и называется подлинным конформизмом) выражается в том, что индивид действительно усваивает мнение большинства. Это действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения. При всех различиях обе формы конформности близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма (нонконформизма). В данном случае, когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, стремясь, во что бы то ни стало, поступать вопреки позиции господствующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную точку зрения. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а такие понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п.

Явление конформизма исследовалось многими учеными. Были проведены эксперименты по выявлению группового давления.

Исследователи конформизма выстраивают социальные миры в миниатюре. Это своего рода лабораторные микроструктуры, которые в упрощенном виде имитируют основные моменты повседневных социальных воздействий. Два известных ряда экспериментов — исследование Соломоном Ашем конформизма и исследование Стэнли Милграмом подчинения — служат хорошей иллюстрацией вышесказанного. Результаты этих исследований сил социального влияния смело можно назвать потрясающими.

Эксперименты Милграма, целью которых было определить, что произойдет, если авторитетные приказания будут расходиться с призывами совести, вызвали жаркие споры и стали одними из самых знаменитых экспериментов в социальной психологии.

Положение о существовании трёх типов поведения было выдвинуто и развито Петровским. Можно выделить 3 типа возможного поведения индивида:

) бесконфликтное принятие мнения группы, то есть внутригрупповая внушаемость;

) конформность — осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;

) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, — относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Нормы социальной активности, нормы самовыражения задаются обществом, культурными традициями, которые человек усваивает в процессе воспитания. Его активность может разворачиваться в 2 противоположных направлениях. Во-первых, в направлении социального приспособления, воспроизведения хорошо известного, общепринятого, например действующих в обществе ценностей и норм. Во-вторых, в направлении нестандартного поведения, преодоления сложившихся стереотипов. В последнем случае именно обществом регулируется (поощряется или не поощряется) такое нестандартное поведение.

Давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Это положение было изучено и подтверждено Неметом и Уочтлером в их исследовании, посвящённому креативным решениям проблем в результате влияния меньшинства на большинство. Авторы приводят результаты эксперимента и показывают, что, несмотря на то, что по отношению к позиции большинства был проявлен большой конформизм, именно меньшинство в большей степени стимулировало испытуемых к креативным реакциям.

Эксперимент Немета и Уочтлера был построен следующим образом. Испытуемым показывали серию слайдов, на которых слева была изображена эталонная фигура, а справа группа из шести фигур для сравнения. Три фигуры для сравнения содержали в себе эталонную, а три не содержали. Одна из фигур для сравнения была «простой» (её называла большая часть испытуемых), а остальные пять были трудными. В зависимости от условий эксперимента большинство или меньшинство, состоявшее из скрытых помощников экспериментатора, высказывало суждение, что эталонная фигура включена в «простую» фигуру для сравнения и в одну из «трудных» фигур. Опять-таки, в зависимости от условий эксперимента, эти суждения были либо правильными, либо неправильными. Испытуемых просили назвать все фигуры для сравнения, которые содержали в себе эталонную, если таковые имеются. После окончания сеанса эксперимента их просили заполнить анкету, вопросы которой касались их настроения и их восприятия скрытых помощников экспериментатора.

Таким образом, всего было 4 вида экспериментальных условий:

) правое меньшинство — меньшинство, состоящее из 2 помощников экспериментатора, которое считало, что эталонная форма включена в «простую» и «трудную правильную» форму для сравнения;

) неправое меньшинство — меньшинство, состоящее из 2 помощников экспериментатора, которое считало, что эталонная форма включена в «простую» и «трудную неправильную» форму для сравнения;

) правое большинство — большинство, состоящее из 4 помощников экспериментатора, которое считало, что эталонная форма включена в «простую» и «трудную правильную» форму для сравнения;

) неправое большинство — большинство, состоящее из 4 помощников экспериментатора, которое считало, что эталонная форма включена в «простую» и «трудную неправильную» форму для сравнения.

Первая гипотеза касалась того, что испытуемые будут следовать за большинством чаще, чем за меньшинством — то есть при условии большинства чаще выбирать те фигуры, которые были предложены помощниками экспериментатора.

Двусторонний анализ различий при реакциях «точного следования» обнаружил значимое влияние условий большинства по сравнению с условиями меньшинства. Испытуемые следовали за большинством значительно чаще, чем за меньшинством.

Другая гипотеза касалась вероятности появления нового ответа, то есть ответа, который не предлагался большинством или меньшинством, но был бы при этом правильным. Для её проверки была использована оценка «доли новых правильных» ответов — количества правильных фигур, выбранных испытуемым, делённого на возможное количество новых правильных фигур.

При обоих вариантах условий «меньшинства» доля «новых правильных» ответов была значительно выше, чем при условии «большинства» или при контрольных условиях; ни при одном из вариантов условий «большинства» доля «новых правильных» ответов не отличалась от их доли, полученной в контрольных условиях.

Также было показано, что влияние большинства, как правило, вызывает больше новых правильных ответов тогда, когда большинство ошибается, в то время как влияние меньшинства вызывает больше новых правильных ответов в основном тогда, когда меньшинство право, хотя последняя тенденция малозначима.

По результатам анкет были рассчитаны запланированные различия между условиями большинства и меньшинства. Испытуемые сообщили, что во время сеансов при условии большинства они испытывали большую неловкость, большее смущение и меньшую радость, чем во время сеансов при условиях меньшинства. В их ответах также наблюдалась тенденция к ощущению более сильного страха и фрустрации в условиях большинства по сравнению с условиями меньшинства.

Эксперимент Немета и Уочтлера позволил проследить закономерности не только конформизма, т.е. влияния большинства, но и установить некоторые связи с влиянием меньшинства на индивида в группе.

Также был замечен и подчёркнут тот факт, что большинство и меньшинство оказывают друг на друга взаимное влияние.

Конформность зависит не только от ситуации, но и от личностных качеств людей. Изучение социальными психологами связи между личностными качествами и социальным поведением шло параллельно с изучением взаимного влияния установок и поведения. В течение 1950-х и в начале 1960-х гг. психологи изучали влияние внутренних мотивов и диспозиций на поступки людей. Так, оказалось: большую склонность к конформизму проявляли люди, признававшиеся в том, что нуждаются в социальном одобрении. Если вам нужно было узнать, насколько конформным, агрессивным или склонным к помощи окажется тот или иной человек, подробное описание ситуации, в которой этому человеку предстояло действовать, оказывалось значительно более полезным, чем результаты его тестирования с помощью целого ряда психологических тестов.

Личностные качества также лучше прогнозируют поведение тогда, когда нет сильного социального давления. Еще сильнее индивидуальные особенности проявляются в «слабых» ситуациях, например, когда два незнакомых человека сидят в приемной и ничто не направляет их поведение. Если поместить двух похожих людей в сильно отличающиеся друг от друга ситуации, то окажется, что влияние контекста перевесит индивидуальные различия.

Результаты тестирования с использованием ряда личностных тестов не дают возможности прогнозировать конкретные акты проявления конформизма, но больше подходят для прогноза склонности к нему (и другим формам социального поведения) в повседневной жизни. Влияние личностных качеств на конформизм сильнее проявляется в «слабых» ситуациях, в которых социальные силы не настолько велики, чтобы «перебить» индивидуальные различия. Хотя предрасположенность к конформизму и подчинению — универсальное качество, присущее всем людям без исключения, восприимчивость к социальному влиянию у представителей разных культур различна.

Люди ценят собственную свободу и самостоятельность. Поэтому, когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает реальная угроза их личной свободе, они нередко бунтуют.

Теория психологического реактивного сопротивления, суть которой заключается в том, что люди действительно ведут себя так, чтобы защитить собственное ощущение свободы, находит подтверждение в экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что попытки ограничить свободу индивида нередко заканчиваются антиконформным «эффектом бумеранга». Феномен реактивного сопротивления убеждает нас в том, что люди — не марионетки.

Восприятие самого себя как уникальной личности проявляется и в «спонтанной Я-концепции». Уильям Мак-Гуайр и его коллеги из Йельского университета сообщают: когда детей просят рассказать о себе, они предпочитают говорить о том, что отличает их от окружающих. Дети, родившиеся в других странах, более склонны, чем другие, к упоминанию места своего рождения. Рыжие дети чаще, чем темноволосые и блондины, по собственной инициативе говорили о цвете волос, а худые и тучные — о своем весе. Точно так же мы острее осознаем свой пол, когда находимся в окружении лиц противоположного пола.

Принцип, говорит Мак-Гуайр, заключается в следующем: «Индивид ощущает себя тем и настолько, в чем и насколько он отличается от других». Следовательно, если я — «чернокожая женщина в компании белых женщин, я склонна думать о себе как об афроамериканке; если же я окажусь в компании чернокожих мужчин, то цвет моей кожи отойдет на задний план, и я стану больше осознавать тот факт, что я — женщина». Даже если представители двух культур очень похожи, они все равно обратят внимание на то, что отличает их друг от друга, какими бы незначительными ни были эти отличия.

Ирония заключается в том, что, хотя никто из нас не хочет быть «белой вороной», все мы похожи друг на друга своим желанием быть «не как все» и вниманием к тому, в какой мере нам это удается. Мы стремимся не к тому, чтобы просто отличаться от среднестатистической личности, а к тому, чтобы быть лучше ее. групповое давление конформное

Ситуации, которые создавались для этого в лабораториях, отличаются от ситуаций, возникающих в реальной жизни. Социально-психологические эксперименты позволяют нам проникнуть в суть поведения и выявить такие его стороны, которые трудно выявить в реальной жизни. Предлагая испытуемым различные уникальные в своем роде задания и повторяя свои эксперименты в разных странах и в разное время, исследователи находят общие закономерности, скрытые внешними различиями.

Повышенное внимание социальных психологов к силе социального давления должно дополняться не менее пристальным вниманием к силе личности. Когда социальное давление становится чрезмерным, в людях нередко пробуждается потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противодействовать принуждению, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать бунт.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих.

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы:

пол индивида: женщины в целом более конформны, чем мужчины;

возраст: конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте;

профессия (статус) и уровень образованности личности, ряд индивидуально-психологических особенностей;

психическое и физическое состояние человека: плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности;

размер группы: вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии пяти — восьми человек;

специфика группы и характер ее санкций в случае неподчинения индивида.

По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида, в том числе и через санкции отрицательного эмоционального отношения.

Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Конформизм — изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы — проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость — это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение — это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.

О том, как психологи изучали конформизм и насколько конформными могут быть люди, мы узнаем из ставших ныне классическими исследований Шерифа. Музафер Шериф изучал влияние суждений окружающих на мнение испытуемых о том, насколько «сместилась» якобы движущаяся светящаяся точка. В ходе экспериментов формировались нормативные «правильные» ответы, которые сохранялись в течение длительного времени и переходили от одного «поколения» испытуемых к другому. Подобная внушаемость в условиях лабораторного эксперимента соответствует внушаемости, наблюдаемой в реальной жизни.

Насколько неоднозначным было задание, которое выполняли испытуемые в экспериментах Шерифа, настолько четким — задание Соломона Аша. Его испытуемые сначала слушали ответы других испытуемых на вопрос о том, какой из трех отрезков прямой равен по длине стандартному отрезку, и затем сами отвечали на него. Испытуемые, отвечавшие после тех, кто единодушно дали неверный ответ, в 37% случаев соглашались с ними.

Эти классические эксперименты свидетельствуют о могуществе социальных сил и о той легкости, с которой уступчивость приводит к согласию. Экспериментальное изучение конформизма позволило ученым выявить условия, при которых он проявляется, включая и особо благоприятствующие ему обстоятельства. Так, конформизм зависит от особенностей группы: в наибольшей мере он проявляется в присутствии трех или более человек, единодушных в своих суждениях и имеющих высокий социальных статус. Аналогичное влияние на конформизм оказывает и необходимость давать ответы публично (в присутствии группы), а также в тех случаях, когда человек еще не успел предать огласке свое мнение.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих. По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида. Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Основываясь на результатах исследований, проведенных многочисленными психологами-социологами можно прийти к выводу, что к проявлению различного рода конформизмы склонны более 30% членов общества. При этом такое явление не является у всех одинаковым и зависит от разного рода факторов. Одним из самых основных факторов, влияющих на уровень проявляющегося конформизма у отдельного человека является характер его личности, склонность к изменению своего мнения под воздействием (давлением) мнения большинства.

Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Представители данной группы отличаются от других членов общества проявлением наиболее высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Эти люди практически всегда, на протяжении всей жизни следуют мнению большинства. У них напрочь отсутствует собственное мнение об окружающем мире. Такими людьми очень легко руководить, подчинять их своей воле, даже если она будет входить в прямой острейший конфликт с его собственной. Эти люди с точки зрения развития общества представляют наиболее опасный его контингент, ибо своей приспосабливаемостью очень часто способствуют продвижению в жизнь крайне негативных явлений — геноцид, тирания, ущемление прав и т.д.

Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие люди, которые в случае конфликта своего мнения с мнением большинства принимает его сторону и внутренне усваивает это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Здесь следует сказать, что такой вид конформизма и есть результат преодоления конфликта с группой в пользу группы. Такие люди также как и представители первой группы крайне опасны для общества, которое при наличии большого количества таких представителей деградирует, превращается в сообщество рабов, готовых безвольно выполнять все указания, приказы, не задумываясь подчиняться мнению сильных людей. Представители этих двух типов конформистов — находка для человека-лидера, который за короткое время сможет раз и навсегда подчинить их своей воле.

Третья группа социальных конформистов — внешние конформисты, которые принимают мнение большинство лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Такие люди действительно имеют свое мнение, однако вследствие своей слабохарактерности и трусости неспособны отстаивать его в группе. Они способны внешне согласиться с неправильны, по их взгляду, мнением с целью предотвращения конфликтной ситуации. Такие люди заявляют, что согласились с неправильным мнением, чтобы не противопоставлять себя большинству, не быть изгоем.

Четвертый тип конформистов составляют негативисты (конформисты наизнанку). В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Такие люди крайне опасны для общества, поскольку в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. При этом, интересен тот факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства.

Всем перечисленным типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями общества, которое всеми силами стремится поглотить их, сломить их сопротивление и подчинить своей воле. Часто именно нонконформисты оказываются той движущей силой, которая толкает общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают для него новые возможности.. Факторы, влияющие на конформное поведение в группе

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало, отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком. Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.

Относительно адекватное понимание явлений окружающего мира порождает правильные суждения и выводы, которые подтверждаются социальным опытом субъекта. А. Маслоу связывал развитие нонконформизма с такими качествами, как честность и смелость, поскольку быть готовым к независимой от окружающих позиции — это весьма нелегкое поведение, требующее известного мужества.

Можно выделить следующие функции давления:

обеспечение достижения групповых целей;

сохранение группы как целого;

разъяснение членам группы тех принципов жизни и деятельности, на которые они должны ориентироваться;

определение членами группы своего отношения к социальному окружению.

Давление — важный механизм поддержания внутренней однородности и целостности группы. Значение его в том, что оно служит поддержанию общего постоянства и сплоченности в изменяющихся условиях совместной деятельности. Осуществляется групповое давление в форме санкций, применяемых к тем членам группы, которые не соблюдают общепринятых норм или ведут себя вызывающе, конфликтно по отношению ко всем другим. Санкции обычно бывают двух видов — поощрительные и запретительные.

Возможны четыре варианта поведения человека в группе:

сознательное, свободное принятие норм и ценностей группы;

вынужденное подчинение группе под угрозой санкций;

демонстрация антагонизма по отношению к группе;

свободное, осознанное отвержение групповых норм.

Наиболее распространенным является второй вариант поведения человека по отношению к группе. Феномен вынужденного принятия человеком норм и ценностей группы под угрозой потери членства или устойчивого положения в ней получил название конформизма, и его можно считать одним из важнейших факторов поддержания целостности группы, укрепления единства в ее рядах.

Итак, нами изучены психологические аспекты группового давления и предсталены эксперименты социальных психологов, которые подробно изучали такое сложное явление как конформизм. Эти классические эксперименты свидетельствуют о могуществе социальных сил и о той легкости, с которой уступчивость приводит к согласию.

Почему же мы проявляем конформизм? Можно назвать две основные причины: мы хотим нравиться окружающим и хотим, чтобы нас одобряли, или потому, что нам хочется поступить правильно. Конформность зависит не только от ситуации, но и от личностных качеств людей. Так, оказалось: большую склонность к конформизму проявляли люди, признававшиеся в том, что нуждаются в социальном одобрении. Когда социальное давление становится чрезмерным, в людях нередко пробуждается потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противодействовать принуждению, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать бунт.

Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 2000. — 376 с.

Андриенко Е.В. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высших пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 264 с.

Лебедев-Любимов А. Психология рекламы. — СПб.: Питер, 2002. — стр. 20-53.

Майерс Д. Социальная психология: Интенсивный курс: Пер. c англ./ Д. Майерс — 4-е междунар. изд. — СПб.;М.:Прайм-Еврознак;Олма-Пресс,2004. — 510 с.:ил. — (Мэтры психологии).

Маслач К., Пайнс Э., Практикум о социальной психологии. — СПб: Издательство «Питер», 2000. — стр. 210-239.

Петровский А.В. Психология в России, XX век. — М.: Изд-во УРАО, 2000. — стр. 65-73, 83-113.

Петровский А. В. и Шпалинский В. В. «Социальная психология коллектива».- Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М., «Просвещение», 1978 г.

Столяренко Л.Д. Основы психологии. 4-е изд., перераб. и допол. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 672 с.

Харчева В.Г. Основы социологии. Учебник. — М., Проспект, 1997.

Чудновский В.Э. О некоторых исследованиях конформизма в зарубежной психологии//Вопросы психологии. 1971. № 4.