Гордеев М.Н. Книги онлайн

М.Б. ОСЕЛЕДЧИК кандидат философских наук, доцент кафедры философии и общественных наук МГУП им. И. Федорова*

Феноменологический подход к знанию

Знание — пожалуй, самое употребительное и в то же время самое недоопределённое понятие в современном философском обиходе. Не претендуя на создание универсального определения понятия «знание», мы предлагаем проанализировать его с точки зрения феноменологического подхода.

«Феноменологический подход в науке — это подход, по которому создается теория для наблюдаемых явлений, в которой не обращают внимания на действительно происходящие процессы более «низкого» уровня (эти процессы могут быть просто неизвестны)»1.

Проще говоря, мы сделаем попытку рассмотреть знание «как оно есть», как один из важнейших базовых элементов духовной реальности конкретного индивида и социума в целом. Для того, чтобы начать рассмотрение этого феномена, мы попробуем дать его рабочее определение. С нашей точки зрения, знание — набор понятий, создающих категориальную картину мира, на базе которых осуществляются интеллектуальные операции, в первую очередь формируются суждения и строятся умозаключения о фрагментах наблюдаемой действительности.Этот набор понятий образно можно сравнить с облаком, все индивидуальные особенности и характеристики которого невозможно перечислить и описать, но которое, тем не менее, является целостным объектом и его можно визуализировать в виде схемы, рисунка или фотографии. Знания индивида и общества в целом фактически невозможно полностью каталогизировать и кодифицировать в силу их содержательной бесконечности,

* Оселедчик Михаил Борисович, e-mail: Balu13@yandex.ru

1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.psychologos.ru/artic-les/view/fenomenologicheskiy_podhod. 21.02.2022

некоторой аморфности и способности к актуализации как правило только в нужный момент.

Что такое актуализация знания? Это припоминание имеющихся, но обычно не используемых знаний, которые существуют в скрытом свернутом виде в памяти индивида или на каких-то носителях, содержащих кодифицированное сообщение.

В необходимой ситуации знание мобилизуется, индивид неожиданно оказывается способен извлечь из памяти обрывки сведений, информации, которые в повседневной жизни ему совершенно не были нужны, но в сложившихся условиях при возникающей потребности вдруг понадобились. Индивид может также вспомнить об источниках или носителях нужных знаний, которые позволят их восстановить. Например, при необходимости оказать первую помощь пострадавшему человек, даже никогда не занимавшийся медицинской деятельностью, сразу вспоминает, что в первую очередь нужно остановить кровотечение любыми подручными средствами и что нельзя поднимать и переносить человека до момента определения наличия переломов. Если человек этого не помнит, он срочно полезет в Интернет, будет искать инструкцию в аптечке или будет задавать вопросы окружающим, чтобы добыть эти знания справедливо полагая, что где-то такие знания существуют.

Другой пример. Допустим, зашла речь о Древнем Египте. Большинство людей, получивших минимальное образование, сразу вспомнит о пирамидах, Ниле, фараонах и богах, в первую очередь боге Солнца, о гробницах в Долине царей и т.п., хотя обычно об этом вспоминают крайне редко. Но в конкретной ситуации всплывает именно это знание. Это одна сторона способности к актуализации знания.

Вторая сторона способности к актуализации знания -способность к пониманию и на этой основе — к объяснению.

Приведем в качестве иллюстрации следующий пример.

Довольно давно существует лингвистическая гипотеза о происхождении малагасийцев — коренного населения Мадагаскара. Ученые считают, что малагасийский язык относится к группе астронезийских языков, распространенных на территориях Юго-Восточной Азии и Океании. Следовательно, считают они, малагасийцы — потомки выходцев из этих районов Земли, в первую очередь древних индонезийцев. «Ученые представили анализ 2443 растительных останков сельс-

кохозяйственных культур риса, маша и хлопка, найденных на 18 древних стоянках на Мадагаскаре и Коморских островах. Образцы датируются VШ-X веками нашей эры. Исследованные культуры отличаются от сельскохозяйственных растений прибрежных территорий Африки и других островов, где в основном используются баобаб, сорго и просо. Археологи полагают, что древние люди, колонизировавшие Мадагаскар и Коморские острова, привезли с собой характерные для Юго-Восточной Азии сельскохозяйственные культуры. Несмотря на то, что малагасийский народ использовал также и традиционные для острова культуры, обнаруженные археологические слои указывают на азиатское происхождение коренных жителей Мадагаскара»1.

Итак, в основе указанной выше лингвистической гипотезы лежит общее знание о том, что родство языков обычно обозначает генетическое родство их носителей. Если малагасийский язык относится к астронезийской группе, то и его носители являются скорее всего генетически родственными носителям астронезийских языков.

Второе общее знание: люди на определенном этапе своего исторического развития при переселении всегда берут с собой те сельскохозяйственные культуры, которые привыкли возделывать на своей исторической родине.

Отсюда возникает объяснение смысла сделанных археологических находок: если эти культуры в массовом порядке имеют азиатское происхождение, то, следовательно, и люди, их культивирующие, имеют также азиатское происхождение. А на базе этого объяснения возникает понимание справедливости лингвистической гипотезы происхождения малагасийцев.

Итак, мы утверждаем: свойство актуализации знания лежит в основе понимания как функции интеллекта, так и интеллектуальной операции объяснения. Более подробно к проблеме соотношения знания и понимания мы вернемся ниже.

Итак, знание в основном находится в распоряжении индивида в скрытом состоянии и извлекается в моменты необходимости. При этом сочетание в знании как сложной системе элементов общего знания, в первую очередь,

1 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nv-оnline.in-fo/by/689/science/118880.htm. 31.05.2022

знания закономерностей, и частного знания лежит в основе нашей способности на базе этого знания понимать и объяснять: общее знание ложится в основу построения дедуктивных умозаключений, а частное дает возможность прибегнуть к аналогиям, которые позволяют понять и объяснить на основе знания сходных ситуаций.

Таким образом, мы можем утверждать: знание всегда динамично и процессуально. Почему? Приведем несколько аргументов.

Во-первых, оно находится в неактуализированном состоянии, но по мере необходимости может быть извлечено и использовано для реализации практических задач. Оборотной стороной этого состояния знания является то, что знание может быть забыто и вообще утрачено. Примеров тому в истории социума и любого конкретного индивида может быть приведено множество. Скажем, существует гипотеза о том, что от одной династии Древнего Египта к другой знания и соответственно умения древних египтян не увеличивались, а наоборот уменьшались и деградировали, примитивизировались. Мы не владеем в сегодняшних условиях огромным количеством знаний и умений наших предков: не можем читать следы животных и птиц, не умеем охотиться, не знаем множества важных примет, помогающих предсказать погоду и т.д. Более того, ни для кого не секрет, что одна из самых неприятных общественных проблем современности — распространение невежества. Скажем, в нашей стране огромное количество людей не знает правил русского языка, пишет и говорит совершенно безграмотно. Снижение уровня образованности среди школьников и студентов, к сожалению, налицо: многие из них не знают элементарных вещей из области мировой культуры, которые просто нельзя не знать. Но, увы, это реалии нашего бытия.

Если мы говорим об индивидуальном знании, то любой из читателей, наверное, может припомнить ситуации, когда он точно помнил, что владел какой-то информацией, но потом забыл. Мы, скажем, довольно часто забываем даты и исторических событий, и чисто личных важных моментов. Попытка вспомнить эти данные всегда мучительна и эмоционально окрашена чувством искреннего раздражения. Это и понятно: в данном случае мы не можем актуали-

зировать свое знание и использовать его для решения некоторой важной в настоящей ситуации задачи.

В такие моменты часто возникает проблема неверного и неточного знания: мы иногда искренне считаем истинным некоторый набор данных, который на самом деле является ложным. На место реального знания становится выдуманное, которым мы пытаемся компенсировать возникшие пробелы необходимого в данный момент знания. Нам кажется, что дело обстояло именно так и это правильно. Так возникает феномен заблуждения, крайне опасный для актуализации знания, поскольку неверное знание чаще всего приводит к неверному пониманию и объяснению, а отсюда к неудачному решению практических задач. С другой стороны, мы можем вспомнить неполный набор исходных данных, который недостаточен для решения наших проблем.

И здесь возникает второй момент динамичности знания: стремление к его постоянному целенаправленному пополнению. Носитель и пользователь знания — и индивидуальный и социальный — при необходимости стремится восполнить пробелы в знании, которые мешают ему двигаться дальше в развитии его практической деятельности. В этот момент начинается активный поиск недостающего знания. Этот поиск может строиться как исследовательская деятельность в науке, как обращение к существующим кодифицированным хранилищам знания: книгам, базам данных, интернету и т.п. Этот поиск может быть осуществлен как интервью носителей некодифицированного знания, т.е. обращение к индивидам, которые могут потенциально обладать нужным знанием и актуализировать его в необходимых условиях.

Еще один способ поиска недостающего знания — обсуждение, диспут, мозговой штурм. Это крайне интересный способ приращения и реконфигурации знания, когда множество носителей индивидуальных наборов знаний в процессе общения получают новое знание, используя синер-гетический эффект общения: какие-то слова, мысли, суждения других людей инициируют актуализацию имеющихся у других индивидов некодифицированных знаний для создания набора необходимых посылок, которые один индивид не смог бы, возможно, собрать воедино, и совместно

выстраивают цепочку умозаключений, в результате которых как заключение возникает новое знание.

И здесь мы сталкиваемся с третьим моментом динамичности знания. Он основан на коммуникативной природе знания. С одной стороны, знание молниеносно распространяется и переходит от одного носителя к другому, особенно в последнее время с ростом популярности и эффективности электронных средств коммуникации. С другой стороны, знание благодаря общению активно развивается: как мы уже отмечали выше, возникает синергетический эффект соединения разных содержательных элементов знания, благодаря логической обработке которых возникает новое знание, которое становится достоянием и индивида и общества. Чужое знание и мнение в этом случае являются катализатором интеллектуального процесса приращения и переосмысления имеющегося знания, помогают взглянуть на имеющиеся элементы знания под другим углом зрения, что, как правило, дает мощный эвристический эффект.

Таким образом, мы утверждаем: знание никогда не находится в застывшем виде. Оно всегда находится в процессах приращения, переосмысления, распространения и утраты своих содержательных компонентов, в постоянном процессе актуализации и деактуализации своих составляющих, в попытках кодификации некодифицированного знания и в процессе усвоения чужого кодифицированного знания, который приводит к присвоению этого знания, его поглощению и превращению в некодифицированное знание пользователя, которое может быть актуализировано в нужный момент. И индивидуальные и общественные носители и пользователи знания всегда существуют исключительно в коммуникативной среде, в процессе непрерывного информационного обмена, что постоянно создает стимулы для приращения и реконфигурации знания, а потребности практики постоянно заставляют продуцировать новое знание для решения насущных задач бытия.

Вспоминая наше образное представление знания как облака, мы можем сказать, что знание «клубится», т.е. постоянно меняет свой объем и внутреннюю и внешнюю конфигурацию под воздействием огромного количества факторов внешней и внутренней среды. И вот это изменение состояния знания никогда не может быть рассмотрено как однозначный линейный процесс.

Таким образом, мы утверждаем: знание как феномен -сложная неравновесная динамическая самоорганизующаяся гетерогенная система. А.А. Бастрон отмечает: «Процессы, происходящие в нелинейных системах, часто носят нестабильный характер — при плавном изменении внешних условий поведение системы меняется скачком. В состояниях, далеких от равновесия, очень слабые возмущения могут усиливаться до гигантских волн, разрушающих сложившуюся структуру и способствующих ее радикальному качественному изменению. В результате их действия в системе возникают неустойчивости, которые могут служить толчком для возникновения из хаоса зародышей новых структур, которые при благоприятных условиях будут переходить во все более упорядоченные и устойчивые. Их самопроизвольное образование происходит за счет внутренней перестройки системы и синхронного кооперативного взаимодействия ее элементов. Это явление и получило название самоорганизации. Отметим два фундаментальных свойства синергетических систем любой природы -это, во-первых, обязательный обмен с внешней средой энергией, веществом и информацией и, во-вторых, взаимосодействие, т.е. когерентность поведения между ком-1

понентами системы» .

Все эти характеристики присущи знанию как типичному синергетическому феномену. И здесь нам важно подчеркнуть еще одну особенность знания как феномена. Представляя знание как «облако», мы можем утверждать, что облака похожи друг на друга как кроны деревьев, скажем, как пирамидальные тополя. Понятно, что конкретные детали такой кроны совершенно различны, но общие характеристики, типичные черты сходны. Иными словами, системы знания индивидов, разбитые на определенные группы и фрагменты, похожи друг на друга, они представляют собой фрактальные, т.е. самоподобные структуры (например, знания истории, литературы или географии, полученные в результате одинакового образования в рамках школьной программы, естественно, похожи друг на друга в основных характеристиках, скажем, в знаниях дат и

1 Бастрон А.А. Синергетика и формирование нелинейного способа мышления у студентов высшей школы // Социально-гуманитарные знания. 2022, №2, с.314-315.

канвы исторических событий, но существенно различаются в деталях, которые запомнил, а главное, переосмыслил конкретный индивид).

Здесь для дальнейшего развития этой идеи нам необходимо вернуться к проблеме соотношения знания и понимания. Существует достаточно простое определение: «ПОНИМАНИЕ — универсальная операция мышления, представляющая собой оценку объекта (текста, поведения, явления природы) на основе некоторого образца, стандарта, нормы, принципа и т.п. Понимание предполагает усвоение нового содержания и включение его в систему устоявшихся идей и представлений» 1.

Иными словами, понимание — операция интеллектуального поглощения информации, содержащейся в объекте или в сообщении об объекте, ее усвоения и встраивания в систему знания. Понимание представляет собой многоуровневый процесс. В своих работах автор2 предлагал в первом приближении выделять два уровня понимания: первый уровень — понимание информации в языковом оформлении; второй уровень — понимание информации на уровне ее предпосылок, т.е. понимание информации как знания. Более детально понимание, с точки зрения автора, реализуется на терминологическом уровне, на уровне логических ударений, на концептуальном уровне, на уровне скрытых когнитивных предпосылок, на уровне контекстуальных взаимосвязей и на уровне мотивационных предпосылок.

Знание, которое, как мы утверждаем, представляет собой сложную динамичную самоорганизующуюся систему понятий, создающих категориальную картину мира и его фрагментов, всегда является некоторой концептосферой со сложными семантическими взаимосвязями. Понимание -способ получения нового знания и его встраивания в существующую концептосферу, что обязательно влечет за собой ее переосмысление в целом, перестройку и реконфигурацию.

Понимание на терминологическом уровне — это своего рода интеллектуальная операция, сходная с операцией

[Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/951/ПОН ИМАНИЕ. — 05.06.2022.

2 Оселедчик М.Б. Логика управления: монография. М., 2002; Он же. Логико-философские аспекты менеджмента знаний: монография. М., 2022.

определения понятия: объект и сообщение об объекте вставляется в существующую систему знания и интерпретируется с помощью уже известных содержательных компонентов. Этот объект О или его семиотический заместитель интерпретируется по схеме О=А1^А2^….^Ап.1^Ап^Ап 1, где Ап — атрибуты, сформулированные из входящих в состав существующего знания понятий, а • — логические союзы. Тем самым объект О или его семиотический заместитель встраиваются в систему знания, становясь ее органичным содержательным элементом.

Понимание на уровне логических ударений — это выявление наиболее важных характеристик объекта или сообщения о нем, выявление их базовых свойств, которые наиболее существенны для данного объекта и его атрибутов. Например, существует такой природный объект как почва. Ее основное и самое важное свойство — плодородие, так как растения закрепляются в ней корнями и из нее получают воду, кислород и минеральные вещества, тем самым она формирует урожай и его основные качества. Таким образом, при планировании посадки растений ориентируются в первую очередь на свойства почвы и климатические условия выбранной местности. Следовательно, схема понимания в данном случае выражается как О=Ап&(А1^А2^..^Ап.1^Ап 1), где Ап является тем самым важным, базовым атрибутом, на который ставится логическое ударение, ведь при ложности этого атрибута вся схема, основанная на конъюнкции, становится ложной.

Понимание на уровне концептуальных предпосылок является в первую очередь следствием объяснения. Существуют сообщения или ситуации, которые не могут быть с ходу поняты познающим субъектом с помощью уже существующего у него знания и сразу оценены как истинные, ложные или вероятные. В данном случае для понимания подлинного смысла информации ему нужно объяснение, т.е. схема типа А1.Ап^В, где В является необходимым выводом из посылок А1.Ап.

Акио Морита в своих мемуарах описывает следующий случай. В 1955 году он привез в Нью-Йорк маленький транзисторный радиоприемник по цене 29.95 доллара. Владелец торговой сети из ста пятидесяти магазинов попросил дать ему предложение о цене на партию в пять тысяч, десять тысяч, тридцать тысяч, пятьдесят тысяч и сто

тысяч таких радиоприемников. Морита произвел расчеты, взяв за основу цену партии в пять тысяч приемников, и выяснил, что десять тысяч приемников можно продать со значительной скидкой. При заказе на тридцать тысяч цена начинает расти. При заказе на пятьдесят тысяч цена становится гораздо выше, чем при цене на пять тысяч, а при заказе на сто тысяч она возрастет еще сильнее.

Американский партнер был поражен: с обычной точки зрения это было абсолютно нелогично. Морите пришлось изложить свою аргументацию.

«Если нам придется увеличить вдвое наши производственные мощности (в то время фирма не имела таких мощностей, капиталов и такого количества обученного персонала) (А), чтобы выполнить заказ на сто тысяч приемников (О), и если мы не сможем получить второй такой заказ на следующий год (В), мы окажемся в трудном положении (С), быть может, даже обанкротимся (Р), потому что мы не сможем дать работу всем нанятым рабочим и платить за все новые неиспользованные мощности Р). … Я был убежден, что если мы возьмем большой заказ (О), нам нужно будет получить достаточную прибыль, чтобы возместить издержки по новым производственным мощностям за счет выполнения этого заказа (М)»1.

Рассмотрим логическую схему этого объяснения.

Тезис — М — цена на партию в сто тысяч приемников должна быть высокой, чтобы получить достаточную прибыль для возмещения издержек по новым производственным мощностям за счет выполнения этого заказа.

Доказательство:

1. Предположим, что не-М (мы поставим низкую цену).

2. О^А (чтобы выполнить заказ, мы увеличиваем мощности и численность персонала).

3. (В^С)&р^Р) (если мы не получим большой заказ на следующий год, то окажемся в трудном положении и не сможем платить за работу нанятым рабочим и за мощности, а поэтому обанкротимся).

4. С и Р противоречат положениям не-С и не-Р (главное назначение бизнеса — быть прибыльным и не допускать, чтобы фирма попала в трудное положение не-С или обанкротилась не-Р).

1 Морита А. Сделано в Японии / Пер. с англ. М., 1993, с.138.

5. Следовательно, раз предположение не-M приводит к противоречиям, то оно является неверным, не-не-M, т.е. истинна гипотеза М — цена на большую партию товара должна быть высокой.

В конечном счете, американский партнер согласился с доводами Мориты и сделал заказ только на десять тысяч радиоприемников. Схема объяснения была им понята. Здесь возникло понимание на концептуальном уровне, когда была осознана логическая цепочка умозаключений, ставших посылками конечного вывода. Тогда конечный вывод усваивается познающим субъектом как логичный и становится новым содержательным элементом его знания.

Понимание на уровне скрытых когнитивных предпосылок связано с тем, что система наличного знания индивида никогда в силу его фрактальной природы полностью не совпадает с подобной же системой другого индивида, она может быть гораздо богаче или беднее, она может быть более примитивной или наоборот, более сложной. В связи с этим способность к пониманию на этом уровне тоже может быть различной.

Приведем пример из российской истории. Для большинства россиян Петр I — самый великий реформатор в истории страны, «прорубивший окно в Европу», гениальный самородок земли русской. С позиции этих людей противоположная точка зрения является полной ересью, утверждение, что Петр развивал далеко не свои идеи и принес России огромную беду, считается зловредной клеветой. Тем не менее, человек, глубже знающий историю Государства Российского, это утверждение поймет правильно, обладая более обширным знанием о том, что основные идеи Петра были разработаны его отцом Алексеем Михайловичем и старшим братом Федором Алексеевичем и внедрялись гораздо более рациональным эволюционным способом, чем кровавые и непродуманные методы Петра, которые привели к тому, что население страны за годы его правления реально сократилось на треть, что с точки зрения демографии и социологии любую страну отбрасывает назад. Кстати, подобная же историческая несправедливость существует по отношению к двум другим персонажам российской истории — Петру III и Екатерине II. Петр представляется большинству людей чаще всего клиническим идиотом, а Екатерина —

величайшей мыслительницей в истории России. Мы никоим образом не пытаемся принизить значимость фигуры Екатерины, по праву названной Великой, но соблюдая историческую справедливость, хотим заметить, что огромное количество ее преобразований (в частности, секвестр церковной собственности) базировалось на идеях ее мужа Петра III, который придумал немало хорошего, но в силу известных обстоятельств реализовать не смог.

Понимание сообщения В на уровне скрытых когнитивных предпосылок подразумевает, что отношение выводимости А!, А2….Ап_1, Ап 1^В не является логически убедительным до того момента, пока система аргументов не будет дополнена еще одной предпосылкой Ап и не получит вид А1, А2….А п-1, Ап, А п 1^В.

Понимание на уровне контекстуальных предпосылок -это усвоение информации об объекте в рамках определенной интеллектуальной парадигмы. Рассматривая знание как динамичную неравновесную гетерогенную систему, мы понимаем, что все понятия и идеи, входящие в состав этого знания, неизбежно многократно и очень сложно связаны между собой. Знание конкретного субъекта всегда является некоторой сложной формой, которая перерабатывает получаемую информацию и усваивает в виде собственного знания по своим особым лекалам. И логические ударения на элементы получаемого нового знания расставляются в соответствии с формой этого лекала.

Когда испанские конкистадоры в начале XVI века завоевывали Южную Америку, им удалось получить у индейцев огромное количество золота. Это золото передавалось им в виде ювелирных изделий очень тонкой работы. Эти изделия несли множество информации о культуре местного населения, его религии, эстетике, технологии и т.п. Современный археолог или этнограф или культуролог воспринял бы эти изделия как источник бесценной информации, как способ выявить удивительные по богатству знания. Но конкистадорам того времени это было глубоко безразлично. Единственное знание, которое они извлекали из ситуации, заключалось в том, что у индейцев много золота и его нужно получить любой ценой, что они успешно сделали. Полученные же изделия безжалостно уничтожались как источник знания и переплавлялись в примитивные золотые слитки.

Когнитивный контекст конкистадоров того времени создал своеобразную парадигму знания, которая не могла воспринять ювелирные изделия дикарей именно как произведение искусства и источник нового знания, которое можно усвоить и использовать в будущем.

Понимание на уровне контекстуальных предпосылок показывает детерминацию усвоения нового знания уже существующей у познающего субъекта системой знания:

К={А1,А2….А п-1, А п, А п 1>^В1.

Контекст К, состоящий из взаимосвязанных содержательных элементов А1, А2..Ап-1, Ап, Ап 1, предопределяет будет ли новое знание В понято и усвоено как знание В1 или как другое знание ву.

Здесь действует принцип преимущественного присоединения: чем развитее и сложнее по внутренней структуре когнитивный контекст познающего субъекта (т.е. чем шире набор К={А1, А2….Ап_1, Ап, Ап 1}), тем большее количество элементов нового знания В он поймет и усвоит, т.е. сможет выявить гораздо большее число контекстуальных скрытых предпосылок и взаимосвязей знания В. При этом приращение и реконфигурация его знания будут происходить в геометрической прогрессии. Носитель более развитого знания в новой информации заведомо сможет разглядеть, понять и усвоить гораздо большее количество содержательных элементов.

Существует еще один уровень понимания, связанный с коммуникативной динамичной природой передачи знания, -понимание на уровне мотивационных предпосылок. Такое понимание возникает при анализе коммуникативных задач, которые решаются в процессе общения, т.е. понимание, во-первых, того, для чего передается некоторое знание, а, во-вторых, степени достоверности передаваемого знания. Получатель знания должен понимать, что именно заставляет информатора инициировать коммуникативный акт (если не адресат затребовал у него определенный набор информации) и почему информация имеет именно такой вид и именно такое содержание.

Понятно, что мотивация в этом случае может быть самой разнообразной: от желания просто зафиксировать факт своего существования до необходимости осуществить акт дезинформации. В нашу задачу не входит анализ всего спектра мотивов, которые движут участниками комму-

никативного акта. В данном случае для нас важнее те мотивы, которые влияют на достоверность информации.

С этой точки зрения мы можем выделить четыре основных типа таких мотивов:

1) позитивный мотив для передачи истинной информации (М И);

2) позитивный мотив для передачи ложной информации (М Л);

3) негативный мотив для передачи истинной информации (М-И);

4) негативный мотив для передачи ложной информации (М-Л).

Позитивный мотив для передачи истинной информации

— намерение информатора добросовестно сформировать и передать достоверное сообщение адресату.

Позитивный мотив для передачи ложной информации -ситуация, когда ложная информация умышленно передается для достижения позитивного результата.

Негативный мотив для передачи истинной информации

— намеренная передача истинной информации для того, чтобы нанести кому-нибудь вред.

Негативный мотив для передачи ложной информации -намерение передать заведомо ложную информацию в целях дезинформации (для осуществления агрессивных действий).

Важная часть понимания состоит в правильном определении типа мотива, который движет информатором. Понятно, что позитивный мотив для передачи истинной информации лежит в основе не только истинного, но и ложного сообщения, которое информатором искренне оценивается как истинное (ситуация заблуждения). Адресатом же М И в таком случае оценивается как М-Л, что в свою очередь порождает негативную гипотезу по отношению к информатору: он солгал умышленно с агрессивными негативными целями. Неправильная оценка мотива и есть непонимание на уровне мотивационных предпосылок.

Наличие мотивационных предпосылок у информатора может достаточно часто приводить к определенному искажению формируемой им информации. Правильное понимание информации, таким образом, составляет исходную точку для того, чтобы информация могла стать эвристичной и превратиться в новый элемент системы знания.

Анализ уровней понимания логично приводит нас к следующему выводу: передача знания не является простым линейным процессом в силу того обстоятельства, что сознание получателя знания не является чистой доской, на которую можно переписать исходную формулу. Получатель знания обладает уже своей готовой системой явного и неявного знания, своим запасом смыслов, своим житейским опытом, уровнем владения языка, уровнем развития интеллекта и прочими важными личностными особенностями. Эта система на каждом этапе жизни человека является равновесной и динамически развивающейся. Следовательно, получение новой информации вызывает нарушение этого равновесия, новая информация может оказаться инородным телом для этой сложившейся системы внутреннего мира человека, что, честно говоря, чаще всего и случается. Значит, мы должны изначально понимать, что система знаний человека является результатом процесса самоорганизации и живет по нелинейным законам, так что ее поведение становится зачастую непредсказуемым, что и становится источником неожиданной реконфигурации знания, что и хорошо, и плохо одновременно. Плохо из-за того, что практически невозможно передать знание точно и в полном объеме. Хорошо, так как дает творческую реконфигурацию и приращение знания.

Феноменологический подход к знанию состоит в том, что мы трактуем знание как стохастический фрактал — фрактал, образующийся тогда, когда в итерационном процессе -процессе с повторяющимся действием случайным образом меняются какие-то параметры, тогда получаются объекты, похожие на природные (в нашем случае мы сравнивали знание с облаком).

Усвоение нового знания как результат процесса его понимания приводит к разрушению существующего фрактала, нарушению зыбкого равновесия системы, а затем к выстраиванию (сборке) нового фрактала, что неизбежно ведет к его творческому приращению. Именно в этом мы усматриваем возможность бесконечного развития знания.

Оселедчик М.Б. Феноменологический подход к знанию.В

статье анализируются феномен знания, процессы его актуализации и предлагается рассмотрение его как сложной нерав-

новесной динамической самоорганизующейся гетерогенной системы и как стохастического фрактала на базе выделения различных уровней процесса понимания знания как способа его усвоения.

Ключевые слова: знание, актуализация знания, понимание, усвоение, стохастический фрактал.

Oseledchik M. B. Phenomenological approach to knowledge.

The article analyzes the phenomenon of knowledge, the proceses of its update and considers of it as a complex dynamic self-organizing non-equilibrium heterogeneous system and as a stochastic fractal-based on allocation of different levels of process of understanding knowledge as a way to learn from it.

Key words: knowledge, updating knowledge, understanding, learning, stochastic fractal.