Государственная собственность место и роль в экономике россии и стран запада

ТВЕРСКОЙ ФИЛИАЛ

Специальность Менеджмент организации

По дисциплине «Экономическая теория»

На тему: «Государственная собственность, её экономическая роль и формы»

к. э. н., доцент

Собственности

Любое государство структурирует отношения собственности, исходя из соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные, идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к «цивилизованной» экономике, свойственной развитым странам?

Какова возможная сфера распространения государственной собственности в экономике?

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Прежде всего, государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности.

Сюда также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.

В рекомендациях различных авторов (Нуреев В.М., Портной М.А.) Трансформация экономических институтов в постсоветской России. / Под ред. В.М. Нуреева. — М., 2000. доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна — под прямым управлением государства, вторая — на полном коммерческом расчете.

Абсолютно очевидным и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы.

Что касается развития государственной собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности.

В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.

Так, принципиально важным для содержания государственной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником.

В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.

Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.

В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Госсобственность должна сохранить в перспективе весомую роль. При этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных объектов. Вместе с тем важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.

Еще одним направлением развития государственной собственности, является приватизация крупных предприятий, которая уже назрела и в ближайшее время будет осуществлена.

Будем надеяться, что в ближайшее время наконец-то начнется свободная продажа (естественно при соблюдении всех условий) земельных участков, а также зданий, сооружений.

Назревает и соответствующие изменения в земельном и ином законодательстве.

4. Масштабы в экономике России и других стран

Стоит рассмотреть состояние государственной собственности в современной России. Государственная собственность в нашей стране за 90-е годы претерпела радикальные изменения. Речь идёт прежде всего о качественных из них: из внешней формы общенародного достояния (хотя и очень незрелого) она превратилась в проявление частной собственности, главным образом крупной капиталистической (и той же крайне неразвитой). Этот процесс протекал в глубинах нашей социальной жизни, скрыто, незаметно для широких слоёв населения. Неслучайно до сих пор российское государственное достояние чаще всего воспринимается как общенародное.

В действительности это уже не так. Правда, оно выражает реальное частное присвоение опосредованно (через политическую деятельность), но, тем не менее, выражает. Иначе и не может быть: в капиталистической стране и властные структуры, и их собственность также должны носить капиталистический характер. Это видно из нашей хозяйственной практики, когда многие государственные предприятия (в том числе крупные) передаются частным лицам в доверительное, фактически бесконтрольное, управление, а директора унитарных предприятий являются на деле полновластными их хозяевами.

Кроме качественных перемен, с российской государственной собственностью за 90-е годы произошли крупные количественные изменения — намного сократилось число её объектов. Если в начале этого периода она охватывала примерно 90% основных производственных фондов, то уже в 1996 г. — только 14,3% всех предприятий, а к 2001 г. — всего 4,5% их Россия в цифрах. — М., 2001. — С. 158.. К 1995 г. таких предприятий практически не осталось в чёрной металлургии, а через два года они перестали играть сколько-нибудь значимую роль в пищевой промышленности и цветной металлургии. По составу своих объектов современное государственное достояние в России складывалось из казенных и унитарных предприятий, акционерных обществ, где властные органы имеют контрольный пакет акций, из предприятий и организаций социально-бытового назначения, учреждений науки и культуры, а также различных ведомственных зданий и сооружений. Кроме того, сюда входит значительное зарубежное имущество.

Государственная собственность в России отличается низким уровнем организации. Унитарные предприятия чаще всего фактически отданы в единоличное владение их директорам. Последние сами решают важнейшие вопросы деятельности таких предприятий: объём и номенклатуру продукции, цены на неё, даже распределение прибыли. Причём обычно распределяют её в своих интересах, отчего госбюджет ежегодно не дополучает, по данным Счётной палаты, десятки миллиардов рублей. Кроме всего прочего, при такой системе у руководителей унитарных предприятий нет достаточных стимулов для инвестиций, для совершенствования производства — они и без этого живут неплохо Аргументы и факты. — 2002. — № 8. — С. 7..

Столь же неорганизованно управляют российские властные структуры акционерными обществами, где они имеют контрольные пакеты акций. Представители государства в таких АО, как правило, играют чисто формальную роль. Некоторые из них бывают на подведомственных предприятиях лишь раз в год — на общем собрании акционеров.

Актуальной является проблема о перспективах государственной собственности. Российское руководство за 90-е годы неизменно проводит курс на всё большее её сокращение. Так, только за 2002 г. Намечалось приватизировать примерно 500 предприятий, в том числе немало крупных. В 2003 г. предполагалось приватизировать 193 предприятия, 154 пакета акций других предприятий, 47 пакетов банковских акций Аргументы и факты. — 2003. — № 10. — С. 6.. Правительство планировало проводить подобную политику и в дальнейшем. Обосновывается это тем, что государственная собственность в России функционирует неэффективно. Однако с таки утверждением вряд ли можно согласиться.

Во-первых, по подсчётам компетентных специалистов, в 1998-1999 гг. производительность труда на государственных промышленных предприятиях в целом была на 25-30% выше, чем на частно-индивидуальных частно-групповых Экономика и жизнь. — 2001. — № 11. — С. 1.. Во-вторых, в государственном секторе нашего народного хозяйства выполняется свыше половины всех научных исследований и разработок, осуществляется большинство сделок по экспорту-импорту новых технологий.

В-третьих, даже действительно имеющиеся сейчас в стране слабые стороны государственной собственности объясняются в основном не самим её характером, а безответственным и некомпетентным управлением ею, поскольку при таком управлении любая форма присвоения будет малоэффективной. Наконец, сохранение высокой доли государственного сектора в любой стране необходимо для обеспечения её экономической и иной независимости и безопасности, а также для создания прочной основы государственного регулирования общественной жизни.

Всё это говорит о том, что государственную собственность в современной России важно не только сохранять, но и укреплять, о чём свидетельствует и многовековой опыт. Как известно, данный способ присвоения существовал ещё в рабовладельческом обществе. С тех пор он не утратил своей значимости. В современных капиталистических странах он продолжает играть крупную, можно сказать, независимую роль. Об этом свидетельствует его немалый удельный вес в их национальной экономике. Например, во Франции госсектор в начале 90-х годов производил примерно 16% ВВП, использовал до 30% всех инвестиций в стране и 14% всех трудовых ресурсов. Ещё больше роль государственного достояния в Италии, Австрии, Португалии.

5. Целесообразность национализации в период экономического

5.1 Национализация Citigroup

Национализация Citigroup, рекордные убытки крупнейшей страховой компании AIG и снижение нефтяных котировок на 10% привели к обвалу американских фондовых индексов до уровней 1997 г. Dow Jones опустился ниже 7000 пунктов, что спровоцировало продажи на европейских площадках, индексы которых рухнули 2 марта на 3,5-5,3%. Российский рынок потерял всего 0,9-2,9% — продавать и покупать на нём было просто некому.

2 марта американские фондовые индексы обновили многолетние минимумы. Индекс Dow Jones Industrial Average опустился ниже 7000 пунктов. В начале торгов индекс DJIA опускался к отметке 6807,34 пункта — минимума с апреля 1997 г. «Обнулилось целое десятилетие фондового рынка США», — отмечает директор по инвестициям УК «Спутник» Владимир Мальханов. От пика индекс снизился более чем в два раза (на 25%). Индекс S&P 500 достигал отметки 706,16 пункта, от пика в 1578,06 пункта он потерял 55%.

Национализация крупнейших финансовых институтов США набирает ход. Корпорация Citigroup, потерявшая в ходе кризиса $28 млрд., $27,5 млрд. в пользу государства. После конвертации привилегированных акций государство станет крупнейшим акционером банка. Перед открытием торгов(2 марта) были опубликованы данные о рекордных убытках AIG за четвёртый квартал 2008 года = $61,7 млрд., по итогам года убытки составили $99,3 млрд. против $6,2 млрд. прибыли в 2007 году. Неэффективность госпомощи постоянно оказываемой AIG, наводит экспертов на мысли о скорой национализации и этой компании. «Платёжеспособность многих финансовых структур с каждым днём падает. Все разговоры о необходимости помощи финансовой системе остаются разговорами», — отмечает начальник отдела инвестиционной стратегии «ВТБ Капитал» Иван Иванченко.

Инвесторы перестают доверять и официальным данным по экономике. 2 марта было объявлено, что впервые за семь месяцев потребительские расходы в США в январе выросли на 0,6%, в то время как месяцем ранее этот показатель упал на 1%. «После того что мы видели в последние месяцы, опубликованные данные не внушают доверия, и поэтому повлиять на настроение они не смогли», — подчеркнул Владимир Мальханов. В пользу такой точки зрения говорят данные по рекордной со времён Второй мировой войны безработице и количеству процедур лишения прав на американском рынке недвижимости.

Мощное падение американских индексов привело к паническим продажам в Европе. Британский индекс FTSE 100 обвалился 2 марта на 5,33%, немецкий DAX — НА 3,48%, французский САС 40 — на 4,48%.

Нефть рухнула 2 марта почти на 10%: котировки Brent снизились до $42,2 за баррель, американская WTI — до $40,17 за баррель. Но даже падение нефтяных цен не вызвало обвала российского фондового рынка. По итогам торгов(2 марта) индекс РТС потерял менее 1% и закрылся на отметке 539,37 пункта. Индекс ММВБ по итогам торгов снизился на 2,9%, до отметки 646,79 пункта.

«На рынке почти не осталось продавцов, поэтому даже удручающая статистика и падение американских индексов не оказали на него существенного влияния», — подчеркивает директор отдела торговых операции ИФК «Метрополь» Александр Захаров Коммерсантъ. — 2009. — 3 марта..

5.2 Национализация предприятий

А. ВОРОБЬЁВ: Давайте мы поговорим о новостях последних дней и сегодняшних тоже. Вы знаете, что инициатива депутатов ГД получила сегодня массовое освещение в СМИ. Эта инициатива депутатов от «Единой России», в том числе главы комитета Думы по труду и социальной политике Андрея Исаева. Они внесли в нижнюю палату Парламента законопроект о национализации предприятий в городе Пикалёво. Вы знаете, что там очень непростая ситуация складывается, остановились эти заводы, люди без работы, вчера они перекрывали трассу, ждут Путина, кое-какие деньги пообещали выделить, в общем странная ситуация.

Что Вы думаете о возможной национализации предприятий в такой обстановке?

Е. ЯСИН Евгений Ясин, бывший министр экономики, научный руководитель ВШЭ.: Во-первых, я думаю, что мышление наших депутатов, по крайней мере, определённой их части, однозначно направлено в одну сторону — национализация, государство и так далее. Больше никаких мыслей не возникает. Хотя, честно говоря, я думаю, что председатель другого комитета по собственности, вряд ли согласился бы со своим коллегой Андреем Исаевым, но только я сомневаюсь, чтобы он высказался об этом вслух, потому что настроения такие популистские, и они вынуждают депутатов и других общественных деятелей высказываться в одном духе. А народ выступает, значит народ надо поддержать. С моей точки зрения идея национализации порочна в своей основе. Мы это всё узнали давным-давно.

Если вы хотите помогать — помогайте людям, не спасайте предприятия, эта истина давным-давно известная. Пожалуйста, выясните, сколько денег должны эти предприятия своим работникам. Постарайтесь сделать так, чтобы там было банкротство или другой способ, чтобы деньги были заплачены. В крайнем случае эти выплаты должно взять на себя государство, органы соответствующие социальной зашиты. Есть пособие по безработице. Вот с моей точки зрения это нормальный выход. Если эти предприятия закрылись, нужно понять, почему. Они закрылись потому, что резкое падение спроса на продукцию строительства.

Если вы сегодня национализируете эти предприятия, а спроса на цемент и другие строительные материалы, которые они производят, конкретно в Петербурге, около которого расположен этот город, нет. Дальше вы всё время будете оплачивать, кроме людей, которым надо жить, ещё и тех, кто управляет этим предприятием и так далее. Вы будете так же кормить тех, кто обязан поставлять сырьё и прочее, прочее. Это денег гораздо больше. Платите людям. Если вы хотите, чтобы люди сами для себя что-то сделали, то вы подумайте о том, чтобы привлечь их к малому предпринимательству, открыть какие-то перспективы. Это же проще всего.

Взяли бы национализировали. Что это значит? Это значит, что завтра все расходы должно взять на себя государство.

В начале 90-х годов такой метод использовался не только у нас, он используется всюду. Люди должны стараться заниматься малым бизнесом. Я вспоминаю историю, как мы проводили угольную реформу в 90-х годах. Она шла очень тяжело, гораздо тяжелее, чем то, что мы сейчас наблюдаем, в том числе в городе Пикалёво. Тогда по инициативе Британского совета и многих других иностранцев, здесь специально создавались школы для обучения выращивания малого бизнеса. И если сейчас оно выдворяет из России Британский совет или какие-то у них неприязненные отношения, тогда предпринимайте усилия сами.

Мне кажется, это было бы гораздо более эффективно. В крайнем случае, если вы не можете ничего придумать другого, пожалуйста, платите людям деньги.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Евгений Григорьевич, это понятно, как Вы относитесь к идее национализации. Но, исходя из того, что озвучено это предложение несколькими депутатами, и в самом Базеле говорят, что они не возражают против национализации заводов в Пикалёво. Можно ли предположить, что это произойдёт, и если да, то последует череда национализаций градообразующих предприятий.

Е. ЯСИН: Поэтому я так и выступаю. Вы думаете, что я выступаю в силу своих либеральных убеждений? Я бы сказал — точно наоборот. Я придерживаюсь либеральных убеждений потому, что идея национализации, идея передачи в руки государства предприятий, которые не могут продать свою продукцию, это никакой не выход, это просто популизм и больше ничего.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Но если сейчас заводы в Пикалёво будут национализированы, мы можем ждать в ближайшее время аналогичных ситуаций в других городах?

Е. ЯСИН: Можем. Это же никакой не выход. Просто это умножение тех проблем, которые создались в Пикалёво, а потом они будут возникать во всех моногородах, которые в России есть. Так вы что, это всё будете вешать на шею государства? Или пускай коммунистов вспомнят, про народные предприятия. Дело же не в том, кто на этих предприятиях в какой форме будет осуществлять управление. Вопрос в том — есть спрос или нет. Базель этим командует? Тогда почему он берёт деньги и тратит их, т.е. участвует в операции по «Опелю», а здесь он ничего не предпринимает? Хотя бы даже взял бы кредит и что-то такое предпринимал бы здесь. Вот это было бы правильным вопросом.

А. ВОРОБЬЁВ: А передать, национализировать и передать предприятиям в руки более эффективного собственника, это одна из подидей.

Е. ЯСИН: А зачем тогда, объясните мне, нужен посредник в виде государства? Сейчас вы покупаете, потом начинаете искать эффективного собственника. Он что, ходит по улицам с надписью «Эффективный собственник»? Он же заранее вам не покажет, что он эффективный собственник. Пройдёт какое-то время, после этого скажут: «Эй, братец, ты ходил с вывеской, а на самом деле безответственный и работать не умеешь». Так же, как Путин говорил в Комсомольске-на-Амуре. Там тоже были неэффективные собственники. Это выяснилось через какое-то время, у них отняли собственность по символической цене. Это меня просто умиляет. Точно Олег Шварцман.

А. ВОРОБЬЁВ: А что делать? Пишет человек, увы не подписан, но есть IP, пожалуйста, подписывайтесь, тогда больше вероятность того, что ваше сообщение попадёт в эфир. «Кроме предприятия в городе Пикалёво 10 дней нет воды и прочего. Не столько проблема предприятия, сколько того, что жить в самом городе невозможно» — пишет наш слушатель. Если остановлено производство, вы говорите о том, что возможно было бы правильно правительству пойти на прямые выплаты этим людям, жителям города. Как долго? Е. ЯСИН: Если национализируют, эти вопросы будут стоять иначе? Это же никакое не решение! Если вы берёте на себя содержание в местный бюджет, областной перечисляют деньги для того, чтобы поддерживать услуги водоснабжения, канализации, газа, коммунальные услуги. Так они знают, что эти деньги уходят и эта дыра в бюджете, нужно что-то предпринимать. Надо искать выход. Нужно заботиться о том, чтобы те люди, которые живут в городе, получили какую-то работу. Если вы национализируете, от этого ровным счётом ничего не изменится. Потому что тот, кто будет поставлен во главе предприятия, должен будет думать о том, где взять заказ.

Первая мысль — давайте объединим всё. И что, будем ходить гурьбой и искать заказы? Ведь если на предприятии существует у них больше возможностей искать заказы. В конце концов, мы приходим к мысли, что люди должны сами подумать о том, могут они начать какой-то бизнес? Они к этому не готовы, я понимаю. Но это беда, потому что мысль о том, что рисковать и самому чем-то зарабатывать, это плохо. Вот если бы в Сбербанке вместо того, чтобы давать деньги «Опелю» на спасение, чтобы он тут увеличил количество микрокредитов для того, чтобы люди могли начинать дело, я бы считал, что это антикризисная мера. А так это одни пустые разговоры.

государственная собственность национализация кризис

Одной из специфических черт сложившейся в России структуры собственности является то, что она остается связанной с государством. На развитии государственной собственности базируется процесс расширенного воспроизводства; концентрация значительной части фонда накопления в руках государства позволила планомерно перестраивать экономику, создавая новые отрасли, крупнейшие предприятия, в короткие сроки произвести техническое перевооружение народного хозяйства. Государственная собственность всегда выступает одним из факторов ускорения развития экономики.

На мой взгляд, для определения сущности государственной собственности достаточно определить функции вмешательства государства, а также его монопольные отрасли ведения: войны и национальная оборона, рост народонаселения и урбанизация, проблемы окружающей среды и социальная защита населения и др.

При определении сущности государственной собственности необходимо учитывать «потребности» государства в лице его полномочных органов для осуществления вышеназванных функций. Так, например, для обороны внешних и внутренних границ государства необходима соответствующая материальная база (например, ВПК), которая и будет основой для обороны.

В России переход к многообразию форм собственности начался несколько лет назад, и с тех пор пришлось столкнуться со множеством проблем, не предусмотренных ранее. Теперь уже многие, доселе не вызывающие сомнения пути и методы построения рыночной экономики на базе различных форм собственности, оцениваются неоднозначно.

В развитии государственной собственности широкие возможности оставили позади традиционные развитые индустриальные технологические системы, откуда следует, что государственная собственность сохраняет в перспективе весомую роль.

Государственная собственность включает в себя в основном современное государственное достояние: казенные и унитарные предприятия, акционерные общества, предприятия и организации социально-бытового назначения и т.д.

Идея национализации порочна в своей основе. Взяли бы национализировали. Что это значит? Это значит, что завтра все расходы должно взять на себя государство. Национализация — это не выход, это умножение тех проблем, которые уже существуют. Если вы берёте на себя содержание в местный бюджет, областной перечисляют деньги для того, чтобы поддерживать услуги водоснабжения, канализации, газа, коммунальные услуги. Так они знают, что эти деньги уходят и эта дыра в бюджете, нужно что-то предпринимать. Надо искать выход. Нужно заботиться о том, чтобы те люди, которые живут в городе, получили какую-то работу. Если вы национализируете, от этого ровным счётом ничего не изменится. Потому что тот, кто будет поставлен во главе предприятия, должен будет думать о том, где взять заказ.

Положительным моментом является то, что Россия движется в направлении, правильность которого подтверждается экономическим и историческим опытом большинства стран мира. А отрицательным моментом является, наверное, то, что движение это не слишком энергично.

Список использованной литературы

1. Архипов С.М. Собственность, корпоративные конфликты эффективность. // Вопросы экономики. — 2000. — №11. — 114 с.

2. Борисова Е.Ф. Экономическая теория. — М., 1996.

3. Булатова А.С. Экономика. — М.: Изд.- БЕК, 1995. — 632 с.

4. Гайдаев В. Национализация продавила рынок. // Коммерсантъ. — 2009.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.

6. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. — 2000. — №5. — 74 с.

7. Кэмпбелл Р. Экономикс. — М., 2003.

8. Маркс К. Введение / К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. — 2-е изд.

9. Милль Дж.С. Основы политической экономии. — М., 1980. — Т. 1, Кн. 2, Гл. 1.

10. Нордхаус В.Д., Самуэльсон П.А. Экономика. — М., 1997.

11. Нуреев В.М. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. — М., 2000.

12. Попов С. Экономика и жизнь. — 2001. — №11.

13. Сивкова В. Что станет частным // Аргументы и факты. — 2003. — №10. — 6 с.

14. Тамбовцев В.Л. Права собственности, приватизация и национализация в России. — М., 2009.

15. Шлегель М. Государственное на продажу // Аргументы и факты. — 2002. — №8. — 7 с.

Размещено на Allbest.ru

Функции и место в экономической системе

Государственная собственность состоит из всего имущества, которое принадлежит Российской Федерации и ее отдельным субъектам на праве собственности.

Государственная собственность — это форма собственности, при которой имущество, в том числе продукция и средства производства, полностью принадлежит государству на основе долевой или совместной собственности.

Государственная собственность имеет ряд особенностей. Субъектом такого имущества является само государство, а управление имуществом сосредоточено в ведении государственных органов и специально уполномоченных лиц.

Государственная собственность выполняет ряд важных для экономики функций:

Государственная собственность состоит из двух частей. Первый — это распределенная государственная собственность, под которой следует понимать собственность государства, закрепленную за унитарными государственными предприятиями и учреждениями на основании оперативного управления или хозяйственного ведения. В этом случае частично ограничиваются полномочия собственника имущества по распоряжению, пользованию и владению. Во второй — нераспределенное государственное имущество, называемое казной.

Особое положение государственной собственности обусловлено самой ее природой, определяющей существование государства. Средства, необходимые для государственных расходов, приобретаются разными способами.

Согласно закону, ряд объектов федеральной собственности может быть передан в собственность отдельных субъектов Российской Федерации. К ним относятся крупные предприятия народного хозяйства, учреждения здравоохранения, учреждения народного образования, предприятия энергетики и атомной энергетики, научно-исследовательские организации, предприятия телерадиовещания и телевидения и т. д.

Защита государственной собственности в политике страны — один из важнейших факторов обеспечения ее экономической независимости и независимости. Система управления государственной собственностью направлена ​​на создание мощных экономических стимулов для рациональной организации использования и дальнейшего воспроизводства государственной собственности.

Обеспечение единого централизованного регулирования процесса создания и распределения важнейших благ путем формирования государственной собственности, тенденции и перспективы ее развития. Целесообразность национализации в период экономического кризиса.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственная собственность в экономике развитых стран

Степень национализации производства и размер государственного сектора значительно различаются от страны к стране. Например, в КНР государственный сектор обеспечивает более половины валового общественного продукта. Доля государственной собственности в Италии составляет 39-42%, в том числе 30% государственной собственности преобладает в промышленности. Во Франции государственные предприятия производят треть ВНП.

Основными факторами исторического роста государственной собственности в экономике развитых стран были и являются национальная оборона и война, инфраструктурная поддержка макроэкономических процессов, рост населения, урбанизация, эгалитаризм и экологические проблемы.

Государственная собственность охватывает отрасли, которые частный сектор оставляет ему. Прежде всего, это отрасли, в которых отдача либо небольшая, либо происходит за несколько десятилетий. Это низкорентабельные и капиталоемкие звенья социальной и производственной инфраструктуры: транспорта, энергетики, связи, здравоохранения и образования.

Также это может включать действия государства по реабилитации отраслей, переживших кризис, или оживлению экономики в целом (например, национализация убыточных отраслей и компаний или тех отраслей, которые требуют ускоренного развития для повышения конкурентоспособности. негосударственного сектора). Вмешательство государства распространяется на безопасность и национальную оборону, а также на поддержание экологической безопасности.

Государственные предприятия и общественный сектор полагаются на государственную собственность.

На протяжении всей мировой истории развития стран государственная собственность при каждом политическом режиме и социальном устройстве служила одной из основных опор правительства и составляет основную часть правительства. Это позволяет государству выступать в качестве самостоятельного субъекта экономических правоотношений с другими государствами. Это своего рода гарант соответствующих договоров и соглашений.

Доля государственной собственности в национальном богатстве колеблется от 20% в США до 35% в Италии. В Японии на государственные предприятия приходится более 10% основных фондов и около 9% занятого населения в национальной экономике.

В большинстве стран в сферу государственной собственности в той или иной степени в разные периоды входили земля, недра, наличные деньги, золотовалютные резервы, промышленные предприятия, военные объекты, электроэнергия, транспорт, связь, телеграф и телефон, почта, автомобили. и железные дороги, авиалинии и т. д.

Основой для применения государственной формы собственности являются те сферы экономики, в которых существует большая потребность в прямом централизованном управлении, для осуществления государственных инвестиций, в которых ориентация на рентабельность не является достаточным критерием для функционирования в общественный интерес.

Факторами, способствующими распространению государственной собственности, являются дезорганизация или постоянное нарушение функционирования рынков (в том числе во время монополизации, разрухи и военных потрясений), слабость частного капитала внутри страны, а также военно-стратегические и политические мотивы.

В последние годы широкое распространение получили предприятия смешанных государственно-частных фирм, в которых государство владеет частью акций компании или ее контрольным пакетом. Кроме того, государство, заключая договорные отношения с предприятиями частного сектора, обеспечивает право связывать эти предприятия соответствующими обязательствами и тем самым устанавливает формальные отношения подчинения с негосударственным сектором.

При анализе роли госкомпаний главный вопрос — эффективность их деятельности. Ответ на этот вопрос очень неоднозначен. Сравнительный анализ стоимости государственных и частных услуг, проведенный немецким экономистом Э. Хамером на примере 300 компаний, показал, что частное производство на 30-50% экономичнее государственного. В Великобритании стоимость частных услуг на 30-40% ниже стоимости государственных услуг, а в США стоимость на 30% ниже.

По мнению британских исследователей Д. Миллуорда и Д. Паркера, результаты многочисленных опросов не подтверждают тезис о том, что частное предпринимательство всегда и везде эффективнее государственного.

Некоторые исследователи связывают низкую прибыльность отдельных госкомпаний с тем, что они несут разного рода социальные обязательства. В развитых странах государственные компании диктуют размер инвестиций для оказания помощи с точки зрения регулирования рынка.

Распространена практика снижения цен на продукцию национализированных компаний, направленная на поддержку частного бизнеса и определенных слоев населения. С другой стороны, государственные компании иногда используются как источник накопления государственного бюджета. На ряд товаров правительство страны устанавливает повышенные цены, а дополнительная прибыль, полученная в связи с этой практикой, выводится в бюджет. Например, в Великобритании казначейство часто заставляло государственные предприятия электроэнергетики, газовой и водной промышленности устанавливать цены выше уровней, которые руководство отрасли считало рациональными.

Негативное проявление имеет и то, что госкомпании работают на рынке за счет бюджетных средств. Государственные компании ограничены в заимствованиях на рынке частного капитала, а объем капитальных вложений зависит от состояния государственных финансов, которых иногда не хватает. С другой стороны, широкое использование средств государственного бюджета создает зависимость между компаниями и лишает их стимулов к эффективной деятельности.

Влияют на эффективность компаний и методы управления. Если правительство страны воздействует на частнокапиталистические компании через экономические рычаги, то директивы используются по отношению к государственным. Оптимальному управлению противоречит не сама государственная собственность, а порочные формы ее функционирования. Этой точки зрения придерживался известный экономист В. Парето. И подтверждением того, что госкомпании могут быть эффективными, является деятельность таких концернов, как Renault (Франция), Alfa Romeo (Италия), British Payland (Англия) и других.

Сейчас во многих развитых странах наблюдается снижение доли государственной собственности. Причина в необходимости сокращения бюджетных расходов на административные цели, повышения стимулов и повышения эффективности конкурентоспособности отраслей, находящихся под прямым контролем государства.