Исследование корпоративных производственных систем с применением математического и компьютерного моделирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимое в диссертации исследование направлено на решение задачи повышения эффективности управления производственными корпорациями в условиях рыночных отношений.
Для решения указанной задачи сегодня существует большое количество математических моделей, методов и инструментов исследования корпоративных производственных систем, включая системы поддержки принятия управленческих решений. Центральное место здесь занимают такие разделы теории управления социально-экономическими системами как теория активных систем и теория иерархических игр. Их применение, основанное на теоретико-игровом подходе, дает возможность изучить свойства проектируемых механизмов функционирования, обусловленные проявлениями активности участников системы. Также одним из наиболее перспективных методов исследования в данной области является имитационное моделирование. Применение имитационного моделирования позволяет создавать и изучать ситуации, которые могут возникнуть на предприятиях, устанавливать с помощью машинных экспериментов условия их возникновения и варианты решения задач управления, определять, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение параметров.
В сложных, многоуровневых системах управления промышленными предприятиями содержание проблемы производственного планирования во многом сводится к развитию методов согласования взаимодействий их подразделений. Получение согласованных решений является одной из основных теоретических проблем, возникающих при анализе и оптимизации корпоративных производственных систем. Пути решения этой проблемы основываются на применении математических моделей системного компромисса, дающих возможность ввести в рассмотрение стратегии обмена информации и распределения полномочий по выбору управляющих переменных.
Также следует отметить, что задача согласования принимаемых решений должна учитывать многоцелевую направленность, противоречивость требований к производственной программе со стороны различных
предприятий, неполноту априорной информации (о поставках продукции, ресурсах, множестве допустимых вариантов производственных программ и т.д.), а также большое число параметров систем и разнохарактерность связей между ними. Ни один из выше указанных методов в полной мере не позволяет учесть все аспекты моделируемых систем.
В связи с этим актуальность темы работы состоит в том, что для повышения эффективности управления корпоративными производственными системами требуется разработка новых математических моделей и методов. Одним из решений этой проблемы может быть комплексное применение теории активных систем (теоретико-игрового моделирования), методов имитационного моделирования и математических моделей системного компромисса.
Степень изученности проблемы. В своих исследованиях автор полагался на труды отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в развитие теории моделирования и управления организационными системами:
исследование механизмов функционирования и управления организационными системами (В.Н. Бурков, Д.А. Новиков, В.А. Горелик, В.А. Витих, Н.М. Оскорбин, М.В. Губко, Т.Л. Саати, К.А. Багриновский, Л.В. Канторович, Э.И. Вилкас и др.).
развитие имитационного моделирования (Н.П. Бусленко, Н.Н.Моисеев, Б.Я. Советов, Ю.Г. Карпов, Р. Шеннон, Т. Нейлор, Е. Киндлер, А. Прицкер, А.А. Вавилов, В.В. Леонтьев, Ю.Н. Павловский и др.).
Цель диссертационного исследования — исследование корпоративных отношений и разработка механизмов корпоративного управления активными производственными системами с применением математического и компьютерного моделирования.
Поставленная цель определила следующие основные задачи, которые подлежали решению в рамках данного диссертационного исследования:
Рассмотреть существующие методы и модели управления промышленными корпорациями.
Разработать математическую модель согласованного функционирования корпоративной производственной системы с активными
производственными элементами и провести ее исследование на модельных и реальных данных.
Провести анализ чувствительности разработанной модели, а также вычислительные эксперименты с целью исследования количественных оценок возможных результатов реализации принятых решений в зависимости от структурных изменений и вариации параметров модели.
Провести апробацию результатов исследования на примере корпоративной системы с крупносерийным типом производства.
Объектом исследования выступают механизмы корпоративного управления промышленными предприятиями.
Предметом исследования диссертационной работы является применение теоретико-игровых моделей системного компромисса и методов имитационного моделирования для исследования функционирования структурных подразделений промышленных предприятий.
Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования диссертационной работы базируется на использовании аппарата теории управления, теории активных систем, теории иерархических игр, системного анализа и имитационного моделирования, метода недоопределенных вычислений, теоретическом исследовании построенной модели и ее практическом применении. Использование данных методов соответствует обозначенной цели исследования, ее задачам, предмету и объекту исследования.
В качестве нормативной и информационной базы были использованы нормативно-организационные документы, статистическая и бухгалтерская отчетность предприятия, научные публикации и материалы периодической печати.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:
Предложен новый механизм корпоративного управления производственными системами, основанный на комплексном применении методов теории активных систем, математических моделей системного компромисса и имитационного моделирования.
Предложена новая динамическая модель системного компромисса с активными производственными элементами.
3. Показана возможность применения имитационных моделей системного компромисса для анализа и оптимизации функционирования корпоративных производственных систем на модельных и реальных данных.
Основные положения, выносимые на защиту:
Базисная теоретико-игровая модель системного компромисса для корпоративных систем с активными производственными элементами.
Применение метода недоопределенных вычислений А.С. Нариньяни для анализа чувствительности математической модели системного компромисса корпоративной производственной системы.
Модификация базисной теоретико-игровой модели для оценки потенциала экономии энергопотребления структурных подразделений ОАО «АСМ-Запчасть».
4. Результаты экспериментальных исследований разработанной модели.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанные
механизмы могут служить основой формирования стратегий в задачах управления деятельностью корпоративных производственных систем с крупносерийным типом производства при краткосрочном планировании для анализа последствий управленческих решений, а также для обоснования рационального варианта управления на основе количественных оценок возможных результатов реализации принятых решений.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международной конференции «Вычислительные и информационные технологии в науке, технике и образовании» (Алматы, 2008), на десятой городской научно-практической конференции молодых ученых «МОЛОДЕЖЬ — БАРНАУЛУ» (Барнаул, 2008), на шестнадцатой международной конференции «Математика. Компьютер. Образование» (Пущино, 2009), на двенадцатой региональной конференции по математике «МАК-2009» (Барнаул, 2009), на семнадцатой международной конференции «Математика. Компьютер. Образование» (Пущино, 2022), на тринадцатой региональной конференции по математике «МАК-2022» (Барнаул, 2022).
Теоретические и практические результаты диссертационной работы внедрены в практику управления машиностроительного предприятия ОАО «АСМ-Запчасть» (г. Рубцовск, Алтайский край).
Диссертационная работа выполнена в рамках проекта РФФИ 08-01-98002 — рсибирьа.
Публикации. По теме исследования опубликовано 10 печатных работ, в том числе 5 статей в периодических изданиях (1 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ), 5 тезисов докладов конференций.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы (111 наименований) и приложение. Основное содержание работы изложено на 120 страницах машинописного текста и содержит 12 рисунков и 32 таблицы.
Михеева натэлла аршаковна — диссертации — известные ученые
| Научная тема: | « | УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРОЙ В ПЕРИОД ОБЩЕСТВЕННОГО ПЕРЕСТРОЙСТВА РОССИИ (КОНЕЦ ХХ — НАЧАЛО ХХ1 ВВ.) » |
Научная биография « Михеева Натэлла Аршаковна »
Членство в Российской Академии Естествознания
Специальность:22.00.08
Год:2009
Отрасль науки:Социологические науки
Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:
- Исследована и обоснована авторская модель
социально-культурной сферы, представленная не только в традиционном отраслевом
срезе, но в единстве смыслообразующей, целенаправленной деятельности
социально-культурных организаций и экономических условий их развития. - Разработан теоретико-методологический
подход к социологическому исследованию социально-культурной сферы на основе: 1) выделения понятийного аппарата и единиц анализа
— «механизмы институционализации ценностей культуры», «социально-культурные
потребности», «культурная политика», «субъекты управления СКС», «социальные
технологии управления СКС», «критерии оптимизации управления
социально-культурной сферой»; 2) трактовки СКС как общественной
подсистемы по воспроизводству человека и социальных общностей в качестве
субъектов социально-культурных отношений; - Выявлены особенности развития
социально-культурной сферы в новых социально-экономических условиях,
характеризующиеся изменениями в системе ценностных ориентаций, уровне
потребления культурных услуг и видах культурной деятельности различных групп
населения, а также наличием конструктивных и деструктивных тенденций в развитии
учреждений и организаций социально-культурной сферы. - Разработана оригинальная концепция оптимизации
управления социально-культурной сферой, в которой выделена система связанных
между собой формальных и неформальных (общественных) субъектов управления СКС,
в которой центральную роль играют государственные структуры; разработаны
предложения по использованию технологий управления для развития и увязки
социально-культурных, правовых и экономических аспектов развития
социально-культурной сферы. - Предложены критерии оптимизации управления СКС,
предполагающие социально-культурную ориентацию принимаемых на государственном
уровне нормативно-правовых актов, управленческих решений; достижение
необходимого баланса в финансовом обеспечении организаций СКС за счет бюджетных
и внебюджетных источников, самофинансирования, маркетинговой деятельности;
использование технологий реструктуризации в целях успешной адаптации организаций
СКС к рыночным условиям; наличие своевременной и адекватной обратной связи
органов управления с гражданами, их объединениями и организациями; развитие
партнерских отношений с коммерческим и некоммерческим секторами; достоверность
и объективность информации, используемой в управленческих процессах; введение
обязательной экспертизы разрабатываемых в управленческом процессе документов;
постоянный контроль в управленческом процессе. - Теоретически и эмпирически доказана возможность
совершенствования управления социально-культурной сферой на основе разработки,
формализации и реализации системы социальных технологий в трех важных областях
— нормативно-правовой, программно-целевой, социально-экономической — с учетом
особенностей сложившейся многоуровневой иерархии управления.
Список опубликованных работ
Монографии
1.Михеева Н. А. Управление социально-культурной сферой в период общественного переустройства России. – СПб.: изд. СПбГУСЭ, 2005. – 18 п. л.
2.Михеева Н. А. Социальные технологии в управлении социально-культурной сферой России в пореформенный перид. – СПб.: изд. СПбИЭУ, 2006.– 14 п. л.
Научные статьи
Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
3.Михеева Н.А. Сравнительный анализ международного опыта государственного управления в социально-культурной сфере // Вестник Самарского ГТУ. Серия Экономические науки. -2006.-№49, Ч.1- С.131-138. – 0,5 п.л.
4.Михеева Н.А. Социально-культурная сфера в системе социального управления // Известия РГПУ им. А.Герцена. – 2008. — №11(66).- С. 230-235. — 0,4 п.л.
5.Михеева Н.А. Социально-культурная сфера как социальный феномен и ее научный анализ // Известия РГПУ им. А.Герцена.-2008.-№11 (71).-С.221-228. – 0,5 п.л.
6.Михеева Н.А. Развитие социально-культурной сферы России на основе социального партнерства //Известия РГПУ им. А.Герцена.-2008.- № 11(75), с. 132-139. — 0,5 п.л.
7.Михеева Н.А.VIII Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения»// Журнал социологии и социальной антропологии.- 2008. — №2. –С. 192-199. -0,6 п.л.
8.Михеева Н.А. Институциональные изменения в социально-культурной сфере
в годы трансформации российского общества на рубеже ХХ-ХХ1 в.в.//Вестник МГУКИ. — 2008.- №4. – С. 52-55. – 0,4 п.л.
9.Михеева Н.А. Новые подходы к управлению социально-культурной сферой в
условиях трансформации российского общества //Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. -2008. — № 11 (67). — С. 364-371. — 0,8 п.л.
Публикации в электронных изданиях, зарегистрированных в НТЦ «Информрегистр» в порядке, согласованном с ВАК.
10.Михеева Н.А. Культурная политика как инструмент управления СКС//Электронное научное издание «Аналитика культурологии» — Тамбовский Гос. ун-т им. Г.Р.Державина.- 2006.- № 2 (6). Режим доступа- http://tsu.tmb.ru/culturology/journal, зарегистрировано 16.02.2007 под № 0420600022/0104 — 1 п.л..
11.Михеева Н.А.Культурно-ценностное содержание модернизации в России и его значение для управления социально-культурной сферой // Электронное научное издание «Аналитика культурологии» — Тамбовский Гос. ун-т им. Г.Р.Державина. Раздел4.Социальная культурология, публ. 18.03.2008. Режим доступа:http://tsu.tmb.ru/culturology/journal: (№ 1 (10) 2008), зарегистрировано 03.04.2008 под № 0420800022/0048 — 0,8 п.л.
12.Михеева Н.А. Значение социальных технологий для совершенствования процесса проектирования и программирования в социально-культурном сервисе//Элект. Интернет–журнал МГУКИ «Культура & общество», секция 2. Социально-культ. деятельность, публ. 04.02.2008. Режим доступа: http// www.e-culture.ru, (01.01.08.-31.03.08.), зарегистрировано 11.04.2008 под № 0420800016/0016.- 0,6 п.л.
13.Михеева Н.А.Социальное управление как фактор развития социально-культурной сферы // «Электронный вестник» фак-та Государственного управления МГУ, публ. 14.03.08 (выпуск 14 — 2008). Режим доступа http://e-journal.spa.msu.ru, зарегистрировано 01.04.2008 под № 0420800039/0005.- 0,5 п.л.
14.Михеева Н.А. Методы государственного управления и регулирования в социально-культурной сфере: сравнительный анализ международного опыта //Электронный журнал «Управление общественными и экономическими системами», Орловский ГТУ, (1 (11) 2008). Режим доступа http://www.ostu.ru/, зарегистрировано 22.07.2008 под № 0420800014/0018.-0,6 п.л.
Статьи, опубликованные в других изданиях, и брошюры
15.Михеева Н.А. Свободное время и развитие социальной и творческой активности молодежи в условиях нового города /брошюра/ — Л.: Знание, 1983.- 0,7 п.л.
16.Михеева Н.А.Принципы и методика планирования деятельности культурно-спортивного комплекса// Культпросветработа: Опыт. Проблемы. Перспективы: биб-ка «В помощь клубному работнику». -М.: Сов. Россия, 1986. — №1. – 1 п.л.
17.Михеева Н.А. Из опыта работы профсоюзных организаций Белоруссии по созданию комплексов культуры //Проблемы управления культурно-просветительными учреждениями профсоюзов: Сб. научных статей ВПШК.- Л.: ВПШК, 1987. — 0,7 п.л.
18.Махов Ф.С., Михеева Н.А., Юзефович Р.М. Санкт-Петербург для детей, подростков и родителей. – СПб: ИМА-пресс, 1992.- 26 п.л.(авт.3,6 п.л.)
19.Михеева Н.А.Зарубежный опыт подготовки управленческих кадров в социально-культурной сфере // Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе: Межвузовский сборник научных статей, ч. 2 / Под ред. Э. Р. Саруханова. — СПб: СПбГУЭФ, 1995. – 0,4 п.л.
20.Михеева Н.А.Фандрейзинг как метод альтернативного финансирования учреждений социально-культурной сферы: миссия и реализация // Ученые записки экономического факультета СПбГУПа / Отв. ред. Н. Ф. Газизуллин. — 1995. — вып.1.- 0,3 п.л.
21.Михеева Н.А.Современный и дореволюционный бюджет Санкт-Петербурга: аналогии и контрасты // Ученые записки экономического факультета СПбГУП, вып. 2. – СПб, 1996.- 0,7 п.л.
22.Михеева Н.А.Роль государства в поддержке социально-культурного сектора экономики// Ученые записки экономического факультета СПбГУП. –1997. –
Вып. 3 — 1 п.л.
23.Михеева Н.А.Бюджет и бюджетная политика Санкт-Петербурга в зеркале истории //Финансовый бизнес. – 1997. — №3 (41) — 1п.л.
24.Михеева Н.А.У рекламы – свои «тайники» // Невский наблюдатель – региональный научный альманах ф-та журналистики СПбГУ.- СПб,1998.- вып. 2.-0,5 п.л.
25.Михеева Н.А. Развитие комплекса музейного маркетинга для решения экономических проблем современных музеев // Ученые записки экономического факультета СПбГУП. — 1999.- Вып. 5.- 0,5 п.л.
26.Михеева Н.А.Рейтинг высших учебных заведений: методика разработки и результаты оценки // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. -1999.- №7.- 0,7 п.л.
27.Михеева Н.А.Понятие и структура непроизводственной сферы // Ученые записки экономического факультета СПбГУП. — 2002.- Вып. 8. – 0,5 п.л.
28.Михеева Н.А.Сравнительный анализ понятий «туристские ресурсы» и «туристский потенциал» и их инструментальное значение// География и туризм: Сб. научных трудов. Вып.1. – Пермь: ПГУ, 2005. – 0,5 п.л.
29.Михеева Н.А.Способы прямой оценки эффективности рекламы турфирмы.// Современные проблемы развития туризма и туристского сервиса: Сб. научных трудов, Т.1. Концептуальные основы развития туризма и инфраструктуры сервисных услуг, вып.2. – СПб: ГУСЭ, 2005.- 0,2 п.л.
30.Михеева Н.А. Пути преобразований в социально-культурной сфере// Образование, экономика, общество. Научно-практический образовательный журнал. – 2007- №2.- 0,8 п.л.
31.Михеева Н.А.Развитие теоретических основ социальных технологий и их значение для совершенствования управления СКС// Образование, экономика, общество.Научно-практический образовательный журнал. – 2007.- №4.- 0,8 п.л.
32.Михеева Н.А.Значение социальных технологий для социально-культурного сервиса и их использование в процессе проектирования и программирования //Социально-культурный сервис и туризм: Сб. научных трудов /Под общей ред.В.В.Велединского. – СП.:СПбГУСЭ, 2007.- 0,5 п.л.
33.Михеева Н.А.Правовое поле социального партнерства в социально-культурной сфере //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология, социология, педагогика.-2008.- №3. – С.283 — 294.- 0,8 п.л.
34.Михеева Н.А. Опыт разработки и реализации Программы духовного возрождения и экономической стабильности исторического города Суздаля как фактор выхода из кризисной ситуации 1990-х г.г. ХХ века. //Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 3. Часть 1. /Отв. ред. Ю.С.Пивоваров. – М.: ИНИОН РАН, 2008. – 0,6 п.л.
Учебные пособия
35.Михеева Н.А. Социокультурное проектирование: учеб. пособие (гриф УМО) – СПб.: изд. СПб ГУСЭ, 2007.- 9,8 п.л.
36.Михеева Н.А., Галенская Л.Н.Менеджмент в социально-культурной сфере: учеб. пособие. – СПб: изд. Михайлова, 2000.- 11 п.л. ( авт. 10 п.л.)
37.Михеева Н.А. Культурно-спортивные комплексы: теория и практика организации и управления: учеб. пособие. – Л.: ВПШК, 1988. – 8,5 п.л.
Работы, опубликованные в материалах международных, всесоюзных и всероссийских научных конгрессов и конференций
38.Михеева Н.А.К вопросу о разработке модели территориальной организации объектов культуры // Пути перестройки культурно-просветительной работы: Материалы научно-практической конференции ВПШК . – Л.:ВПШК,1988.-0,1 п.л.
39.Михеева Н.А.Вопросы подготовки менеджеров в сфере культуры // Проблемы и перспективы подготовки кадров культпросветработников профсоюзов с учетом новых социально-экономических и политических условий в стране: Материалы конференции ВПШК.- Л.: ВПШК, 1990.- 0,1п.л.
40.Михеева Н.А.Арт-менеджмент как сфера управления и как специальность // Культура города и села: проблемы структуры управления на современном этапе: Материалы региональной научно-практической конференции. -Красноярск: КГИК, 1992. — 0,3 п.л.
41.Михеева Н.А.Подготовка специалистов по рекламе как проблема// Материалы межвузовского научно-практического семинара «Социологическое обеспечение деятельности СМИ» / Отв. ред. С. Г. Корконосенко.- СПб.: СПГУ, фак-т журналистики, 1995.- 0,2 п.л.
42.Михеева Н.А.Формы и методы обучения культурному менеджменту во Франции // Культура и общество: возникновение новой парадигмы: Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научной конференции, ч.3. /Отв. ред. Гендина Н. И. –Кемерово: КГИК, 1995.-0,1п.л.
43.Михеева Н.А.Реализация маркетинговой концепции деятельности высших учебных заведений //Правовые проблемы развития науки и образования в СНГ: Материалы международной научно-практической конференции штаб-квартиры МПА государств-участников СНГ 29.11.1996. – СПб.: Вестник Межпарламентской ассамблеи, 1997.- №1(15).- 0,1п.л.
44.Михеева Н.А., Иванова Н.И. Некоторые правовые аспекты, принципы и направления международного культурного сотрудничества //Состояние и перспективы развития туризма в СНГ: Материалы ежегодной научно-практической конференции.- СПб.: ИУЭ, 2002. -0,2 п.л.(авт. 0,1)
45.Михеева Н.А.Некоторые тенденции и проблемы развития искусственных зон отдыха //Состояние и развитие туризма в СНГ: Материалы ежегодной научно-практической конференции.- СПб.: ИУЭ, 2003.-0,3 п.л.
46.Михеева Н.А.Современные требования к подготовке руководителей в сфере туризма// Состояние и перспективы развития туризма в СНГ: Материалы ежегодной научно-практической конференции 14 апреля 2004 года. Ч.2. –СПб.: ИУЭ, 2004. – 0,5 п.л.
47.Михеева Н.А. Оценка эффективности рекламы туристской фирмы // Реклама и современное общество: Материалы Первой Всероссийской научной конференции 2-4 декабря 2004 года.- СПб.: Изд-во «Петербургский институт печати», 2004. – 0, 2 п.л.
48.Михеева Н.А.Проблемы управления социальной сферой в туристском образовании// Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров: Материалы Межвузовской конференции, 13-14 мая 2004 г. – СПб: ГАСЭ, 2005.- 0,3 п.л.
49.Михеева Н.А. Туристские ресурсы и туристский потенциал: научный анализ понятий //Состояние и перспективы развития туризма в СНГ: Материалы ежегодной научно-практической конференции 23.05.2005 .- СПб:ИУЭ, 2005. – 0,5 п.л.
50.Михеева Н.А. Брэнд Моцарта как фактор развития туризма в Австрии и российский аспект проблемы //Реклама и PR в России. Современное состояние и перспективы развития: Материалы 1V Всероссийской научно-практической конференции 14 февраля 2007 г. – СПб: СПбГУП, 2007.- 0,3 п.л.
51.Михеева Н.А.Концептуальные основы и противоречия современной государственной культурной политики России //Культурная политика России: вчера, сегодня, завтра: Материалы международной научно-практической конференции (V Юфитовские чтения) 23-24 марта 2007г. – СПб отделение ВТО, ГОУ «Интерстудио», 2007 . — 0,5 п.л. — www.interstudio.ru
52.Михеева Н.А. Некоторые тенденции и проблемы развития искусственных зон отдыха //Приложение к журналу «Дополнительное образование и воспитание.- М.: РМАТ, 2007.- С.76-82 – 0,5 п.л.
53.Михеева Н.А. Решение проблем совершенствования управления социально-культурной сферой в контексте социальных преобразований в России. //Формирование университетских комплексов и инновационная деятельность вузов на современном этапе реформирования высшей школы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 31 мая 2007 г. — СПб: СПбГУСЭ. – 0,3 п.л.
54.Михеева Н.А. Совершенствование управления социально-культурной сферой с участием институтов гражданского общества: Материалы 111 Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество – пути взаимодействия», 21-24 октября 2008 г. -http://www.isras.ru/publications_bank/1225354003.pdf. — 0,4 п.л.
Модели времени
Внутри единой картины мира существуют разные модели времени — с разной структурой и различным проявлением универсальных свойств времени, своими единицами его измерения — в зависимости от области знаний, в которой та или иная модель используется. В зависимости от аспектов отношения к времени, по наблюдению историка А. Я.
Гуревича, у средневекового человека формируются и различные модели: время природное (аграрное), или циклическое; родовое (или генеалогическое, династическое); библейское, или мифологическое; циклически-историческое (Гуревич, 1971, с. 192). Это говорит о том, что даже у одного человека конкретной эпохи, причем не современной, может сложиться несколько неодинаковых представлений о времени, которые не мешают друг другу, более того — взаимодействуют.
В гуманитарных науках разработаны свои классификации и модели времени. Часто в работах при описании времени исторического, социального, индивидуального человеческого бытия время выступает в двух ипостасях: время как элемент физического описания реальности, как одна из координат некоторой движущейся точки и время как определенного рода величина и мера человеческой жизни, социально-исторического бытия людей; время как параметр физического измерения длительности физических событий и время как общее условие человеческого бытия (его порядок и мера, реальная связь и последовательность).
Философ М. С. Каган, разделяя бытийный аспект рассмотрения времени и отраженный в культуре, общественном и индивидуальном сознании (время в качестве факта культуры и духовной жизни индивидуума), пишет о времени как природном явлении (как стороне пространственно-временного континуума) и о социальном времени как времени общественного развития (причем его носителем объявляются и социальный организм, и личность, и поколение, и феномены культуры).
Дифференцируя объективно-реальное время и время идеальное, то есть отраженное в сознании общества и индивидуума, М. С. Каган считает, что у социального времени в отличие от природного есть «изменчивая информационная емкость»: с точки зрения астрономической и физической время развития общества, как и время движения природы, «течет» равномерно и стук метронома не зависит от того, какие социальные процессы и как именно вокруг него разворачиваются, но для самих этих процессов время не является чем-то всегда себе равным.
Например, в докапиталистических формациях, полагает ученый, при застойных социальных отношениях время медленно течет, так как измеряется только изменчивостью бытия. Реальная информационная емкость этого исторического времени отличается от формаций с динамической социальной жизнью: здесь время становится мерой самой этой неустойчивости, изменчивости, преобразований жизни людей.
Перцептуальное время
Большинство исследователей считает, что говорить о времени можно только в связи с человеком, так как именно с появлением человека возникает точка отсчета времени. Неслучайно многие категории естественного языка строятся и структурируются по принципу эпистемическои диады, организованной вокруг определенной точки отсчета (центра координации), что находит отражение в семантических оппозициях указательных местоимений и местоименных наречий времени.
Кроме того, «человек живет и функционирует не только в пространстве и времени реальной жизни, социального мира, а еще в своих личных, индивидуальных пространстве и времени, зависимых от него, им же обусловленных, без него невозможных, но объективно реальных так же, как объективно реально существует сам субъект» (Брагина, Доброхотова, 1981, с. 149).
Время — это факт мировосприятия, считал В. И. Вернадский, и оно есть «создание и выражение человеческого духа», который раскрывается в созерцании, естественном языке, искусстве, религиозной, философской мысли, социальной жизни, то есть «крупных отражениях человеческой личности».
Значит, есть время, относящееся к объективно-реальному внешнему миру, и время перцептуальное, относящееся к сфере восприятия внешнего мира отдельным индивидуумом. Если реальное макровремя суть условия сосуществования и смены состояний любых окружающих нас объектов и явлений, то перцептуальное время — суть условия сосуществования и смены ощущений и других психических актов субъекта (Мостепаненко, 1974, с. 31).
Но психолог С. Л. Рубинштейн также отмечает, что «субъективно переживаемое время — это не только кажущееся, в переживании якобы неадекватно преломленное время движущейся материи, а относительное время жизни (поведения) данной системы — человека, вполне объективно отражающее план жизни данного человека» (Рубинштейн, 1973, с. 302).
Представление о времени, несомненно, соотносится с объективно наблюдаемой сменой различных «состояний мира», однако, категория времени в еще большей степени, чем другие речемыслительные категории, отражающие атрибуты действительности, связана с переживающим время субъектом, с его оценкой, с его «ощущением времени», пишут Т. В. Булыгина и А. Д.
Даже Г. Рейхенбах, считавший исследование природы времени без изучения физики безнадежным предприятием, посвящает первый параграф своей монографии «Направление времени» эмотивному значению времени, где пишет, что не только события внешнего мира, но и все наши субъективные переживания происходят во времени; время как поток, который упорядочивает события физического мира, протекает через человеческое сознание и вынуждает приспосабливаться к этому порядку; наши наблюдения над физическими предметами, наши чувства и эмоции, а также процессы мышления имеют протяженность во времени, этот поток непрерывно течет от прошлого через настоящее к будущему (Рейхенбах, 1962).
А. В. Кравченко вообще считает, что время как понятийная категория есть способ категоризации опыта, данного в ощущениях, оно антропогенно по своей природе, существует в сознании человека и не является отражением трансцендентной сущности под названием «объективное время» (Кравченко, 1996-а, с. 19).
Постановка проблемы времени в науках
У идеи времени есть своя «история происхождения». В ходе научного развития сложились различные точки зрения на появление и формирование данной идеи, которые в основном сводились к двум: часть ученых считала, что она возникает в результате эволюции человеческого сознания (причем одни полагали исходным представление времени, другие — пространства, а идею времени вторичной), по теории же Канта, время и пространство суть независимые от опыта, априорные формы представлений, делающие возможной самую способность суждения.
Советская история философии 30-40-х годов, на что указывает Ю. С. Степанов, «уважала» первую точку зрения (Степанов, 2001, с. 140). В 1899 году в России была переведена книга французского философа и психолога М. Гюйо «Происхождение идеи времени» («La genese de Г idee de temps»), опубликованная в 1890 г.
И. Кант полагал, что время — форма «интуиции», соответствующей внутреннему чувству, и оспаривает у времени «всякое притязание на абсолютную реальность»: «а) Время не есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение и, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей … б)
Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, то есть созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния … в) Время есть априорное формальное условие всех явлений вообще» (Кант, 1964, с. 137—138). То есть время имеет отношение к деятельности ума, а не вещам в себе (известная кантовская идея времени как необходимого условия нашего восприятия физического мира). При этом И.
М. Гюйо считал время не априорным условием, но следствием нашего восприятия мира, результатом долгой эволюции: оно, в сущности, продукт человеческого воображения, воли и памяти. На примитивной ступени развития не было ясной временной концепции, она появилась, когда люди начали осознавать свои реакции на чувства удовольствия, неудовольствия и т. д., восприятие различия между желанием и удовлетворением (чувство цели, перспективы, определенные усилия, причинно-следственные отношения связаны с идеей времени, определенная степень непрерывности и регулярности в однородном потоке ощущений является необходимым условием для возникновения идеи времени):
«Идея времени, как и идея пространства, эмпирически есть результат приспособления нашей деятельности и наших желаний к одной и той же неизвестной и, быть может, непознаваемой среде. Что, вне нас, соответствует тому, что мы называем временем, пространством?
Мы этого не знаем; но время и пространство не представляют собой категорий, совершенно готовых, как бы предшествующих нашей деятельности, нашему уму» (Гюйо, 1899, с. 42). Однако точка зрения И. Канта о времени и пространстве как априорных формах созерцания представляется Ю. С. Степанову более аргументированной.
С естественнонаучной, экспериментальной, психологической точек зрения эти «апостериористические» представления были опровергнуты. Основатель «генетической эпистемологии» Жан Пиаже писал: «Точка зрения, по которой такие неосознанные структуры являются суммированием опыта прошлого, представляется совершенно неприемлемой» (Пиаже, 1969, с. 605).
