Зайцева елена александровна — диссертации — известные ученые
Научная тема: | « | КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В УСЛОВИЯХ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА » |
Научная биография « Зайцева Елена Александровна »
Членство в Российской Академии Естествознания
Специальность:12.00.09
Год:2008
Отрасль науки:Юридические науки
Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:
Принцип состязательности сторон, представляющий собой замкнутую систему необходимых элементов, закрепленных в ст. 15 УПК РФ, действует исключительно в судебных стадиях уголовного процесса, в то время как в досудебном производстве проявляют себя лишь отдельные составляющие этого принципа (состязательные начала), что обусловливает смешанный характер современного российского уголовного процесса.
- На современном этапе развития российского общества нецелесообразно и преждевременно распространять искусственным путем принцип состязательности сторон на все стадии процесса с целью изменения самой исторической формы процесса — без учета правовых традиций и закономерностей развития отечественного судопроизводства. Необходимо постепенное количественное изменение проявления принципа состязательности сторон в уголовном процессе, в том числе, и за счет развития состязательных начал при проведении экспертиз, как в досудебном, так и в судебном производстве.
- Следует закрепить в УПК РФ право суда на проявление субсидиарной активности в условиях состязательного судопроизводства, ориентированнойна достижение истины в процессе.Для создания основ реализации идеи субсидиарной активности суда потребуется идеологическая переориентация уголовно-процессуального законодательства, прежде всего — перестройка системы принципов уголовного процесса, среди которых достойное место должен занять принцип установления истины по делу.
- Объективной тенденцией развития законодательства о сведущих лицах является дифференциация форм их участия в уголовном судопроизводстве с последующим нормативным закреплением этих форм в действующем законодательстве. Такой процесс наблюдался и в 1922-23 году, когда из процессуального института сведущих лиц выделился правовой институт судебной экспертизы, и в период регламентации процессуального института специалиста в 1966 году, и в 2003 году при введении дополнений в УПК РФ о заключении специалиста и его показаниях. В настоящий момент наблюдаются аналогичные явления с идентификацией процессуального статуса сведущего свидетеля.
- Совершенствование механизма правового регулирования в системе уголовно-процессуального института судебной экспертизы должно обеспечиваться путем: — четкого формулирования норм, регулирующих статус участников этих отношений, в том числе обязывающих норм; — закрепления равноценных комплексов прав для обвиняемого, подозреваемого, их защитника и законных представителей, и потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля и их представителей при проведении судебных экспертиз, что гарантирует проникновение состязательных начал в судебно-экспертную деятельность;- создания единых нормативных основ экспертной деятельности для всех видов судопроизводства в интересах повышения эффективности процессуальной деятельности и удешевления судопроизводства, что позволило бы использовать результаты экспертной деятельности в любом процессе — независимо от того, нормами какого процессуального права регулировался порядок получения заключения эксперта.
- Авторская концепция развития правового института судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве в условиях в состязательности, которая включает в себя следующие направления: 1) разработку критериев разграничения использования в доказывании различных форм специальных познаний (познаний эксперта, специалиста, сведущего свидетеля); 2) совершенствование процессуального статуса судебного эксперта и руководителя экспертного учреждения; 3) создание процессуального механизма действенной защиты прав участников процесса, имеющих в деле интерес, в связи с проведением экспертизы; 4) совершенствование формы заключения эксперта и правил оценки заключения эксперта; 5) разработку положений о расширении круга стадий судопроизводства, на которых возможно проведение экспертизы; 6) унификацию процедуры назначения и производства экспертизы для различных отраслей процессуального права; 7) разработку теоретических, организационно-правовых и нравственных основ состязательной экспертизы.
- Варианты законодательных новелл по совершенствованию процессуального статуса судебного эксперта в условиях состязательного судопроизводства, включающие, в том числе и положения: об обязанностях судебного эксперта; возложении на негосударственного эксперта обязанностей судебного эксперта только после заключения с ним договора об оказании экспертных услуг; о единой уголовной ответственности судебного эксперта за дачу заведомо ложного заключения при его участии в любом виде судопроизводства.
- Комплекс новелл, направленных на законодательную регламентацию производства судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела — с учетом защиты прав и законных интересов личности и запретом применения принуждения в отношении лиц, участвующих в данном действии.
- Авторская редакция статей 198 и 206 УПК РФ, закрепляющая равные по объему права в связи с назначением и производством судебной экспертизы для участников процесса со стороны защиты и обвинения, а также гарантии реализации этих прав в условиях состязательного судопроизводства.
- Предложение о дополнении главы 27 УПК РФ новой статьей 207.1.«Несудебная экспертиза», следующего содержания: «1. Подозреваемый, обвиняемый, их защитник и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе в частном порядке обратиться в государственное судебно-экспертное учреждение, в негосударственное экспертное или иное учреждение либо к частному эксперту для производства несудебной экспертизы, если: проведение экспертизы в силу закона не является обязательным; ее производство не связано с применением процессуального принуждения;для дачи экспертного заключения не требуется представления подлинных материалов дела и вещественных доказательств. Представленное подозреваемым, обвиняемым, их защитником и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями заключение несудебной экспертизы может использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 настоящего Кодекса, если в ходе допроса лица, проводившего несудебную экспертизу, будет установлена его надлежащая компетентность и научная обоснованность примененной им в ходе исследования методики и его выводов».
- Комплекс законодательных новелл по совершенствованию процедуры проведения судебной экспертизы в стадии предварительного расследования и оценки заключения эксперта в досудебном производстве, включающий в себя положения: об экспертной инициативе; о привлечении специалиста экспертом к производству экспертизы; о расширении полномочий руководителя экспертного учреждения; о комплексной и комиссионной экспертизах; о допросе эксперта и участии в его проведении специалиста; о привлечении следователем специалиста для консультации по вопросам оценки заключения эксперта.
- Необходимость правовой регламентации проведения судебной экспертизы на предварительном слушании и реформирования в связи с этим норм главы 34 УПК РФ. В частности, вносится предложение о дополнении ст. 234 УПК РФ частью 9 следующего содержания: «9. По ходатайству сторон или по собственной инициативе судья в предварительном слушании вправе назначить по делу судебную экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 283 настоящего Кодекса, если: 1) не нарушаются права других участников процесса, установленные настоящим Кодексом; 2) значимые для дачи заключения обстоятельства не требуют дополнительного выяснения; 3) производство экспертизы не превышает сроки, установленные частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, за исключением назначения судебно-психиатрических и судебно-медицинских экспертиз для решения вопроса о наличии оснований для приостановления производства по уголовному делу в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 238 настоящего Кодекса». Также сформулированы взаимосвязанные с этим предложением новеллы о дополнении части 7 статьи 234 УПК РФ, о дополнении статьи 235 УПК РФ частью 4, статьи 237 — частью 2, статьи 238 — частью 3 и изменении редакции пункта 2 части 1 статьи 238 УПК РФ.
- Целесообразно ввести элементы апелляции в кассационное производство с целью эффективной защиты прав и законных интересов участников процесса в кратчайшие сроки, для чего предлагается изменить существующую редакцию статьи 377 УПК РФ таким образом: «4. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству сторон в порядке главы 37 настоящего Кодекса непосредственно исследовать доказательства, руководствуясь требованиями части первой статьи 240 настоящего Кодекса. 5. Непосредственное исследование доказательств в кассационном порядке не допускается по жалобам (представлениям) на решения апелляционной инстанции, постановленные в ходе разбирательства уголовного дела апелляционной инстанцией с соблюдением требований главы 37 настоящего Кодекса. 6. В случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи обязательно ведение протокола судебного заседания». Части 5-6 современной редакции ст. 377 УПК РФ следует считать частями 7-8. Кроме того, полагаем, что часть 7 действующей редакции ст. 377 УПК РФ (или часть 9 в новой редакции) необходимо изменить следующим образом: «9. Изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов допускаются только после соответствующей их проверки и оценки судом кассационной инстанции». Часть 8 действующей редакции ст. 377 УПК РФ оставить без изменений и именовать частью 10.
- Разработанная автором Концептуальная модель закона «О судебной экспертизе в Российской Федерации», которая может послужить законодателю одним из вариантов для совершенствования нормативной регламентации судебно-экспертной деятельности, и призвана способствовать укреплению состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве России.
Список опубликованных работ
Монографии, учебники, учебные пособия
1. Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях : монография / Е. А. Зайцева. Волгоград: ВолГУ, 2003. (10,9 п. л.).
2. Зайцева Е. А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве : учебное пособие / Е. А. Зайцева. Волгоград: ВА МВД России, 2005. (7 п. л.).
3. Зайцева Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве : монография / Е. А. Зайцева. Волгоград: ВА МВД России, 2006. (12 п. л.).
4. Зайцева Е. А. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам : монография / Е. А. Зайцева, Д. П. Чипура. Волгоград: ВА МВД России, 2007. (9,8 п. л. / 4,9 п. л.)
Научные статьи в ведущих научных изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук
5. Зайцева Е. А. Понятие принципа состязательности сторон и его соотношение с состязательными началами уголовного производства / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2005. № 3. (1 п. л.).
6. Зайцева Е. А. Особенности действия принципа состязательности сторон на различных стадиях уголовного судопроизводства / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2005. № 4. (1 п. л.).
7. Зайцева Е. А. Состязательные начала и развитие института сведущих лиц в уголовном судопроизводстве России / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 1. (1 п. л.).
8. Зайцева Е. А. Процессуальное положение эксперта в современном состязательном судопроизводстве России / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 2. (1 п. л.).
9. Зайцева Е. А. Процессуальный статус специалистов и иных сведущих лиц в современном уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 4. (1 п. л.).
10. Зайцева Е. А. К вопросу о заключении специалиста / Е. А. Зайцева // Уголовное право. 2006. № 4. (0,3 п. л.).
11. Зайцева Е. А. Как бороться с плагиатом? / Е. А. Зайцева // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1. (0,4 п. л.).
12. Зайцева Е. А. Проблема обеспечения прав участников процесса при проведении экспертизы в состязательном уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 4. (0,7 п. л.).
13. Зайцева Е. А. К вопросу о законодательной власти в России, или Как «правят» УПК РФ / Е. А. Зайцева // Российский судья. 2007. № 3. (0,4 п. л.).
14. Зайцева Е. А. К вопросу возможности проведения судебных экспертиз при рассмотрении уголовных дел в судах второй инстанции / Е. А. Зайцева // LEX RUSSICA (Научные труды МГЮА). Москва: МГЮА, 2007. № 6. (0,4 п. л.).
Научные статьи, тезисы выступлений на научных и научно-практических конференциях
15. Зайцева Е. А. Соблюдение прав и законных интересов личности при производстве экспертизы на предварительном следствии / Е. А. Зайцева // Современные проблемы правоохранительной деятельности: Сб. науч. трудов. Волгоград, ВСШ МВД России, 1995. (0,32 п. л.).
16. Зайцева Е. А. Нравственные начала в деятельности судебного эксперта / Е. А. Зайцева // Человеческий фактор в деле укрепления правопорядка и борьбы с преступностью: Материалы международной конф. Харьков: ХаЮИ МВД Украины, 1995. (0,12 п. л.).
17. Зайцева Е. А. К вопросу о заключении эксперта как доказательстве и процессуальном акте / Е. А. Зайцева // 2 межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области, 27 ноября – 1 декабря 1995 г.: Сб. науч. статей. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1996. (0,3 п. л.).
18. Зайцева Е. А. Компетенция судебного эксперта в решении правовых вопросов / Е. А. Зайцева // Теория и практика экспертных исследований в свете Закона Российской Федерации «Об оружии»: Межвуз. Сб. науч. тр. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. (0,12 п. л.).
19. Зайцева Е. А. Использование справок эксперта в доказывании по уголовным делам / Е. А. Зайцева // Экспертиза на службе следствия: Тезисы докладов научно-практ. конф. – Волгоград: ВЮИ М ВД России, 1998. (0,12 п. л.).
20. Зайцева Е. А. Использование специальных судебно-бухгалтерских познаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / Е. А. Зайцева // Криминалистические проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики: Материалы междунар. науч.-практ. семинара. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 2000. (0,16 п. л.).
21. Зайцева Е. А. Проблемы законодательной регламентации экспертной деятельности в России / Е. А. Зайцева // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докладов межвуз. науч. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2003. (0,12 п. л.).
22. Зайцева Е. А. К вопросу о состязательной экспертизе в уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения: Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. (0,3 п.л.)
23. Зайцева Е. А. Концепция развития правового института судебной экспертизы в современных условиях / Е. А. Зайцева // Судебная экспертиза. Саратов, 2004. № 1. (0,13 п. л.)
24. Зайцева Е. А. Использование результатов экономических экспертиз и иных форм специальных знаний при доказывании по уголовным делам в условиях состязательного судопроизводства / Е. А. Зайцева, Д. П. Чипура // Современные проблемы судебной экспертизы: Материалы межвуз.науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД России, 2004. (0,13 п. л. / 0,1 п. л.).
25. Зайцева Е. А. Особенности реализации состязательных начал уголовного судопроизводства при использовании специальных познаний в уголовном процессе России / Е. А. Зайцева, Д. П. Чипура // Актуальные вопросы уголовного процесса и криминалистики: Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. (0,3 п. л. / 0,2 п. л.).
26. Зайцева Е. А. Стадия подготовки к судебному разбирательству: теоретические аспекты / Е. А. Зайцева // Материалы Научной сессии г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г., вып. 1. Право. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. (0,4 п. л.).
27. Зайцева Е. А. Проведение экспертиз в судебных стадиях уголовного судопроизводства Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Матер. Международн. науч. практ. конф., г.Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. (0,4 п. л.).
28. Зайцева Е. А. К вопросу о правовой сущности «доэкспертной оценки» материалов судебной экспертизы / Е. А. Зайцева // Социально-экономические проблемы современной России: сб. науч. статей. Вып 2. Волгоградский филиал АНОО ВПО «Международный славянский институт». Волгоград, 2005. (0,3 п. л.).
29. Зайцева Е. А. Проблемы профессиональной подготовки экспертов-криминалистов к работе в условиях состязательного судопроизводства / Е. А. Зайцева // Судебная экспертиза: дидактика, теория, практика / Сборник научных трудов. М.: Московск. Ун-т МВД России, 2005. (0,12 п. л.).
30. Зайцева Е. А. Ответственность судебного эксперта / Е. А. Зайцева // Проблемы правоприменения в судопроизводстве: Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. (0,3 п. л.).
31. Зайцева Е. А. Некоторые аспекты использования специальных знаний в условиях состязательности уголовного судопроизводства / Е. А. Зайцева // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью»: Сборник материалов (юридические науки). Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2005. (0,12 п. л.).
32. Зайцева Е. А. Проблема обеспечения прав личности при применении специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела / Е. А. Зайцева // Социально-экономические и правовые проблемы развития территориально-производственных систем. Ежегодник. Вып. 4. Волгоград, ВолГУ. 2006. (0,46 п. л.)
33. Зайцева Е. А. К вопросу о роли суда в состязательном уголовном процессе в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации / Е. А. Зайцева // Вестник Волжского института экономики и права: сб. науч. трудов. Серия 4: Право. Вып. 2. / Редкол. Г. Ф. Ушамирская и др. Волгоград: ВА МВД России, 2006. (0,3 п. л.).
34. Зайцева Е. А. Состязательные начала уголовного судопроизводства и применение принуждения при производстве судебных экспертиз / Е. А. Зайцева // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства России и стран СНГ» 18 мая 2006 г. Уфа: БашГУ, 2006. (0,3 п. л.).
35. Зайцева Е. А. Заключение специалиста: проблемы теории и практики / Е. А. Зайцева // Вопросы теории и практики раскрытия и расследования преступлений: Сб. науч. тр. Волгоград: ВА МВД России, 2007. (0,3 п. л.).
Нгту нэти
Диссертационный совет: Д.212.173.06
Диссертация размещена: 03.04.2022 г.
Отзывы официальных оппонентов на диссертацию:
- Двойнишников Сергей Владимирович, доктор технических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе Сибирского отделения Российской академии наук, Лаборатория основ безопасности и эффективного использования реакторных установок, заведующий. Дата размещения отзыва 06.06.2022 . скачать файл PDF0.99 МБ
Список основных публикаций оппонента в рецензируемых научных изданиях за последние 5 лет скачать файл PDF2.06 МБ - Косых Валерий Петрович, кандидат технических наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук, Лаборатория цифровых методов обработки изображений, заведующий. Дата размещения отзыва 06.06.2022. скачать файл PDF1.24 МБ
Список основных публикаций оппонента в рецензируемых научных изданиях за последние 5 лет скачать файл PDF232 КБ
Отзывы на автореферат диссертации:
- Пронин Сергей Петрович, доктор технических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», кафедра «Информационные технологии», заведующий. Дата размещения отзыва 07.06.2022. скачать файл PDF452 КБ
- Седалищев Виктор Николаевич, доктор технических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный университет», кафедра Вычислительной техники и электроники, заведующий. Дата размещения отзыва 07.06.2022. скачать файл PDF2.75 МБ
- Заяц Анатолий Моисеевич, кандидат технических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова», кафедра Информационных систем и технологий, заведующий. Дата размещения отзыва 07.06.2022. скачать файл PDF3.83 МБ
- Нежевенко Евгений Семенович, доктор технических наук, старший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения Российской академии наук, ведущий научный сотрудник. Дата размещения отзыва 18.06.2022. скачать файл PDF440 КБ
- Крашенинников Виктор Ростиславович, доктор технических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный технический университет», кафедра «Прикладная математика и информатика», заведующий. Дата размещения отзыва 19.06.2022. скачать файл PDF473 КБ
- Виноградский Владимир Васильевич, кандидат технических наук, Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика», главный инженер.
Доровских Роман Сергеевич, кандидат технических наук, Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика», специальное конструкторское бюро, ведущий специалист.
Дата размещения отзыва 19.06.2022. скачать файл PDF451 КБ - Кашкин Валентин Борисович, доктор технических наук, профессор, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет», кафедра радиотехники, профессор. Дата размещения отзыва 19.06.2022. скачать файл PDF242 КБ
- Калинин Вячеслав Олегович, кандидат технических наук, Открытое акционерное общество «Центр технологий виртуализации», генеральный директор. Дата размещения отзыва 19.06.2022. скачать файл PDF430 КБ
Решение диссертационного совета от 18.04.2022 г.: принять диссертацию к защите.
Замечания и предложения по диссертации направлять Марченко Андрею Ивановичу, заведующему сектором диссертационных советов по эл. почте: