- Вызов соискателя в вак: причины, как подготовиться к процедуре
- Защита кандидатских диссертаций в вак: сроки рассмотрения научных работ
- Как проходит заседание экспертного совета вак?
- Как проходит рассмотрение диссертации в вак
- Особенности подачи апелляции по вынесенному решению о диссертации
- Особенности проверки вак-соответствия кандидатских и докторских диссертаций
- Поиск решений судов общей юрисдикции
- Условия снятия с рассмотрения в вак
Вызов соискателя в вак: причины, как подготовиться к процедуре
Согласно статистическим данным последних 10 лет, ежегодно 5% соискателей кандидатской и докторской ученой степени вызываются в Высшую Аттестационную комиссию для подтверждения достоверности результатов по теме исследования/внесения изменений в документы личного дела.
Существует две причины для вызова в ВАК – это претензии к аттестационному делу соискателя ученой степени (в частности, к оформлению/написанию диссертационной работы, обязательных публикаций в ВАК-журналах) или жалоба на решение диссертационного совета о присуждении кандидатской/докторской ученой степени.
Если причина вызова в ВАК – это апелляция на решение диссертационного совета, то на основании заключения экспертного совета, автору диссертационного исследования направляется соответствующее письмо. В документе содержится информация о том, что члены Высшей Аттестационной Комиссии проанализировали научную работу и приняли решение направить ее на дополнительное рассмотрение в диссертационный совет по месту защиты.
Для посещения ВАК, следует взять с собой копию диссертации и научные публикации. Если у экспертного совета ВАК возникли вопросы по обоснованию научной новизны, оформления аттестационного дела, обоснованности выбора ведущей организации, соискателю ученой степени необходимо явиться вместе с научным руководителем или председателем диссертационного совета.
Защита кандидатских диссертаций в вак: сроки рассмотрения научных работ
У ВАК существуют свои сроки рассмотрения кандидатских и докторских научно-исследовательских работ: в первом случае, они составляют четыре месяца, а во втором — восемь (с момента подачи).
Обратите внимание!
На оформление диплома о присуждении ученой степени отводится несколько месяцев. После окончания этой процедуры приходит уведомление об его готовности. Выдача организовывается представителем диссертационного совета.
Как проходит заседание экспертного совета вак?
- Председатель произносит вступительное слово-приветствие соискателя ученой степени
- Участники комиссии (представители экспертных советов) задают вопросы по выявленным недочетам диссертационного исследования. В этот перечень входят вопросы об общем научном стаже, причинах выбора соответствующего объекта/предмета исследования для изучения, уточнении расшифровки основных положений, выносимых на защиту и т.д.
- После завершения научной дискуссии, соискатель ожидает принятия окончательного решения членов Президиума.
Как проходит рассмотрение диссертации в вак
Рассмотрение диссертаций ВАК (Высшей Аттестационной Комиссией) осуществляется по двум основным параметрам.
- Соответствие научной работы основным нормам и правилам, регламентирующим оформление диссертации. При выявлении недочетов, она возвращается обратно в диссертационный совет для авторской доработки. Рекомендуемый срок исправления ошибок – 30 дней. Решение о выдачи диплома принимается после повторного рассмотрения комиссией откорректированной работы.
- Соответствие диссертационного исследования основным положениям защиты научных работ. Невыполнение этого условия служит поводом для отмены положительного решения совета о присвоении ученой степени и дисквалификацией выданного диплома.
Особенности подачи апелляции по вынесенному решению о диссертации
Основные условия подачи апелляции соискателем:
- несогласие с обоснованностью принятого решения о присуждении ученой степени
- нарушение проведения процедуры защиты диссертации, работы комиссии или порядка голосования.
В зависимости от сложившейся ситуации, апелляция может подаваться в Министерство Образования РФ или представителям Диссертационного совета по месту защиты научной работы.
Особенности проверки вак-соответствия кандидатских и докторских диссертаций
Для проверки соответствия качества докторских научно-исследовательских работ, члены ВАК задействуют представителей экспертного совета. При наличии мотивированного заключения, это правило действительно и для кандидатских диссертаций.
Список основных причин проведения дополнительной экспертизы:
- аргументированное отрицательное мнение от ведущей организации на диссертацию или автореферат
- малое количество проголосовавших за присуждение ученой степени (меньше 75% от общего количества участников диссертационного совета)
- выявление значимости и уникальности научной работы после внесенных авторских нововведений
- наличие заявление о необоснованности присуждения ученой степени диссертационным советом
Примечание. Окончательное решение по диссертации и выдаче диплома кандидата/доктора наук формируется Министерством образования Российской Федерации на основании рекомендации ВАК и экспертного совета.
Поиск решений судов общей юрисдикции
Дело № 2а-777/2020
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2020 г. <адрес>
Пролетарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Диссертационному совету № при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола заседания диссертационного совета,-
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, указывав, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она занимает должность главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №<адрес>», а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает по совместительству в Ростовской государственном медицинском университете.
В ДД.ММ.ГГГГ году она защитила диссертационное исследование и получила ученую степень доктора медицинских наук.
ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте <данные изъяты> ей стало известно о существовании протокола № заседания диссертационного совета № от ДД.ММ.ГГГГ с решением ходатайствовать перед Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о лишении её ученой степени доктора медицинских наук.
До этой даты ей не было известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания Диссертационного совета №, ее никто ни в какой форме не известил, ни о поступлении в отдел ученых степеней Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации заявления о лишении ее степени доктора медицинских наук, ни о решении провести ДД.ММ.ГГГГ заседание диссертационного совета №, ни о самом решении и оформленном по его итогам протоколе. В связи с чем она обратилась в Минобрнауки России с просьбой направить в ее адрес текст данного заявления и протокола.
В ответ на указанное обращение в ее адрес в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года пришел ответ из Минобрнауки России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №), к которому были приложены копия протокола № заседания диссертационного совета № от ДД.ММ.ГГГГ и копия заявления о лишении ее ученой степени доктора медицинских наук.
Из текста указанного письма также следовало, что, якобы, в целях ее уведомления о поступлении заявления о лишении ученой степени ее контакты данные были запрошены в организации по месту защиты диссертации — ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». Однако запрошенная информация из указанной организации не поступила, поэтому возможность уведомить ее, якобы, отсутствовала.
Административный истец полагала, что информация, содержащаяся в письме Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № №, не соответствует действительности.
Так, в ответ на ее запрос из ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в ее адрес пришло письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что каких-либо запросов из каких-либо организаций об адресе ее проживания, рабочем адресе, месте работы, электронном адресе, номере телефона и других персональных данных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Далее, в силу пункта 70(1) Положения о присуждении ученых степеней порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени устанавливается положением о диссертационном совете. Во исполнение указанной нормы приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.
В силу пункта 69 Положения о диссертационном совете заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.
Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они:
не явились,
обратились с просьбой о проведении заседания без их участия,
известить их не представлялось возможным.
Перечень случаев проведении заседания в отсутствие лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, является исчерпывающим. Соответственно, диссертационный совет в силу императивного предписания вышеуказанных норм Положения о диссертационном совете, обязан был уведомить ее о месте, дате и времени проведения соответствующего заседания. Однако в нарушение вышеуказанных норм этого сделано не было.
Таким образом, административным ответчиком нарушен установленный порядок уведомления ее о проведении заседания диссертационного совета. По этой причине и само указанное заседание прошло в ее отсутствие, и она не имела возможности возражать против незаконных и необоснованных доводов заявителей.
Соответственно, протокол № заседания диссертационного совета № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и недействительным.
Оспариваемым протоколом № заседания диссертационного совета № от ДД.ММ.ГГГГ созданы серьезные препятствия в реализации ей прав, связанных с наличием у нее ученой степени доктора наук.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административный истец просила суд признать недействительным протокол № заседания диссертационного совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец и ее представитель ФИО4,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющий высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
В направленных ранее в адрес суда письменных возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, мотивировав это тем, что в связи с отсутствием у диссертационного совета контактных данных лица, в отношении которого было подано заявление о лишении ученой степени, уведомление о дате и месте его рассмотрения было направлено в адрес проректора по научной работе ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», где состоялась защита ФИО1 докторской диссертации, с целью уведомления лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, а также иных заинтересованных лиц. Указанное заявление было успешно получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Информации о предстоящем заседании диссертационного совета также заблаговременно была размещена <данные изъяты> на официальном сайте и в единой информационной системе в сети Интернет.
Согласно положению пункта 69 Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, заседание Диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных заявление о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным. Таким образом, нормативно не установлено императивное правило об обязательном присутствии в ходе заседания диссертационного совета лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени. Попытка заблаговременно уведомить последнего о предстоящем заседании была предпринята. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренным пунктом 70 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, было проведено заседание Диссертационного совета. ФИО1 и иные приглашенные лица на заседании диссертационного совета не явились, в связи с чем было принято решение о проведении заседания в их отсутствие. На заседании диссертационного совета было составлено заключение по результатам рассмотрения заявления о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук. В ходе открытого голосования простым большинством голосов членов Диссертационного совета было принято решение ходатайствовать перед департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук. Информация об этом немедленно была размещена <данные изъяты> на официальном сайте и в единой информационной системе в сети Интернет. Руководствуясь абзацем 3 пункта 70 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, в адрес подателя заявления ФИО5 Диссертационным советом было направлено заключение по результатам рассмотрения заявления последнего о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук. Указанное заключение было успешно получено адресатом. Лицу, в отношении которого подано это заявление, документы не были направлены в виду отсутствия контактных данных последнего. Представитель административного ответчика полагал, что Диссертационный совет в рассматриваемых в правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами регулирующими спорные отношения, не допуская незаконных действий. Также представитель административного ответчика полагал, что административное исковое заявление ФИО1 подано с пропуском срока на обращение в суд, так как оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В своем административном исковом заявлении и объяснениях, данных в судебном заседании, административный истец указала, что о вынесении решения Диссертационного совета № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был составлен обжалуемый протокол, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет, что соотносится с пояснениями представителя административного ответчика о том, что известить ФИО1 о времени и месте заседания Диссертационного совета и о результатах рассмотрения им заявления о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук, не представилось возможным.
Каких-либо иных данных о том, что ФИО1 было известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заседании Диссертационного совета, ранее указанного ей срока – ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ на обращение в суд с административным иском, административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения в заседании Диссертационного совета № при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени ФИО3 Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее – Диссертационный совет) заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук, было принято решение ходатайствовать перед Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук.
По результатам заседания Диссертационного совета был составлен Протокол №, который административным истцом обжалован в суд по мотиву его недействительности в виду нарушения процедуры принятия решения Диссертационным советом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, правовые основы оценки квалификации научных работников и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, и обеспечиваются государственной системой аттестации.
При определении процедуры обжалования решений (действий) диссертационных советов и Высшей аттестационной комиссии необходимо учитывать, что они являются коллегиальными органами, наделенными властными полномочиями по присуждению ученых степеней кандидата наук и доктора наук.
Таким образом, решения диссертационных советов, а также решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученых степеней, могут быть обжалованы в суд.
Учитывая изложенное и то, что присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия.
Суд полагает, что процедура принятия решения Диссертационным советом ходатайствовать перед Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук, была нарушена, что привело к нарушению законных интересов административного истца, в виду следующего.
Судом установлено, что решением Диссертационного совета при Волгоградском государственном медицинском университете от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была присуждена ученая степень доктора медицинских наук.
На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан диплом доктора медицинских наук.
ДД.ММ.ГГГГ в Минобрнауки России поступило заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о лишении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук.
Основанием для подачи заявления о лишении ученой степени ФИО1 явилось наличие в ее диссертации, по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и (или) источников заимствования.
В соответствии с пунктом 70 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее — Положение №) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.
В силу пункта 71 Положения №, в случае если деятельность диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении ученой степени, приостановлена или прекращена, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на основании заключения экспертного совета направляет заявление о лишении ученой степени вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет.
В связи с прекращением деятельности диссертационного совета №, действовавшего на базе Волгоградского государственного медицинского университета, принявшего решение о присуждении ФИО1 ученой степени доктора медицинских наук, экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по медико-профилактическим наукам принял заключение о направлении заявления о лишении ФИО1 ученой степени в диссертационный совет №, созданный на базе ФГАОУ ВО «<данные изъяты>».
Согласно пункту 70(1) Положения №, порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени устанавливается положением о диссертационном совете.
В соответствии с пунктом 69 «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», утвержденном приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение №) заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Объявление о предстоящем заседании должно быть опубликовано на сайте организации одновременно с извещением о нем указанных выше лиц.
Диссертационный совет принимает решение о проведении заседания в отсутствие автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу поставленных в заявлении о лишении ученой степени вопросов, в случаях если они не явились, обратились с просьбой о проведении заседания без их участия или известить их не представлялось возможным.
Требования пункта 69 Положения № Диссертационным советом в части извещения ФИО1 о проведении заседания, соблюдены не были.
Представитель административного ответчика факт неизвещения ФИО1 о времени и месте заседания Диссертационного совета не оспаривал, мотивировав это невозможностью извещения в связи с отсутствием у Диссертационного совета контактных данных ФИО1
С такими доводами административного ответчика суд не может согласиться, так как объективная невозможность известить ФИО1 о заседании Диссертационного совета не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так по своему смыслу невозможность извещения имеет место быть в том случае, когда лицо, на котором лежит обязанность известить другое лицо, предприняло все возможные меры для извещения, однако они не принесли результата.
Такие надлежащие меры административным ответчиком приняты не были.
Довод административного ответчика о том, что им был совершен запрос контактных данных ФИО1 в <данные изъяты> опровергается имеющимся в материалах дела ответом проректора по научной работе Волгоградского государственного медицинского университета ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому запросов в ФГБОУ ВО <данные изъяты> от каких-либо организаций об адресе проживания, рабочем адресе, месте работы, электронном адресе, номере телефона и других контактных данных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не было.
В то же время довод административного истца о том, что при вводе запроса «ФИО1» в поисковых интернет-системах (Яндекс, Google и др.), в результатах поиска имеются данные о месте ее работы и занимаемой должности — главный врач муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №<адрес>» с указанием почтового адреса и рабочих телефонов, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Следовательно, административный ответчик имел реальную возможность, установить контактные данные для связи с административным истцом и известить ФИО1 о времени и месте заседания Диссертационного совета, тем самым выполнив требования пункта 69 Положения №, однако имея такую возможность, административный ответчик ФИО1 о времени и месте заседания Диссертационного совета не известил, тем самым нарушил ее охраняемые законом права, лишив ее возможности участвовать в заседании Диссертационного совета и лично защищать себя перед научными оппонентами.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 обоснованны, законны, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Административные исковые требования ФИО1 к Диссертационному совету № при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола заседания диссертационного совета, удовлетворить.
Признать протокол заседания диссертационного совета № при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.
Условия снятия с рассмотрения в вак
Соискатель имеет право снять научно-квалификационную работу с рассмотрения в двух случаях:
- до вынесения решения о присуждении ученой степени (обращение в диссертационный совет)
- до принятия регламента о выдаче диплома кандидата/доктора наук (Минобразования и науки Российской Федерации)
Примечание. Решение о снятии диссертационного дела с рассмотрения принимается ВАК или диссертационным советом по заявлению установленного образца, предоставленном соискателем ученой степени. Допускается представить ее к защите в качестве новой научной работы (исключение – использование чужих экспериментов без ссылок на литературный источник).