Выход на арену
Итак, у вас на руках три удостоверения о сдаче кандидатских минимумов (иностранный язык, история и философия науки, специальность); протокол о направлении на защиту; проштампованное заключение об отсутствии плагиата; 5−6 экземпляров текста диссертации, переплетенных в жесткую обложку, — для направления в диссовет, оппонентам и в Книжную палату (для справки — 500−600 рублей стоит распечатка и переплет одной копии, итого 2500—3000 рублей уходит только на переплет); оригинал и копия последнего диплома о высшем образовании, а для претендентов на титул доктора наук — диплом о кандидатской степени. Все экземпляры диссертации следует подписать на титульном листе, а также заверить подписью председателя диссовета.
Теперь на сайт вашего института нужно вывесить текст диссертации, там же сделать официальное объявление о защите и распечатать в двух экземплярах скриншоты сайта института с объявлением и текстом диссертации. Таким образом вы подтверждаете, что в нужное время вывесили свою работу на публичное рассмотрение. Сделать это надо за два месяца для кандидатской или за три — для докторской. Заменить текст официально невозможно, даже если в них обнаружились ошибки. Поэтому все замечания к своей диссертации следует собирать до выхода на арену, то есть до начала публичного этапа. Лучше всего — провести несколько предварительных докладов для разных групп сотрудников вашего института, чтобы заранее получить все возможные замечания.
Далее весь этот пакет следует передать в диссертационный совет. Не то чтобы диссовет до сих пор ничего не знал о вашей диссертации — напомним, что даже ГОСТы, по которым оформляется работа, стоит уточнять именно там. Но теперь он осведомлен о вас официально. Собирается комиссия из трех экспертов диссовета, которая проверяет пакет документов, назначает оппонентов и ведущую организацию — другой научный институт или университет, который сделает официальный отзыв на диссертацию. В научном быту его называют «заключением тройки».
«На первом заседании представляют текст в совете и назначают трех экспертов (обычно, но не обязательно — членов диссовета), которые знакомятся с текстом детально. Потом эти эксперты пишут свое заключение и предлагают оппонентов и ведущую организацию. Это все представляется и утверждается на втором заседании совета», — объясняет Андрей Сидельцев, ученый секретарь совета по специальности «Языкознание» в Институте языкознания РАН.
Но как эксперты диссовета подбирают оппонентов? Откроем секрет: оппонентов всегда подбирает сам соискатель. И это вы должны сделать еще до подачи документов в совет. Не думайте, что можно просто собрать двух (для кандидатской) или трех (для докторской) лучших специалистов в вашей области. Официальные оппоненты не должны быть вашими соавторами, не должны пересекаться с вами ни на одной из ваших работ, не должны участвовать в тех же проектах, что и вы, быть специалистами в той же области, в которой вы работаете, при этом между собой также не пересекаться.
Здесь кроется очень хитроумная ловушка, особенно для гуманитарных областей, где все на какие-то доли ставки работают со всеми и везде. Попробуйте найти специалиста по синтаксису хеттского языка в Москве, годящегося в оппоненты, если в этой стране всего четыре хеттолога-лингвиста, синтаксисом из них занимается всего один и это ваш научный руководитель; со всеми хеттологами вы либо работаете в том же институте, либо имеете совместные публикации, либо участвуете в одном проекте; и практически со всеми синтаксистами Москвы вы тоже пересекаетесь в одном из своих мест работы. Задача не из легких!
Решить ее надо в сжатые сроки: вы уже вывесили текст диссертации и время не стоит на месте. Самое разумное решение — искать специалистов в других городах России (если в вашей отрасли они вообще есть где-то, кроме Москвы или Петербурга). Однако оппонент должен присутствовать на защите, а следовательно, соискатель купит ему билеты и оплатит проживание. Напомним, два оппонента на кандидатскую и три — на докторскую.
Но вот вы нашли оппонентов, «тройка» написала свое заключение, утвердив их в должной роли, и назначила дату защиты. Вы выдали каждому по кирпичу с диссертацией, а имена оппонентов, выдохнув, вписали в автореферат. Теперь около 50—70 авторефератов следует распечатать, подписать на обложке и заверить подписью секретаря диссовета. Подпись ученого секретаря должна стоять на всех копиях автореферата и диссертации, поэтому — лайфхак! — лучше всего попросить электронную ее (подписи) копию до печати авторефератов. Теперь вывешиваем текст автореферата на сайте (не путать с текстом самой диссертации, которую вы уже туда выложили!), делаем распечатку скриншота и — (кульминационный момент) — отправляем тексты диссертации и автореферата в ВАК, чтобы они появились и на его сайте.
Заметьте, если вы вывесите вместе с авторефератом список оппонентов, а кто-то из них откажется участвовать по разным причинам — например, ему не понравится количество ошибок, которые вы сделали при наборе текста, или он неожиданно устроится на работу в вашу организацию, — вы окажетесь в сложном положении, ведь автореферат-то уже вывешен. Вносить изменения в него уже нельзя, и процедуру придется начинать сначала.
Но сейчас у вас по плану — поход на почту. Список рассылки авторефератов состоит примерно из двадцати адресов — лучше делать это оптом, потратив день на почтовые заботы. На почте список рассылки надо — естественно! — не забыть проштамповать. Еще вам нужен штамп на одном из экземпляров автореферата. Список рассылки и проштампованный экземпляр не забудьте захватить с собой — его придется отправлять в ВАК.
Диссертант против вака – игра с меняющимися правилами. часть 2
— Ну и что – это ведь обычные комменты?
— Это не комменты, а отзывы оппонентов на диссертацию…
Анекдот
Несмотря на различия в специфике спецсоветов и специальностей, правила игры задает ВАК. Но вот что плохо – так это что правила все время меняются.
Легендарная отечественная двухступенчатая система защиты: «кандидат непонятно во что» и «доктор» была принята достаточно давно и, судя по всему, для защиты старой профессуры от многочисленных новых. С моей точки зрения сейчас это излишне, но отменить это фактически невозможно. Хорошо – с момента времени Ч. мы переходит на одноступенчатую систему. Как это сделать? Приравнять кандидатов к докторам? Тогда доктора возмутятся – нафиг они мучались? Отменить вообще кандидатские степени, чтобы защищали докторские – кандидаты возмутятся. В общем, выйти из этого состояния вряд ли удастся.
После развала союза и на волне «демократизации» и борьбы тоталитаризЬмом в начале 90х требования к защите диссертаций были резко снижены. Среди послаблений были отменены кандидатские экзамены по марксизму-ленинизму, но через полгода их пришлось вернуть, так как было непонятно, что делать с оравой этих философов, в одночасье ставших безработными. Нет – оставить их на лавке под дождем, как выкинутых и ненужных плюшевых мишек, ВАК не решился, и кандидатский экзамен по марксистской философии был заменен на экзамен по философии просто. В результате диссертантам стало даже хуже – преподавать и принимать стали те же люди, что и раньше, но вот программы стали резко разниться. Если честно, то до сих пор на философии каждый что хочет, то и несет.
Снижение формальных требований к диссертационным работам привело к валу очень странных и слабых диссертаций. Собственно, не обязательно было даже писать диссертацию – достаточно было подготовить доклад и получить степень «по совокупности работ». Знаю конкретные примеры, когда докторскую дали по совокупности высоконаучных работ из нескольких тезисов, написанных в соавторстве.
Кроме того, в русле плюрализЬма было разрешено создавать специализированные советы при «левых» академиях наук. В результате появились исследователи, защитившие диссертации по торсионным полям, биорезонансу и пр.
После бардака начала 90х ВАК начал отыгрывать назад. Но на этом не ограничился – формальные требования к диссертантам все увеличиваются и увеличиваются. Например, в несколько этапов были низведены защиты «по совокупности» и ликвидированы левые спецсоветы. Было введено требования, чтобы основные результаты диссертаций были опубликованы не абы где, а в журналах из специального списка ВАК (с отдельным подмножеством для докторских). При этом год от года список «достойных» журналов все сокращается, а количество требуемых публикаций все возрастает. Например, еще недавно их было 7, а сейчас вроде уже – 10 и монография. Постоянно добавляются и еще другие ограничения. Например, в начале 2000х список был единый по всем специальностям, а потом было жестко расписано, какие специальности должны публиковаться в каких журналах.
То есть если пишешь, например, диссертацию, кидаешь полученные результаты – и вдруг бах – эта публикация уже не считается. А приличные журналы, как известно, публикуют только новые результаты, если результат уже был опубликован, то фиг. Поэтому все то, что было опубликовано в недостойных или непрофильных журналах, выкидывается, далее делаешь новые работы, готовишь новый кирпич… а там ВАК опять что-то меняет.
Еще одной крайне неприятной особенностью работы ВАКа является то, что правила, которыми должны руководствоваться спецсоветы – это не правила, а так, рекомендации. Те есть сказано «желательно, чтобы у соискателя было не менее ХХХ публикаций в YYY – журналах…». Из-за того, что это – не правила, а типа рекомендации, они составлены неконкретно.
Например, было сказано, что желательно, чтобы по докторской было не менее 7 публикаций по теме. А если диссертация идет по двум специальностям – что делать тогда? 7 публикаций по двум специальностям суммарно? 7 по первой специальности? 7 по каждой? ВАК – дай ответ! Нет, не дает ответа…
ВАК, как государственная структура, страдает от кампанейщины. Например, год назад наш президент Медведев ляпнул, что в прошлые годы было защищено много докторских диссертаций, не соответствующих требуемому уровню. Как я уже отметил, замечание совершенно правильное. Что в ответ стал делать ВАК? Может – разбираться с «недостойными диссертациями»? Нет – сложно, хлопотно. Он стал немилосердно резать те диссертации, которые защищаются сейчас, и так по достаточно жестким требованиям.
Сейчас в московских спецсоветах много повторных рассмотрений. То есть если диссертация вызывает некие сомнения (например, кто-то из доброжелателей прислал в ВАК кляузу), то она направляется уже не «черному оппоненту», а в спецсовет, и там фактически защищается по новой. С двумя оппонентами, то есть рецензентами. Иногда диссертант вызывается для доклада, то есть фактически повторной защиты, иногда обходятся и без этого.
И еще одна неприятная тенденция – усиливающаяся бюрократизация. Все больше и больше бумаг, все сложнее и сложнее их оформить. Собственно, все это – не особая вредность ВАКа, а общая тенденция. Насколько помню, за 20 лет существования свободной демократической России число чиновников возросло в 3 раза. Такая вот диалектика.
На сайте ВАКа указано, что диссертацию нужно оформлять в соответствии с ГОСТом, на который имеется ссылка. Сам ГОСТ толщиной с хорошую диссертацию и написан так, что от попытки народ гарантированно впадает в буйство.
Иногда народ режется на формальных мелочах. В том году был на успешной защите – недавно диссертантка защищалась повторно. В прошлом году там в институте готовили коллективную монографию, в которой и соискатель, и один из оппонентов писали главы (разные!). Но при издании директор не стал указывать, кто что конкретно писал, а дал общий список – и оппонент оказался соавтором диссертанта, что низззя!
Увы – из-за всего этого лучшие научные кадры страны вместо того, чтобы заниматься основным делом, тратят массу времени и сил на оформление. Даже если отбросить время на получение результатов и их публикацию, то оформление диссертации и многочисленных бумаг занимает от 3 месяцев до полугода.
Отдельно про бизнес и коррупцию. «Помощь» в подготовке диссертаций – крайне распространенный бизнес. Стоит это достаточно дешево, насколько известно, работы выдают достаточно посредственные, но проходные. Для того, чтобы понять степень распространенности этого явления, достаточно в поисковике набрать «диссертация под ключ». Как с этим бороться? А никак – в рамках современного законодательства это – легальный бизнес.
Под «бизнесом на защите» часто понимают взимание денег за защиту. Официально защита у нас бесплатная, и денег (даже на конверты) брать нельзя. За это ВАК старается бороться. Например, были журналы, попавшие в ВАКовский список, бравшие деньги за публикации – ВАК их исключил.
Но в рамках бюрократизации и все большего количества обязательных платных услуг устоять, конечно, невозможно. Поэтому, хотя официально защита бесплатно, но во время оформления бумаг соискатель должен совершенно добровольно заплатить 1400 рублей за «Информационные услуги» — и некая государственная контора позволит ему по Интернету заполнить карточку на диссертацию. А потом бизнесмены, которые просто сгорают от нетерпения, за еще большие деньги получат доступ к этой самой карточке.
Но читатель, естественно, ждет от меня разоблачения жуткой коррупции, царящей в ВАКе. Но ни собственный опыт, ни опыт ближайших коллег не позволяют сделать такой вывод. Не платили. Но сказать, что все не платят, нельзя – тоже есть знакомые, которым некие люди предлагали заплатить за ускорение и облегчение прохождения диссертации через ВАК. Некоторые платили, некоторые не платили, но результат был одинаковый – диссер утверждался. Опять же не зная кухни изнутри утверждать не берусь, но есть ощущение, что все это – разводка соискателей на бабло клерками ВАКа.
В заключение приведу по памяти рассказ одного доктора физ-мат наук, с которым вместе оппонировали, который он выдал на банкете.
«Кандидатскую я защищал с приключениями. Аспирантуру проходил в … (достойный институт при МГУ), но с шефом, который был у меня и научным руководителем поссорился, и он дал отрицательный отзыв. Но на защиту меня выпустили, оппоненты дали положительные отзывы, совет проголосовал «за». Пошла диссертация в ВАК, у меня срок аспирантуры кончился, а открытка оттуда об утверждении все не приходит. Значит, я незащищен, шеф места мне не дает – ну и пошел я работать. В ЖЭК, электриком. И через месяц дали мне наряд на работу в здание ВАКа, которое к нашему участку относилось. Ну, пришел я, проводку подчиняю, девушка мне указания дает, что и как делает, а я ее клею на танцы пойти. Разговариваемся, она что-то говорит что про диссертации, а я говорю: «Да знаю я, сам недавно защитился, только диссертация через ВАК не проходит» Она: «Ну ты и врешь», а я отвечаю, что не вру, но все это фигня и пошли лучше на танцы. Она спрашивает, как название диссертации и фамилия, я говорю. Она уходит, через 5 минут приходит какая-то обалделая и говорит, что да, действительно, есть эта диссертация, но она еще лежит, ждет отсылки на отзыв «черного оппонента». Я опять говорю, что и фиг с нею, пойдем-ка мы лучше на танцы… В общем, уговорить ее пойти на танцы мне не удалось, я работу кончил и ушел, но через две недели в почтовый ящик пришла открытка, что диссертация утверждена. Видно, она диссертацию из одной стопочки переложила в другую.»
§
«Комсомольская правда» пишет, что в эти дни в курортном местечке Сиджес в Испании собрался Бильдербергский клуб. В Бильдербергский клуб входят влиятельные политики и бизнесмены. Например, Тони Блэр, Маргарет Тетчер, Ангела Меркель, Билл Клинтон, Джорж Сорос, Дональд Рамсфельд, Руперт Мэрдок, генри Киссинджер, Дэвид Рокфеллер, главы корпораций «Кока Кола», «Даймлер Крайлер», IBM, руководство МВФ, Евросоюза и мировых СМИ – всего от 80 до 130 человек. Некоторые называют его мировым правительством. Первое заседание клуба состоялось в 1954 году в отеле «Бильдерберг» в Нидерландах по инициативе Эдмунда Ротшильда и Лоуренса Рокфеллера. Их первой целью было создание единого европейского государства. Теперь оно есть. В этом году собрались по поводу возможного краха евро. Члены клуба приглашают гостей. Один раз они звали Чубайса (в 1998 году) и один раз Явлинского (в 2004 году). Сейчас пригласили испанского премьера Сапатеро, испанскую королеву Софию, голландскую королеву Беатрикс, британский министр финансов Джордж Осборн. Возможно, тайное станет явным.
«Версия» пишет, что комиссия из депутатов Госдумы и историков под руководством Виктора Илюхина изучают документы по Катынскому делу. Один из бывших работников спецслужб обратился к Илюхину с доказательствами, что ряд документов, включая знаменитое письмо Берии № 794/Б было изготовлено в начале 90-х годов по заказу некоего члена ЦК КПСС. Это было сделано с целью дискредитации Сталина в рамках оголтелой пропаганде. Если доказательства, представленные этим человеком подтвердятся, то Илюхин будет добиваться возбуждения уголовного дела. Того же добивается и «Мемориал» — возобновления расследования по Катынскому делу – только с другими целями. Они думают, что от них скрывают ужасные преступления. А там просто скрывают ложь.
«Версия» пишет, что Зюганов очень боится, чтобы его партию не упрекнули настоящей оппозиционности. Стоило члену КПРФ Нине Останиной поехать в Междуречинск поддержать шахтеров, как ЦК отправило ее с делегацией в Марокко для налаживания отношений с братской компартией. Она до сих пор там от греха подальше. Зюганов превратил КПРФ в партию пенсионеров и прекрасно себя чувствует.
«Известия» пишут, что Минтранс хочет запретить ночные междугородные переезды. Регулярных рейсов не будет с 12 ночи до 6 утра. Эта идея транспортникам не нравится, потому что она сделает рейсы, имеющие длительность больше 18 часов, многодневными. Нужно будет останавливаться на ночь, что сильно удорожит и усложнит переезд. С другой стороны, ночные автобусы переворачиваются. Президент велел сделать автобусные рейсы безопасными. Пока в автобусах велели оборудовать сидячие места ремнями безопасности. Отмена ночных рейсов – следующий шаг. Минтранс не хочет отвечать за аварии – проще запретить рейсы. А что, ездили же из Петербурга в Москву на перекладных с остановками в постоялых дворах несколько суток? И сейчас потерпят. Или пусть на своих машинах ездят – тогда за них никто отвечать не будет. Очень разумно.
Интернет-новости: http://dok-zlo.livejournal.com/581195.html
И анекдот:
— Вчера весь день ходила по магазинам.
— Шопинг?
— Зарплату задержали, так что пока зыринг.
Картинки не мои. Содержание оригинальных статей не мое и пересказывается максимально близко к тексту. Мопед тоже не мой.
§
§
Я застала момент, когда Джигарханян рассуждал о том, что русский народ не может сам хорошо работать, не может сам ничего нового придумать, и без иностранцев никак не обойтись. Такого, конечно, говорить не стоило, особенно, учитывая, что оба собеседника нерусские. Познер попытался направить гостя на тот вывод, что не русский народ плохой, а советская власть его испортила, но Джигарханян вдруг заявил, что во всем виноват царь, который отменил крепостное право. Познер даже рот приоткрыл: «Как зря отменил? Вы одобряете рабство?» Джигарханян состроил гримасу, которая должна была означать: «да, ладно вам притворяться, мы же люди одного круга, мы же понимаем…». «Вот я беру в театр уборщицу» — «Но она же не раба!» — «Да бросьте!» — «Она может у вас работать, а может не работать. Меня тоже нанимают на работу!». Джигарханян не стал настаивать, но сказал, что для театра крепостное право было бы самым лучшим, потому что должен быть кто-то, кто бы за все отвечал и все обеспечивал. «Вы против демократии?» Он против. Он за сильную личность. Ну, как с ним быть? Познер перевел разговор на вечные темы. Спросил, верит ли гость в жизнь после смерти, сказав, что сам лично ни во что не верит. После этого он стал пристально смотреть на Джигарханяна, ожидая соответствующего ответа. Актер горячо ответил, что конечно, тоже не верит, но ему очень бы хотелось увидеть свою маму, дочь и любимого кота, но он уже почти не верит, что их увидит. Потом он рассказал, что один раз заснул за рулем, а дух покойного кота его спас, прыгнув ему на спину. Он проснулся и предотвратил аварию. « Может быть, бог все же есть?» Увы, атеизм Джигарханяна оказался также непрочен, как и его любовь к демократии.
Перешли к театру. «Почему вы оставили театр?»- «Вот вам так все и расскажи!» — «Как хотите» — «Ну, хорошо, зубы у меня все вставные, иногда челюсть выпадает, а это очень неудобно во время спектакля».
«А вы умеете наслаждаться каждым мигом жизни?» — «Да, вы что?! Мне же 75 лет» — «А мне 76!» — возмутился Познер. «Да какое там наслаждаться, я же говорил: челюсть у меня выпадает». Не поняли они друг друга.
Раздраженный Познер начал задавать вопросы из своей дурацкой анкеты, которыми он всех мучает. От большей часть вопросов Джигарханян отказался. Он не принял игру. Но на некоторые ответил. «С кем из всех живших на земле людей вы хотели бы поговорить?» — «С моей мамой» — «Свойство, которое вы больше всего уважаете в людях?» — «Жалость» — «Что бы сказали Богу, если бы к нему попали?» — « Знаете, он, наверное, не всегда понимает, что он делает».
После ухода гостя Познер вздохнул с большим облегчением и не сразу пришел в себя. Бывают же такие неудобные люди! Он потом долго рассуждал о том, что не все способны ценить свое счастье.
Вот как по разному люди стареют. Но Джигарханян, конечно, выглядит органичней.
Оформление библиографического аппарата
Библиографический аппарат в диссертации — это ключ к источникам, которыми пользовался автор при ее написании. Кроме того, такой аппарат в определенной мере есть выражение научной этики и культуры научного труда. Именно по нему можно судить о степени осведомленности диссертанта в имеющейся литературе по изучаемой проблеме.
Библиографический аппарат диссертации представлен библиографическим списком и библиографическими ссылками, которые оформляются в соответствии с ГОСТ 7.1.84 «Библиографическое описание документа» и с учетом кратких правил «Составления библиографического описания» (2-е изд., доп. — М.: Изд-во «Кн. палата», 1991).
Библиографический список — элемент библиографического аппарата, который содержит библиографические описания использованных источников и помещается после заключения. Такой список составляет одну из существенных частей диссертации, отражающей самостоятельную творческую работу ее автора, и потому позволяющий судить о степени фундаментальности проведенного исследования.
Библиографическое описание составляют непосредственно по произведению печати или выписывают из каталогов и библиографических указателей полностью без пропусков каких-либо элементов, сокращений заглавий и т.п. Благодаря этому можно избежать повторных проверок, вставок пропущенных сведений.
В диссертационных работах в библиографический список не включаются те источники, на которые нет ссылок в основном тексте и которые фактически не были использованы диссертантом. Не включаются также энциклопедии, справочники, научно-популярные издания.
В диссертациях по техническим наукам обычно приводится как дополнительный список-перечень авторских свидетельств и патентов, на которые есть ссылки в основном тексте. В диссертациях используются следующие способы построения библиографических списков:
- по алфавиту фамилий авторов или заглавий
- по тематике
- по видам изданий
- по характеру содержания
- списки смешанного построения
Алфавитный способ группировки литературных источников характерен тем, что фамилии авторов и заглавий (если автор не указан) размещены по алфавиту. Однако не следует в одном списке смешивать разные алфавиты. Иностранные источники обычно размещают по алфавиту после перечня всех источников на языке диссертации. Принцип расположения в списке библиографических описаний источников — «слово за словом». Записи рекомендуется располагать:
- при совпадении первых слов — по алфавиту вторых и т.д.
- при нескольких работах одного автора — по алфавиту заглавий
- при авторах-однофамильцах — по идентифицирующим признакам (младший, старший, отец, сын — от старших к младшим)
- при нескольких работах авторов, написанных им в соавторстве с другими — по алфавиту фамилий соавторов.
При алфавитном способе расположения библиографических описаний источников их список обычно не нумеруют. Связь библиографических записей с основным текстом устанавливается при помощи фамилии авторов и года издания.
Библиографический список по хронологии публикаций целесообразен в диссертации, когда основная задача списка — отразить развитие научной идеи или иной мысли. Принцип расположения описаний здесь — по году издания. В сложных случаях описания располагают:
- описания под одним годом издания — по алфавиту фамилий авторов и основных заглавий (при описании под заглавием)
- описания на других языках, чем язык диссертации — под своим годом издания после описания на языке диссертации в алфавите названий языков
- описание книг и статей — под своим годом издания, но в пределах одного года обычно сначала книги, потом статьи
- описание книг, созданных самостоятельно и в соавторстве — в списке книг одного автора (персоналии) под одним годом сначала самостоятельно созданные, затем — в соавторстве
Библиографический список, построенный тематически, применяется, когда необходимо отразить большое число библиографических описаний. Такое построение позволяет быстро навести справку на книги на одну из тем, в то время как при алфавитном или хронологическом построении для этого пришлось бы прочитывать весь список, отыскивая книги на нужную тему Расположение описаний в таком списке может быть различным:
- по темам глав произведений с выделением в отдельную рубрику общих работ, охватывающих все или значительную часть тем
- по рубрикам того или иного раздела тематической классификации литературы, который соответствует общей теме диссертации
В тематическом библиографическом списке расположение описаний внутри рубрик может быть:
- по алфавиту фамилий авторов или первых слов заглавий (при описании под заглавием)
- по характеру содержания (от общих по содержанию источников к частным)
- по виду издания и алфавиту фамилий авторов или первых слов заглавий
Библиографический список по видам изданий используется в диссертациях для систематизации тематически однородной литературы. При составлении таких списков обычно выделяются такие группы изданий: официальные государственные, нормативно-инструктивные, справочные и др.
Их порядок и состав определяются назначением списка и содержанием его записей. Принцип расположения описаний внутри рубрик здесь — такой же, как и в списке, построенном по тематическому принципу, а форма связи описания с основным текстом — по их номерам в списке.
Библиографический список, построенный по характеру содержания описанных в нем источников применяется в диссертациях с небольшим объемом использованной литературы. Порядок расположения основных групп записей здесь таков: сначала общие или основополагающие работы, размещаемые внутри по одному из принципов, затем источники более частные, конкретного характера, располагаемые внутри либо как составные части общей темы диссертации, либо по ее более частным вопросам. Форма связи описаний с основным текстом здесь — по номерам описаний в списке.
В диссертациях довольно часто встречаются библиографические списки смешанного построения, когда внутри главных разделов списка применяются другие виды построения. Например: внутри алфавитно-хронологический (для работ одного автора), внутри списка по видам изданий — по алфавиту, или по характеру содержания, или по тематике.
Примеры библиографического описания различных видов произведений печати:
- Государственные стандарты и сборники документов. Например:
- Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления: ГОСТ 7.1.84. — Введ. 01.01.86. — М., 1984. -75 с. — (Система стандартов по информ., библ. и изд. делу).
- Сборники типовых инструкций по охране труда для рабочих лесной промышленности.- М.: Лесная промышленность, 1989. — 471 с.
- Книги одного, двух, трех и более авторов. Например:
- Рузавин Г.И. Научная теория: Логико-методол. анализ. — М.: Мысль, 1978.-237 с.
- Госс B.C., Семенкж Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: Становление и развитие. — М.: Мысль, 1984. -268 с.
- Планирование, организация и управление транспортным строительством/А.М.Коротеев, Т.А.Беляев и др.; под ред. А.М.Коротеева. — М.: Транспорт, 1989. — 286 с.
- Сборник одного автора. Например:
- Методологические проблемы современной науки/Сост. А.Т.Москаленко. — М.: Политиздат, 1979. -295 с.
- Сборник с коллективным автором. Например:
- Непрерывное образование как педагогическая система: Сб. науч. тр./Научно-исслед. НИИ высшего образования/Отв. ред. Н.Н.Нечаев. — М.: НИИВО, 1995. — 156 с.
- Материалы конференций, съездов. Например:
- Проблемы вузовского учебника: Тез. докл. Третья всесоюз. науч. коф. — М.: МИСИ, 1988. — 156 с.
- Автореферат диссертации. Например:
- Фролов В.В. Отечественное медицинское книгоиздание. Развитие издательского репертуара, 1917-1995: Автореф.дис. канд. филол. наук. — М., 1995. — 21 с.
- Статья из газеты и журнала. Например:
- Райцын Н. В окопах торговых войн//Деловой мир.- 1993.-7 окт.
- Егорова-Гантман Е., Минтусов И. Портрет делового челове-ка//Проблемы теории и практики управления. — 1992.- № 6.-С.14-15
- Статья из газеты и журнала. Например:
- Сафронов Г.П. Итоги, задачи и перспективы развития книжной торговли//Кн. торговля. Опыт, пробл., исслед. — 1981.- Вып.8. -С.3-17
- Статья из ежегодника. Например:
- Народное образование и культура//СССР в цифрах в 1985 г. -М., 1986.-С.241-255
- Статья из энциклопедии и словаря. Например:
- Бирюков Б.В., Гастев Ю.А., Геллер Е.С. Моделирование//БСЭ. — 3-е изд. — М., 1974. — Т.16. — С.393-395. Диссертация/Советский энциклопедический словарь. — М., 1985.-С.396.
Перечни вак в 2022 году
- Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук 25.12.2022
3 MB, 2,236 наименования - Перечень ВАК 11.12.2022 5Mb, 2,207 наименований
- Перечень ВАК 1.12.2022, 2,94 MB, 2,202 журналов
- Перечень ВАК 23.11.2022, 2,92 MB, 2,188 наименования
- Перечень ВАК 10.11.2022 5Mb, 2,184 наименований
- Перечень ВАК 20.10.2022 2,91 MB, 2,184 наименования
- Перечень ВАК 16.10.2022 2,91 MB, 2,180 журналов
- Перечень ВАК 2.10.2022 2,91 MB, 2,176 наименования
- Перечень ВАК 20.09.2022 5Mb, 2,172 журналов
- Приложение №1 к Решению пленума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации от 15 июня 2022 г. № 1-пл/1, 293 журнала, рекомендованных к исключению из Перечня ВАК
- Перечень ВАК 24.07.2022 2,91 MB, 2,173 наименования
- Перечень ВАК 17.07.2022, 2,91 MB, 2,159 изданий
- Перечень ВАК 29.06.2022 2,9 MB, 2,143 наименования
- Перечень ВАК 26.06.2022 2,87 MB, 2,139 наименования
- Материалы о формируемом Перечне рецензируемых научных изданий 7.06.2022 г. 2,18 Mb, 2,132 наименования
- Перечень ВАК 31.05.2022 1,95 MB, 2,017 наименования
Перечни вак в 2022 году
- Перечень ВАК 28.12.2022 (по группам научных специальностей) Приложение 3,3Mb, 1,934 наименований. В соответствии с распоряжением Минобрнауки России от 28 декабря 2022 г. № 90-р на основании рекомендаций Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (далее – ВАК) с учётом заключений профильных экспертных советов ВАК издания, входящие в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее – Перечень), по группам научных специальностей, считаются включёнными в Перечень по научным специальностям и соответствующим им отраслям науки. Согласно рекомендации ВАК для остальных изданий, входящих в Перечень по группам научных специальностей, работа по уточнению научных специальностей и отраслей науки будет продолжена в 2022 году. Данная информация будет размещена дополнительно. Издания, которые считаются включенными в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, по научным специальностям и соответствующим им отраслям науки
- Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук 30.11.2022 4Mb, 2,312 наименований
- Перечень ВАК 9.08.2022 9Mb, 2,312 журналов
- Перечень ВАК 9.06.2022 9Mb, 2,301 изданий
- Перечень ВАК 22.05.2022 4Mb, 2,300 журналов
- Перечень ВАК 27.04.2022 4Mb, 2,299 журналов
- Перечень ВАК 29.03.2022 4.1Mb, 2,297 изданий
- Перечень ВАК 26.03.2022 9Mb, 2,291 наименований
- Перечень ВАК 22.02.2022 6Mb, 2,278 наименований
- Перечень ВАК 15.02.2022 3.15Mb, 2,276 изданий
- Перечень ВАК 12.02.2022 3.15Mb, 2,272 журналов
- Перечень ВАК 1.02.2022 3.15Mb, 2,268 изданий
- Перечень ВАК 29.01.2022 3.14Mb, 2,264 наименований
- Перечень ВАК 1.01.2022 6Mb, 2,239 наименований [обратите внимание, что для некоторых журналов в последней колонке указана не только дата включения, но и дата исключения из Перечня — например «с 27.01.2022 по 01.01.2022»!!!]
