Протоиерей Вадим Геннадьевич Суворов

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, рогулин, николай георгиевич

Военно-теоретическое и военно-педагогическое наследие Александра Васильевича Суворова не утратило своей актуальности несмотря на два столетия, отделяющие наши дни от эпохи великого полководца. Обращение к опыту Суворова характерно для всех переломных моментов в жизни русской армии.

К нему обращались декабристы — Н.М.Муравьев одним из первых составил обзор современной литературы о Суворове1, а М.Ф.Орлов стремился применить его методы для воспитания офицеров и солдат своей дивизии. Военные деятели XIX и начала XX вв. стремились развить суворовские идеи воспитания инициативного бойца, обучения подчиненных тому, что им понадобится на войне 2.

По выражению Д.В.Давыдова, Суворов «положил руку на сердце Л русского солдата и изучил его биение» . Созданная Суворовым система обучения и воспитания войск на деле подтвердила свою эффективность. Использование суворовских принципов боевой подготовки лучшими представителями русской армии показало, что эти принципы применимы в XIX и XX столетиях также, как и в суворовское время, и могут с успехом использоваться во всех родах войск.

1 Муравьев Н.М. Рассуждение о жизнеописаниях Суворова // «Их вечен с вольностью союз»: Литературная критика и публицистика декабристов. — М., 1983. — С. 261-277.

2 Подробнее см.: Русская военная мысль : Конец XIX — начало XX в. / Под. ред. П.А.Жилина. — М., 1982.

3 Давыдов Д.В. Встреча с великим Суворовым // Давыдов Д.В. Дневник партизанских действий. Дурова H.A. Записки кавалерист-девицы. — Л., 1985. — С. 180.

4 Макаров С.О. Рассуждения по вопросам морской тактики. — М., 1943. — С. 139. 5 полководца к делу обучения подчиненных, изменения его взглядов на характер боевой подготовки по мере накопления боевого опыта может иметь большое практическое значение и для современной военной педагогики.

За последние десятилетия в историографии сформировался несколько односторонний взгляд на Суворова, как военного педагога. Это вызвано тем, что при изложении взглядов генералиссимуса на задачи боевого обучения и воспитания войск использовались, как правило, идеи, изложенные в «Науке побеждать».

Между тем, за более чем полувековую службу А.В.Суворов в своих инструкциях и наставлениях разрабатывал не только вопросы обучения солдат, но создал целостную систему обучения и воспитания, включавшую принципы подготовки солдат, унтер-офицеров, офицеров и генералитета.

Взгляды самого Суворова возникли не на пустом месте, а базировались на достижениях как русской, так и европейской военной мысли. В связи с этим изучение эволюции военно-педагогических суждений Суворова представляет особый интерес, так как позволяет проследить процесс их формирования по мере накопления полководцем боевого и служебного опыта.

Это определило выбор в качестве предмета исследования «Полкового учреждения» — первого наставления полководца, написанного А.В.Суворовым в бытность командиром Суздальского пехотного полка. * *

Время командования Суздальским полком относится к числу малоизученных периодов в жизни Александра Васильевича Суворова. 6

Во многом этому способствовало отсутствие источников, позволяющих воссоздать картину деятельности будущего генералиссимуса всех Российских сухопутных и морских сил в должности полкового командира. Слова выдающегося знатока и исследователя суворовского документального наследия В.А.

Алексеева — «стихии и невежды нарочно соединялись для того, чтобы дружными усилиями истребить суворовские подлинники»5 — в полной мере применимы и к документам о Суворове-полковом командире. Архив Суздальского полка перестал существовать уже в XIX в. — сданный на хранение в два места, в одном он сгорел, а в другом был уничтожен «за давностью лет».

Поэтому в большинстве сочинений о Суворове, написанных в прошлом и в первой половине этого столетия, период командования полком освещен весьма кратко, если не сказать, поверхностно. Первый биограф полководца И.Антинг так описал это время : «В августе месяце 1762 года пожалован Суворов полковником Астраханского пехотного полку, который тогда квартировал в Петербурге.

Вскоре потом изволила предпринять императрица путешествие в Москву для коронования. Суворов остался в Петербурге с особливыми от государыни повелениями. По возвращении двора выступил тот полк из Петербурга, а на его место вступил Суздальский пехотный, который состоял более нежели из 1000 человек и поручен был Суворову.

Он обучил его по новой эволюции и был осенью при смотре удостоен присутствием императрицы, оказавшей при сем случае монаршее свое благоволение, допущением офицеров к руке, а солдатам выдачею по рублю сверх жалованья. В следующую осень пошел Суворов с полком своим на непременные квартиры в Ладогу» 6.

5 Алексеев В. Архивные мытарства//Исторический вестник. СПб, 1910. — Т.72. — С. 1035.

6 Жизнь и военные деяния генералиссимуса князя Италийского графа Суворова Рымникского с виньетами и планами, изданные Максимом Парпурою. — СПб., 1799. -4.1. -С.41. 7

При всей своей краткости этот фрагмент не лишен интереса, т.к. известно, что свой труд Антинг писал с разрешения Суворова, который не только предоставил ему документы, но и лично отредактировал в 1795 г. первую часть7. Самым важным за весь период 1763-1768 гг.

Суворов посчитал 1763 г. — обучение полка по новому пехотному уставу и смотр императрицей. Кроме того, в книге И.Антинга обращают на себя внимание еще два обстоятельства -упоминание о представлении Румянцевым Суворова к производству в полковники кавалерийского полка, «потому что он весьма хорошо знал сей род службы»8, и слова о неких «особливых повелениях» Екатерины II. Последнее тем более интересно, что в «Автобиографии» полководец вообще не упомянул о своей деятельности в это время 9.

Следующий по времени биограф Суворова, Е.Б.Фукс, чьи сочинения впоследствии подверглись резкой критике такими авторитетами, как Д.А.Милютин и А.Ф.Петрушевский10, весь период командования полком свел к набору анекдотов, не заслуживающих ни малейшего внимания своей откровенной недостоверностью, однако, учитывая близость автора к Суворову в 1799 г., принятые на веру многими биографами полководца11. Выдумки Фукса, за неимением

7 А.В.Суворов. Письма. — М., 1986. — САМ.

8 Жизнь и военные деяния. — С. 40.

9 «В 1762 году отправлен я был к высочайшему двору с депешами от генерала графа Петра Ивановича Панина и ее императорским величеством произведен в полковники следующим собственноручным указом: «подполковника Александра Суворова жалуем мы в наши полковники в Астраханский пехотный полк».

10 Петрушевский А.Ф. Краткий обзор суворовской литературы русской, французской и немецкой по 1903 год. — СПб., 1903. — С.57-59, 68-71. См. также: Кавтарадзе А.Г. А.В.Суворов в отечественной историографии // Александр Васильевич Суворов : К 250-летию со дня рождения. — М., 1980. — С. 18-19.

11 «В Новой Ладоге делал он с своим Астраханским полком разные маневры, повторяя беспрестанно: «солдат и в мирное время на войне. Предпочитаю греков римлянам. У первых 8 лучшего источника, повторил (лишь слегка их подправив) Д.Бантыш-Каменский 12. Влияние сочинения Фукса заметно и в работе Н.А.Полевого 13.

Даже Д.А.Милютин, которого А.Ф.Петрушевский справедливо назвал «отцом суворовской литературы», описывая пребывание Суворова с полком (ошибочно названного им Астраханским) в Новой Ладоге, вынужден был в основном говорить о манере поведения полководца, его причудах и странностях, а не разбирать его систему подготовки войск14.

«Даже в обучении своего полка, — писал он, -Суворов позволял себе разные странности: вдруг соберет его ночью, по тревоге и поведет в поход; водит несколько дней сряду, переходит чрез реки вброд и вплавь; держит войска в строю на морозе или в сильный жар.

Гораздо осторожнее подошел к описанию деятельности были военные училища, беспрестанно и в мире занимались они воинским учением. Римляне беспечно отдавали судьбу армии своим консулам и не умели пользоваться славою». Весьма желал он показать полку своему штурм.

На пути встречает монастырь. В пылу воображения, тотчас готов у него план к приступу. По повелению его полк бросается по всем правилам штурма и победа оканчивается взятием монастыря. Екатерина пожелала увидеть чудака. И сие первое свидание, как он сам говорил, проложило ему путь ко славе». (Фукс Е.

Анекдоты князя Италийского графа Суворова-Рымникского. — СПб., 1827. — С.70). Е.Б.Фукс допустил несколько ошибок: полк назван Астраханским, а не Суздальским; первое свидание Суворова с Екатериной II состоялось еще в 1762 г.; по словам Фукса Суворов предпочитал римлянам греков, хотя любимым героем полководца был Юлий Цезарь и т.д.

12 Бантыш-Каменский Д. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. — М., 1991. — 4.1-2. — С.93-95.

13 Полевой H.A. История князя Италийского графа Суворова-Рымникского. — СПб., 1843.

14 Милютин Д.А. История войны 1799 года между Россией и Францией в царствование императора Павла I. — 2-е изд. — СПб., 1857. — Т. 1. — С. 134-137.

15 Там же. С. 135. По поводу очерка жизни и деятельности Суворова до 1799 г., помещенного у Д.А.Милютина, А.Ф.Петрушевский писал: «.тут попадаются также и фактические погрешности, и не совсем верные выводы. Однако эти и другие частные недостатки труда гр.

Милютина видны только вооруженному глазу и совершенно заслоняются большими его достоинствами». (Петрушевский А.Ф. Указ. соч. С. 89). 9 полковника Суворова Ф. фон Смитт. Он ограничился лишь общими рассуждениями, написав, что «предметом постоянных усилий Суворова было образование вверенных ему войск.

По-настоящему впервые обратился к деятельности Суворова в качестве полкового командира лишь А.Ф.Петрушевский. Первая работа о деятельности Суворова во главе Суздальского полка была опубликована им в 1880 г. в «Вестнике Европы»17. Практически без изменений она была включена в качестве третьей главы в его капитальное исследование жизни полководца.

Не имея достоверных полковых документов, А.Ф.Петрушевский, тем не менее, предпринял попытку реконструировать принципы воспитания и обучения, применявшиеся Суворовым в Суздальском полку. Отметив, что никакая живая система «не является сразу вполне сформированной в голове и законченным образом выраженной в слове», он считал невозможным просто «взять из позднейшей, хорошо известной системы главные данные, перенести их в ранний период и таким образом изложить первые шаги Суворова на военно-педагогическом поприще»18.

16 Смитт Ф. Суворов и падение Польши. — СПб., 1866. — Ч. 1. — С.15. Впервые опубликована на немецком языке в Вильне в 1833 г.

17 Петрушевский А.Ф. Суворов — полковой командир // Вестник Европы. — 1880. — Кн. 12. -С. 684-713.

18 Петрушевский А.Ф. Генералиссимус князь Суворов. — СПб., 1884. — Т. 1. — С.53.

Барской конфедерации: «Тогда он только что вышел из полковых командиров, сфера его начальствования расширилась незначительно, и служебные занятия последних лет сохраняли еще для него весь свой интерес. Данные, заключающиеся в документах 1770-72 годов, поэтому восполняют в некоторой степени пробел 60-х годов.

А.Ф.Петрушевский полагал, что Суворов прежде всего обратил внимание на религиозную сторону и нравственное чувство солдат, стремясь внушить им благородные побуждения, преимущественно честолюбие. Основной задачей Суворова, как командира полка, было развить в солдатах храбрость, чего в условиях мирного времени можно было достичь только добиваясь уверенности в самом себе -«на себя надежности».

Достижению этого способствовали дисциплина, лишенная жестокости, но не допускающая ни малейших нарушений и упущений по службе, и постоянное боевое обучение, включающее в себя строевую подготовку, ружейную экзерцицию и учебные походы. При этом Суворов выступает ярым врагом праздности, стремясь постоянно занять своих подчиненных делом. Все это, по мнению историка, и составляло суть «Суздальского учреждения».

И все же, А.Ф.Петрушевский не смог избежать столь распространенной ошибки — смотреть на Суворова — командира Суздальского полка, имея в виду его последующие успехи на военном поприще. По его мнению, Суворов в это время — «редкий

19 Петрушевский А.Ф. Генералиссимус князь Суворов. С. 53

11 полковой командир», «выдающееся исключение из общего уровня»20, «этот полковой командир обладал огромными дарованиями, научной подготовкой и самостоятельным взглядом на дело»21. В другом месте автор пишет: «Он был новатором, он ставил полк на свою Суворовскую ногу, воспитывал и учил его по своей собственной программе» .

По мнению Петрушевского, уже после Семилетней войны Суворов забраковал обучение русских войск «и по смыслу и по способам» . Подобный преувеличенный взгляд не мог не привести к необоснованным выводам, например, об игнорировании Суворовым не совпадающих с его взглядами положений нового Устава 1763 г. и изменении им общепринятого порядка строевых занятий, о придании им первостепенного значения штыку, о том, что уже в это время он не придавал большого значения формам строя и уставным правилам, «лишь бы они не становились в противоречие с

24 жизненным началом, которому должны служить , или о том, что суворовская система уже в это время имела много «необычного, резко отличавшегося от общепринятых тогда взглядов и порядков»25.

В некоторых случаях, не имея возможности доказать свои выводы документально, исследователь вынужден был прибегать к допущениям, типа: «Воспитывая и обучая свой полк в смысле наибольшего развития в нем смелости и отваги, Суворов, конечно, должен был выбросить из военно-учебной программы все, что принадлежит обороне и отступлению»26.

Причина подобных преувеличений, возможно, кроется в том,

20 Петрушевский А.Ф. Генералиссимус князь Суворов. С.72

21 Там же. С. 51.

22 Там же. С. 67.

23 Там же. С. 52.

24. Там же.

25 Там же. С. 71.

26 Там же. С.58.

12 что Петрушевский не стал исследовать степень подготовленности Суворова к роли полкового командира. Как следствие, он не допустил вероятности развития взглядов Суворова в период командования полком, хотя шесть лет срок достаточно большой и какие-то приемы и методы обучения могли возникнуть не сразу, а лишь по мере накопления опыта.

Однако, не имея текста «Суздальского учреждения» и вынужденный реконструировать его положения, опираясь на отрывочные позднейшие источники, А.Ф.Петрушевский безошибочно определил главное в деятельности Суворова, как полкового командира — нравственное воспитание солдат, развитие в них здорового честолюбия, поддержание дисциплины и постоянное обучение полка не для парада, а для боя.

Во втором издании своего труда А.Ф.Петрушевский значительно сократил главу о командовании Суздальским полком. Из нее исчезли завышенные оценки Суворова, резкое противопоставление его взглядов уставу. Более того, автор утверждал, что Суворову было поручено еще до распространения нового устава в армии обучить по нему Суздальский полк «в смысле предварительного опыта»27.

Деятельности Суворова, как полкового командира, посвятил

ЛП несколько страниц в своей работе и Н.Дубровин . Прежде всего, он высказал убеждение о невозможности приурочивать позднейшие распоряжения Суворова к тому времени, когда он был полковым командиром. «Такое приурочивание, — писал он, — может привести к ложному заключению, что Суворов был единственный человек, который вел русскую армию по пути ее преобразований и был

27 Петрушевский А.Ф. Генералиссимус князь Суворов. — 2-е изд. — СПб., 1900. — С.20.

28 Дубровин Н. А.В.Суворов среди преобразователей екатерининской армии. — СПб., 1886

13 творцом екатерининских чудобогатырей»29.

Выводы, к которым пришел Н.Дубровин, практически не отличались от заключений АФ.Петрушевского и сводились к тому, что во время пребывания в Новой Ладоге Суворов главным образом заботился о военном и нравственном образовании подчиненных. В оценках Дубровина нет апологетики Суворова, они отличаются сдержанностью и стремлением в соответствии с темой работы показать место Суворова среди военных деятелей его времени.

Интересны и приводимые автором свидетельства мемуаристов о полковниках армии и творимых ими беззакониях, а также об упадке дисциплины в войсках в конце царствования Елизаветы и в первые годы екатерининского правления, что позволяло рельефнее показать деятельность Суворова. Н.

По новому подошел к выяснению роли Суворова в развитии русской пехоты известный военный историк генерал-лейтенант П.О.Бобровский. Не ставя специальной целью изучить деятельность Суворова на посту полкового командира, он при этом высказал ряд необыкновенно интересных замечаний относительно причин, повлиявших на становление педагогической системы Суворова.

29 Дубровин Н. А. Указ. соч. С.72.

30 Примером может служить хотя бы следующий абзац из его труда: «Суворов требовал от своих подчиненных полного повиновения и желал, «чтобы они просто и не хитроязычно были мне послушны», а сам не придерживался этому в отношении своих начальников. Он позволял себе вести резкую переписку с ними, порочить других и выставлять свои заслуги» (Там же. С.22).

Инструкции полковничьей пехотного полку». О первом документе автор писал, что он «и по букве и по духу есть слепое подражание Фридриховскому боевому порядку, которому воздавала поклонение вся Европа»31. Главное внимание П.О.Бобровский сосредоточил на «Инструкции полковничьей», которая, по его мнению, в известном смысле воспроизводила «идею Петра I о нравственном элементе в воспитании солдата, как главном условии для достижения успеха в бою»32.

Опираясь на труд А.Ф.Петрушевского для выяснения вопроса о деятельности Суворова, как полкового командира, П.О.Бобровский первым (и до сих пор единственным) в отечественной историографии постарался проследить связь между идеями, заложенными в «Инструкции полковничьей», и военно-педагогическими взглядами Суворова.

«Мы полагаем, — писал он в разделе, озаглавленном «Усовершенствования, внесенные в образ действий русской пехоты Суворовым», — что полковничья инструкция пехотному полку открывала деятельному и сведущему командиру полка свободное поле для развития военного образования в реакционном духе, и то что делал Суворов в своем Суздальском полку, тоже самое могли делать и, без сомнения, делали в той или иной форме другие командиры полков.»33

В целом, выводы П.О.Бобровского относительно характера и направления деятельности Суворова-полковника, из-за отсутствия новых материалов, не отличались от того, что писал А.Ф.Петрушевский. Новым в труде Бобровского было стремление

31 Бобровский П.О. История 13-го лейб-гренадерского Эриванского Его Величества полка за 250 лет. — СПб., 1892. — С. 210.

32 Там же.

Там же. С.211. Под «реакционным духом» автор подразумевал возврат к идеям Петра I в тактике, а именно — к штыковому удару вместо увлечения стрельбой. «Реакция против боя пехоты линией развернутого строя с учащенною пальбою шла от самих начальников войск, по преимуществу полковых командиров.» (Там же).

15 связать взгляды Суворова с общим направлением русской военно-педагогической мысли того времени, выявить основу, на которой развивались суворовские принципы обучения и воспитания войск, показать не столько исключительность суворовских идей, сколько их типичность для 1760-х гг. К сожалению, эта плодотворная идея так и не была разработана в историографии.

Попытку реконструировать принципы обучения и воспитания, применявшиеся Суворовым в Суздальском полку, предпринял и Л.Плестерер во втором томе своего обширного труда по истории этой воинской части34. Многое в нем прямо взято из книги лг

А.Ф.Петрушевского , хотя в некоторых деталях имеются отличия.

Как и Петрушевский, Плестерер считал, что в основание своего «Суздальского учреждения» Суворовым было положено развитие нравственной силы русского солдата и «в этом деле, составлявшем важнейшую часть «Суздальского учреждения», великий Суворов достиг замечательных результатов .

В вопросах же боевого обучения он был более осторожен в оценках, считая временем окончательного развития главного

34 Плестерер Л. История 62-го пехотного Суздальского Генералиссимуса князя Италийского Графа Суворова-Рымникского полка. — Белосток, 1902. — Т.2.

35 Был применен тот же принцип — попытаться вывести положения «Суздальского учреждения», исследуя позднейшие наставления Суворова. Но если А.Ф.Петрушевский делал это с оговорками, то Л.Плестерер посчитал вполне достаточным выяснить в чем состояло обучение пехоты в Польше, чтобы узнать экзерцицию «на ноге.известного Суздальского учреждения». (Плестерер Л. Указ. соч. С. 16).

36 Там же. С.20.

Впоследствии, как известно, Суворов . старался развивать родственные русскому религиозному чувству любовь и верность к монарху, преданность родине и национальную гордость, но входил ли этот отдел уже в Новой Ладоге в воспитательную программу Суворова — об этом известий нет» (Там же. С. 21).

16 принципа суворовской тактики — атаки холодным оружием — только действия в Польше. Свою точку зрения Л.Плестерер обосновывал, опираясь на слова из приказа Суворова «егеря стреляют, гренадеры рвут на штыках», тем, что егерская команда появилась в полку лишь в 1769 г., хотя и допускал существование некоего ее прообраза в Новой Ладоге.

Труд Л.Плестерера, в той его части, которая касается периода командования полком А.В.Суворовым, несмотря на заимствование автором большинства идей у А.Ф.Петрушевского, тем не менее ценен приводимыми им документами, характеризующими отдельные эпизоды жизни полка, его штатную структуру, численность и офицерский состав.

В конце XIX в. осознание актуальности суворовских взглядов на задачи обучения и воспитания солдат и офицеров вызвало появление в свет ряда работ, исследовавших эту часть наследия полководца. В интересной работе полковника Генерального штаба С.Гершельмана, посвященной военно-педагогической системе Суворова39, о времени командования полком упоминается лишь вскользь при выяснении использования полководцем религии, как краеугольного камня в деле воспитания войск.

38Плестерер Л. Указ. соч. С. 19.

39 Гершельман С. Нравственный элемент в руках Суворова. — СПб., 1892.

40 «.для выборки материала по интересующему нас вопросу мы остановились преимущественно на таких солидных и правдивых трудах о деяниях Суворова, которым можно безусловно доверять, и удержались от искушения просмотреть такие источники, которые, хотя и значительно больше переполнены подходящими эпизодами, но эпизоды

17 суздальском периоде жизни Суворова, то, не имея других материалов, вынуждены были просто брать за основу работу А.Ф.Петрушевского и, опираясь на нее, описывать боевую подготовку, проводившуюся в Суздальском полку 41, или же ограничиваться рассуждениями о личном обаянии и внутренней убежденности полководца, как средстве

42 воздействия на солдатскую массу .

Не добавил ничего к изучению Суздальского периода жизни полководца и К.Осипов (псевдоним О.М.Купермана) — автор весьма популярной в свое время биографии А.В.Суворова. В первом издании своей книги, вышедшей в 1938 г. в серии «Жизнь замечательных людей», в главе, освещавшей деятельность Суворова как командира полка, повторялись выводы А.Ф.

Петрушевского (в списке литературы даже не упоминалась полковая история, написанная Л.Плестерером), но со значительным усилением тезисов о борьбе Суворова с реакционерами, стоявшими во главе армии, и его новаторстве в деле обучения и воспитания войск.

В качестве примера можно привести следующее рассуждение автора о начале деятельности полковника Суворова: «Все то, о чем размышлял молодой Суворов в долгие годы своей солдатской службы, предстало теперь в более ярком свете. Он должен был притти к двум основным выводам: во-первых, о необходимости радикальных изменений в господствовавшей военной организации русской армии; во-вторых, о неспособности придворнотрудно разделить на действительно бывшие и на составляющие плод народной фантазии, развившейся на почве весьма достойного увлечения своим героем.» (Гершельман С. Указ. соч. С. 5).

41 Михневич Н.П. История военного искусства с древнейших времен до начала девятнадцатого столетия. — СПб., 1895. — С.457; История русской армии и флота. — М., 1911. -Вып. 2. — С.89; Песковский М.Л. Суворов : Его жизнь и военная деятельность. Биографический очерк. — СПб., 1899; Краснов П.Н. Суворов. — СПб., 1900; Стремоухов М.Б., Симанский П.Н. Жизнь Суворова в художественных изображениях. — М., 1900.

42 См. например: Зенченко М.В. Нравственный дух солдата в руках начальника. — 2-е изд. -СПб., 1902; Его же. Обучение и воспитание солдата : Сообщение. — СПб., 1902; Мельников Д. Нравственный элемент в руках начальников // Война и мир. — 1906. — № 6. — С. 80-96.

18 дворянского командования осуществить эту реформу, а следовательно, о необходимости добиться для себя хоть минимума самостоятельности. Первый из этих выводов он, со свойственной ему энергией, начал немедленно реализовывать в пределах вверенного ему Суздальского полка.

Как можно было видеть, на протяжении конца XIX — первой половины XX вв. исследователями Суворова предпринимались неоднократные попытки реконструировать основные положения «Суздальского учреждения». Однако все они оставались более или менее приблизительными и только сам документ мог бы пролить свет на принципы обучения и воспитания, применявшиеся полководцем в период командования Суздальским пехотным полком.

Лишь в октябре 1938 г. сотрудником Артиллерийского Исторического музея Т.И.Воробьевым была обнаружена рукопись, озаглавленная «Полковое учреждение», которую он определил, как принадлежащую перу Суворова, и являющуюся в действительности давно разыскиваемым «Суздальским учреждением».

Исследованию этого документа Т.И.Воробьев посвятил свою

43 Осипов К. Суворов. — М., 1938. — С. 43.

44 В издании 1949 г. появляется следующий абзац: «Нужно отметить, впрочем, что под влиянием опыта Семилетней войны свежие идеи проникли в умы многих военных деятелей, так что реформы Суворова не были совершенно исключительным явлением. Так, в 1764 году была издана «Инструкция полковничья», насаждавшая прогрессивные по тем временам взгляды на воспитание и обучение солдат.

Но Суворов, конечно, пошел значительно дальше, и это восстановило против него всех рутинеров» (Осипов К. Александр Васильевич Суворов. 1730-1800. — М., 1949. — С. 48). В издании, вышедшем уже после публикации «Полкового учреждения», автор просто дополнил главу пересказом основных положений суворовского документа (Осипов К. Александр Васильевич Суворов. — 2-е изд. — М., 1954. -С. 30-32).

19 кандидатскую диссертацию, защищенную им в 1949 г. В этом же году рукопись была опубликована отдельным изданием45 и вошла в первый том сборника документов полководца46.

Т.И.Воробьев датировал составление «Полкового учреждения» временем с ноября 1764 г. по февраль 1765 г. Основанием для подобной датировки послужили: надпись на обложке рукописи «Ладога» (куда Суздальский полк прибыл из Петербурга приблизительно в октябре 1764 г.) и отсутствие ссылок на «Дополнительные главы к Генеральному уставу о полевой службе», рассматривающие вопросы караульной службы и утвержденные 15 февраля 1765 г.47

Отметив огромное значение для военно-исторической науки обнаруженной рукописи в том, что она позволяла «во всем объеме ознакомиться с военно-воспитательной системой Суворова», исследователь выделил ряд основных положений суворовского документа.

Центральное место в «Суздальском учреждении», по мнению Т.И.Воробьева, отведено изложению обязанностей чинов роты. Разработанная Суворовым программа строевого обучения солдат включает в себя процессы маршировок (обучение «действию ног»), ружейные приемы и действие штыком (обучение «действию рук»).

Большое внимание в документе уделено обучению солдат стрельбе. Это кладет конец установившимся в дореволюционной литературе взглядам на недооценку Суворовым стрелковой

45 Суворов A.B. Полковое учреждение. — М., 1949 (далее — Полковое учреждение)

46 Суворов A.B. Документы. — М., 1949. — Т.1. — С.75-165.

47 Полковое учреждение. С.20-23.

ПОДГОТОВКИ.

Военно-воспитательная система Суворова, изложенная им в «Полковом учреждении» («Суздальском учреждении»), ставит своей задачей подготовить солдата не для парада и смотра, а «на сражение с любым неприятелем». Основное, чего добивается Суворов, — это выработать у солдата «на себя надежность» на основе чего и развить такие боевые качества, как храбрость и стойкость.

В качестве одной из центральных в «Полковом учреждении» ставится задача всестороннего воздействия на нравственную сторону солдата. Наряду с церковно-религиозным воспитанием, Суворов стремится развить у подчиненных честолюбие, чем толкает их на здоровое соревнование в исправном несении службы.

Через все «Полковое учреждение» («Суздальское учреждение») проходит мысль о необходимости соблюдения строжайшей воинской дисциплины. Суворов требует, чтобы «никакой подчиненный на отдаваемый приказ да не дерзает разсуждать или опорачивать после».

В целом, по мнению Т.И.Воробьева, «Полковое учреждение» имеет много общего с позднейшими произведениями Суворова и «Наукой побеждать» по своей идее и по основным взглядам на воспитание и обучение. Различие между ними в том, что «Полковое учреждение» не является законченной системой, тогда как «Наука побеждать» — целостная система, основанная на огромном полководческом опыте и проверенная боевой практикой48.

Более развернуто, со ссылками на соответствующие места документа Т.И.Воробьев изложил свою оценку значения «Полкового учреждения» в предисловии к его первой публикации. И в связи с этим, можно отметить допущенную им ошибку — не проведя

48 Воробьев Т.И. Суздальское учреждение : Тезисы диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — Л., 1949.

21 сравнения текста «Полкового учреждения» с современными ему наставлениями, Т.И.Воробьев автоматически приписал все мысли самому Суворову, не задавшись вопросом о возможных заимствованиях им уставных положений. Это не только вырвало «Полковое учреждение» из общего течения русской военной мысли XVIII в., но и исказило представление об эволюции суворовской системы подготовки войск.

Как и ранее у А.Ф.Петрушевского, у Т.И.Воробьева заметны переоценка степени подготовленности Суворова к роли командира полка и противопоставление его взглядов положениям уставов. Не было проведено и попытки исследовать причины появления суворовского наставления.

Разумеется, это ни в коей мере не умаляет значения того, что сделал Т.И.Воробьев, обнаружив, атрибутировав и введя в научный оборот первое и самое крупное по объему наставление А.В.Суворова. Об этом приходится говорить лишь потому, что предпринятое им исследование суворовского документа оказалось не только первым, но и, фактически, единственным в историографии. Все последующие авторы приняли точку зрения Т.И.Воробьева, уточняя лишь некоторые положения.

Оказали свое влияние на фактическое прекращение критического изучения наследия Суворова идеологические установки конца 1940-х — начала 1950-х гг. Очень характерен в этом смысле юбилейный сборник 1950 г., отразивший господствующие взгляды на деятельность Суворова и его военно-теоретическое и военно-педагогическое наследие, сведение всего прогрессивного в русской армии XVIII века лишь к деятельности Петра I, П.А.Румянцева и А.В.

22 какого-либо критического осмысления перекочевало на страницы научных изданий.

Все это относится и к освещению в сборнике деятельности Суворова как полкового командира и оценкам «Полкового учреждения». В статье В.Д.Соколовского говорится: «Наиболее полно и отчетливо вопросы боевой подготовки войск и взгляды Суворова на способы ведения войны нашли свое отражение в его двух замечательных военных произведениях:

в «Полковом учреждении» и «Науке побеждать». По глубине мысли, оригинальности и новизне взглядов эти произведения Суворова по праву являются выдающимися военно-теоретическими работами XVIII века»49. «Назначение Суворова после Семилетней войны командиром Астраханского, а затем Суздальского пехотного полка, -читаем в статье В.В.

Курасова, — открыло перед ним возможность широко применить в практике боевой подготовки войск свои знания и боевой опыт, полученные в Семилетней войне. В командование полком Суворов вступил в чине полковника с уже сложившимися взглядами по основным вопросам военного дела»50.

Оценки Суворова и его взглядов, высказанные в сборнике и закрепленные в учебной литературе51, на долгие годы определили точку зрения историков, тем более, что историю русской армии изучали, преимущественно, военные, а гражданские историки, в лучшем случае, исследовали вопросы историографии.

Список научной литературырогулин, николай георгиевич, диссертация по теме «историография, источниковедение и методы исторического исследования»

1. Источники.11. Документы А.В.Суворова.

2. Описание собрания рукописных материалов А.В.Суворова / Под ред. С.Н.Валка. Л., 1955.

3. Письма и бумаги Суворова. Пг., 1916. — Т.1.

4. Суворов A.B. Выписки из пехотного строевого устава 1763 г. о построении полка на марше по-взводно. 1763-1764 гг.. РО РНБ. Ф.993. № 316. Карт. 69. Л. 1-2 об.

5. Суворов A.B. Выписки из пехотного строевого устава 1763 г. о построении при стрельбе, от 1763-1764 гг.. РО РНБ. Ф.755. Т.15. Л.78-78 об.

6. Суворов A.B. Документы. М., 1949-1953. Т. — 1-4.

7. Суворов A.B. Ордер подпоручику Пыхачеву от 29 апреля 1767 г. Фонд документов и рукописей Государственного мемориального музея А.В.Суворова. Инв. № MC 1999.

8. Суворов A.B. Ордер подпоручику Пыхачеву от 8 мая 1767 г. Фонд документов и рукописей Государственного мемориального музея А.В.Суворова. Инв. № MC 2037.

9. Ю.Суворов A.B. Ордер подпоручику Пыхачеву 1767 г. Фонд документов и рукописей Государственного мемориального музея А.В.Суворова. Инв. № MC 2038.

10. П.Суворов A.B. Письма. М., 1986.202

11. Суворов А.В. Полковое учреждение. М., 1949.

12. Суворов А.В. Походы и сражения в письмах и записках. М., 199012. Уставы и наставления.

13. Артикул воинский с краткими толкованиями и с процессами. 4-е изд. — М., 1780.

14. Высочайше утвержденные дополнительные главы к Генеральному Уставу о полевой службе, состоявшиеся по докладу Воинской комиссии // ПСЗ. СПб., 1830.-Т. 16, № 12328.

15. Дмитриев-Мамонов Ф.И. Эпистола от генерала к его подчиненным или генерал в поле с своим войском, изданная сочинителем аллегории дворянина философа. 1770.

16. Инструкция или воинское наставление короля прусского его генералитету. -М., 1761.

17. Инструкция ротным командирам за подписанием полковника графа Воронцова 1774 г., января 17 дня, в 17 пунктах состоящая, на 13 листах // Военный сборник. -1871. № 11.

18. Инструкция полковничья пехотного полку, конфирмованная от ее императорского величества. СПб, 1764.

19. Описание пехотного полкового строю, разделенного в три части со всеми нужными к тому примечаниями 1755 году. СПб., 1755.

20. Пехотный строевой устав. 6-е изд. — СПб, 1792.

21. Устав воинский о должности генералов-фельдмаршалов и всего генералитета и протчих чинов. 5-е изд. — СПб, 1780.

22. Екатерина II. Сочинения. М., 1990.

23. Записка графа С.Р.Воронцова о русском войске (1802) // Русский архив. -1876.-№ 11.

24. Записки из известных всем произшествиев и подлинных дел, заюпочающия в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина // Державин Г.Р. Избранная проза. -М., 1984.

25. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. СПб., 1871. — Т. 1.

26. Записки Василия Александровича Нащокина. СПб., 1842.

27. Записки княгини Е.Р.Дашковой. М., 1990.

28. Записки князя Юрия Владимировича Долгорукова // Русская старина. 1889. №9.

29. Записки отставного генерал-майора Сергея Ивановича Мосолова : История моей жизни // Русский архив. 1905. — № И.

30. Ржевский С.М. О русской армии во второй половине екатерининского царствования // Русский архив. 1879. — Кн. 1.

31. Ю.Энгельгардт Л.Н. Записки. М., 1997.14. Публикации документов.

32. Из прошлого : Исторические материалы лейб-гвардии Семеновского полка. -СПб., 1911.

33. Максутов В.П. Приложения к истории 25-го пехотного Смоленского полка за два века его существования. СПб., 1901.204

34. Масловский Д. Примечания и приложения к запискам по истории военного искусства в России. СПб., 1894. — Вып. 2.

35. Румянцев П.А. Документы. М., 1953. Т.1,2.

36. Семилетняя война : Материалы о действиях русской армии и флота в 17561762 гг. / Под ред. проф. Н.М.Коробкова. М., 1948.

37. Хрестоматия по русской военной истории / Сост. Л.Г.Бескровный. М., 1947.15. Исследования.

38. Воинский календарь на 1765 год с приложением генералитетских и штабских списков. СПб., 1765.

39. Список чинов Астраханского полка за 1762-1763 гг. Фонд документов и рукописей Государственного мемориального музея А.В.Суворова. Инв. № MC 2022.2. Литература.

40. Алексеев В. Архивные мытарства // Исторический вестник. СПб, 1910. -Т.72.

41. Алексеев В.А. Василий Иванович Суворов (1709-1775) // Журнал Русского Военно-исторического общества. -1913.-№4.

42. Алексеев В.А. О происхождении Суворова // Журнал Русского военно-исторического общества. -1911.- №6.

43. Апушкин В. Суворов генерал-аудитор-лейтенант // Русский инвалид. — 1899. — 2 декабря (№ 263).

44. Байов А. История русской армии : Курс военных училищ. СПб., 1912. -Вып. 1.205

45. Бантыш-Каменский Д.H. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. М., 1991. — 4.1-2.

46. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. -М., 1957.

47. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке : Очерки. М., 1957.

48. Бескровный Л.Г. Система обучения и воспитания войск А.В.Суворова // Александр Васильевич Суворов : К 250-летию со дня рождения. М., 1980.

49. Бескровный Л.Г. Стратегия и тактика Суворова // Суворовский сборник. М., 1951.

50. П.Бильбасов В.А. История Екатерины Второй. СПб., 1896. — Т.2.

51. Болтин Е. Наука побеждать // Военно-исторический журнал. 1940. -№ 5.

52. Бобровский П.О. История 13-го лейб-гренадерского Эриванского Его Величества полка за 250 лет. СПб., 1892.

53. Богуславский Г.А., Афанасьев A.B. По суворовским местам // Суворовский сборник. -М., 1951.

54. Буткевич Д. Новые открытия «весеннего аукциона книг» : Обнаружен неизвестный экземпляр рукописи А.В.Суворова // Книжное обозрение. 1999. — 20 мая.

55. Великий русский полководец. Владимир, 1969.

56. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М., 1993.

57. Воробьев Т.И. Краткий путеводитель по Суворовскому залу. Л. ; М., 1941.

58. Воробьев Т.И. Суздальское учреждение : Тезисы диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1949.

59. Гейсман П.А. Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века. СПб., 1896. — Ч.З. История военного искусстве в Новое время в эпоху Фридриха Великого и Екатерины Великой. — Кн. 1.

60. Геруа А. Суворов солдат. — СПб, 1900.

61. Гершельман С. Нравственный элемент в руках Суворова. СПб., 1892.206

62. Глиноецкий Н. Некоторые сведения об обучении русских войск во второй половине прошлого века // Военный сборник. -1871. № 11.

63. Гуляев В.Н., Соглаев В.Т. Фельдмаршал Кутузов : Историко-биографический очерк. -М., 1995.

64. Давыдов Д.В. Встреча с великим Суворовым // Давыдов Д.В. Дневник партизанских действий. Дурова H.A. Записки кавалерист-девицы. JL, 1985.

65. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. -М., 1938.- Т. 4 : Новое время.

66. Дирин П. История лейб-гвардии Семеновского полка. СПб., 1883. — Т. 1.

67. Дрейлинг Р. Воинский Устав Петра Великого и Суворов // Душа армии : Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы. М., 1997.

68. Дубровин Н. А.В.Суворов среди преобразователей екатерининской армии. -СПб, 1886.

69. Евдокимов JI. Парады времени императрицы Елизаветы // Военно-исторический сборник. -1912. -№1.

70. Егоров A.A. Фридрих Великий «герой в стиле рококо» // Кони Ф.А. Фридрих Великий. — Ростов н/Д; М., 1997.

71. Епифанов П.П., Комаров A.A. Военное дело : Армия и флот // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1987. Ч. 2.

72. Жизнь и военные деяния генералиссимуса князя Италийского графа Суворова Рымникского с виньетами и планами, изданные Максимом Парпурою. СПб., 1799. — 4.1.

73. Жукова М.Г. «Твой есмь аз» Суворов. М., 1998.35.3енченко М.В. Нравственный дух солдата в руках начальника. 2-е изд. -СПб., 1902.

74. Зб.Зенченко М.В. Обучение и воспитание солдата : Сообщение. СПб., 1902.20737.3олотарев В.А., Межевич М.Н., Скородумов Д.Е. Во славу отечества Российского : Развитие военной мысли и военного искусства в России во второй половине XVIII века. М., 1984.

75. История военного искусства / Под ред. П.А.Ротмистрова. М., 1963. — Т. 1.

76. История военного искусства : Курс лекций. М., 1955. — Т. 2.40 .История военного искусства : Учебник для военных академий Советских Вооруженных Сил. М., 1984.

77. История войн и военного искусства : Учебник для слушателей-офицеров высших военно-учебных заведений Советских Вооруженных Сил. М., 1970.

78. История 8-го пехотного Эстляндского полка / Сост. С.А.Гулевич. СПб., 1911.

79. История русской армии и флота. М., 1911. — Вып. 2.

80. История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1967. — Сер. 1. — Т. 3.

81. Кавтарадзе А.Г. А.В.Суворов в отечественной историографии // Александр Васильевич Суворов : К 250-летию со дня рождения. М., 1980.

82. Каменев А.И. История подготовки офицерских кадров в России. М., 1990.

83. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины.» СПб., 1992.

84. Качанов А. Суворов на Ладоге: легенда и быль // Аврора. 1997, — № 1-2.

85. Керсновский A.A. История русской армии. М., 1992. — Т. 1.

86. Клепиков С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII XX века. — М., 1959.

87. Клокман Ю.Р. Вопросы военной истории России XVIII начала XIX в. в советской историографии // Вопросы военной истории России : XVIII и первая половина XIX веков. — М., 1969.

88. Коробков Н.М. Великий русский полководец // Военно-исторический журнал. 1940. — № 5.208

89. Кочетков А.Н. К вопросу об истории, текстологии и библиографии «Науки побеждать» А.В.Суворова // Суворовский сборник. М., 1951.

90. Кочетков А.Н. Тактические взгляды А.В.Суворова // Развитие тактики русской армии. М., 1957.

Заключение научной работыдиссертация на тему «»полковое учреждение» а. в. суворова как источник по истории боевого обучения и воспитания в русской армии в 60-е годы xviii века»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Полковое учреждение» стало первым из многочисленных наставлений, написанных А.В.Суворовым за его более чем полувековую военную службу, и уже в силу этого заслуживает особого внимания. В этом документе будущий генералиссимус впервые изложил свои взгляды на задачи воинского обучения и воспитания солдат и офицеров.

Однако, «Полковое учреждение» интересно не только как определенный (точнее, начальный) этап становления военно-педагогической системы Суворова, но в еще большей степени — как редкий образец полковой инструкции XVIII века, как отражение взглядов одного из командиров обычного армейского пехотного полка (пусть даже в будущем этому полковнику была уготована блистательная военная карьера).

Суворов оказался во главе Суздальского полка, имея перед этим довольно незначительный опыт командования пехотными подразделениями. Шестилетняя служба в лейб-гвардии Семеновском полку дала ему знание обязанностей унтер-офицеров, кратковременное пребывание в Ингерманландском пехотном полку могло пополнить представления об организации ротного хозяйства.

Последующая служба, чередовавшая должности обер-провиантмейстера, генерал-аудитор-лейтенанта, заведующего продовольственным пунктом и дивизионного дежурного, пополняя разностороннее военное образование Суворова, тем не менее не могла дать ему практического опыта командования пехотным полком. Даже участие в подготовке резервов для армии скорее предполагало хозяйственные заботы вроде снабжения

191 обмундированием и амуницией, нежели практическую деятельность по обучению рекрутов.

Настоящий боевой опыт подполковник Суворов приобрел в 1761 г. во время успешных действий в составе легкого корпуса генерала Берга. Но это как раз предполагало дальнейшую службу Суворова, связанную с конницей, тем более, что ему приходилось командовать кавалерийскими полками, замещая их командиров.

Рекомендация П.А.Румянцева казалось бы открывала путь именно к этому, но Суворов оказался во главе не кавалерийского, а пехотного полка из-за стремления Екатерины II опереться на заслуживающих доверия людей в первый год своего царствования. Одним из таких людей оказался сын безусловно преданного новой государыне и весьма влиятельного в это время Василия Ивановича Суворова.

Недостаточность строевого опыта заставила А.В.Суворова пополнять свое образование и знакомиться с новым для него делом командования пехотным полком уже будучи полковым командиром. Его назначение совпало по времени с реорганизацией русской армии, изменением штатов пехотных полков, что повлекло смену их офицерского состава.

Причинами, побудившими А.В.Суворова к написанию «Полкового учреждения», стали как происшедшая в 1763-1764 гг. смена уставов и необходимость изложить новые требования для

192 офицеров полка, так и некомплект офицерского состава (прежде всего капитанов) в полку, что вынуждало по возможности ускорить процесс подготовки новых ротных командиров, дав им в руки документ, ориентирующий их в повседневной деятельности.

Составлению «Полкового учреждения» предшествовало создание Суворовым в 1763 г. до сих пор не разысканного сокращенного варианта строевого устава, свидетельством чему служат не только ссылки на него на страницах «Полкового учреждения», но и слова первого биографа полководца — И.Антинга -об обучении Суздальского полка уже в 1763 г. «по новой эволюции».

Начало разработки Суворовым «Полкового учреждения» повидимому приходится на конец 1763 — начало 1764 г. т.е. то время, когда Суздальский полк еще находился в Петербурге. Доказательством этому могут служить упоминания о назначении караулов «к знатным особам», обоснованные для полка, несущего караульную службу в столице, и почти не нужные при размещении его на непременных квартирах в Новой Ладоге.

Завершение работы приходится на первые месяцы 1765 г. В этом убеждает с одной стороны широкое использование Суворовым требований, содержащихся в «Инструкции полковничьей пехотного полку», утвержденной Екатериной II 24 декабря 1764 г., ас другой -изложение в суворовском документе порядка караульной службы без учета «Дополнительных глав к Генеральному уставу о полевой службе», появившихся в марте 1765 г.

Полковое учреждение» А.В.Суворова по своей сути инструкция для ротных командиров, излагающая обязанности чинов роты и регламентирующая повседневную деятельность офицеров, унтер-офицеров и солдат. Некоторые положения документа (о

193 содержании солдат в чистоте, о нравственном воспитании и т.п.), конечно были применимы ко всему личному составу, от нестроевых до штаб-офицеров, но в целом «Полковое учреждение» ни в коем случае не охватывает всех сторон жизни полка. За рамками документа остаются такие вопросы, как полковая артиллерийская команда, организация медицинского обслуживания чинов полка, в том числе полковой лазарет, жизнь солдатских жен и детей, полковая школа и т.п.

Создавая свое наставление, А.В.Суворов полностью основывался на имеющихся уставных документах, а именно: «Описании пехотного полкового строя» 1763 г., и «Инструкции полковничьей пехотного полку». Они достаточно подробно регламентировали полковую экзерцицию, обучение рекрутов, вопросы повседневной жизни полка.

Но за рамками уставов оставались такие серьезные вопросы, как гарнизонная и караульная служба. Поэтому, в тех случаях, когда в новых наставлениях не содержалось нужных указаний, Суворов обращался к «Уставу воинскому» 1716 г. и к опыту лучшей из западноевропейских армий того времени — прусской армии Фридриха II, используя прусский пехотный устав 1743 г.

Разделы, касающиеся должностных обязанностей чинов роты, а также внешнего вида солдат и ухода за оружием, обмундированием и амуницией, вероятнее всего писались Суворовым на основе его личного опыта, приобретенного за время унтер-офицерской и офицерской службы.

Сравнение текста «Полкового учреждения» с теми уставными документами, которые использовались командиром Суздальского

194 полка при разработке своего наставления, позволяет сделать вывод, что большинство взглядов и идей, ранее безоговорочно считавшихся оригинальными мыслями Суворова, на деле являются лишь его изложением или развитием идей русских уставов. В этом же убеждает и сравнение положений «Полкового учреждения» со взглядами командира 1-го гренадерского полка С.Р.

Воронцова, содержащимися в написанной им в 1774 г. «Инструкции ротным командирам». В связи с этим можно говорить о безусловной прогрессивности русских уставов 1760-х — 1770-х гг. в том, что касалось обучения войск, заботы о сохранении здоровья солдат, или их нравственном воспитании.

Что же касается требований Устава 1763 г. о порядке обучения полка и установленных им эволюциях, то и они не вызывали никаких возражений со стороны полковника Суворова. Корректировка устава, составленного после Семилетней войны, началась в русской армии лишь в годы борьбы с Барской конфедерацией и русско-турецкой войны 1768-1774 гг. и явилась закономерным стремлением использовать последний боевой опыт. Требование П.А.

Румянцева к офицерам «по нескольку человек прилежно обучать ружье заряжать, повороты делать, маршировать проворно, отложа все прочие излишества, отягощавшие токмо солдат и в войне неудоб употребляемые»1, было сформулировано уже с учетом опыта военных действий.

Даже позже, накопив солидный опыт ведения боевых действий, Суворов продолжал требовать от подчиненных знания и исполнения

1 Румянцев П.А. Документы. — М., 1953. — Т. 2. — С. 178.

195 экзерциции, предписанной уставом 1763 г.

Вместе с тем, немало в «Полковом учреждении» и оригинальных мыслей, идущих от личного опыта командира Суздальского полка, прежде всего, знания им солдатской и унтер-офицерской службы. Это делает «Полковое учреждение» — исключительно ценным источник по истории боевого обучения в русской армии в 60-е годы XVIII в.

Первоначальное обучение:

— обучение рекрута, а также переведенного из другого полка («из невоенной команды» по терминологии Суворова) нестроевого солдата или унтер-офицера;

— обучение унтер-офицера перед занятием им должности;

— обучение дворянина.

Текущее обучение подразделений:

— обучение капральства;

— обучение роты;

— обучение в «отлучной от полку команде».

Такого полного изложения всех видов экзерцирования, использовавшихся в 60-е гг. XVIII в., нельзя найти ни в одном из современных «Полковому учреждению» наставлений.

Наряду с описанием экзерциции чинов и подразделений пехотного полка суворовское наставление содержит подробное изложение должностных обязанностей обер- и унтер-офицеров пехотного полка, чего также нет в других источниках, сведения об уходе за оружием, обмундированием и снаряжением в 1760-е гг, и

196 описание практики караульной службы в пехоте в период, предшествовавший введению «Дополнительных глав к Генеральному уставу о полевой службе» в 1765 г. Все это делает «Полковое учреждение» (даже отрешившись от имени его создателя) исключительно важным источником по истории русской армии в период между Семилетней войной и русско-турецкой войной 17681774 гг.

При этом, история командования Суворовым Суздальским пехотным полком весьма показательна, ибо являет собой наглядный пример того, что в это время боеспособность части зависела не только (и не столько) от предписанной ей системы обучения, сколько от личных качеств ее командира.

Суздальский полк, шесть лет обучавшийся по передовой системе, должен был бы занять если не исключительное, то, по крайней мере, одно из ведущих мест в армии. Между тем, он сумел менее чем за год после сдачи Суворовым командования, в значительной степени растерять свою выучку, потерпев поражение под Ландскроной в 1771 г.

Для бывшего командира полка это происшествие стало тяжелейшим ударом, что видно из его письма И.И.Веймарну: «Ваше высокопревосходительство! Ланскоронское происшествие зависело от суздальцов, кои ныне совсем не те, как при мне были. Сих героев можно ныне употребить2 стаду овец. Не упрекайте меня, милостивый государь! Я думал с суздальцами победить весь свет»3.

Таким образом подтвердились слова П.А.Румянцева, сетовавшего в одном из писем Екатерине II: «Ежели полки бывают хороши, то от полковников, т.е. от особ, а не от устава, как бы им

2 Видимо описка. Следует: «уподобить».

3 Суворов A.B. Документы. — М., 1949. — Т. 1. — С.346

197 быть должно»4.

Говоря о роли «Полкового учреждения» в формировании военно-педагогической системы А.В.Суворова, следует отметить, что сам Суворов смотрел на него, лишь как на одну из многочисленных созданных им инструкций. Косвенным свидетельством этого может служить тот факт, что полководец вспоминал о «Суздальском учреждении» только в начале 1770-х гг.

В документах, относящихся ко времени военных действий в Польше. Суворов еще ссылается на свой опыт командования полком. Но, по мере накопления боевой практики, этот опыт — опыт мирного времени — становился все менее значимым и заслонялся новыми представлениями.

Показательно, что в своей «Автобиографии» Суворов вообще не упоминает о командовании полком, как о чем то особенном. Для него характерно было не держаться за собственные наставления и инструкции. Они писались по мере надобности, использовались в войсках до тех пор, пока новый боевой опыт не требовал их пересмотра, и без сожаления отбрасывались, как устаревшие. Именно это., на наш взгляд, имело место и в случае с «Полковым учреждением» — опыт партизанской войны в Польше привел к появлению новых наставлений.

Для формирования военно-педагогической системы Суворова имели значение не порядок обучения рекрута или экзерцирования подразделения (то же самое можно встретить и в наставлениях

4 Цит. по: Глиноецкий Н. Некоторые сведения об обучении русских войск во второй половине прошлого века//Военный сборник. -1871. — № 11. — С.31.

198 других командиров, тем более, что в основе лежали уставы), а разработанная им система нравственного воспитания.

Основными идеями, которые А.В.Суворов впервые сформулировал в «Полковом учреждении», и верность которым он сохранял неизменно на протяжении всей своей военной службы, можно считать следующие:

— необходимость воинского обучения, как залог победы над врагом;

— детальное знание каждым своей должности и постоянное совершенствование в ней;

— первостепенное значение нравственного воспитания, без которого невозможно добросовестное исполнение каждым своих обязанностей.

Эти мысли можно найти во всех последующих наставлениях Суворова.

Воспитательная система Суворова, как и система обучения войск, складывалась на основе существовавших уставов и наставлений. Первостепенное влияние на ее формирование оказал «Устав воинский» Петра I с его идеями строжайшей воинской дисциплины, постоянной требовательности и необходимости для военного человека религиозного воспитания.

5 В третьей части «Экзерциции» Петр I дал следующее определение: «Имя солдат просто содержит в себе всех людей, которые в войске суть, от вышняго генерала даже до последнего мушкетера, конного и пешего». (Экзерциции, приготовление к маршу, звания и должности полковых чинов. 4-е изд. — СПб., 1780. — С. 135).

199

Главными элементами суворовской системы воспитания были: вера, дающая нравственные ориентиры, дисциплина, как основа твердого воинского порядка, требовательность к добросовестному исполнению каждым своих обязанностей, трудолюбие и, наконец, здоровое честолюбие.

В «Полковом учреждении» все эти элементы обоснованы и сведены воедино. Практически неизменными полководец сохранил их на всем протяжении своей службы, и заключительные строки «Науки побеждать» в сжатой форме передают то, что впервые было сформулировано за тридцать лет до этого в «Полковом учреждении»:

Эпоха Румянцева и Суворова, — писал один из известнейших русских военных историков А.Байов, — с точки зрения развития русского военного искусства является эпохой, в которой в высшей степени развиваются идеи частного почина, постепенно вырабатываются идеи глубокой тактики и в которой эти идеи тотчас же проводятся в жизнь.

В связи с этим данная эпоха может характеризоваться такой, в которой получили у нас полное и правильное развитие на практике вопросы обучения и воспитания войск, основанные на самодеятельности и самостоятельности начальствующих лиц всех степеней в пределах, соответствующих их служебному положению»7.

Дошедшие до нашего времени наставления П.А.Румянцева,

6 Суворов A.B. Документы. — М., 1952. — Т. 3. — С. 508.

7 Байов А. История русской армии : Курс военных училищ. — СПб., 1912. -Вып.1. — С. 152

200

П.И.Панина, С.Р.Воронцова, Ф.И.Дмитриева-Мамонова, А.И.Бибикова каждое по-своему, но, при этом, в едином ключе развивали положения русских уставов, дополняя их боевым и служебным опытом авторов. В этом ряду «Полковое учреждение» А.В.Суворова занимает свое вполне определенное место, как одна из инструкций, адресованных чинам пехотного полка, определяющая круг их служебных обязанностей и отражающая взгляды полкового командира на характер и методы боевой подготовки полка.

На оценку «Полкового учреждения» большое влияние оказала личность его автора и оно рассматривалось в историографии прежде всего, как первое наставление будущего генералиссимуса Суворова, нежели как произведение одного из армейских полковых командиров, очень добросовестное, содержащее массу интереснейших сведений, но, при этом, типичное для русской армии 1760-х — 1770-х гг.

Историки конца XIX в. разбирали вопросы обучения и воспитания в пехотном полку, опираясь на «Инструкцию полковничью» и «Инструкцию ротным командирам» С.Р.Воронцова, историки второй половины XX в. на место этих наставлений поставили «Полковое учреждение» А.В.

Суворова, возведя его в ранг выдающегося военно-теоретического и военно-педагогического произведения своего времени. Представляется, что только совместное рассмотрение всех уставов и наставлений позволяет дать оценку как каждому из них в отдельности, так и общей направленности русской военной мысли первой половины Екатерининского царствования.

201