«Омский
государственный аграрный университет»
Министерство образования российской федерации
Уральский институт экономики, управления и права
по дисциплине философии
Тема: Атомистическое учение в античной философии
Выполнил студент первого
курса вечернего отделения
Романенко С. В.
Проверил кандидат философских
наук Кисельман Е.Д.
1. Введение 2
1.1. Философские истоки атомизма 2
2. Атомистическое учение в античной философии 5
2.1. Атомы и пустота 5
2.2. Космогония и космология 8
2.3. Развитие живой природы. 11
2.4. Учение о познании. 13
2.5. Теория о познании. 14
3. Вывод 16
Список используемой литературы. 18
Атомы и пустота
Вселенная это движущаяся материя, атомы веществ (бытие) и пустота (небытие), последнее так же реально, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели и разрушению последних.
Бытие есть нечто предельно простое, далее неделимое, непроницаемое – атом. Атомов бесчисленное множество. Атомы вечны, неизменны, нераздельны, непроницаемы, не возникают и не уничтожаются. Они обладают абсолютной плотностью и твердостью и отличаются друг от друга по своему объему и фигуре. Все тела состоят из атомов, реальные и подлинные свойства вещей те, которые присуще атомам.
Атомы отделены друг от друга пустотой. Если атом – бытие, то пустота это небытие. С одной стороны, если бы не было пустоты, то не было бы и реального множества и движений. Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело огромное философское значение. Категория небытия давала возможность объяснить возникновение и изменение вещей. Атомы, по Демокриту, были носителями множественности, пустота же воплощала единство, в этом была метафизичность теории. Аристотель пытался опровергнуть ее, указывая, что мы видим “одно и тоже непрерывное тело то жидким, то затвердевшим”, следовательно, изменение качества – это не только простое соединение и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления – в изменении количества между атомной пустоты.
Понятие пустоты привело к понятию пространственной бесконечности. Метафизическая черта древней атомистики проявилась также в понимании этой бесконечности как бесконечного количественного накапливания или уменьшения, соединения или разъединения постоянных “кирпичиков” бытия. Однако это не значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот, они играли в его картине мира огромную роль. Целые миры превращаются в другие. Превращаются и отдельные вещи, ибо вечные атомы не могут исчезать бесследно, они дают тачало новым вещам. Превращение происходит в результате разрушения старого целого, разъединения атомов, которые затем составляют новое целое. По Демокриту, атомы неделимы, они абсолютно плотны и не имеют физических частей. Но во всех телах они сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты, от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел.
Кроме признаков элейского бытия атомы обладают свойствами пифагорейского “предела”. Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота, как “беспредельная”, ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного бытия – формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Они похожи на пылинки, носящиеся в воздухе, и незаметные вследствие слишком малой величины, пока на них не упадет луч солнца, проникающий через окно в помещение. Но атомы гораздо меньше этих пылинок, только луч мысли, разума может обнаружить из существование. Они невоспринимаемы еще и по тому, что не имеют обычных чувственных качеств – цвета, запаха, вкуса и др.
Чем же различаются между собой атомы Демокрита? В одних источниках речь идет только о различии форм атомов, а в других – еще и о различии их порядка и положения. Понять не трудно: порядком и положением могут различаться не единичные атомы, а составные тела, или группы атомов, в одном составном теле. Хотя Демокрит не мог предугадать законов современной биохимии, но именно из этой науки мы знаем, что несходство двух одинаковых по составу органических веществ, например двух полисахаридов, зависит от порядка, в котором выстроены их молекулы. Огромное разнообразие белковых веществ зависит от порядка расположения в их молекулах аминокислот, причем число возможных комбинаций при их сочетаниях практически бесконечно.
Атомы различались также величиной от которой в свою очередь зависела тяжесть. Как известно, догадка об атомном весе принадлежит Эпикуру. Однако уже Демокрит был на пути к этому понятию, признавая относительный вес атомов, который в зависимости от размеров бывает тяжелее или легче. Самыми легкими атомами от считал самые мелкие и гладкие шаровидные атомы огня, составляющие воздух, а также душу человека.
С формой и величиной атомов связан вопрос о так называемых амерах, или “математическом атомизме Демокрита”. Демокритовская математика отличалась от общепринятой. Согласно Аристотелю, она “расшатывала математику”. Она основывалась на анатомических понятиях. Соглашаясь с Зеноном, что делимость пространства до бесконечности ведет к абсурду, к превращению в нулевые величины, из которых ничего не может быть построено, Демокрит открыл свои неделимые атомы. Но физический атом не совпадал с математической точкой. По Демокриту, атомы имели разные размеры и формы, фигуры, одни были больше, другие меньше. Он допускал, что есть атомы крючкообразные, якоревидные, шероховатые, угловатые, изогнутые – иначе бы не сцеплялись бы друг с другом. Демокрит считал, что атомы неделимы физически, но мысленно в них можно выделить части – точки, которые нельзя отторгнуть, они не имеют своего веса, но они тоже являются протяженными. Это не нулевая, а минимальная величина, дальше неделимая, мысленная часть атома – “амера”. Согласно некоторым свидетельствам, в самом мелком атоме было семь амер: верх, низ, левое, правое, переднее, заднее, середина. Это была математика, согласная с данными чувственного восприятия, которые говорили, что, как бы мало ни было физическое тело – например, невидимый атом, — такие части в нем всегда можно вообразить, делить же до бесконечности даже мысленно невозможно.
Из протяженных точек Демокрит составлял протяженные линии, из них – плоскости. Конус, например, по Демокриту, состоит из тончайших чувственно не воспринимаемых из-за своей тонкости кружев, параллельных основанию. Так, путем складывания линий, сопровождающегося доказательством, Демокрит открыл теорему об объеме конуса, который равен трети объема цилиндра с тем же основанием и равной высотой, так же он высчитал объем пирамиды. Оба открытия признал Архимед.
Философские истоки атомизма
Атомистическая теория Левкиппа – Демокрита была закономерным результатом развития предшествующей философской мысли. Уже в учении Анаксимандра содержался намек относительно возможности выделения из “беспредельного” (апейрона) более чем одного мира. Согласно Анаксимандру, “апейрон” находился в вечном движении, причина же этого движения – в нем самом. Уже ученик Анаксимандра – Анаксимен считал основой всех вещей в мире воздух. Все вещи возникают, учил он, из сгущения и разрежения воздуха. В космогонии Анаксимандра, а также Гераклита все процессы в природе происходят по закону необходимости, который Гераклит называл “логосом”.
Уже Пифагор и вся его школа обратили внимание на огромное значение количественных отношений в мире и геометрических форм, ритма и симметрии в вещах. Они же учили о мире как мире всеобщей гармонии, находящей свое выражение в гармонии чисел, и особенно в гармонии противоположностей предела и беспредельного.
Уже Парменид, основатель элейской школы, учил, что бытие не возникает и не гибнет; оно едино, непрерывно, цельно, неделимо и однородно, и это бытие познается разумом. А элеец Мелисс сформулировал закон сохранения бытия: “из ничего никогда не может возникнуть нечто”. Здесь же в философии элейцев впервые появилось различие между чувственно воспринимаемой и истинной реальностью.
Уже Эмпедокл основой вещей считал корни – стихии, а их сочетание или разъединение – причиной возникновения или гибели вещей.
Некоторые древнегреческие учения восходят к древневосточной науке. Восточная наука – предшественница греческой философии.
В атомической системе мы находим все перечисленные учения, иначе осмысленные и дополненные. Даже важнейшие принципы – принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения – все это было уже заложено в философских системах, предшествующих атомизму.
Однако предпосылками атомистического учения и его философскими истоками были не только готовые учения и идеи, которые атомисты застали в свою эпоху. Еще большее значение для возникновения атомистической теории и всей системы Демокрита имели вопросы, поставленные предшественниками.
Древнегреческая философия выросла и развивалась в благоприятных социально – экономических условиях, связанных с переходом от раннерабовладельческого к зрелому рабовладельческому обществу. Она формировалась в процессе качественного преобразования мифологического мировоззрения под воздействием становящейся науки. В отличие от мифологии философия не признавала первенство надприродного по отношению к природному, она подчиняла или растворяла его в природном и натуралистически объясняла мир. Противоречия между философским и мифологическим мышлением способствовало развитию философских идей древности. Это противоречие оставалось основным до тех пор, пока сама философия (в Греции это произошло в V в.) не разделилась на два лагеря: материализм и идеализм.
Внутри философии возникли новые вопросы и “апории” – затруднения и противоречия. Первые философы пытались определить первооснову, фундаментальное вещество мира. Затем обнаружились противоречия между движением и покоем, между единым и многим, между сущностью веще и явлений, наконец, между физическим и психическим. Каждая философская школа решала эти вопросы по –своему, развивая при этом зачатки различных областей науки и мировоззренческие взгляды. Атомизм Демокрита отвечал на вопросы, поставленные его временем. Именно это обусловило его большое влияние на дальнейшее развитие философии.
Многие исследователи считают, что учения об атомах возникло как ответ на вопросы, поставленные элейцами, и как разрешение обнаружившегося противоречия между чувственно воспринимаемой и умопостигаемой реальностью, ярко выразившегося в “апориях” Зенона. В первые у элеатов из натурфилософии – умозрительного истолкования природы рассматриваемой в его целостности, начинает выделяться философия. Этот важнейший шаг в истории мысли сопровождался возникновением негативного отношения к первым философам; рациональное знание, дающее философскую картину мира как умопостигаемой сущности вещей, объявляется единственно истинным, чувственное же знание, дающее натурфилософскую картину мира как мира явлений, неистинным. В философии элеатов выясняются вопросы об отношении бытия и небытия и об отношении бытия и мышления, т.е. решается основной вопрос философии.
К миру умопостигаемому, а следовательно, истинному, Парменид относил бытие, т.е. все то, что существует. К миру же чувственному, а следовательно, неистинному он относил небытие, т.е. то, что не существует. Под несуществующим элейцы понимали пустоту как “ничто”. Из этого Парменид и элецы делали вывод, что бытие едино, цельно, непрерывно, однородно, неизменно и неподвижно. Не может быть ничего другого, кроме бытия, и отсюда вывод: бытие не возникает и не гибнет. Но отсюда и отрицание движения (двигаться бытие может только в небытие, а его нет), и отрицание изменения бытия во времени (не могло быть и не будет ничего другого, отличного от того, что есть в настоящем).
Доводы Парменида поддержал его ученик Зенон. Он доказывал невозможность движения в ряде логических “апорий”, которые улавливали действительную трудность: как выразить движение в логике понятий? как выразить множественность? В античное время апории Зенона не могли быть действительно научно разрешены. На уровне античной философии апории разрешала атомистика.
Аристотель подчеркнул, что Левкипп и Демокрит строили свою теорию “исходя из того, что сообразно природе, какова она есть.” Первые атомисты выступают как “физики”, т.е. исследователи природы, причем природа понималась прежде всего как “сущность вещей”. Они разрешили своей теорией поставленные элейцами вопросы, совершили коренной перелом в развитии греческой философии.
Элейское бытие было понято как вся Вселенная, как совокупность всех вещей, и как таковая она не могла возникнуть из несуществующего или превратиться в ничто. Но это бытие стало из единого множественным, состоящим из бесконечного числа атомов, из которых каждый является неделимым, однородным, целостным, неизменным, полным, как элейское “единое бытие”. Атомы постоянно движутся, а следовательно, бытие стало описываться как непрерывное, и это было правильное решение. “Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого”. Но движение – это, согласно элейцам переход в небытие; Левкипп и Демокрит допустили существование небытия – пустоты.
Институт экономики
и финансов
Реферат по дисциплине философии:
Многие историки философии
полагают, что принцип атомизма направлен
против положения Анаксагора о неограниченной
делимости вещей. Такую точку
зрения высказывает, в частности, В.
Лейнфельнер. «Усилия атомистов, — пишет
он, — направлены против основной аксиомы
Анаксагора, согласно которой все вещи
неограниченно делимы. Из единств, которые,
так сказать, постоянно разламываются,
раскалываются, не может быть построено
никакое тело; должны существовать минимальные
единства неделимого характера. Агрегация,
как и диссоциация, требует минимальных
неделимых частиц, атомов»4.
2.Специфика атомизма
как направления философии.
В анализируемой нами философии
раннего и среднего полиса в Греции
Демокрит играет весьма специфическую
роль, заслуживающую специального исследования.
Этого Демокрита обычно у нас весьма восхваляют,
чего он и заслуживает.
Однако, подробно вникая в
идеологию традиционных восхвалений,
мы с удивлением убеждаемся, что
восхваляется он не за что иное, как
за механицизм. А из всех видов вульгарного
материализма механицизм отвратительнее
всего уже по одному тому, что
он вовсе не материализм, а самый
настоящий буржуазный идеализм. Ведь
с точки зрения правильного материализма
именно материя определяет собою
идею, а не идея — материю. Но механицизм
— это чистейшая идеалистическая
теория, по которой механическая структура
управляет материей, материя, же является
бессильным, инертным и вполне пассивным
материалом.
Прежде всего, бытие складывается
у Демокрита из атомов и пустоты. Атомы
Демокрита не только материальны, как
это представлялось А.0.Маковельскому,
и не только чисто геометричны, как представлял
их С.Я.Лурье. Дело в том, что античность
еще не проводила принципиального различия
между геометрией и физикой, почему эти
мельчайшие тельца Демокрита нужно совершенно
в одинаковой степени считать и геометрическими
и физическими.
Геометричны атомы потому, что,
всегда обладая той или иной геометрической
формой, они не подвергаются никакому
воздействию извне, неспособны ни к какому
изменению, вечны и неуничтожимы и вообще
ничто материальное им не свойственно,
как и нашим геометрическим фигурам и
телам. Но в то же время они занимают определенное
место в пространстве. Кроме фигуры они,
оказывается, обладают еще и определенным
размером, весом, или тяжестью, они могут
друг о друга ударяться. Они движутся в
пространстве и вообще ничем не отличаются
от подвижных материальных точек.
Между прочим, Демокрит называет
атомы идеями (68 В 167, 141; А 102, 57 Diels), так что
еще большой вопрос, кто впервые употребил
этот философский термин, Платон или Демокрит.
«Идея» по-гречески значит «то,
что видно». И эти глазу совершенно невидимые
идеи являются вполне видимыми, но в умственном
смысле слова, как думает Демокрит, и совершенно
недоступны чувственному человеческому
ощущению. Это в полном смысле слова — умопостигаемые
идеи (68 А 59). Или подробнее: «Последователи
Платона и Демокрита считали, что только
умопосгигаемые (вещи) существуют в действительности
(al?th? einai), но при этом Демокрит понимал
это в том смысле, что, ни одно чувственно
воспринимаемое качество не существует
в природе как субстанция, так как природа
атомов, из соединения которых получаются
все вещи, лишена всяких чувственных качеств,
а Платон — в том смысле, что чувственные
качества всегда находятся в процессе
становления, но никогда не обладают бытием»
(там же). И вообще Демокрит считал правильным
и научным восприятием вовсе не чувственное
переживание, которое для него было даже
чем-то «незаконнорожденным». Подлинное
и научное понимание предмета возможно
у него только с помощью чистого мышления
(В 11). И в этом он даже противопоставлял
себя софистам.
От атомов отделяется то,
что Демокрит называет «видиками»
(eidAla). «Видиков» этих бесчисленное
множество; и они-то, воздействуя на глаз,
и создают то или иное чувственное восприятие
той или иной комбинации этих «видиков».
Демокрит называет их даже и «богами»,
приписывая им демоническое воздействие
на человека и наполняя ими весь воздух
(А 74, 78, 79; В 166). Но не нужно особенно бояться
этих богов. Это ведь у Демокрита не больше
как предельные натурфилософские обобщения.
В упомянутой работе автора о Демокрите
доказано, что основное у Демокрита это
принцип индивидуализации, поскольку
атомы у него являются неделимыми, неизменными
и вечными принципами индивидуального
бытия, а всякая вещная множественность
и разнообразие возможны только из той
или иной, но всегда определенной их комбинации.
Это вполне соответствует
тому состоянию греческого классического
полиса, который в конце V в. до н.э.
стал терять монолитное единство, стал
распадаться на множество отдельных
индивидуумов, стремившихся расширить
свое рабовладение без особенного внимания
к потребностям полиса, даже пытаясь
подчинить этот полис своим личным
интересам. Расширившееся в те времена
рабовладение, требовавшее многочисленных
войн, завоевания обширных пространств
и нахождения необходимых для
этого рынков, совсем не соответствовало
маленькому, уютному и миниатюрному
классическому полису, взрывало его
изнутри и не вмещалось в ставшие
слишком доморощенными рамки, что не способствовало
созданию достаточно могущественного
аппарата для большого рабовладения, главное
для управления им и для его организации.
Атомы Демокрита бесцельно блуждают по
необозримой пустоте, случайно объединяются
в неустойчивые группы, каждый момент
готовы распасться; а управляемы эти атомы
не чем иным, как своей же собственной
природой. Вот тут-то и возникает новое
учение о времени, о котором мы и скажем
несколько слов.
Один из путей разрешения
вопросов, поставленных Зеноном, был
предложен Демокритом. Душевая ванна
джакузи или биде? Демокрит родился
около 470-469 г. до н.э., умер в IV в. до н.э. Он
был младшим современником Анаксагора
и старшим — Сократа. По сообщению Диогена
Лаэрция, в своем сочинении «Малый Мирострой»
Демокрит «упоминает и воззрения учеников
Парменида и Зенона, бывших в его время
чрезвычайно популярными, о единстве (бытия)»1.
Упоминание об учении элеатов в работах
Демокрита, от которых, к сожалению, сохранились
только отрывки, приводимые древними авторами,
для нас весьма существенны, ибо именно
парадоксы Зенона, видимо, оказали существенное
влияние на Демокрита.
Демокрит попытался решить
вопрос о возможности движения, вводя
иную, чем у элеатов, предпосылку: не только
бытие, но и небытие существует. При этом
он мыслил бытие как атомы, а небытие как
пустоту. Демокрит, по-видимому, стремился
с помощью учения об атомах предложить
также решение парадоксов бесконечности
Зенона. В самом деле, в любом теле существует
как угодно большое, но конечное число
атомов, а потому, казалось бы, должен существовать
и объективный предел деления, так что
апории «Ахиллес» и «Дихотомия»
должны как будто утратить свою силу. Однако
демокритовское учение об атомах, как
мы покажем ниже, не дает оснований для
преодоления парадоксов бесконечности,
носящих строго логический характер. Демокрит
предложил свое решение, обойдя ту предпосылку,
из которой исходил Зенон: он ввел такое
упрощение проблемы, которое не допускалось
в рамках зеновой постановки вопроса,
однако открывало перспективу обхода
возникших здесь трудностей. Если элеаты
рассматривали проблемы множественности
и движения отвлеченно -теоретически,
то теория Демокрита с самого начала была
ориентирована на объяснение явлений
эмпирического мира. О том, насколько плодотворным
был предложенный Демокритом способ рассмотрения
природы, свидетельствует дальнейшее
развитие науки, в котором программа Демокрита
сыграла очень важную роль.
Демокрит уточняет пифагорейское
понятие монады 2: ведь пифагорейцы тоже,
как мы помним, исходили из допущения неделимых
начал — единиц, но им не был ясен вопрос
о том, являются ли эти единицы вещественными
элементами, физическими частицами, или
только математическими точками, не имеющими
измерений. А соответственно они не могли
поставить и вопрос о природе континуума.
В самом деле, если любая линия и ее часть,
так же как и любое тело, состоит из этих
неделимых единиц неизвестной природы,
то неясно также, конечное или бесконечное
множество этих единиц составит тот или
иной отрезок или тело3. Ибо если единицы
эти — точки «без частей», то даже бесконечное
множество их не образует величины, если
же они — не математические точки, а физические
«камешки», то в теле определенной
величины их может быть большое, но конечное
число.
Парадоксы Зенона как раз
и выявили эту проблему. И теперь
Демокрит, уточняя пифагорейское понятие
единицы, приходит к выводу, что «единицу»
надо мыслить как физическое тело очень
малых, но конечных размеров. В этом случае
любой отрезок линии, так же как и любое
тело трех измерений, может состоять из
очень большого, но всегда конечного числа
неделимых физических «монад» («единиц»)
— атомов.
Многие историки философии
полагают, что принцип атомизма направлен
против положения Анаксагора о неограниченной
делимости вещей. Такую точку
зрения высказывает, в частности, В.
Лейнфельнер. «Усилия атомистов, — пишет
он, — направлены против основной аксиомы
Анаксагора, согласно которой все вещи
неограниченно делимы . Из единств, которые,
так сказать, постоянно разламываются,
раскалываются, не может быть построено
никакое тело; должны существовать минимальные
единства неделимого характера. Агрегация,
как и диссоциация, требует минимальных
неделимых частиц, атомов»4.
3.Появление эволюция
атомизма: Левкипп и Демокрит.
Вопрос, однако, осложняется
тем, что учение Анаксагора о «семенах»
(spЪrmata) имеет также и ряд общих моментов
с теорией атомистов, так что можно рассматривать
его как комплементарное по отношению
к атомистике Левкиппа — Демокрита. Не
случайно возник спор относительно того,
кто на кого оказал влияние: Левкипп ли
на Анаксагора или же Анаксагор на Демокрита.
Однако независимо от того,
выступал ли Демокрит как критик Анаксагора,
или же он заимствовал у Анаксагора некоторые
аспекты его учения о «семенах», отвергая
другие аспекты этого учения, цель его
состояла в том, чтобы разработать такое
учение о структуре континуума, которое
избегало бы противоречий, указанных Зеноном,
и уточняло бы пифагорейское представление
о «монаде».
И, наконец, еще один, последний,
вопрос исторического характера. Как
известно, Демокрит был не первым, кто
выдвинул учение об атомах; его предшественником
был Левкипп, живший предположительно
с 500 по 440 г. до н.э. и бывший современником
Пифагора, Парменида, Зенона, Анаксагора.
Но вопрос о Левкиппе сам по себе очень
сложен и запутан5.
Как видим, Аристотель связывает
появление атомизма — и не только
Демокрита, но и Левкиппа — с критикой учения
элеатов; чтобы возможно было мыслить
движение, возникновение и уничтожение
вещей, Левкипп и Демокрит допустили существование
неделимых частиц — атомов — и пустоты,
в которой движутся атомы и без которой
они немыслимы.
Атомизм, таким образом, возникает
отнюдь не в результате эмпирических
наблюдений (например, движения мельчайших
пылинок в солнечном луче), а
в результате развития определенных
теоретических понятий. Эмпирические
наблюдения привлекаются уже потом,
в целях демонстрации, и играют
роль наглядных моделей атомистической
теории. «Учение Демокрита, — пишет Э.
Кассирер, — возникло не благодаря ослаблению,
а, напротив, благодаря усилению строгих
понятийных требований элеатов, благодаря
их более точному проведению и их более
последовательному применению к явлениям.
Он пытается восстановить не непосредственный
чувственный мир — последний резче, чем
когда-либо раньше, характеризуется как
продукт неистинного познания, skotЕa gnиmh7:
он познает и представляет в твердых логических
очертаниях все общее понятие опыта и
эмпирического бытия8.
