Требования к магистерской диссертации: методы исследования, объем

Написание обзора литературы

ПРИСТУПАЯ К НАУЧНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ

НАПИСАНИЕ ОБЗОРА ЛИТЕРАТУРЫ1

МАЙКЛ ДЖ. БЕЙКЕР,

почетный профессор маркетинга Университета Стратклайда

Перевод Анны Оганесян Научный редактор перевода — Леонид Шафиров

Обзор существующей литературы по теме исследования — первый важный шаг при осуществлении исследовательского проекта, формирующий его основу. В данной статье рассматриваются цели проведения литературного обзора и его масштабы; принципы отбора источников; правила цитирования и оформления ссылок на источники; процесс ведения записей, систематизации материала и написания обзора литературы.

Ключевые слова: обзор литературы; оформление ссылок и цитирования; исследование.

WRITING A LITERATURE REVIEW

MICHAEL J. BAKER, °

Emeritus Professor of Marketing, Strathclyde University Translated by Anna Oganesyan Scientific editing by Leonid Shafirov

The reviewing of existing literature relating to a topic is an essential first step and ^

foundation when undertaking a research project. In this paper we examine the purposes and O

scope of a literature review; the selection of sources; citation and referencing; taking notes, q

organizing material and writing up. O

Keywords: literature review; citations and references; research.

i—

JEL classifications: A20.

Введение

В предыдущей статье, опубликованной в журнале «The Marketing Review» в октябре 2000 года2, мы обсудили некоторые вопросы, связанные с выбором подходящей темы для исследовательского проекта (research project), разработкой и надлежащим оформлением предложения о проведении исследования (research proposal). В настоящей статье мы рассматриваем задачу, являющуюся связующим звеном между выбором темы и первым шагом при реализации исследовательского проекта, — проведение литературного обзора по теме исследования.

Эволюция и создание нового знания происходит, главным образом, посредством процесса аккумулирования/накопления. Так, представляя свою новую теорию, Исаак Ньютон сказал: «Если я и могу видеть дальше, это — потому, что стою на плечах гигантов». Другими словами, его прозрения

1 Оригинал статьи: Baker M.J. (2000). Writing a Literature Review // The Marketing Review, vol. 1, no. 2, pp. 219-247.

2 Речь идет о статье Baker M.J. (2000). Writing a Research Proposal // The Marketing Review, vol. 1, no. 1, pp. 61-78. -Прим. переводчика.

и новаторские предложения стали возможны лишь в результате использования открытий предшественников в качестве фундамента.

Однако аккумулирование знаний имеет и отрицательные стороны. Часто процесс этот не избирателен: библиотеки полны пылящихся томов; некоторые из них могут содержать золотые самородки, но большинство — окалины. Дилемма, с которой сталкивается человек, впервые оказавшись лицом к лицу с новой проблемой, такова: «Имела ли место данная проблема ранее, и если да, то было ли найдено удовлетворительное решение?» Теоретически ответ на этот вопрос следует искать в концепции ожидаемой ценности совершенной информации (expected value of perfect information, EVPI).

В то время как концепция EVPI хорошо известна в теории, может показаться, что на практике она используется редко, либо — по крайней мере, формально. В сущности, данная концепция предполагает необходимость инвестирования в обретение новой информации, релевантной для решения проблемы, до точки, в которой предельные издержки дополнительного «бита» информации станут равны предельной ценности приращиваемого знания и улучшенного понимания. Опыт свидетельствует о том, что большинство из нас, даже будучи не осведомлены о формальных расчетах EVPI, так и поступают, правда, не осуществляя расчеты, а производя качественные неформальные оценки. Исследование существующей литературы, посвященной рассматриваемой теме, является R существенным элементом процесса решения проблемы. Дилемма заключается в том, сколько вре-m мени и усилий (издержек) необходимо инвестировать в решение данной задачи по сравнению со q временем и усилиями, которые можно было бы инвестировать в первичное или оригинальное ис-Q следование, направленное на решение рассматриваемой проблемы.

I Это очень важный вопрос, который может привести к серьезным разногласиям между тео-

U ретиками и практиками. Для теоретика повторное открытие чего-то, что уже известно, является пустой тратой времени и свидетельствует об изъянах в методах исследования. Для практика во-<< прос заключается в том, является ли повторное открытие менее затратным, чем использование уже существующих источников информации. Решение такой задачи представляется уместным перед 0 тем, как приступить к изучению вопросов, связанных с проблемой исследования. Как происходит < в большинстве случаев, единственным способом разрешить ситуацию может стать компромисс. Умение определиться и достичь согласия по поводу того, что включает в себя проведение «идеального» обзора литературы — в отсутствие ограничивающих факторов, — предваряет возможность договориться в отношении того, что считать удовлетворительным и соответствующим требуемым критериям в ситуации, когда ограничения имеют место. Иными словами, наша задача — «соответствие цели» («fitness for purpose»).

В свете данных пояснений мы предлагаем следующий подход. Прежде всего мы резюмируем цели проведения литературного обзора, затем перейдем к определению его масштабов и принципов отбора источников. Потом мы обратимся к правилам цитирования и оформления ссылок на источники, — поскольку данный вопрос играет ключевую роль. В заключение, мы сформулируем некоторые рекомендации по поводу ведения записей при чтении, систематизации материала и написания обзора литературы.

Цели проведения литературного обзора

Во введении мы отметили, что рост знания происходит посредством процесса его накопления. Однако время от времени ученый или исследователь совершают важный прорыв, который меняет восприятие миром предмета исследования и открывает совершенно новые способы мышления о нем, подобно новому вулканическому острову, поднявшемуся со дна океана. В эту категорию попадают Ньютоновская формулировка законов гравитации и теория относительности Эйнштейна. Однако такие эпохальные достижения в действительности являются редкостью; большинство же тем или предметов исследования вырастают и развиваются подобно коралловым рифам — посредством медленного и постепенного приращения мириад микроскопических фрагментов. Крайне важно, чтобы, приступая к исследованию, мы неуклонно придерживались точного курса, если хотим избежать опасности кораблекрушения. В самом деле, в то время как столкновение с островом из-за погрешностей наблюдения явилось бы крайней степенью халатности, — посадка на мель у не от-

меченного на карте рифа может оказаться столь же роковой! Цель обзора литературы заключается в том, чтобы избежать бедствий, обусловленных невежеством, и — повторного открытия того, что уже известно.

«[Обзор литературы] представляет собой критический поиск аналитической основы,

или рамок, которые вы можете применять для тестирования гипотезы (если вы используете

позитивистский подход), или в целях систематического исследования комплекса проблем»

(Jancovicz, 2000. P. 178).

В отличие от количества имеющихся рекомендаций по теме написания предложения о проведении исследования, гораздо больше было написано о реализации задачи написания обзора литературы. В дополнение к книгам, рекомендуемым в нашей предыдущей статье «Написание плана предлагаемого исследования» (их полный список приведен еще раз в конце данной статьи), существует перечень других специализированных текстов, посвященных непосредственно рассматриваемой теме. Одной из наиболее известных среди них является книга «Как проводить обзор литературы» Криса Харта. Эта книга, опубликованная издательством Sage Publications, входит в комплект книг для студентов Открытого университета и позиционируется как обстоятельное практическое руководство для проведения исследования, подготовки и написания обзора литературы; ее текст посвящен непосредственно ряду важных вопросов. 00

Согласно Харту, литературный обзор при проведении исследования имеет, по меньшей мере, z следующие цели: см

«1) проведение различий между тем, что уже сделано, и тем, что необходимо сделать;

2) выявление важных переменных, относящихся к теме; £

3) синтезирование и формирование нового подхода к проблеме;

4) идентифицирование взаимоотношений между идеями и практикой; о

5) определение контекста исследуемой темы или проблемы;

6) логическое обоснование значимости проблемы;

7) обретение и расширение терминологии по соответствующей проблематике и овладение ею;

8) понимание структуры предмета исследования; з

9) установление связи между идеями и теориями и их практическим применением; ^

10) выявление методологии и основных методов, которые использовались в процессе исследо- О ваний; О

11) помещение исследования в исторический контекст для того, чтобы продемонстрировать ш осведомленность об уровне развития сферы исследований» (Hart, 1998. P. 27).

Ниже Харт (Hart, 1998. P. 32) предлагает план проведения литературного обзора, включающий шесть основных этапов, а именно: Определить тему. Обдумать масштаб проблемы. Обдумать результаты. Обдумать организационные моменты. Запланировать, какие источники следует искать. Найти эти источники.

В своей прежней статье мы ссылались на существование замкнутого круга при определении темы исследования и проведении литературного обзора. Для того чтобы определить тему, представляется необходимым обратиться к литературе, относящейся к данной теме. Однако, стоит определить тему, как сразу приходит понимание того, какая литература может иметь к ней отношение. В действительности, разработка предложения о проведении исследования может потребовать изучения литературы по нескольким темам, для того чтобы решить, какую из тем следует развивать. Отсюда следует, что существуют различные уровни обзора литературы. В описательной части исследования его масштаб может быть сужен, поскольку, как только будет определена тема исследования, масштаб охвата литературы станет определяться самим объемом имеющейся литературы, масштабом и характером задачи, которую предстоит решить, а также доступных исследователю ресурсов.

В идеале, масштаб фрагмента исследования определяется точностью формулировки избранной темы. Если сделать это умело, то заголовок исследования будет состоять преимущественно из

ключевых слов. Именно комбинация этих ключевых слов задает параметры самого исследования. Сегодня большинство студентов, приступая к обзору литературы, имеют доступ к электронным базам данных. При вводе отдельного ключевого слова, например, «маркетинг», большинство поисковых систем выдаст миллионы ссылок на существующие информационные ресурсы. При добавлении фразы «услуг по переливанию крови» можно ожидать резкого сокращения количества ссылок. Продолжив сужать границы поиска темы путем добавления к запросу словосочетания «в Трансильвании», мы бы с успехом обнаружили единственную ссылку на графа Дракулу.

В предыдущей статье «Написание плана предлагаемого исследования»» мы установили, что одна из проблем, с которой вы столкнетесь, — это необходимость обзора нескольких источников для установления того, существует ли проблема, заслуживающая дальнейшего исследования. Как правило, такой обзор ограничивается основными известными текстами и аннотациями к наиболее часто цитируемым источникам. Теперь настало время возвратиться к этому предварительному списку и копнуть глубже. Также необходимо иметь в виду, что одобрение плана исследования подразумевает согласие с содержащимися в нем информацией и аргументами. Теперь вопрос заключается в мере и степени, в каких существующая литература поощряет исследовательский интерес к основной проблеме, занимающей ваше внимание, или ставит ее под сомнение.

Цель обзора литературы заключается в демонстрации знакомства с тем, что уже известно по R соответствующей теме. В обзоре необходимо охватить предметные области основной преобладаю-m щей теории, а также других теорий, которые были развиты, и их критику. Для начала необходи-q мо обратиться к тем источникам, которые, вероятнее всего, содержат резюме или обзор ключевых Q вопросов по теме исследования. Хорошо начать с основных учебников, в особенности тех, которые прошли проверку временем и неоднократно переиздавались. Так или иначе, никакой учебник не может содержать абсолютно свежие сведения, но, по крайней мере, лучшие учебники должны включать дискуссии по поводу основных идей и концепций, дополненные обзором комментариев и критики, а также цитатами из работ тех, кто внес существенный вклад в исследуемую область. Таким образом, учебники являются отправной точкой в начале проведения литобзора и отражают имеющуюся базу знаний.

Еще один тип источников, с которых хорошо начинать, — энциклопедии или справочники. В то время как главные из них, такие как «Энциклопедия Британника» или энциклопедия Encarta, могут содержать статьи по нескольким темам, связанным с маркетингом или имеющим к нему отношение, более вероятно найти посвященные непосредственно маркетингу статьи в специализированных тематических справочных изданиях. На протяжении нескольких лет я участвовал в нескольких проектах по изданию таких трудов, включая: «Маркетинг: теория и практика» (третье издание, 1996), «Маркетинг» (издательство CIM, 4-е издание, 1999) и «Энциклопедия по маркетингу» (2-е издание, 1999).

Все эти антологии объединяет ряд общих признаков:

• Отдельные статьи создаются признанными экспертами в определенной области, многие из которых — авторы ведущих учебников по данной теме.

• Каждая статья представляет собой краткий обзор современного понимания феномена, обозначает основные научные школы и их представителей.

• Статьи заслуживают доверия и содержат ссылки для дополнительного изучения теми, кто хочет исследовать тему более подробно.

Популярность такой «формулы» наглядно продемонстрирована недавним выходом Оксфордского учебника по маркетингу под редакцией Кейта Блуа.

Обзоры вышеуказанных источников (учебников, энциклопедий, справочников), несомненно, дают хорошее начальное представление о литературе, посвященной исследуемой проблеме. Однако они также могут страдать рядом недостатков. Немногие из них в достаточной степени отвечают предложенным Хартом критериям «качественного» литературного обзора: «Многие обзоры в действительности являются лишь плохо завуалированными аннотированными библиографиями. Качество подразумевает соответствующую широту охвата источников и глубину, строгость и согласованность, ясность и лаконичность, а также эффективный анализ и синтез». (Hart, 1998. P. 1).

В то время как авторы учебников, а также составители антологий и энциклопедий, как правило, до некоторой степени соблюдают первые шесть критериев, специфика их работ часто не подразумевает самостоятельных выводов, в результате чего в данных источниках излагаются основные формулировки рабочих гипотез, которые подлежат проверке в ходе дальнейших исследований. В контексте разработки и реализации плана исследования литобзор служит лишь одним из элементов процесса, а не самоцелью, каковой является, например, статья в учебнике.

Хотя написание литобзора может выступать в качестве итоговой цели, в контексте разработки и реализации плана исследования он является лишь одним из элементов процесса. Так или иначе, крайне важно, чтобы он удовлетворял критериям, обозначенным Хартом. Для этого необходимо обучиться ценным навыкам и методам, а также придерживаться определенных выработанных правил, отличающих научное исследование. В числе таких навыков Харт (Hart, 1998. P. 3) выделяет:

• тайм-менеджмент;

• систематизацию материалов;

• использование компьютера;

• обработку информации;

• поиск онлайн-источников;

• письменное изложение.

Необходимость эффективно управлять собственным временем обсуждалась в предыдущей статье, z посвященной плану исследования; в частности, подразумевалась необходимость установления четких правил, определяющих, когда следует прекратить работу, то есть признать, что фрагмент исследования 5 завершен с точки зрения заявленных целей, несмотря на тот факт, что многие вопросы могут остаться неразрешенными. Как отмечено ранее, нашим лозунгом должно стать «соответствие цели».

Существенным моментом является систематизация материалов, если необходимо получить о максимальный результат от скрупулезного изучения существующих источников информации. В отсутствие структурированного подхода возникает вероятность упустить из виду релевантные -Ф-материалы и/или не заметить, либо неверно использовать важные ссылки. Мало что расстраивает больше, нежели, найдя идеи или решения, имеющие ключевое значение для аргументации, обнаружить, что невозможно проследить их источник посредством корректного цитирования. К данному вопросу мы еще вернемся ниже.

которые большинство студентов приобретут за некоторое время до того, как приступят к осуществлению серьезного исследовательского проекта. В действительности многие уже приобретают эти навыки в школе или на первом курсе обучения в вузе. Успешный онлайн-поиск зависит как от степени знакомства с компьютером, так и от умения обрабатывать информацию. Учитывая важность электронных средств массовой информации, ниже будут даны рекомендации по цитированию онлайн-источников, а также высказаны предложения по их подробному описанию. Для начала, однако, обратимся к теме, которая является центральной для любого обзора литературы — правильного выявления и признания работ других авторов.

Правила цитирования

Верное выявление публикаций по теме исследования — крайне необходимый элемент всякого научного исследования. В 1950 году Британский институт стандартов (BSI) опубликовал комплекс «Рекомендаций» (BSI 1629), основанных на схеме, разработанной Международной федерацией национальных обществ по стандартизации (ISA), — предшественницей Международной организации по стандартизации (ISO). Действующая версия BS 1629 датирована 1989 годом и дополняется версией BS 5605:1990 «Рекомендации по цитированию и составлению ссылок на опубликованные материалы». Стандарт BS 5605 был разработан как краткое руководство, «достаточное только для того, чтобы можно было однозначно идентифицировать источники и отражать их характер»; как таковой, он не охватывает особые случаи, а также не предоставляет той степени детализации, которая описана стандартом BS 1629. Цитирование неопубликованных документов является предметом отдельной версии BS 6371:1983. Однако для любых практических целей BS 5605:1990 должен служить надежным источником, которым следует воспользоваться в первую очередь.

Пользование компьютером, обработка информации и онлайн-поиск являются теми навыками, О

Последнее утверждение актуализирует важный для исследователя вопрос. Как мы уже по случаю отмечали, рост знания, как правило, происходит скорее посредством его накопления, а не в результате внезапного прозрения. Для исследователя вопрос заключается в следующем: «Могу я полагаться на авторитет предыдущих исследователей или я должен обращаться к оригинальным источникам самостоятельно?» Для целей данной статьи я посчитал необходимым рассмотреть Британские стандарты самостоятельно, поскольку они являются признанным авторитетным источником по обсуждаемой теме. Соответственно, вы должны иметь возможность полагаться на мнения, приведенные в этих стандартах, как на одновременно авторитетные и верные. Это также относится и к работам общепризнанных авторов, таких как Харт или Янковиц, а также к руководствам, публикуемым библиотеками или научными департаментами для информирования студентов. К примеру, студенты Университета Ноттингем Трент имеют доступ к отличной брошюре «Правила цитирования: руководство для пользователей», составленной Дэвидом Фишером и Терри Хэнстоком для библиотечных и информационных служб. Это руководство также основывается на рекомендациях, содержащихся в стандартах BSI, и в точности им следует; однако, чтобы самому в этом убедиться, я обратился к оригиналу. Рассматривая источник под авторством Фишера и Хэнстока как надежный и заслуживающий доверия, при написании большей части нижеизложенного материала я основывался непосредственно на их отличной брошюре. Вдобавок, приложение к данной статье взято R мною непосредственно из их брошюры, и вы обнаружите ссылку на веб-сайт, на котором представ-m лена полная версия ее текста, а также ряд других полезных руководств, разработанных в помощь О студенту.

0 Что я считаю нужным донести, так это бесполезность изобретения колеса, анализируя каждую

1 ссылку, процитированную прежними исследователями, чьи работы вы сами используете. С другой U стороны, вы не должны думать, что опубликование работы автоматически означает, что она во всем —

точна — это не так! Как основатель и главный редактор журнала «JournalofMarketingManagement», << а также как рецензент ряда других ведущих научных журналов, я осознаю, что многие статьи перегружены многочисленными ссылками, и крайне маловероятно, что авторы статей обращались к 0 этим источникам непосредственно. К примеру, Фишер и Хэнсток признают, что в вопросе цитиро-< вания электронных публикаций они обязаны нескольким источникам — Международной организации по стандартизации (1997), Кроссу и Тоулу (1996), а также Ли и Крейну (1993 и 1997). Вы не найдете ссылок на эти работы в конце данной статьи, потому что я к ним не обращался. Более того, интерпретация этих оригинальных источников принадлежит Фишеру и Хэнстоку, и именно их я цитирую как авторов заслуживающего доверия источника. Если вы, обратившись к работам Ли и Крейна, обнаружите, что они были неверно истолкованы, то получится, что я еще более усугубил ошибку, положившись на интерпретацию их работы. Так что же делать бедному исследователю?

1. Отбирайте ваши авторитетные источники с осторожностью: помните о том, что признанные источники тщательно проанализированы множеством экспертов.

2. Определите один-два ключевых источника, процитированных избранным вами автором, и проверьте их сами. (Почти все основные книги по маркетингу где-нибудь да содержат ссылки на Теда Левитта и Майкла Портера — так что почитайте последних в любом случае!)

Не перегружайте ваш собственный литобзор или библиографический список ссылками на источники, заимствованными у других авторов. Вместе с тем, однако, вполне приемлемо, как я сам делал, указать, что используемый вами источник основывается на работе другого автора. В случае, если читатели вашей работы захотят проверить указанный источник, они смогут сделать это самостоятельно. Фишер и Хэнсток (Fisher, Hanstock, 1997) приводят три причины того, почему мы цитируем источники:

1) отдать должное другим авторам;

2) продемонстрировать массив знаний, на которых базируется ваше исследование;

3) дать возможность тем, кто прочитал вашу работу, с легкостью обнаружить ее источники. Фишер и Хэнсток (Fisher, Hanstock, 1997) также проводят различие между цитированием и

оформлением ссылок, определяя цитирование как «способ, которым автор отсылает читателя своего текста к рассматриваемому источнику (то есть — к ссылкам)», а оформление ссылок, в свою

очередь, — как «процесс создания библиографического описания каждого источника». Для всех практических целей оба процесса неразрывно связаны.

Исходя из предположения, что вы вняли данному совету и провели адекватный обзор литературы в соответствии с предложенными принципами, представляется важным, чтобы вы четко изложили результат проделанной работы и отдали должное работам других исследователей. Харт (Hart, 1998. P. 181) выделяет несколько причин того, почему некорректное цитирование может привести к тому, что ваша работа окажется под сомнением, а именно:

«• фальсификация — искажение работ других;

• фабрикация — выдача предположений за факты;

• небрежность — приведение некорректных цитат;

• непотизм — цитирование работ своих коллег, не имеющих непосредственного отношения к теме вашего исследования;

• плагиат — заведомое использование чужой работы, выдаваемой за свою собственную» (Hart, 1998. P. 181).

В то время как всех этих недостатков можно и следует избежать посредством правильного ведения записей, плагиат может иметь наиболее серьезные последствия. Тогда как верные отсылки на работы других авторов будут рассматриваться как признак истинной научности, копирование 00

либо несущественная переработка чужой работы без ссылки на источник могут привести к право- z вым последствиям за нарушение прав интеллектуальной собственности. Академические органы см применяют строгие санкции, включая изгнание из научного сообщества, к человеку, уличенному в плагиате, и все более точные меры для выявления случаев плагиата. (Учитывая возможность ска- £ чивания информации из онлайн-источников, вырезания фрагментов и вставки частей в текст, претендующий на то, чтобы стать оригинальной работой, для выявления таких нарушений было раз- о работано специальное программное обеспечение.) Полное и правильное цитирование источников является лучшим способом избежать неприятностей.

Существует два основных подхода к цитированию работ:

1. Ссылаясь на них по порядку.

2. Приводя фамилию автора и дату публикации — такой способ известен как Гарвардская система цитирования.

с*

Обе системы имеют свои преимущества (и недостатки) и обе широко используются. Поскольку О не существует четко определенных правил их применения, важно заранее узнать предпочтения ш человека или организации, для которых предназначается обзор литературы. Справочники учебных курсов, руководства издательств и научных журналов в обязательном порядке содержат детальные руководства о правилах цитирования.

Из двух основных подходов к оформлению цитат — Гарвардский стиль или стиль «автор-дата», и цифровой стиль (Numeric system) — первый более популярен и более широко используется в бизнес-исследованиях и исследованиях по менеджменту. Лично я предпочитаю эту систему, так как опыт показывает, что в случае, если вы пропустите ссылку или захотите вставить дополнительную, гораздо проще добавить еще один источник в организованный в алфавитном порядке библиографический список, чем заново перенумеровывать все источники в работе по причине произошедших изменений. Впрочем, вполне может оказаться, что выбирать вам не придется, поскольку многие издательства и редакции имеют предпочитаемый стиль, который вы будете обязаны использовать. Поэтому вы должны быть знакомы с обеими системами.

Как Гарвардский, так и цифровой стили цитирования удовлетворяют перечисленным выше трем критериям, сформулированным Фишером и Хэнстоком (Fisher, Hanstock, 1997). Тот факт, что на практике и тот и другой стили продолжают использоваться, подтверждает, что каждый их них имеет свои достоинства (и свои недостатки). Главное различие между ними состоит в методе цитирования: ссылки идентичны, за исключением места расположения даты публикации. В данной статье я использую Гарвардский стиль, так что всякий раз, ссылаясь на источник, я указываю фамилию автора или авторов и год публикации, на которую я ссылаюсь. Если бы я использовал цифровой стиль, тогда, какая бы ссылка ни была приведена, она была бы пронумерована в соответствии с порядковым номером, следовательно, стоит пропустить лишь одну, — как возникает проблема с

редактированием! Преимущество Гарвардской системы — в том, что вы сразу же получаете представление, к чьей работе отсылает автор и когда она была издана; придерживаясь же цифровой системы, необходимо посмотреть сначала в сноску и/или в библиографический список, приведенный в конце статьи, главы, книги или иной работы. С другой стороны, при написании литобзора вы можете рассматривать различные научные школы или многочисленных авторитетов, и в таком случае поток вашей аргументации прервется, если вы, скажем, должны перечислить 15 различных авторов и дат, вместо того чтобы просто отметить, что «многочисленные авторы 2-17 согласны с тем, что…».

Неоднократно в рамках этой и предыдущей статей мы выступали против того, чтобы заново открывать то, что уже известно. Аналогично представляется, что нет смысла в написании руководства о порядке цитирования, и, с разрешения Дэвида Фишера (Университет Ноттингем Трент), в конце данной статьи приведено Приложение, в котором воспроизводятся несколько интересных для нас страниц статьи, на которую мы часто ссылаемся.

Приступая к работе

Мы уже затронули несколько вопросов, касающихся объема литобзора, и сформулировали, что степень охвата источников должна быть соразмерна поставленной задаче. Скажем, в случае курсо-R вой работы масштаб обзора будет значительно меньше того, который требуется для подготовки ди-m пломной или магистерской диссертации. В составе диссертации, представляемой для присвоения q ученой степени, например, магистра (M Phil) (эквивалентно одному году по программе полного Q времени обучения), целесообразный объем обзора литературы — до 50 процентов. Для докторской _ диссертации (PhD), в зависимости от того, планируется ли проведение первичного исследования, приемлемой может оказаться цифра от 30 до, возможно, 80 процентов. Независимо от того, сколько времени вы имеете для написания обзора литературы, его качество будет в значительной степени определяться тем, насколько рационально и эффективно вы произвели отбор и синтез материалов, рассматриваемых в вашем обзоре. 0 Мы неоднократно цитировали Харта (Hart, 1998), рассматривая его работу как авторитетный

■ источник. Его книга «Как проводить литературный обзор» содержит 230 страниц анализа и рекомендаций, охватывающих все аспекты данного процесса. Очевидно, что в рамках статьи такого рода [как наша] возможно только охватить основы и невозможно углубиться в некоторые более философские вопросы, связанные с проведением исследования. Тем не менее, в данном разделе мы предлагаем некоторые рекомендации по нескольким темам, которые являются предметом отдельных глав книги Харта, а именно:

— отбор источников;

— анализ аргументации;

— систематизация материалов.

Отбор источников

Как предлагалось ранее, возможно, лучшая отправная точка для начала обзора по теме исследования — начать с недавно изданного авторитетного учебника, выпущенного известным издательством. При том, что издатели не безупречны и вполне могут опубликовать некорректную работу, как правило, они привлекают квалифицированных рецензентов для оценки предлагаемых к печати материалов проектов и рукописей. Как следствие, книги, на которых обозначены выходные данные ведущих издательств, например, Butterworth Heinemann или Thomson Learning, будут характеризоваться высоким качеством, а их авторы, скорее всего, — выявили основные направления исследований в конкретной области и их представителей. По соображениям, высказанным ранее, вам следует обратиться, по меньшей мере, к нескольким источникам, на которые есть ссылки в учебнике, непосредственно.

При этом вы обнаружите, что в прошлом исследователи также основывались на трудах предшественников, и может оказаться полезным и результативным обращаться к авторитетным источникам, на которые ссылаются современники. К примеру, в середине 1990-х годов я присутствовал на встрече участников недавно созданной Группы специальных интересов по технологиям и иннова-

циям (Technology and Innovation Spécial Interest Group, SIG) Американской ассоциации маркетинга, поскольку моя собственная докторская диссертация, написанная в Гарвардской школе бизнеса в конце 1960-х годов, была посвящена изучению принятия потребителями новых промышленных продуктов. На этой встрече мои более молодые коллеги выражали огромный энтузиазм по поводу того, что они считали наиболее актуальными научно-исследовательскими вопросами того времени, я же испытывал стойкое ощущение дежавю. В конце концов я позволил себе высказать мнение, что Рэй Кори описал, исследовал и объяснил обсуждавшийся феномен. Моя реплика была встречена озадаченными взглядами и хором, вопрошающим: «Который Рэй Кори?» Рэй Кори был заслуженным профессором Гарвардской школы бизнеса в течение многих лет — в области, называемой прежде промышленным маркетингом, а сегодня — «business-to-business marketing».

В начале 1950-х Рэй предпринял исследование проблем, с которыми сталкивались фирмы, впервые внедряющие на рынок радикально новые материалы, вроде алюминия и пластика. Результаты его исследований были опубликованы Гарвардской школой бизнеса в 1956 году в книге под названием «Новые рынки для новых материалов». На мой взгляд, выведенные на основе углубленных кейс-стади решения, о которых он сообщает, сегодня так же актуальны, как и тогда. Очень жаль, что если о них кто-то и осведомлен, то очень немногие. В действительности мало кто из исследователей в принципе удосужится обратить внимание на ссылку более чем десятилетней давности.

В таких дисциплинах как физика, такая стратегия может быть приемлемой. Для социальных же z наук это может оказаться пагубным и привести в лучшем случае к множеству необязательных повторных открытий и изобретений, а в худшем- к ошибочным выводам. 5

Примером служит популярный предмет — отношенческий маркетинг. Многие ведущие амери- £ канские ученые считают, что этот термин был «открыт» профессором Фредом Уэбстером в основополагающей статье, озаглавленной «Изменяющаяся структура маркетинга в корпорации», опубли- о кованной в «Journal of Marketing» в 1992 году. Это действительно очень важный источник, один из тех, который должен изучить самостоятельно каждый, кто проводит обзор литературы в области отношенческого маркетинга. Однако скандинавская школа исследовала данную область в течение 50 лет до этого и также заслуживает признания, хотя Уэбстер, по-видимому, не был осведомлен о з ее существовании.

Проще говоря, если вы придерживаетесь наиболее свежих и часто цитируемых источников, вряд ли ваша работа вызовет негативные комментарии тех, кто будет ее оценивать. С другой сто- О роны, вполне вероятно, что вы упустите более ранние важные работы, рискуя быть обвиненным в изобретении колеса. Менее вероятно, но гораздо хуже, если вы увековечите ошибочную интерпретацию более ранних исследований. Именно по этой причине вы должны самостоятельно выверять наиболее значимые исследования, не полагаясь на их интерпретацию другими. Общеизвестным фактом является то, что многократное повторение должно приводить к искажению фактов; запустите слух среди своих друзей и посмотрите, что получится после того, как он в течение какого-то времени будет циркулировать!

В конечном счете, всегда существует вероятность обнаружить что-то, что было упущено и неверно интерпретировано теми, кто исследовал тему до вас. Именно на таких открытиях строится научная репутация!

Обращаясь к работе Рэя Кори, мы употребили формулировки, отражающие содержание исследования: описание, исследование и объяснение. Большинство исследовательских работ будут охватывать все три аспекта, но некоторые могут состоять исключительно из описания и объяснения. При цитировании источников важно четко определить, какой аспект источника вы отображаете. Как правило, описание или определение феномена или темы будет предопределять рабочую гипотезу, которая подсказывает объяснение и/или свидетельствует о необходимости проведения нового исследования, ведущего к получению объяснения. Проследив дискуссию об исследовательских методах Адамантиоса Диамантопулоса в журнале «The Marketing Review», вы поймете, что постановка проблемы исследования, определение методологии исследования и выбор аналитических методов могут оказать влияние на результаты реализации исследовательского проекта. Отсюда следует, что если вы стремитесь избежать ошибочных результатов, вам следует выбирать подходы, конгруэнтные друг другу.

с*

Несколько раз мы указывали на то, что предварительный литобзор является неотъемлемой частью при разработке исследовательского проекта. Отсюда следует, что, если наш проект был утвержден, мы уже:

1) определились с предварительной формулировкой названия;

2) разработали список ключевых слов;

3) определили несколько ключевых источников.

Это окажет немалую помощь, когда мы непосредственно приступим к литобзору. Однако мы по-прежнему должны решить, с чего начать. Разные авторы имеют разные предпочтения. Наша позиция заключается в том, чтобы соблюдать последовательность:

1. Учебники.

2. Энциклопедии и руководства/справочники по специальности.

3. Журналы.

4. Базы данных.

Эта последовательность несколько отличается от предложенной Шарпом и Говардом (Sharp, Howard, 1996), которые считают необходимым начинать обзор литературы с дипломных и диссертационных работ по теме исследования, имеющихся в библиотеке вашего института. На мой взгляд, Е это может привести к путанице, поскольку дипломные работы и диссертации, как правило, сосре-R доточены на узкой теме и являются в высокой степени специализированными, так что могут не m обеспечить требуемой широты обзора по интересующей вас теме; иными словами, другие авторы q могут отобрать такие источники, которые имеют непосредственное отношение к их узкой теме, и Q вряд ли эта тема будет близка вашей, если только вы не копируете их исследование. I Мои личные предпочтения — то, что я обозначаю термином «последовательное фокусирова-

U ние», когда вы начинаете с более широкой перспективы и сужаете ее, применяя все больше критериев отбора и определений, с целью включения или исключения соответствующих материалов. << Вместе с тем Шарп и Говард включают ряд очень полезных схем для исследования таких мате-

риалов, как книги, статьи, свежие ссылки и т. д., и по этому поводу вы можете обратиться к страни-0 цам 88-96 их работы.

< Общеизвестен факт, что объем знаний и количество публикаций в последние годы росло в гео-

метрической прогрессии. В Великобритании внедрение оценки качества научных исследований (Research Assessment Exercise, RAE), как элемента формулы по распределению бюджетных средств между вузами, привело к увеличению давления на ученых в плане публикации их научных исследований. Результатом стал неестественный рост количества специализированных изданий, таких как журналы и сборники материалов конференций, не предполагавших в перспективе размещения этих работ в интернете. Естественно, этот шквал публикаций привел к снижению приращения их ценности (среди ученых этот процесс известен как «нарезка салями»!).

Одна из причин, по которой мы советуем начинать литобзор с учебников и энциклопедий, заключается в том, что написавшие их эксперты, должно быть, в процессе своей работы определили наиболее релевантные источники. Если это действительно так, то ваша задача заключается в том, чтобы выявить, возникло ли что-то новое со времени опубликования основных авторитетных источников, что можно было бы рассмотреть с современных позиций. К тому же, ограничивая объем рассматриваемых материалов, вы станете гораздо более информированными и получите возможность отличить релевантные источники от менее релевантных или вообще не имеющих отношения к теме исследования.

После определения потенциальных источников, первое, что нужно сделать, — это прочесть аннотации к ним, для того чтобы принять решение, насколько близок тот или иной источник занимающему вас исследовательскому вопросу. Отобрав те источники, которые представляются непосредственно относящимися к предмету исследования, необходимо проанализировать содержащуюся в них основную аргументацию. Не менее важно, чтобы вы внимательно записывали все, что планируете включить в итоговый текст.

Для журнальных статей важным критерием выступает частота цитирования более ранних исследований другими исследователями. Это лучше всего определить по индексу цитирования, который отражает информацию именно такого рода. (Шарп и Говард (Sharp, Howard, 1996) обсуждают

дерево релевантности цитирования и использование индексов цитируемости на страницах 79-83.) Однако частота не единственный критерий, и мы уже предостерегали, что некоторые авторы просто ссылаются на источники, самостоятельно их не изучив, положившись на то, что эти источники указаны в исследованиях других авторов. Соответственно, вам необходимо уделить особое внимание тем цитатам из ваших источников, которые, в свою очередь, содержат ссылки на иные исследования.

Штудирование интернета и использование электронных баз данных — отдельная тема (редакторам на заметку!), и здесь нам не стоит в нее углубляться. Однако рекомендации по цитированию электронных источников приведены в Приложении.

Ведение записей

Традиционно рекомендуемым способом делать и хранить записи было ведение специальных карточек размером 3 х 5 или 4 х 6 дюймов (один дюйм — 2,54 см). Сегодня, по причине широкой доступности онлайн-источников, из которых можно копировать и вставлять информацию, ручных сканеров, которые могут вмещать 1000 или более страниц формата А4, и карманных компьютеров с удобными клавиатурами, вам может показаться, что ведение записей и их дальнейшее переписывание — лишний дополнительный шаг при вводе данных. Обучившись методам исследования задолго 00

до того, как стали доступны такие современные средства ведения записей, я использую их, но по-прежнему предпочитаю традиционные карточки для записей при проведении большинства своих предварительных исследований. Предупреждаю: это может быть просто следствием моих пре- 5 клонных лет и знания традиционных методов. С другой стороны, я по-прежнему могу привычным способом найти информацию о результатах моего труда в блокноте на бумажном носителе гораздо быстрее, чем большинство моих коллег при помощи новейшей модели высококлассной карманной электронной записной книжки. Я освоил программу распознавания голоса, так что могу надиктовывать свои мысли прямо на компьютер, что и делаю в настоящий момент.

Одна из причин, почему я предпочитаю вести рукописные записи, — это, как я считаю, заставляет меня гораздо более тщательно обдумывать то, что я намереваюсь записать и как именно записать, а не просто выделить отрывок, который потом сохраню в памяти компьютера. И если я делаю ^ так, то неизменно обнаруживаю, что мне необходимо пересмотреть записанный текст для того, чтобы принять решение, какая идея первоначально побудила меня сохранить ее. Напомним, что О литобзор является не просто перечнем цитат крупных специалистов, но вашей собственной интерпретацией их работ. Дословные цитаты важны, но вам все же необходимо обосновать свой выбор и использование этих цитат.

Несмотря на предпочтения автора вести рукописные записи, понятно, что множество людей обладают гораздо большими навыками обработки текстовой информации. Если таковые у вас имеются, — то прямой ввод данных может действительно сэкономить вам время и помочь избежать двойных трудозатрат. В целях облегчения систематизации и синтеза записей в логически связную и согласованную структуру, разработано специальное программное обеспечение. Если вы храните свои записи в электронном формате, не забывайте регулярно создавать их резервные копии, и храните копии отдельно от обычного рабочего места.

Какое бы решение вы ни приняли относительно формы хранения ваших записей, — первое, что следует делать всякий раз, как вы обращаетесь к источнику, — это составление точных записей при помощи руководств по цитированию, приведенных в Приложении. На первый взгляд, это может показаться напрасной тратой времени, так как то, что казалось весьма актуальным, может оказаться бесполезным и быть отброшено. Но в том и суть исследования. Отрицательные результаты столь же ценны и значимы, как и положительные. Только подумайте о том времени, которое вы можете сэкономить для будущих исследователей, которые будут следовать по вашим стопам (или по вашим сноскам!), если сообщите, что ознакомились с работой некоего П. Пустозвонова (2000) «Груз бессмыслицы», опубликованной в «Журнале безвестности», т. 1, № 1, и нашли ее никчемной.

К тому времени как вы приступите к вашему первому серьезному исследовательскому проекту, вероятно, у вас уже будет приобретенный в течение нескольких лет опыт ведения записей, и вы разработаете систему, подходящую именно вам. Если это так, и она, с вашей точки зрения, резуль-

тативна и рациональна, то, вероятно, она согласуется с рекомендациями, которые можно обнаружить у других авторов, — и тогда, если она вам подходит, не следует задумываться над тем, чтобы ее изменить. Однако, если вам кажется, что ваш способ не настолько хорош, как мог бы быть, тогда полезными могут оказаться следующие советы.

1. Разработайте план поиска. В процессе написания исследовательского проекта вам предстоит определить, каковы предмет и вопросы, относящиеся к теме вашего исследования. Большинство из них, если не все, могут быть сведены к ключевым словам, и именно они будут служить вашими ориентирами в ходе исследования.

2. Не экономьте на картах для записей. Когда дело дойдет до систематизации материалов и структурирования вашего литобзора, будет гораздо проще осуществить это, если вы подготовите отдельную карту для каждого ключевого слова по каждому источнику. Первая карта в каждом наборе — предназначена для обозначения самого источника, так что вам нужно будет подготовить таковую для некоего П. Пустозвонова, как только вы приступите к изучению его статьи. Если ничего полезного не нашлось, запишите это на карте с обозначением названия источника. В противном случае подготовьте дополнительные карты, каждую из которых обозначьте как «некто П. Пустозвонов (2000)», а также укажите ключевое слово, к которому будет

Е отсылать карта. Как отдельный параграф, карта с названием источника должна быть посвящена R одной основной идее.

m 3. Подведите итог своими словами. Приводите дословные цитаты, только если хотите передать

q точную позицию, отраженную в изучаемом вами источнике, которая бы служила в качестве своео-Q бразного крючка, на который бы «навешивались» аргументы одной группы, либо в подтверждение I или усиление основной линии аргументации, либо в качестве контраргументов по отношению к U противоположной позиции. (Не забывайте указывать при дословном цитировании точный номер страницы расположения скопированной цитаты, с тем чтобы вы, как и другие, могли при необходи-<< мости осуществить проверку.)

4. Ближе к делу. При проведении любого исследования вы будете находить много новой инте-0 ресной информации. Если она не имеет прямого отношения к теме исследования, просто игнори-

< руйте ее.

О Несколько раз мы отмечали, что научное исследование или изучение включает в себя три

< основных элемента: описание, исследование и объяснение. Описание является первым существен-

< ным шагом на любом отрезке исследования, поскольку предполагает точное определение и уста-^ новление границ объекта исследования или явления, которое предстоит исследовать, — чем оно 3 является или не является. После того как объект исследования или явление описаны, становится

возможным их классифицировать и отнести к категории со схожими признаками или свойствами, так что мы можем установить, соответствуют ли они, и если да, то в какой степени, тому, что уже известно о данной категории. Этот процесс сравнения и классификации представляет собой исследование, в результате которого наше понимание улучшается, так что мы можем внятнее объяснить изначальный исследовательский вопрос и, возможно, увеличить и углубить наше понимание более широких аспектов, с которыми он связан. Большей частью этот процесс затрагивает (включает) то, что Харт (Hart, 1998) обозначил термином «аргументационный анализ», который является предметом четвертой главы его книги.

Как объясняет Харт, цель аргументации — убедить других принять определенную точку зрения, «предоставив достаточное обоснование (или доказательство) своей позиции, с тем чтобы другие приняли ее» (Hart, 1998. P. 80). Характер аргументации и относящихся к ней принципов — куда более обширная и сложная тема для статьи такого формата [как наша]. Возможно, главное, что следует подчеркнуть здесь, это то, что социальные науки, в сравнении с естественными науками, имеют дело с данными, не имеющими экспериментального подтверждения, или качественными данными, «основанными на предположениях, умозаключениях и суждениях» (Hart, 1998. P. 80). Данные такого рода, большей частью основанные на восприятии, а не на объективном измерении, требуют особой тщательности и особой техники их интерпретации. В соответствующей главе книги Харта содержится прекрасный обзор некоторых важных вопросов, и если вы хотите получить подробное объяснение и рекомендации, вам следует обратиться к ней.

Систематизация материала

К настоящему моменту вы сделали выводы, что в то время как продукт исследования — письменная работа, курсовая работа, диссертация, статья, книга и т. д. — кажется линейным по своей природе, с четко выраженным началом, серединой и концом, в действительности он представляет собой результат, в большей степени, циклического процесса. Так, необходимо осуществить предварительный обзор литературы, с целью установить существование исследовательского вопроса, затем следует провести всесторонний обзор литературы, чтобы осветить исследуемый вопрос более подробно. Аналогично, для того чтобы провести обзор литературы, нам необходимо понимание рамок и структуры исследования источников, которые бы давали нам ориентиры в процессе отбора источников и их анализа. Затем, собрав данные, следует систематизировать, проанализировать и обобщить (синтезировать) материал таким образом, чтобы получить четкий структурированный отчет о результатах наших изысканий, а также — представить выводы, которые мы сделали, основываясь на этих результатах. В основном — речь об анализе и синтезе.

Согласно Харту, «анализ является работой по систематическому разделению чего-то на составные части и описанию того, как они соотносятся друг с другом — это не разделение на части в случайном порядке, а изучение, основанное на определенных методологических принципах» (Hart, 1998. P. 110). Очевидно, что цель анализа — улучшить наше понимание факторов и изменяющихся 00

элементов (переменных), которые образуют исследуемый объект или явление, а также — улучшить z понимание того, как эти факторы и элементы относятся друг к другу и/или взаимодействуют друг см с другом. ^

Напротив, синтез включает «перегруппировку элементов, выделенных в результате анализа, £ для того чтобы определить взаимосвязи между ними, отразить главные организующие принципы, или продемонстрировать, как эти принципы могут быть использованы для того, чтобы образовать о другой феномен» (Hart, 1998. P. 111).

Анализ в сущности является объективным по своей природе и предполагает следование определенным процедурам с использованием хорошо известных и широко зарекомендовавших себя методов, таких как контент-анализ. Синтез, напротив, часто предполагает творчество и з требует от исследователя заглянуть за известные и устоявшиеся взаимосвязи, чтобы посмо- ^ треть: возможно ли найти новые и более убедительные объяснения интересующего нас фено- О мена. О

В течение многих лет я утверждал, что маркетинг, как и многие другие профессии, такие как ш архитектура, инженерное дело, медицина и т. д., является синтетической дисциплиной, в том смысле, что стремится комбинировать и интегрировать подходы, идеи и знания других социальных наук с целью всестороннего объяснения поведения в реальном мире, для того чтобы можно было вмешиваться и оказывать влияние на интересующее нас поведение или деятельность.

Синтезированные объяснения — несомненно более убедительные, по сравнению с теми доказательствами, которые основаны на отдельных элементах, интегрированных посредством синтеза. К примеру, Филип Котлер (Kotler, 2000) в его теперь ставшем классическим труде по управлению маркетингом отмечает, что отдельные социальные науки предлагают различные объяснения поведения покупателя, и выделяет по меньшей мере четыре из них:

1. Маршаллианская экономическая модель.

2. Модель обучения Павлова.

3. Психоаналитическая модель Фрейда.

4. Социально-психологическая модель Веблена.

Ключевые характеристики этих четырех моделей таковы.

Маршаллианская экономическая модель постулирует, что решения о покупках являются результатом «рациональных» и сознательных экономических расчетов, направленных на максимизацию полезности для покупателя или потребительского удовлетворения. Поведение промышленного потребителя, как правило, характеризуется аналогично.

Модель обучения Павлова включает четыре центральные концепции: стимул, раздражитель, реакция и закрепление. Стимулы могут быть унаследованы или являться результатом обучения — голод является базовым физиологическим стимулом, амбиции — приобретенным в результате обучения,

но они, как правило, латентны или пассивны до тех пор, пока не будут активизированы посредством раздражителей. В случае голода, раздражители могут быть внутренними (когда голод ощущается физиологически) или внешними (вид или запах пищи), но, так или иначе, они вызывают реакцию. Закрепление поведения будет иметь место только в случае удовлетворительного результата, и новое выученное поведение начнет входить в привычку, или, как бы сказал Павлов, превратится в условную реакцию.

Психоаналитическая модель Фрейда связана с подсознательной мотивацией, управляющей и обусловливающей поведение.

Наконец, вебленианская модель предполагает, что отношение и поведение человека обусловлены нормами социальных групп, к которым он принадлежат: культурных, субкультурных групп, социальных классов, референтных групп, семейным положением.

Каждая из этих моделей, однако, лишь частично объясняет решения потребителя о покупке, в реальном же мире такие решения представляются результатом комбинации сознательных и подсознательных реакций на множество стимулов, некоторые из которых объективны, измеримы и «рациональны», а другие — субъективны, трудно поддаются измерению и зачастую отвергаются как «иррациональные». В свою очередь, ответные действия и реакции будут представлять собой результат множества социальных и культурных влияний, отражающих происхождение, воспитание, текущие социальные принадлежности людей, принимающих решения.

Щ Относительная значимость всех этих оказывающих влияние факторов будет заметно варьиро-

т ваться, в зависимости от степени новизны ситуации для покупателя и степени риска, связанного с 0 принятием решения.

о Из приведенного выше очень сжатого резюме становится понятно, что работающая модель по-

_ требительского поведения должна будет включать гораздо больше переменных по сравнению с любым из объяснений, предложенных в рамках отдельных дисциплин, которые игнорируют или не принимают в расчет сложности реальной жизни.

Итак, теперь вы ознакомились с большим количеством источников и собрали обширную коллекцию записей. Весьма вероятно, что в этом процессе вы испытаете по крайней мере две эмоции. 0 Первая: «Наступит ли когда-нибудь конец потоку информации, имеющей отношение к теме исстели дования?» Вторая — ощущение дежавю: когда идеи, представленные в большинстве исследовательских работ, обсуждаются так, как будто они — новые, вроде бы они лишь незначительно отличаются от представленных в другой работе, которую вы рассматривали до этого.

Для разрешения первой проблемы вы должны постоянно и последовательно применять ваше определение воспринимаемых вами границ вашей темы исследования и безжалостно исключать или отсекать все, что выходит за эти границы.

Поскольку эти границы были определены вами до того, как вы приступили к детальному поиску, вполне может оказаться, что вам потребуется вернуться к этому вопросу и уточнить определения и границы. При этом вам необходимо объяснить и обосновать ваше решение. Однако вы будете в таком случае уже предвидеть и решать вопрос, который наводит ужас на каждого исследователя: «Почему вы не сделали…?» Несмотря на то, что те, кто будет оценивать вашу работу, могут не согласиться с вашим обоснованием или аргументацией, они должны произвести оценку, проводя сравнение с критериями и определениями, предложенными вами. При условии, что эти определения и критерии не содержат фундаментальных ошибок и не игнорируют здравый смысл, вы должны суметь получить хорошую оценку, даже если оценивающий вас эксперт придерживается противоположных взглядов.

Простое наличие большого количества информации еще мало о чем говорит: нередка ситуация, когда, составив впечатляющий список источников, исследователь обнаруживает, что по мере их углубленного изучения прирост ценности все уменьшается. Теперь проблема заключается в том, когда прервать поиски кладезя. Как опытный геолог, — вам уже рассказали о том, как определять наиболее подходящие источники, — вы должны прийти к решению, когда следует прекратить раскопки. Конечно, существует риск, что вы упустите открытие всей своей жизни, однако законы вероятности должны подсказать вам, что такие открытия в области исследований происходят почти с той же регулярностью, что и выигрыш джекпота в лотерею.

На момент написания работы никому не удалось выиграть миллион фунтов в игровом шоу Криса Тарранта «Кто хочет стать миллионером?» — по правилам шоу необходимо верно ответить

на 15 последовательных вопросов. В полевых исследованиях «правило большого пальца» заключается в том, что, после пятнадцатого исследовательского интервью вы уже вряд ли обнаружите какие-либо радикально новые результаты. Возможно, то же правило применимо к подавляющему большинству литобзоров, и вы должны прекратить поиск и не стремиться привести более чем l5 цитат по основной исследовательской теме, разве только если вы хотите обнаружить дополнительную стоящую информацию.

Написание работы

Как только мы достигли точки убывающей предельной отдачи, подошло время структурировать наши сырые материалы и представить их в письменном виде. Всякий, кому приходилось что-либо писать, знает, что наиболее трудная вещь — начало. В нашем случае, однако, у нас есть преимущество: мы начали с определения границ литобзора, а также — с определения тем или вопросов, с которыми вероятнее всего придется столкнуться. Некоторые из них, конечно, и не возникнут либо покажутся несущественными, тогда как появятся другие, требующие внимания. Тем не менее мы должны иметь достаточно хорошее представление относительно того, как должна выглядеть законченная статья.

В главе 7-й Харт (Hart, 1998) обсуждает «написание обзора» довольно подробно и предлагает, по меньшей мере, три подхода к составлению обзора литературы:

1. Обобщающее оценивание.

2. Аналитическое оценивание. см

3. Формативное оценивание. 5

Все три подхода (а также их комбинации и перестановки) содержат три базовых элемента, по- £

разному акцентируемых в зависимости от выбранной структуры. В сущности, это три базовых элемента, которые мы обсуждали ранее:

— описание того, что уже известно;

— исследование или анализ описанного; -Ф-

— объяснение того, что, как вы полагаете, это означает.

При преимущественно описательном характере работы (обобщающее оценивание) — упор дела- з ется на определение вопроса или проблемы, установление факта их существования, предложения по ^ их решению. Если основой работы является исследование (аналитическое оценивание), исследова- О тель концентрируется на характере проблемы, ее причинах и следствиях как основе для действий по ее разрешению. Наконец, акцент на объяснении (формативное оценивание) предполагает сравнение и сопоставление различных существующих точек зрения по данной проблеме в качестве основы для определения наиболее предпочтительной из них и в качестве основы для определения того, что может быть сделано, чтобы подтвердить это предпочтение.

В значительной мере ваш выбор заслуживающего наибольшего внимания подхода к составлению обзора литературы будет определяться характером той литературы, обзор которой вы проводите. В свою очередь, ваши собственные выводы и рекомендации, основанные на обзоре литературы, вполне могут содержать предложение о необходимости смещения акцента, для того, чтобы обратиться к вопросам, лежащим в основе вашей исследовательской проблемы. К примеру, более ранним исследованиям может недоставать аналитичности при избытке описательности, и наоборот.

Независимо от используемой вами при проведении литобзора системы, результат зависит от соответствия ряду критериев, поскольку читатели этой статьи, вероятнее всего, — студенты, изучающие маркетинг. Не следует удивляться, что первым и наиболее важным критерием является «удовлетворение потребностей целевой аудитории». Другими словами: «для кого вы пишете?»

Если предстоит оценка преподавателем или научным руководителем степени удовлетворения требованиям в рамках формальной процедуры подтверждения квалификации, то тогда эта аудитория является основной, и ваш способ представления своей работы должен соответствовать ее потребностям. Если вы пишете работу, которую планируете опубликовать, то тип публикации и место ее планируемого опубликования будут решающим образом определять круг читателей, а также — предпочтительный стиль и структуру. К примеру, в таком научном журнале как «Journal of Marketing Research» содержание публикаций считается приоритетным по сравнению со стилем их изложения и может оказаться недосягаемым для понимания подавляющего большинства биз-

несменов, интересующихся маркетинговыми исследованиями. Напротив, журнал «Harvard Business Review» подчеркивает приоритет стиля и подачи над содержанием, в результате чего читателям «Journal of Marketing Research» может показаться, что подходу и содержанию HBR недостает строгости. Как и в случае с любым другим продуктом или услугой, воспринимаемая ценность вашего литобзора будет определяться потребностями и ожиданиями читателя. Харт предполагает, что читатель ожидает увидеть в литобзоре доказательства следующего:

1) у вас есть четкое понимание темы;

2) вы определили все основные исследования, связанные с изучаемой вами темой, и рассмотрели большинство из них;

3) вы разработали, на основе вашего обзора, четко формулируемую исследовательскую проблему;

4) ваши выводы, сделанные на основе предыдущих исследований, ясные и адекватные;

5) вы установили и описали различные точки зрения на предмет вашего исследования;

6) вы предлагаете обоснованные рекомендации, исходя из анализа информации, содержащейся в изученных вами источниках;

7) вы доказали существование подлинного исследовательского вопроса, требующего разрешения (сост. по: Hart, 1998. P. 198).

Е В значительной степени способствовать соблюдению данных критериев можно, если вы:

R 1. Стремитесь заинтересовать читателя и поддерживать этот интерес, постараетесь донести до

m него, почему вы считаете свою тему важной и почему увлечены ею.

q 2. Четко выделили начало, середину и конец. Вы должны сообщить читателю, что вы хотите

Q рассказать ему, почему и каким образом. Изложите это, следуя избранным логике и структуре, а затем сообщите ему, о чем вы ему рассказали, подытожив ключевые аргументы, а также выводы и рекомендации, сформулированные на основе вашего анализа.

3. Пишете понятно и связно — между академичностью и спутанностью сознания есть огромная разница. Ваша задача — сделать сложное понятным, не сбивая читателя с толку туманными и невразумительными цитатами, поддавшись заблуждению, что чем более сложным что-то является для 0 понимания, тем более эрудированным должен быть признан автор.

■ 4. В заключение опробуете получившийся текст на каком-нибудь интеллектуале-непрофес-

сионале, не претендующем на роль эксперта в данной области; так вы сможете убедиться, выдерживает ли текст решающую проверку, будучи одновременно понятным и интересным.

Резюме

Помните о том, что при написании письменной работы вы должны сообщить читателям, что именно вы намереваетесь им рассказать (и как), затем расскажите это им настолько подробно, насколько необходимо, чтобы донести суть вашего послания, а затем, для верности, расскажите им о том, что вы им рассказали.

В данной статье мы начали с краткого обсуждения целей написания литобзора и обоснования того, что нашим лозунгом должно стать «соответствие цели»; иными словами, нам необходимо продемонстрировать достаточную степень знакомства с предыдущими работами по исследуемой теме с целью убедить читателя, что мы в полной мере осведомлены об их сильных сторонах и недостатках и что исследовательский вопрос, который мы стремимся разрешить, является реальным. Рамки такого обзора будут в значительной мере определяться характером исследовательского проекта и потребностями целевой аудитории.

Учитывая, что обзор литературы является отзывом о ранее опубликованных работах, крайне важно корректно указать источники материалов, на которые мы ссылаемся в нашем обзоре. Для этого необходимо быть знакомым с правилами корректного цитирования ранее созданного, — этот вопрос мы обсудили, рассмотрев некоторые детали. Кроме того, в Приложении к данной статье содержатся подробные рекомендации по использованию двух основных систем цитирования — Гарвардской и цифровой, — а также по цитированию электронных источников.

Затем мы обратились к вопросу отбора источников и сформулировали несколько рекомендаций в соответствии с подходом, который мы обозначили как «последовательное фокусирование»; в рамках данного подхода начинать литобзор предлагается с авторитетных (заслуживающих доверия) учебников, переходя к специализированным энциклопедиям и справочникам, а затем — к журналам и ба-

зам данных. Потом мы дали некоторые рекомендации по поводу ведения записей и систематизации собранного материала.

В заключение, мы провели краткий обзор того, как приступить к подготовке письменной работы на основе плодов нашего труда в понятной и убедительной форме, в качестве основы для программы собственного оригинального исследования. Теперь дело за вами — приступайте.

Удачи!

ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES И РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИЗУЧЕНИЯ

Baker M.J. (ed.) (1995). Marketing: Theory and Practice. Basingstoke: Macmillan

Baker M.J. (ed.) (1999). The Marketing Book. Oxford: Butterworth -Heinemann.

Baker M.J. (ed.) (1999). The IEBM Encyclopedia of Marketing. London: Thomson Learning.

Barzun J. and Graff H.F. (1977). The Modern Researcher3. New York: Harcourt Brace Jovanovich Inc.

BlaxterL., Hughes C. and TightM. (1996). How to Research4. Open University Press, Buckingham.

Blois K. (ed.) (2000). The Oxford Textbook of Marketing. Oxford: Oxford University Press.

Davis G.B. and Parker C.A. (1997) Writing the Doctoral Dissertation5, Hauppauge, NY: Barron’s Educational Series Inc.

Fisher D. and Hanstock T. (1997). Citing References. Nottingham: Library and Information Services, Nottingham Trent University.

Gill J. and Johnson P. (1997). Research Methods for Managers. London: Paul Chapman6.

Hart C. (1998). Doing a Literature Review7. London: Sage Publications Ltd.

Irving R. and Smith C. (1998). No Sweat: The Indispensable Guide to Reports and Dissertations8. Institute of Management Foundation, Corby.

JankowiczA.D. (2000). Business Research Projects9. London: Thomson Learning.

KotlerP. (2000). Marketing Management. Upper Saddle River, N.J.: Prentice-Hall Inc.

Mauch J.E. and Birch J.W. (1993). Guide to the Successful Thesis and Dissertation10. New York, Marcel Dekker Inc.

PhillipsE.M. and Pugh D.S. (1994). How to Get a PhD: A Handbook for Students and their Supervisors11. О Buckingham: Open University Press. ^

Robson C. (1993). Real-world Research: A Resource for Social Scientists and Practitioner Researchers12. z Oxford: Blackwell. О

Saunders M., Lewis P. and Thornhill A. (1997). Research Methods for Business Students13. London: < Pitman Publishing. en

^ ш

Sharp J.A. and HowardK. (1996). The Management of a Student Research Project14. Aldershot: Gower.

3 Авторы придерживаются точки зрения, что всякое исследование заканчивается отчетом о его проведении, что бы под словом «отчет» ни подразумевалось. Написано с позиций историка.

4 Учебник, широко используемый в рамках курсов по исследовательским методам. Освещение предварительных стадий исследования — лучше, чем обычно. Хорошие проверочные листы и выводы, упражнения и т. д.

5 Судя по названию, речь должна идти преимущественно о докторских диссертациях. Однако в действительности здесь содержится масса практических рекомендаций для всех, кто начинает реализацию исследовательского проекта.

6 Хорошо освещает общие вопросы.

7 Обстоятельное практическое руководство для проведения исследования, подготовки и написания обзора литературы. Необходимый материал для прочтения. Полезные рекомендации можно обнаружить на сайте http://www.wisc. edu/writing/Handbook/ReviewofLiterature.html.

8 Кратко, легко читается, а также содержит множество практических советов. 182 страницы, дополненные пятью полезными Приложениями.

9 Книга охватывает все этапы работы над проектом: начиная с подготовительного этапа, изучения специальной литературы, сбора и анализа данных и заканчивая представлением работы, письменным изложением результатов исследования. Первоклассное руководство по данному предмету.

10 Содержит хорошую главу, посвященную разработке плана исследования.

11 «Классика жанра», однако посвящена преимущественно докторским диссертациям.

12 В точности соответствует заголовку!

13 Хорошо освещает весь процесс в целом. В главе 2, непосредственно посвященной формулированию и разъяснению темы исследования, 8 страниц отводится исследовательским идеям и 5 страниц — написанию плана исследования.

14 Входит в список книг Открытого Университета, содержит множество практических рекомендаций, учитывая ограниченность ресурсов, доступных большинству студентов.

со

Приложение

Источник нижеследующего материала — работа Дэвида Фишера и Терри Хэнстока15, текст воспроизводится с разрешения Дэвида Фишера. Полный текст, наряду с очень полезными рекомендациями, разработанными специально для студентов, можно найти по следующей ссылке: http://www.ntu.ac.uk/lis/library/lisguides.htm.

Способы цитирования

Вначале давайте обратимся к тому, как вы в своем тексте ссылаетесь на описание используемых материалов. Вам необходим способ идентификации каждого источника, к которому вы обращаетесь.

Вы увидите, что Гарвардский и цифровой стили цитирования очень отличаются друг от друга. Гарвардская система

Это, безусловно, самый простой способ оформления ссылок, поскольку все, что от вас требуется, -это указать автора и год публикации, например:

Работа Дау (1964), Масгрейва (1968) и Хансена (1969) подвела итог… R Ранее было доказано (Foster 1972), что наиболее важные…

m …результаты обзора были неубедительными (см. Kramer 1989).

q Тот, кто будет читать вашу работу, сможет, таким образом, найти полное описание процитиро-

Q ванного вами материала, обратившись к списку источников, представленных в алфавитном поряд-I ке в конце вашего отчета, эссе или диссертации.

U У вас может возникнуть необходимость процитировать несколько работ одного и того же ав-

< тора, опубликованных в одном и том же году. В этом случае к дате публикации добавляется буква, << например: Dow (1964a), и Dow (1964b).

Если вы приводите точные цитаты из других работ, необходимо указать соответствующие но-0 мера страниц, например: Dow (1964, p. 28).

< Вставка дополнительных цитат не является проблемой, поскольку все источники в списке лит тературы располагаются в алфавитном порядке.

Цифровой стиль

Ссылки в тексте представлены в виде чисел, соотносящихся с располагающимися в конце документа в числовой последовательности источниками, например: Dow 7 и Jenkins 9, или: Dow (7) и Jenkins (9). Также вы можете указывать цифры сами по себе, например: можно утверждать 10; …можно утверждать (10).

Номера страниц можно привести как в списке источников, так и после указания номера источника, например:

Dow 7 p. 27 или Dow (7 p. 27).

Цитаты

Как видно из приведенных выше примеров, используете ли вы Гарвардский стиль цитирования или цифровой, — в случае прямого цитирования документа необходимо указывать номер страницы. Существуют и некоторые другие общепринятые правила, с которыми вы могли бы ознакомиться. Они приведены ниже.

При цитировании лишь нескольких слов ссылку обычно оформляют так: Jones (1989, p. 114) подвергает сомнению, по его выражению, ‘эксцентричное утверждение’ Говарда, что луна заселена библиотекарями.

Smith (1986, p. 4) заявлял, что ‘…просто невозможно знать все… [однако] можно утверждать, что некоторое знание достижимо’.

15 Fisher D. and Hanstock T. (1997). Citing References, 4th edition. Nottingham: Library and Information Services, Nottingham Trent University.

Цитата является частью вашего текста и приводится заключенной в одинарные либо двойные кавычки. Многоточие указывает на пропуск слов. Квадратные скобки показывают читателю, что вы добавили к цитате несколько слов от себя.

При цитировании длинных отрывков принято приводить цитируемый фрагмент, отделяя его от остального текста абзацем с отступом, следующим образом:

Ересь требует наличия, по меньшей мере, подобия ортодоксальности, остаточного рудимента укоренившейся парадигмы, доктрины или истины, открытой противоречиям и вызовам. Подобно тому как неповиновение нуждается в ограничении, в действительности возникновение одного понятия вызывает возникновение иного… (Smart 1993, p. 121). Перечисленные выше правила не предписываются национальными или международными стандартами. Однако мы привели их, поскольку в академическом сообществе принято их придерживаться.

Ссылки на книги (Гарвардская система)

Ссылка представляет собой описание использованного вами источника. В дополнение к правилам, принятым в случае цитирования книги одного автора, мы привели различные варианты, охватывающие более сложные примеры работ, на которые вам может понадобиться сослаться. При этом в качестве источника для оформления ссылки следует использовать не обложку, а

титульный лист книги. Порядок приведения элементов (включая верхний и нижний регистры, а z также пунктуацию) ссылки таков:

АВТОР, дата. Название. Номер издания. Место: Издатель. Внутренняя нумерация (в слу- 5 чае, если цитируется одна из частей работы). £

1. Один автор ^ DOW, D., 19б4. A history of the world. 3rd ed. London: Greenfield. о Если ни место издания, ни название издательства нигде в документе не упоминаются, используйте следующие элементы:

(s.l.) — для указания на то, что место издания неизвестно (sine loco), например: (s.l.): Greenfield, и (s.n.) — для указания на то, что название издательства неизвестно (sine nomine). з

В случае, если издательство вам не известно, и искать информацию о месте издания вы не со- ^ бираетесь, — придется оформить ссылку следующим образом: (s.l.): (s.n.). Но если это вообще воз- О можно, — постарайтесь найти издателя!

2. Несколько авторов

i. З и менее

CUTLER, T., WILLIAMS, K., and WILLIAMS, J., 198б. Keynes, Beveridge and beyond. London: Rout-ledge & Kegan Paul.

(N.B. Порядок, в котором приводятся фамилии авторов, должен соответствовать указанному на титульном листе.)

ii. 4 и более

PEARCE, I.F., et al., 197б. A model of output, employment, wages and prices in the UK. Cambridge: Cambridge University Press.

3. Редакторство

CHESTER, D.N., ed., 1951. Lessons of the British war economy. Westport: Greenwood Press. Стилистические рекомендации

Заглавия книг необходимо выделять посредством жирного шрифта, подчеркивания, курсива и т. д. Год издания при желании можно заключить в скобки, например: DOW, D., ed. (19б4). «ed.» — подходящая аббревиатура для обозначения редактора.

4. Корпоративное авторство

ASSOCIATION OF DIRECTORS OF SOCIAL SERVICES & COMMISSION FOR RACIAL EQUALITY, 1978. Multiracial Britain: the social services response. London: Commission for Racial Equality.

5. Материалы конференций

Сперва следует указать лицо или организацию, ответственную за редактирование материалов. Если данную информацию установить невозможно, начните оформление ссылки с названия конференции.

Если это возможно, следует указать информацию о месте и дате проведения конференции, например:

PAEPCKE, A., ed., 1992. OOPSLA’92 conference on object-oriented programming systems, languages, and applications, Vancouver, 18-22 October, 1992. New York: The Association for Computing Machinery.

CUNNINGHAM, S., ed., 1993. Computer graphics: SIGGRAPH 93 conference proceedings, Anaheim, California, 1-6 August, 1993. New York: The Association for Computing Machinery.

В случае необходимости привести ссылку на конкретную работу, включенную в сборник материалов конференции, ссылка на эту работу должна начинаться с имени ее автора. Следует также указать номера страниц в сборнике, например:

COOK, W.R., 1992. Interfaces and specifications for the smalltalk-80 collection classes. In: A. PAEPCKE, ed. OOPSLA ’92 conference on object-oriented programming systems, languages, and applications, Vancouver, 18-22 October, 1992. New York: The Association for Computing Machinery, pp. 1-15.

6. Ссылки на работы в составе других работ («In» references)

Используются, например, при ссылке на главу, содержащуюся в работе под чьей-либо редакцией. Формат похож на приведенный выше пример ссылки на материалы конференции. Е ROBINSON, E.A.G., 1951. The overall allocation of resources. In: D.N. CHESTER, ed., Lessons of the

R British war economy. Westport: Greenwood Press, 1951, pp. 34-57. m 7. Авторефераты и диссертации

q McCARTHY, D.F., 1981. Group representation in the plural society: the case of the poverty lob-

Q by. Ph.D. thesis, Cambridge University. I 8. Анонимные работы

U Если работа, по всей видимости, не содержит указаний на авторство, используйте сокращение

для «Анонимно»: << ANON., 1964. A history of radio. London: Beacon Press.

9. Коллективныеработы 0 На энциклопедии, словари и прочие подобные работы можно ссылаться по названию:

< The Europa World Yearbook, 1996. London: Europa Publications Ltd.

Ссылки на журнальные статьи (Гарвардский стиль)

Порядок приведения элементов (включая верхний и нижний регистры, а также пунктуацию) ссылки таков:

АВТОР, дата. Заголовок статьи. Название журнала, том (часть), страницы.

Например:

GREENFIELD, J., 1990. The Sevso Treasure: the legal case. Apollo, 132 (341), 14-16.

GOTT, R., 1989. Crumbs and the capitalists. The Guardian, 20th Jan, 21-22.

В случае, если авторов несколько, — применяются те же правила, как и в разделе «Ссылки на книги (Гарвардская система)». Не беспокойтесь, если в источнике, на который вы ссылаетесь, не упоминается ни одного автора. Все, что вам нужно, — поступить как указано ниже.

Например: ANON., 1989. Obscenity or censorship. The Economist, 312 (5 August), 33-34.

Обратите внимание

Всегда необходимо указывать как номер тома, так и номер выпуска/части. В приведенных выше примерах цифры перед скобками указывают на номер тома, а внутри скобок — на часть, то есть:

Apollo, 132 (341) /

volume part

Стилистические рекомендации

Выделять необходимо название журнала, а не заглавие статьи. Названия месяцев можно сокращать, например: «Jan» вместо «January».

При оформлении ссылок на журналы при желании перед номерами страниц можно добавить «pp.», но не обязательно, например: Apollo, 132 (341), pp. 14-15.

Электронные публикации (Гарвардский стиль)

Растущее количество информации становится доступным в разнообразных электронных форматах. На момент написания данной статьи еще не достигнуто единодушия относительно того, как ссылаться на такие работы. Данный раздел в большей степени отражает наши собственные представления о том, что мы считаем наилучшей практикой в этом смысле. Наши соображения основываются на нескольких различных источниках, включая: Международную организацию по стандартизации (1997), Кросса и Тоула (1996), а также Ли и Крейна (1993 и 1997).

По нашему мнению, ссылки на электронные источники ненамного отличаются от ссылок на источники, представленные в бумажном формате, оформление которых в настоящей брошюре уже обсуждалось. Цель, по-прежнему, заключается в предоставлении информации, достаточной для того, чтобы дать возможность другим людям установить, к каким работам вы обращались. Как и в случае с любыми другими ссылками, главное — логическая последовательность. Приведенные ниже примеры оформления согласно Гарвардскому стилю носят лишь рекомендательный, но не предписывающий характер.

Интернет-источники

i. Работы отдельных авторов 00

Порядок приведения элементов (в том числе, верхний и нижний регистры, а также пунктуация) 2 ссылки таковы:

АВТОР или РЕДАКТОР, год. Название [в онлайн доступе]. Место издания: Издательство. 5 Доступно на: <URL> [Дата доступа]. £

Когда речь идет об Интернет-ресурсах, термин «издательство» может показаться немного старомодным. Представляется, что в качестве издателя обычно рассматривают организацию, ответственную за хостинг страниц. Тем не менее мы считаем, что указание издания или издателя не является обязательным. Раз уж вы предоставляете информацию об URL, адрес сайта -Ф-можно проследить. «Дата доступа» указывает на дату посещения вами сайта. Эти данные важны постольку, поскольку содержание и расположение страниц могут изменяться очень часто, а вы таким образом информируете читателей о том, сведения об источнике приведены на конкретную дату. ^

Например: LIBRARY & INFORMATION SERVICES, 1997. Electronic library resources: a subject О guide to selected resources on the Internet [online]. Nottingham: The Nottingham Trent University. ш Available at: <URL:http://www.ntu.ac.uk/lis/elr.htm> [Accessed 13 June 1997].

DEFOE, D., 1995. The fortunes and the misfortunes of the famous Moll Flanders [online]. Champaign, Illinois: Project Gutenberg. Available at: <URL:ftp://archive.org/pub/gutenberg/etext/etext95/ mollf10.txt> [Accessed 13 June 1997].

Если создается впечатление, что у веб-страницы нет автора, мы рекомендуем использовать в этом качестве ее заголовок.

ii. Статьи из электронных журналов

АВТОР, год. Заголовок. Название онлайн-журнала, номер тома (выпуска). Доступно на: электронный адрес [Дата доступа].

В случае, если точного номера тома или выпуска выяснить не удается, просто опустите эту информацию. Указание страниц также может превратиться в проблему, поскольку в электронных журналах они часто отсутствуют, так что мы предлагаем не указывать их.

Например: COYLE, М., 1996. Attacking the cult-historicists. Renaissance Forum [online], 1(1). Available at: <URL: http://www.hull.ac.uk/english/renforum/v1no1/coyle.htm> [Accessed 16 June 1997].

HAMMERSLEY, М., and GOMM, R., 1997. Bias in social research. Sociological Research Online [online], 2(1). Available at: <URL:http://www.socresonline.org.uk/socresonline/2/1/2.html> [Accessed 13 June 1997].

Если в своем тексте вы приводите цитату из статьи, содержащейся в электронном журнале, следует предоставить как можно более точную информацию о ее расположении. Скажем, вы можете указать номер параграфа, если это возможно.

Электронная почта

i. Тексты дискуссий

АВТОР, год. Заголовок сообщения. Текст дискуссии [доступный онлайн], день и месяц. Доступно на: адрес электронной почты или <URL> [Дата доступа].

Например: SMITH, D., 1997. UK unemployment definition/figures. European-Sociologist [online], 13 June. Available at: mailbase@mailbase.ac.uk [Accessed 16 June 1997].

Или: SMITH, D., 1997. UK unemployment definitions/figures. European-Sociologist [online], 13 June. Available at: <URL: http://www.mailbase.ac.uk/lists/european-sociologist/archive.html> [Accessed 16 June 1997].

ii. Личные электронные письма

АВТОР, (адрес электронной почты) год. Заголовок электронного письма, день и месяц. Электронное письмо: имя адресата (адрес электронной почты).

Вряд ли у вас появится необходимость слишком часто ссылаться на личные электронные письма, как и на любую личную корреспонденцию. Однако поскольку большинство источников, к которым мы обращались, освещают данный вопрос, мы посчитали, что с нашей стороны было бы небрежностью не уделить этому внимания. Е Например: HIGGINS, J., (Jeff.Higgins@univ.ac.uk) 1996. Email is fun. 20 June. Email to: Peter

А Smith (Pete.Smith@amb.ac.uk). m

q ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES

0 BRITISH STANDARDS INSTITUTION, 1989.

C BS 1629:1989. Recommendations for references to published material.

_ BRITISH STANDARDS INSTITUTION, 1990.

BS 5605:1990. Recommendations for citing and referencing published material.

CROSS, P., and TOWLE, K, 1996. A guide to citing internet sources [online]. Bournemouth: University of Bournemouth. Available at: <URL: http://www.bournemouth.ac.uk/service-depts/lis/LIS_Pub/ harvardsystint.html> [Accessed 27 June 1997].

INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION, 1997. Excerpts from final draft Interna-M tional Standard ISO 690-2 [online]. Ottawa, Canada: National Library of Canada. Available at: <URL:

1 http://www.nlc-bnc.ca/iso/tc46sc9/standard/690-2e.htm> [Accessed 27 June 1997].

ю LI, X., and CRANE, N.B., 1993. Electronic style: a guide to citing electronic information. London:

< Meckler Ltd.

3 LI, X., and CRANE, N.B., 1997. Electronic sources: APA style of citation [online]. Available at:

<URL: http://www.uvm.edu/~ncrane/estyles/apa.html> [Accessed 27 June 1997]. SMART, B., 1993. Postmodernity. London: Routledge.

со

Пример введения магистерской диссертации по психологии

Тема исследования: «Коррекционно-педагогическая работа по развитию ролевых взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития в сюжетно-ролевой игре».

Объект исследования: ролевые взаимоотношения детей старшего возраста с задержкой психического развития.

Предмет исследования: коррекционно-педагогическая работа по развитию ролевых взаимоотношений детей старшего возраста с задержкой психического развития в сюжетно-ролевой игре.

Цель исследования: теоретически обосновать необходимость формирования ролевых взаимоотношений детей дошкольного возраста, и разработать рекомендации по развитию ролевых взаимоотношений детей старшего возраста с задержкой психического развития в сюжетно-ролевой игре.

Гипотеза исследования: развитие ролевых взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития в сюжетно-ролевой игре будет успешным, если:

В процессе коррекционно-педагогической работы будут учтены:

уровень развития ролевых взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.
особенности сформированности компонентов сюжетно-ролевой игры детей дошкольного возраста с задержкой психического развития;

Коррекционно-развивающая работа по развитию ролевых взаимоотношений будет направлена на:

развитие умения ставить игровые задачи взрослым и сверстникам, принимать их или тактично от них отказаться;
обогащение игрового опыта детей с задержкой психического развития;
на развитие ролевых способов решения игровых задач;
активизирующее общение воспитателя с детьми в игре;
формирование положительных взаимоотношений с окружающими.

Задачи исследования:

Изучить и теоретически обосновать необходимость развития ролевых взаимоотношений детей дошкольного возраста с задержкой психического развития.
Выявить уровень развития ролевых взаимоотношений у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.
Разработать рекомендации по развитию ролевых взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития в сюжетно-ролевой игре.

Теоретической и методологической основой исследования явились:

Работы И. Ф. Марковской, К. С. Лебединской, Е. С. Слеповича, рассматривающие проблемы задержки психического развития в контексте игровой деятельности детей;
Исследования сюжетно-ролевой игры психологами (Л. С. Выготским, Д. Б. Элькониным, А. В. Запорожцем и др.) и педагогами (Р. И. Жуковской, А.П. Усовой, Н. Я. Михайленко и др.). Эти исследования играют особое значение, т.к. овладение навыками сюжетно-ролевой игры – одно из наиболее важных требований к успешному становлению основных психических процессов, а также социализации детей. Исходя из этого, особое значение представляет не только участие детей в данных игровых процессах, но также и коррекционная работа в закреплении оптимальных установок, связанных с ролевыми взаимоотношениями в контексте сюжетно-ролевых игр.

Методы исследования. В ходе исследования применялись теоретические и эмпирические методы. К первым относится изучение и анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, ко вторым – наблюдение за детьми, беседа, констатирующий эксперимент, статистические методы обработки материалов.

Теоретическая значимость исследования:

проведен анализ изученности проблемы развития ролевых взаимоотношений детей дошкольного возраста с задержкой психического развития;
обоснована необходимость и целесообразность использования сюжетно-ролевой игры в развитии взаимоотношений между детьми с задержкой психического развития.

Практическая значимость:

разработаны рекомендации по развитию ролевых взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития в сюжетно-ролевой игре;
результаты исследования могут быть использованы в организации педагогического процесса в дошкольной образовательной организации.

Структура исследовательской работы.

Во введении обоснована актуальность исследования, тема исследования, цель, задачи, предмет, объект, выдвигается гипотеза исследования, охарактеризованы методы исследования, представлена методологическая основа и источники информации.

В первой главе «Теоретическое изучение проблемы развития ролевых взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития в сюжетно-ролевой игре» представлена теоретическая база, содержащая понятия и характеристики развития ролевых взаимоотношений, и роли сюжетно-ролевой игры в их развитии.

Во второй главе «Экспериментальное изучение особенностей развития ролевых взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития» представлена программа констатирующего этапа эксперимента, продемонстрированы количественные результаты исследования и качественный анализ полученных данных, позволяющие сопоставить теоретические данные с состоянием развития ролевых взаимоотношений у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР.

В третьей главе «Коррекционно-развивающая работа по развитию ролевых взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития в сюжетно-ролевой игре» разработаны рекомендации по развитию ролевых взаимоотношений детей в сюжетно-ролевой игре.

В заключении, подведены итоги исследования и сформулированы окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Выпускная квалификационная работа состоит из 80 страниц, 3 таблиц и диаграммы. Список литературы включает в себя 73 источника.