Ценная бумага
Ценными бумагами в юридическом смысле являются ценные документы, которые ценны не сами по себе, как бумаги — материальные предметы: в силу своих естественных свойств, а в силу содержащегося в них права на некоторую ценность.
Требования к ценной бумаге
Достаточно интересным для анализа являются рассуждения судей при рассмотрении второго вопроса о признании простого векселя надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.
Спор возник из-за отказа индоссанта оплатить вексель, обосновывая свой отказ тем, что, представленный документ не является векселем ввиду дефекта формы, поскольку оформлен с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» — не на специальном бланке и отличается по расположению реквизитов от образцов, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.91 «Об использовании векселя в хозяйственном обороте».
Арбитражный суд признал рекомендательный характер прилагаемых к Постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР образцов названных бланков. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1094 было принято во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 19.10.93 № 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение» и от 23.05.94 № 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве» и устанавливало порядок переоформления кредиторской задолженности юридических лиц коммерческими банками. Указанным Постановлением не устанавливались специальные требования к форме вексельного обязательства. Представленный истцом вексель содержал все предусмотренные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе реквизиты и был составлен с соблюдением требований данного Положения. Основанием для признания его недействительным вследствие дефекта формы отсутствовали.
Ценные бумаги как объекты гражданских прав
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ТЕМА: ЦЕННЫЕ БУМАГИ КАК ВЕЩИ
выполнил:студент IV курсаДоможиров В.Н.
Ценные бумаги — необходимый атрибут всякогорыночного хозяйства. Ранее во внутреннем гражданском обороте находилось лишьминимальное количество ценных бумаг, в основном выпущенных государством:облигации, предъявительские сберкнижки и аккредитивы, а в расчетах междуюридическими лицами мог использоваться расчетный чек.
С переходом к рыночной экономикеоборот ценных бумаг резко возрос, стал формироваться их рынок. Правда, онкасался лишь так называемых “фондовых”, или “инвестиционных”, ценных бумаг — акций и облигаций, а главное, получил крайне неудовлетворительную правовуюрегламентацию, недостатки которой составили базу для многих злоупотреблений.
Важной вехой в развитии законодательства о ценных бумагахявилось принятие 30 ноября 1994 года части I Гражданского Кодекса РоссийскойФедерации, который был разработан с учетом практического опыта правовогорегулирования рыночных отношений.
Новый Гражданский Кодекс посравнению с ГК 1964 г. включает целую главу о ценных бумагах как объектахгражданских прав (интересно, что в старый Кодекс согласно ст.137 относил ценныебумаги к предметам (!), которые могут приобретаться лишь по специальнымразрешениям). Таким образом, акция и облигация, стояли в перечне инструментовбуржуазии по угнетению рабочего класса даже раньше золота и брильянтов.
В соответствии с общимипринципами построения нового ГК эта седьмая глава содержит положения,характеризующая общие для всех видов ценных бумаг вопросы. Особенности выпускаи обращения отдельных видов ценных бумаг регулируются специальными актами,положения которых конкретизируют и дополняют нормы ГК.
По сравнению с ранее действовавшим регулированием институтаценных бумаг (в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик1991 г.) в новом ГК РФ есть ряд существенных новелл. К их числу относятся: 1)новое определение понятия ценной бумаги в ст. 142 ГК РФ (введение в негообязательной формы и реквизитов; необходимости предъявления ценной бумаги дляее передачи; достаточность доказательства закрепления ценных бумаг в реестре(обычном или компьютеризированном) для осуществления и передачи прав,удостоверенных ценной бумагой); 2) критерием деления ценных бумаг напредъявительские, ордерные и именные законодателем выбран принцип сочетаниядвух способов — обозначения и легитимации управомоченного лица — ст. 145 ГК РФ;3) порядок восстановления ценной бумаги — ст. 148 ГК РФ; 4) выделение институтабездокументарных ценных бумаг — ст. 149 ГК РФ.
Вместе с тем кодекс содержит иряд противоречий. Надежды на появление специальных законов отчасти неоправдались. Некоторые из ожидаемых так и не появились, другие, как, например,Закон «О простом и переводном векселе» были бездумно скопированы из прошлого, аиные своим содержанием выявили ошибочность некоторых положений самогоГражданского кодекса.
Ценными бумагами в юридическомсмысле являются ценные документы, которые ценны не сами по себе, как бумаги — материальные предметы: в силу своих естественных свойств, а в силусодержащегося в них права на некоторую ценность.
а) Двойственность ценных бумаг
В пункте 1 статьи 142 Гражданского Кодекса РоссийскойФедерации (далее — Кодекса) содержится определение ценной бумаги как строгоформального документа, удостоверяющего имущественные права, осуществление илипередача которых возможны только при предъявлении этого документа. Этоозначает, что ценная бумага представляет собой, во-первых, документ,удостоверяющий определенное имущественное право; во-вторых, этот документ имеетстрогую форму и обязательные реквизиты, отсутствие хотя бы одного из которых(либо неправильное его указание) делает бумагу ничтожной (п. 2 ст. 144 ГК РФ);в третьих, этот документ неразрывно связан с воплощенным в нем правом, ибореализовать это право или передать его другому лицу можно только путем соответствующегоиспользования этого документа.
Поэтому любую ценную бумагу как специфический инструментправового регулирования можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны —это инструмент оформления каких-либо отношений, как правило, обязательственныхи всегда можно говорить о правах, удостоверенных ценной бумагой, или о правах“из” ценной бумаги. С другой стороны ценная бумага сама является вещью (ст.128ГК РФ), и может быть объектом различных сделок. Таким образом, всегда можноговорить о правах “на” ценную бумагу, понимая под этим термином правособственности или иное вещное право. Следовательно, возникает два вида прав — вещное (“на ценную бумагу” как на вещь) и обязательственное (права “из ценнойбумаги”).
б) Признаки ценных бумаг
Прежде всего, как уже говорилось, ценная бумага — это,документ и, во-вторых, документ, удостоверяющий имущественные права. В этихдвух постулатах и кроется первая пара противоречий.
Во-вторых: согласно статье 2 Закона о ЦБ, под эмиссионной(такова зона регулирования для этого закона) ценной бумагой понимается “любаяценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуетсяодновременно следующими признаками:
закрепляет совокупность имущественных и неимущественныхправ, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению ссоблюдением установленных настоящим Федеральным Законом формы и порядка;
имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одноговыпуска, вне зависимости от времени приобретения ценных бумаг”.
Что это за неимущественные права, появившиеся вопрекиКодексу? Понятно, что никакой нормативный акт не имеет права не соответствоватьосновному гражданскому закону, как того требует статья 3 ГК РФ. С другойстороны, вот и Федеральный закон от 26.12.95 «Об акционерных обществах»(далее – Закон об АО) определяя в статьях 31, 32 состав обязательственных праввладельцев обыкновенных и привилегированных акций тоже говорит об иных правах.Согласно его нормам акционер — владелец обыкновенных акций общества имеетследующие права: 1) право участия в общем собрании акционеров с правом голосапо всем вопросам его компетенции; 2) право на получение дивидендов; 3) право наполучение части имущества общества в случае его ликвидации. Кроме того, всоответствии со ст. 67 Кодекса владельцы как обыкновенных, так ипривилегированных акций обладают правом получать информацию о деятельностиобщества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документамипорядке.
Таким образом, ошибочна либо ст.142 с ее исключительно имущественными правами, либо ст. 143, признающая акциюценной бумагой, либо вышеупомянутые законы и нужно лишить всех акционеровнеимущественных прав, превратив акцию в исключительно денежный документ.
Да и с имущественными то правамине все понятно. Например, единственным, наверное, препятствием, из-за которогопроездной билет не считается ценной бумагой, является отсутствие упоминания онем в законе. А так, все атрибуты предъявительской ценной бумаги налицо —равный объем имущественных прав с их осуществлением исключительно по предъявлению.
— предъявлении инвестором к погашению пакета жилищных сертификатов,соответствующего по номиналу 100% площади конкретной квартиры в жилом здании,построенном в результате осуществления данного выпуска сертификатов;
— отсутствии со стороны инвестора письменного заявления с требованиемвыкупа вышеуказанных сертификатов, поданного в порядке, установленном впроспекте эмиссии;
— наличии законченного строительством (реконструированного) в результатеосуществления выпуска жилищных сертификатов и принятого в эксплуатациюГосударственной Приемочной комиссией объекта».
Таким образом, эти ценные бумагилибо “узаконенные суррогаты” либо пора внести в Кодекс новый объект гражданскихправ – государственные ценные бумаги.
Условия и основания возникновения прав
Согласно ст. 307 обязательствамогут возникать из договора и из иных оснований. Если обратиться к политологии,то само государство можно рассматривать как общественный договор. Однако государство,как сторона договора не вызывает никакого доверия. И для подтверждения этогововсе не нужно вспоминать добровольно-принудительные сталинские займы. Возьмемпример из не такого далекого прошлого — государственные долговые товарныеобязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов наприобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили,целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, чеков«Урожай-90», целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей,обязательств государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукциивнутренним государственным долгом Российской Федерации и т.п.
Указ же содержит лишь то, чтосодержит
Таким образом, действие указабыло разовым, и целевым, — только по просроченной задолженности на 01.11.93,когда товары не оплачены свыше трех месяцев (см. Федеральный Закон от 08.01.98N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», ПостановлениеПравительства РФ от 18.08.95 N 817 «О мерах по обеспечению правопорядкапри осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнениеработ или оказание услуг)», Указ Президента РФ от 20.12.94 N 2204 (ред. от31.07.95) «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей пообязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)»и др.)
А не соответствует Указзаконодательству потому, что не может банк просто взять на свое усмотрение иоформить задолженности своих клиентов друг перед другом какими-то векселями.Согласно ст.815 ГК РФ право выдавать вексель дано лишь заемщику, т.е. должнику.Нельзя за кого-то выдать долговую расписку и объявить ему, что с данногомомента он кому-то должен и с такой-то ответственностью за неисполнение.Впрочем, ничего странного, указ был издан до выхода Гражданского кодекса, когда«низы не хотели» жить по старым законам, а «верхи не могли» ничего грамотногопредложить, и кроили новые законы, заменяя по мере необходимости в старом«костюме» то «рукав, то карман, то воротник». Какой при этом получался фасон –понятно. И хотя ни Указ, ни Постановление официально не отменены, но фактическине применяются, поскольку противоречат ГК.
Статья 4. Впредь до приведения законов и иныхправовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствиес частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, атакже Основы гражданского законодательства Союза ССР некоторых вопросахприменения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации»,применяются постольку, поскольку они не противоречат части первойКодекса. (Федеральный Закон от 30.11.94 N 52-ФЗ «О введении в действиечасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ21.10.94)
В случаях,когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель,удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя(простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводнойвексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученныевзаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются закономо переводном и простом векселе.
С моментавыдачи векселя правила настоящего параграфа (§ 1. Заем)могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречатзакону о переводном и простом векселе.
Впрочем, основываясь на Законе «О ранке ценных бумаг», ивексель формально подпадает под понятие эмиссионной ценной бумаги в случаеразмещения его выпусками, с одинаковыми датами, номиналом, особенностямиобращения, условиями и сроком погашения и выплаты дохода. Вот только относитсяли понятие «размещение» к выпуску векселей? Наверное, нет, и следует различатьпонятия «привлечение капитала» и «привлечение заемных средств». В первом случаепоявляются неимущественные права (право требования обеспечения участия в общемсобрании и т.д.), а во втором – имущественные.
При этом даже при закрытом размещении акций среди заранееопределенного круга учредителей нет гарантии, что ЦБ будут размещены полностью.К примеру, учредитель до момента исполнения своей обязанности по оплате доли вуставном капитале разорился или просто передумал, и наплевать ему при этом научредительный договор, ведь имущественной ответственности перед другимиучастниками общества у него нет, а до субсидиарной ответственности передкредиторами общества в части неоплаченной доли дело еще не дошло. В итогеэмиссия есть, а обязательственные права участником не приобретены. Не проданныеже по итогам эмиссии ЦБ (не эмиссия как таковая!) аннулируются. Вот тот случай,когда ЦБ (акции) существуют сами по себе (даже в балансе отражены) независимоот того приобретены ли они. Вексель же сам по себе существовать не может.
Теперь дошло время проанализировать и второй, пожалуй, дажеболее интересный абзац ст. 815, устанавливающий, что с момента выдачи векселя правилапараграфа о займе могут применяться постольку, поскольку они не противоречатзакону о переводном и простом векселе. Не встречал каких-либо исследованийтого, как взаимодействуют параграф о займе с законом о векселе, но, думаю, врядли у кого-нибудь возникнет желание утверждать, что с момента выдачи векселядоговор займа сохранился в юридически «девственном» состоянии. Скорее, онпрекратился. Но если вексель как ценная бумага есть вещь, то мы воочиюубеждаемся в действии закона сохранения энергии, гласящем, что, ничего никудане пропадает и не возникает из ниоткуда, а лишь происходит превращение материииз одного состояния в другое. Т.е. обязательство (иное имущество) превратилосьв вещь.
И за этим следует вопрос: Обязан ли возвратить сумму займазаемщик этому займодавцу или нет? Если договор займа сохранился вместе свекселем, то, безусловно, – да. Но мы то знаем, что деньги будут выплаченыпредъявителю векселя. Где же здесь договор займа, его просто нет. Нет потому,что заемщик ничего не обязан займодавцу. Какая же тогда правовая природапрекращения договора займа – новация? Но новация – это соглашение сторон озамене первоначального обязательства, а здесь оно как бы и не возникает. Такимобразом, лично для меня соотношение векселя и займа совершенно непонятно вюридическом смысле, правда практика от этого особенно не страдает.
Вывод № 815-1: Вексель ныне (после 1917-го) средствомплатежа уже не является, и расплатиться по договору, выписав его, нельзя.
Вывод № 815-2: Вексель, хоть и возникает из займа, несодержит в себе никаких прав из последнего.
Это как раз тот случай, когда юридическое значение объектапрямо противоположно его экономическому значению.
Виды ценных бумаг
В ст. 128 ГК РФ ценная бумаганазвана разновидностью вещей. В то же время имущественные права, которыеудостоверяются ценной бумагой, относятся в этой же статье к иному (имеется ввиду помимо вещей) имуществу. Упомянутая статья, как и весь подраздел 3“Объекты гражданских прав”, свидетельствует о том, что ГК РФ представляет собойнередко не свод правовых норм, а набор научных дефиниций, уместных больше вучебной литературе. В ст. 142 ГК РФ ценная бумага уже характеризуется какдокумент, удостоверяющий имущественные права, виды которых определяются закономили в установленном им порядке, т. е. здесь она определяется как особый способформализации имущественных прав.
Само же содержаниеимущественного права в ГК РФ нигде не расшифровывается. В ст. 8 ГК РФ говоритсяоб основаниях возникновения гражданских прав вообще. Из содержания ст. 2 такженельзя сделать вывод о том, что представляет собой имущественное право. В ГКдается лишь определение имущественных и связанных с ними личных неимущественныхотношений.
Кодекс закрепляет классификациюценных бумаг, имеющую юридическое, а не экономическое значение. Речь идет окатегориях предъявительских, именных и ордерных ценных бумаг. При таком подходеоказываются не охваченными акции и иные ценные бумаги. Здесь следует обратитьсяк закону о рынке ценных бумаг. В нем акция определяется как эмиссионная ценнаябумага, закрепляющая права акционера на получение части прибыли акционерногообщества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и начасть имущества, остающегося после его ликвидации. В отличие от закона обакционерных обществах анализируемый закон предусмотрел выпуск не толькоименных, но и акций на предъявителя в определенном отношении к величинеоплаченного уставного капитала в соответствии с нормативом, установленнымФедеральной комиссией по рынку ценных бумаг. Но глава 4 ГК не предусматриваетиных видов юридических лиц, кроме акционерных обществ, обязательства которых поотношению к учредителям и составляют понятие акции. Действующеезаконодательство разрешает выпуск векселей в виде как ордерных, так и именныхценных бумаг, а акций — только именных, но не предъявительских.
Закон РФ “О рынке ценных бумаг”наделил Федеральную Комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку (ФКЦБ) правомквалифицировать и определять виды ценных бумаг. Однако в настоящее времянекоторые ценные бумаги, например, золотые сертификаты, жилищные сертификатыпризнаны ценными бумагами на основании соответственно постановленияПравительства от 25 сентября 1993 года № 980 и Указа Президента РФ от 10 июня1994 года № 1182. Кодекс не относит указанные инструменты к числу ценных бумаг,а постановление или указ (а уж тем более письма Минфина) вовсе не тоже самое,что и закон.
С тех пор ФКЦБ ценные бумагибольше не классифицирует. А появившийся 11.03.97 Закон «О переводном ипростом векселе» поставил окончательный крест на бездокументарном векселе,указав, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге(бумажном носителе)13.
Различие именных,предъявительских и ордерных ценных бумаг в общей форме достаточно четкоопределено ГК в п. 1 ст. 145 и в ст. 146. В ценной бумаге на предъявителяудостоверенные ею имущественные права принадлежат тому, кто фактически сможетпредъявить эту бумагу обязанному по ней лицу, которое вправе и должнопроизвести исполнение такому владельцу. Соответственно и для передачи другомулицу прав, удостоверенных такой бумагой, достаточно передачи данной бумаги,причем произведенной в форме простого вручения, без каких бы то ни былоспециальных формальностей (п. 1 ст. 146 ГК).
В именной ценной бумагеудостоверенные ею имущественные права принадлежат только прямо обозначенномутам лицу, которому только и может быть произведено надлежащее исполнение по такойбумаге. Поэтому при необходимости передачи права, удостоверенного указаннойбумагой, иному лицу ее владелец должен соответствующим образом оформить уступкусвоего права (п. 1 гл. 24 ГК): в частности, соблюсти необходимые требования кформе уступки (ст. 389 ГК) и уведомить о состоявшейся уступке должника — обязанное по ценной бумаге лицо (п. 3 ст. 382, ст. 385, ст. 386 ГК).
В такой ситуации прежнийвладелец ценной бумаги отвечает перед новым владельцем за действительностьтребования, удостоверенного ценной бумагой, но не несет ответственности зафактическое неисполнение этого требования обязанным лицом (п. 2 ст. 146, ст.390 ГК). Таким образом, именные ценные бумаги обладают осложненной обороноспособностью,что отличает их от предъявительских ценных бумаг, оборотоспособность которыхповышена по сравнению с ними и с ордерными бумагами.
Наконец, в ордерной ценнойбумаге назван субъект удостоверенного в ней имущественного права (что сближаетее с именной бумагой), однако он не только сам может осуществить это право, нои назначить своим распоряжением (приказом “ордером”) другое управомоченноелицо. Иначе говоря, такая ценная бумага, по сути, заранее рассчитана навозможность ее передачи (отчуждения) иному владельцу, то есть на необходимую оборотоспособность.Вместе с тем, как уже говорилось, все лица, указанные в такой ценной бумаге,будут отвечать перед ее законным владельцем солидарно (п. 1 ст. 147 ГК), что повышаетего уверенность в реальном исполнении обязательства, выраженного ордернойценной бумагой.
Передача прав по такой бумагеосуществляется путем совершения непосредственно на ней (на обороте)передаточной надписи — индоссамента (от итальянского in dosso — “на спине”, наобороте). При множестве таких надписей допускается приложение к самой ценной бумагеспециального дополнительного листа, предназначенного для указанных надписей.
В ГК РФ также упомянуты и вопределенной мере регламентированы ценные бумаги, которые являютсятоварораспорядительными документами (коносамент, складское или залоговоесвидетельство). Тем не менее, завершенную классификацию ценных бумаг из-заотсутствия ряда законов о них дать в настоящее время не представляется возможным.
Требования к ценной бумаге
Достаточно интересным для анализа являются рассуждения судейпри рассмотрении второго вопроса о признании простого векселя надлежащеоформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положенияо переводном и простом векселе.
Спор возник из-за отказа индоссанта оплатить вексель,обосновывая свой отказ тем, что, представленный документ не является векселемввиду дефекта формы, поскольку оформлен с нарушением требований ПостановленияПравительства Российской Федерации от 26.09.94 № 1094 «Об оформлениивзаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца иразвитии вексельного обращения» — не на специальном бланке и отличается порасположению реквизитов от образцов, утвержденных Постановлением ПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 24.06.91 «Об использовании векселя в хозяйственномобороте».
Арбитражный суд признал рекомендательный характерприлагаемых к Постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР образцовназванных бланков. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.94№ 1094 было принято во исполнение Указов Президента Российской Федерации от19.10.93 № 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышенииответственности за их своевременное проведение» и от 23.05.94 № 1005«О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежнойдисциплины в народном хозяйстве» и устанавливало порядок переоформлениякредиторской задолженности юридических лиц коммерческими банками. Указанным Постановлениемне устанавливались специальные требования к форме вексельного обязательства.Представленный истцом вексель содержал все предусмотренные статьей 75 Положенияо переводном и простом векселе реквизиты и был составлен с соблюдением требованийданного Положения. Основанием для признания его недействительным вследствиедефекта формы отсутствовали.
Передача прав по ценной бумаге
Статья 146 ГК, описывающаяпорядок передачи прав по ценной бумаге, пожалуй, самая бесспорная посодержанию. Только вот не жизненная эта статья. Вы когда-нибудь слышали, что быакции передавались в порядке цессии? Маловероятно. Зато все знают, что акциипродаются и покупаются, как и векселя. С одной стороны если акция – вещь, то ееможно не только продать согласно ст. 454 о договоре купли-продажи, но иобменять (ст. 567 ГК). Только тут возникает новый объект, не описанный в ст.128 ГК – товар. В данном случае законодатель совершенно необоснованно наделилвещь экономическим значением. Но ведь кроме вещей существует и иное имущество,например информация. Разве информация не может быть объектом купли-продажи?
Попробую доказать, что вексель товаром не является. Применяяметод «от противного», предположим, что вексель — есть вещь (товар), которыйможно передать в собственность (454 ГК). Тогда после передачи векселявекселедателем последний должен считаться надлежаще исполнившим своеобязательство (458 ГК), а, следовательно, он уже ничего и никому не должен. Аразве может добросовестный продавец (в данном случае индоссант) солидарноотвечать, как того требует ст.47 Положения «О простом и переводном векселе» ист. 147 ГК? Да и за что отвечать? Ст. 469 ГК обязывает передать «товар,пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Такведь единственное требование к векселю — соблюдение формы — и означает егопригодность и качественность. Однако если вы не смогли получить по векселюденьги, то можно ли назвать этот вексель качественным товаром? Далее, какопределить в договоре наименование и количество, являющиеся существеннымиусловиями для данного договора, может — «вексель обыкновенный, штука одна»?Примерно такое понятие имеют бухгалтера об этом финансовом инструменте. А какопределить срок передачи векселя-товара (ст. 457) и как этот срок увязать сосроком предъявления векселя к оплате? Задержка в передаче нормального нескоропортящегося товара не влечет каких-то катастрофических последствий и лишьстоит продавцу штрафных санкций. Но ситуация, когда покупатель приобретаетпросроченный вексель, по которому своевременно не был совершен протест внеакцепте или неплатеже, в моей голове не укладывается.
Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от25.07.97 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных сиспользованием векселя в хозяйственном обороте» содержит такое вотизыскание:
8. Лицо, получившее вексель в залог без совершениязалогового индоссамента (статья 19 Положения о переводном и простом векселе),не вправе предъявить требование о платеже по векселю в общем порядке.
В силу статьи 19 Положения лицо, у которогонаходится вексель на основании индоссамента, содержащего оговорку «валютав залог» либо равнозначащую оговорку, имеет право осуществлять все права,вытекающие из векселя.
Арбитражный суд установил, что индоссамент,содержащий оговорку «валюта в залог» или иную равнозначащую оговорку,на векселе отсутствовал, а истец основывает свои права как залогодержателятолько общегражданским порядком. Гражданское законодательство непредусматривает для залогодержателя векселя право на самостоятельное получениеисполнения по нему. В силу этого суд обоснованно заключил, что в данном случаелицо, у которого вексель находится в залоге, не имеет права получитьисполнение по этому векселю в порядке, предусмотренном Положением опереводном и простом векселе.
Председатель Высшего АрбитражногоСуда
Российской Федерации В.Ф. ЯКОВЛЕВ
Теперь сравните с Постановлением Президиума ВАС РФот 19 мая 1998 г. № 7688/97
Вот вам пример двух противоположных и в обоихслучаях безграмотных решений. Ведь индоссамент — это передаточная надпись навекселе (ст. 146 ГК), а не факт существования какого-то договора о залогечего-то. И «фактически совершенным индоссаментом» может быть только совершениесоответствующей надписи на ценной бумаге.
Кроме того, в любом случае залогодержатель имеет правоосуществлять права, удостоверенные ценной бумагой (п. 3 ст. 146 ГК). Такимправом и является предъявление векселя к оплате. Залогодержатель не имеет правалишь дальнейшего индоссирования векселя.
В итоге одном случае суд говорит, что вексель требуетособого обхождения и соблюдение формы обязательно. Во втором случае судунаплевать на форму, и он устанавливает юридический факт по своему разумению наосновании «фактических» намерений сторон. Но в обоих случаях суд запрещаетпредъявлять вексель к оплате. Только возникает вопрос: что же должен делатьзалогодержатель, у которого находится вексель при наступлении срока платежа?
Исполнение по ценной бумаге
Содержащиеся в ГК правила об обороте ценных бумаг касаютсяособенностей исполнения обязательств, удостоверенных ценными бумагами, а такжевозможностей их оспаривания и восстановления в случае утраты. При этом напервый план выступает абстрактный характер обязательств, удостоверенных ценнойбумагой, их оторванность от своего основания. Такие обязательства как быполучают самостоятельную жизнь, связанную уже не с судьбой основногообязательства, во исполнение или в удостоверение которого была выдана ценнаябумага, а с судьбой данной бумаги. Поэтому для исполнения по ценной бумагетребуется предъявление подлинника этой бумаги.
Очень спорным положением этой 147-й статьи является ее п. 2,устанавливающий недопустимость отказа от исполнения обязательства,удостоверенного ценной бумагой обязательства со ссылкой на отсутствие основанияобязательства либо на его недействительность. Во-первых, вспомним о том, чтодоговор займа, являющийся основанием возникновения векселя — договор реальный.А при отсутствии оснований, не может быть и последствий.
В соответствии с условиями договорапоставки поставщик получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты втечение трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была производитьсячерез месяц после выдачи векселя. В установленный срок отгрузка товаране произведена. Однако при наступлении срока платежа вексель предъявленпоставщиком покупателю для оплаты.
Поскольку покупатель отказался от платежа,поставщик обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взысканиивексельного долга. При этом, по мнению поставщика, поскольку вексель являетсяабстрактным обязательством и содержит ничем не обусловленное обязательствовекселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать вовнимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора, лежащего воснове выдачи векселя.
Отказывая поставщику в иске, арбитражный судобоснованно сослался на статью 17 Положения о переводном и простом векселе,согласно которой установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводномувекселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные наих личных отношениях к векселедателю или к предшествующимвекселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, недействовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положенияприменяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым сприродой простого векселя и может применяться при условии, что держателемвекселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.
Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей восновании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю какучастникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностьюотношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствиеоснования выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.
Ссылка истца на недопустимость отказа от исполненияобязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие или недействительностьего основания (пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации) вданном случае не должна приниматься во внимание, так как относится только кдобросовестному держателю.
В абстрактном обязательстве кредитор не обязандоказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствиеоснования вексельного обязательства и известность этого факта кредитору посвязывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств повекселю не имеется.
Суд в данном случае принял справедливое, хотя и неоснованное на законе решение. Попытка толкования ст. 17 положения о векселе втом ключе, что она говорит лишь о последующих приобретателях векселя, а,значит, не относится к первому приобретателю неубедительна.
Во всей главе о ценных бумагах не нашлось места для ответана такой интересный вопрос, в какой момент обязательство по ценной бумаге, иособенно векселедателя считается исполненным?
Сумма займа, например, считается возвращенной в моментпередачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на егобанковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3 ст. 810 ГК).Данное положение применимо и к вексельным отношениям, так как вексель можетвыдаваться в подтверждение договора займа (п. 2 ст. 808 ГК) и согласно ст. 815ГК правила, регулирующие договор займа, распространяются на вексельныеотношения постольку, поскольку они не противоречат вексельномузаконодательству. Положение не содержит норм, указывающих, что считать моментомпрекращения вексельного обязательства, момент оплаты или момент предъявления?
Подоплека вопроса в том, законно ли требование векселедателяк векселедержателю передать ему (векселедателю) вексель для последующей оплаты,так как даже в случае оформления платежного поручения должник не считаетсяисполнившим свою обязанность уплатить денежную сумму. Следовательно,векселедержатель имеет право не передавать вексель, и такие действия несчитаются просрочкой кредитора. Векселедатель должен будет возвратить вексель должникутолько после зачисления денежных средств на свой счет. А если после получениясредств вексель не возвращен, а индоссирован дальше?
Бездокументарные ценные бумаги
Последней 149-й статье повезло,пожалуй, меньше всех. Ею либо не пользуются вообще, либо применяют так, чтоматериала по этой теме хватит на диссертацию.
Кстати, еще одним косвеннымдоказательством искусственного «притягивания» ценных бумаг и денег к вещамслужит глава 53 о доверительном управлении, устанавливающая прямой запретденьгам в отличие от любого иного имущества быть объектом доверительногоуправления. Хотя банковское законодательство успешно обошло это ограничение иактивно применяет доверительное управление деньгами. Странно, а почему же тогдазакрыли «Русский дом селенга»? Да и чем отличается управление деньгами отобычного депозита?
А как, интересно, можноуправлять векселем, или именной акцией, кроме получения денег или дивидендов?Ведь есть же нормальные институты агентирования и номинального держателя акций.Это в равной мере относится к т.н. управлению деньгами в целях приобретенияценных бумаг. А на что же нам дан Гражданским кодексом договор комиссии?
Бездокументарные ценные бумаги
Последней 149-й статье повезло, пожалуй, меньше всех. Ею либо не пользуются вообще, либо применяют так, что материала по этой теме хватит на диссертацию.
2 Ценные бумаги как объект гражданских прав
Ценная бумага, закрепляющая конкретные обязательственные права, возникла исторически как объект вещных прав, но в последствии искусственного «овеществления» она не стала вещью в прямом смысле данного слова, а приведенный прием только позволил включить права в имущественный оборот как реальные вещи без особых препятствий. Согласно ч. 1 ст. 142 ГК РФ, ценная бумага представляет собой документ, который удостоверяет с соблюдением всех обязательных реквизитов и определенной формы имущественные права, возможность реализации или передачи которых становятся реальными только при условии его непосредственного предъявления.
В ГК РФ не представлено легальное определение понятия бездокументарных ценных бумаг, но применяются такие выражения, как:
— «фиксация прав в бездокументарной форме, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой» (п. 1 ст. 149 ГК РФ).
— «удостоверенные ценной бумагой права» (п. 2 ст. 142 ГК РФ),
Отечественные ученые Брагинский М.И. и Витрянский В.В. писали, что «так как ценная бумага — это всегда «документ», то особые способы фиксации прав, используемые на практике (согласно терминологии ГК РФ – «бездокументарные ценные бумаги») могут быть отнесены к числу ценных бумаг лишь с конкретными оговорками. В данных эрзацах отсутствуют вещно-правовые элементы при сохранении только обязательственных элементов, в отличие от подлинных ценных бумаг».
Опровержение данного положения все чаще можно встретить в судебной практике в последнее время. Подобное утверждение является так называемым суждением «от обратного», в котором возможность применения способов защиты вещно-правового характера должна быть поставлена в зависимость от природы объекта, а не наоборот. В связи с этим, уместно напомнить, что, к примеру, в отдельных случаях законом могут устанавливаться изъятия для конкретной категории вещей, по отношению к которым недопустимы отдельные вещно-правовые способы, однако, они не перестают быть вещами от этого. Примером выступает п. 3 ст. 302 ГК РФ, на основании которого от добросовестного приобретателя деньги не могут быть потребованы. В отечественной научной литературе отмечалось, что в будущем будет невозможно разработать и принять единое понятие ценной бумаги. Следовательно, дуализм в правопонимании ценных бумаг неустраним в ближайшее время.
Передача прав по ценной бумаге
Статья 146 ГК, описывающая порядок передачи прав по ценной бумаге, пожалуй, самая бесспорная по содержанию. Только вот не жизненная эта статья. Вы когда-нибудь слышали, что бы акции передавались в порядке цессии? Маловероятно. Зато все знают, что акции продаются и покупаются, как и векселя. С одной стороны если акция – вещь, то ее можно не только продать согласно ст. 454 о договоре купли-продажи, но и обменять (ст. 567 ГК). Только тут возникает новый объект, не описанный в ст. 128 ГК – товар. В данном случае законодатель совершенно необоснованно наделил вещь экономическим значением. Но ведь кроме вещей существует и иное имущество, например информация. Разве информация не может быть объектом купли-продажи?
Попробую доказать, что вексель товаром не является. Применяя метод «от противного», предположим, что вексель — есть вещь (товар), который можно передать в собственность (454 ГК). Тогда после передачи векселя векселедателем последний должен считаться надлежаще исполнившим свое обязательство (458 ГК), а, следовательно, он уже ничего и никому не должен. А разве может добросовестный продавец (в данном случае индоссант) солидарно отвечать, как того требует ст.47 Положения «О простом и переводном векселе» и ст. 147 ГК? Да и за что отвечать? Ст. 469 ГК обязывает передать «товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Так ведь единственное требование к векселю — соблюдение формы — и означает его пригодность и качественность. Однако если вы не смогли получить по векселю деньги, то можно ли назвать этот вексель качественным товаром? Далее, как определить в договоре наименование и количество, являющиеся существенными условиями для данного договора, может — «вексель обыкновенный, штука одна»? Примерно такое понятие имеют бухгалтера об этом финансовом инструменте. А как определить срок передачи векселя-товара (ст. 457) и как этот срок увязать со сроком предъявления векселя к оплате? Задержка в передаче нормального не скоропортящегося товара не влечет каких-то катастрофических последствий и лишь стоит продавцу штрафных санкций. Но ситуация, когда покупатель приобретает просроченный вексель, по которому своевременно не был совершен протест в неакцепте или неплатеже, в моей голове не укладывается.
Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.07.97 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» содержит такое вот изыскание:
8. Лицо, получившее вексель в залог без совершения залогового индоссамента (статья 19 Положения о переводном и простом векселе), не вправе предъявить требование о платеже по векселю в общем порядке.
В силу статьи 19 Положения лицо, у которого находится вексель на основании индоссамента, содержащего оговорку «валюта в залог» либо равнозначащую оговорку, имеет право осуществлять все права, вытекающие из векселя.
Арбитражный суд установил, что индоссамент, содержащий оговорку «валюта в залог» или иную равнозначащую оговорку, на векселе отсутствовал, а истец основывает свои права как залогодержателя только общегражданским порядком. Гражданское законодательство не предусматривает для залогодержателя векселя право на самостоятельное получение исполнения по нему. В силу этого суд обоснованно заключил, что в данном случае лицо, у которого вексель находится в залоге, не имеет права получить исполнение по этому векселю в порядке, предусмотренном Положением о переводном и простом векселе.
Председатель Высшего Арбитражного Суда
Теперь сравните с Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 мая 1998 г. № 7688/97
Вот вам пример двух противоположных и в обоих случаях безграмотных решений. Ведь индоссамент — это передаточная надпись на векселе (ст. 146 ГК), а не факт существования какого-то договора о залоге чего-то. И «фактически совершенным индоссаментом» может быть только совершение соответствующей надписи на ценной бумаге.
Кроме того, в любом случае залогодержатель имеет право осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой (п. 3 ст. 146 ГК). Таким правом и является предъявление векселя к оплате. Залогодержатель не имеет права лишь дальнейшего индоссирования векселя.
В итоге одном случае суд говорит, что вексель требует особого обхождения и соблюдение формы обязательно. Во втором случае суду наплевать на форму, и он устанавливает юридический факт по своему разумению на основании «фактических» намерений сторон. Но в обоих случаях суд запрещает предъявлять вексель к оплате. Только возникает вопрос: что же должен делать залогодержатель, у которого находится вексель при наступлении срока платежа?
