Диссертация на тему «Разум в мировоззрении постмодернизма», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 09.00.01 — Онтология и теория познания

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности. / Т.Адорно. — М.: Серебряные нити, 2001. — 416 с.

2. Андерсон, П. Истоки постмодерна. / П.Андерсон. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2022. — 168 с.

3. Арон Р. Опиум интеллектуалов. [Электронный ресурс] / Р.Арон — режим доступа: http://www.ruthenia.ru/logos/number/51/10.pdf (дата обращения 10.03.2022).

4. Бабушкин, Е. Театральный постмодернизм и массовая культура. [Электронный ресурс] / Е.Бабушкин — режим доступа: http://lichnost-kultura.ru/2005/20056/2005628/2005628.htm (дата обращения 10.05.2022).

5. Баева, Л.В. Ценностная парадигма высокотехнологичного общества. / Л.В.Баева. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2022. Т. 1. — №7- 13. — С. 51- 58.

6. Бакач, Н.Б. Культурная парадигма как объект социально-философского анализа: дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. / Бакач Наталья Борисовна. — Волгоград, 1998. -136 с.

7. Бандурин, А.П. Постмодерн и современная культура. / А.П.Бандурин, Л.С.Николаева. // Социально-гуманитарные знания. — 2022. — № 7. — С. 236 — 243.

8. Бандурин, А.П. Социальная рациональность в знаниевом контексте повседневности современного общества. [Электронный ресурс] / А.П.Бандурин, В.А.Бандурин. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — № 3-1. — 2022. режим доступа: http://online-science.ru/userfiles/file/vtewuf2g2t08a4yve9zgvhy5vtz8esk8.pdf (дата обращения 10.02.2022).

9. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. / Р.Барт. — М.: Прогресс. 1989, -616 с.

10.Баткин, Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. / Л.М.Баткин. — М.: Наука, 1989. — 272 с.

11.Батаева, Е.В. Фланерство и видомания: модерные и постмодерные визуальные практики / Е.В.Батаева. // Вопросы философии. — 2022 — № 11 — С.61-67.

12. Бауман, З. Индивидуализированное общество. / З.Бауман. — М.: Логос, 2005. — 390 с.

13.Бауман,З. Текучая современность. / З.Бауман. — СПб.: Питер, 2008. — 240 с.

14.Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну. / У.Бек. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.- 384 с.

15.Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. /Д.Белл. — М: Академия, 1999. -956 с.

16.Бенуа, А. Как можно быть язычником. /А.Бенуа. — М.: «Русская Правда». — 2004. -240 с.

17.Бенуа, А. Массовая иммиграция в Европу должна быть замедлена. Интервью. [Электронный ресурс] / А.Бенуа — режим доступа: https://www.dp.rU/a/2009/11/30/Alen_de_Benua_Massovaja/ (дата обращения 11.09.2022).

18.Бенуа, А. По ту сторону прав человека. /А.Бенуа. — М.: Институт Общегуманитарных исследований, — 2022. — 144 с.

19.Бенуа, А. Религия прав человека. / А.Бенуа. // сб. «Мужество ради идентичности» // под.ред П.Кребса. — Германия, Структум:Туле-библиотек, 1988. — 398 с.

20. Бергер, П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе)./ П.Бергер. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994. -127 с.

21.Бердяев, Н.А. Русская идея. / Н.А.Бердяев. — СПб.: Азбука-классика, 2008. — 320 с.

22.Блинов, А. 45 лет студенческим волнениям во Франции. [Электронный ресурс] / А.Блинов — режим доступа: http://www.ng.ru/dipkurer/2022-04-29/9_^о1Ш:юп1968.Ыт1 (дата обращения 2.02.2022).

23.Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. / Ж.Бодрийяр. — М.: Культурная революция, 2006. — 269 с.

24.Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла. / Ж.Бодрийяр. — М.: Добросвет, Издательство КДУ, 2022. — 260 с.

25.Бодрийяр, Ж.Символический обмен и смерть. / Ж.Бодрийяр, — М.: Добросвет, Издательство КДУ, 2022. — 392 с.

26. Бурмистров, П., Жутаев, Д., 1968: год великого перелома. [Электронный ресурс] / П.Бурмистров, Д.Жутаев [и др.]. // М.: Русский репортер, RU, 2008. — режим доступа: http://expert.ru/russian_reporter/2008/16/god_velikogo_pereloma/ (дата обращения 08.07.2022).

27.Бычков, В.В.Эстетика. / В.В. Бычков, — М.: Гардарики, 2004. — 554 с.

28.Васильев, А.А. Неоконсервативная политико-правовая идеология А. де Бенуа. [Электронный ресурс] / А.А.Васильев. // М.: «Genesis: исторические исследования» № 2, 2022. — режим доступа: http://e-notabene.ru/hr/article_14047.html (дата обращения 03.03.2022).

29.Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. / М.Вебер. — М.:Прогресс, 1990. — 808 с.

30.Великоднев, О.А. Роль постхристианских европейских ценностей в новой ценностной парадигме. / О.А.Великоднев. // В сб.: Проблемы гуманитарных наук. ЛГПУ им. П.П. Семенова-Тян-Шанского, Институт истории, права и общественных наук. Липецк, 2022. — С. 87-93.

31.Вельш, В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия. / В.Вельш // М.: Путь, — 1992 — №1. — С. 109-136.

32.Винник, Д.В. Новые парадигмы социального знания. / Д.В. Винник, Ю.В.Попов, Н.С.Розов, Е.А.Тюгашев, В.В.Целищев, А.А.Шевченко. — Новосибирск: Манускрипт-СИАМ, 2022. — 390 с.

33.Волков, В.Н. Постмодерн и его интерпретации. // В.Н.Волков. / Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. — 2022. — № 5-6. — С. 72-97.

34.Волков, В.Н. Постмодерн и его основные характеристики. // В.Н.Волков. / Культурное наследие России. — 2022. — № 2. — С. 3-8.

35.Волков, В.Н. Постмодерн: недоверие к метанарративам. // В.Н.Волков. / Культурное наследие России. — 2022. — № 2. — С. 3-11.

36.Волков, В.Н. Постмодернистская этика и эстетика: отказ от ценностно-нормативного. // В.Н.Волков. / Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. — 2022. — №3. — С. 9-34.

37.Волков, В.Н. Симулякры как симптомы призрачного существования. // В.Н.Волков. / Вестник Марийского государственного университета. — 2022. — № 12. — С. 54-57.

38.Волков, В.Н. Субъект, личность, дух и духовное в эпоху постмодерна. // В.Н.Волков. / Культурное наследие России. — 2022. — № 4. — С. 3-10.

39.Волков, В.Н. Туризм в эпоху постмодерна. // В.Н.Волков. / Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. — 2022. № 1. — С. 77-86.

40.Волошинов, А.В. Мирча Элиаде как «легкий» традиционалист. / А.В.Волошинов. // Традиция и традиционализм. Альманах. / Донецк: Донбасс, 2022. — С.24-25.

41.Воронина, Г.А. Ценностные системы: смена парадигм. / Г.А.Воронина. // Альманах современной науки и образования. — 2007. — №7-1. — С. 30-31.

42.Гегель, Г.В.Ф. Лекции по философии истории. / Г.В.Ф.Гегель. — СПБ.:Наука, 2000. — 471 с.

43.Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1, 2. / Г.В.Ф.Гегель. -М.:Мысль,1975. — 456 с.

44.Гельвеций, К. А. Сочинения: в 2 т./ К.А. Гельвеций. — М.: «Мысль», 1973/1974. -647/687 с.

45.Генон, Р. Кризис современного мира. / Р.Генон. — М. Эксмо, 2008. — 779 с.

46.Германия. XX век. Модернизм, авангард, постмодернизм. Сб. статей. / ред.- сост. В.Ф. Колязин. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2008. -607 с.

47.Гидденс, Э. Трансформация интимности. / Э.Гидденс. — СПб.: Питер, 2004. — 208 с.

48.Гирин, Ю.Н. Онтологизация знака в культуре авангарда. / Ю.Н.Гирин. // Вопросы философии. — 2022. — № 11. — С.54-60.

49.Гирин, Ю.Н. Проблема авангарда: содержание, границы, понятийный аппарат. / Ю.Н.Гирин. // Авангард в культуре ХХ в.: Теория. История. Поэтика: кн. 1. / М.: ИМЛИ РАН, 2022. — С. 34-76.

50.Гирин, Ю.Н. Системообразующие концепты культуры авангарда. / Ю.Н.Гирин. // Авангард в культуре ХХ в.: Теория. История. Поэтика: кн. 1. / М.: ИМЛИ РАН, 2022. — С.77-157.

51.Глейк, Дж. Хаос. / Дж.Глейк. — М: Амфора, 2001. — 398 с.

52.Гоббс, Т. Сочинения: В 2 т. / Т.Гоббс. — М.: Мысль, 1991. — Т. 2. -736 с.

53.Гольбах, П. Основа всеобщей морали, или катехизис природы. Избранные произведения: В 2 т. / П.Гольбах. — М.: Соцэкгиз, 1963. — Т.2. — С. 7-82.

54.Горячева Т.В. Вступительная статья. / Т.В.Горячева. // Альманах «УНОВИС» № 1.

— М.: СканРус, 2003. — С.3-18.

55.Грин, Б. Скрытая реальность: параллельные миры и глубинные законы космоса./ Б.Грин. — М.: УРСС: Книжный дом «Либроком», 2022. — 400с.

56.Грицанов, А.А. Жан Бодрийяр. / А.А. Грицанов, Н.Л.Кацук. — Мн.: Книжный дом,2008. — 256 с.

57.Гройс, Б. Gesamtkunstwerk Сталин. / Б.Гройс. — М.: «Ад Маргинем Пресс», 2022.

— 168 с.

58.Гугнин, А.А. Причудливые пути постмодернизма. / А.А.Гугнин. // Германия. XX век. Модернизм, авангард, постмодернизм. / М.: Российская политическая энциклопедия (Р0ССПЭН),2008. — С.289- 303.

59.Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. / Э.Гуссерль. — М.: Академический Проект, 2009. — 489 с.

60.Дегтярев, А.К. Западная социальная мысль: комплекс культурного расизма и русофобии. / А.К.Дегтярев, В.В.Черноус. // Философия права. — 2022. — № 2 (51). -С. 70-75.

61.Дегтярев, А.К. Homo economicus:конструкт либеральной политико-правовой мысли. / А.К.Дегтярев.// Философия права. — 2007. — № 3. — С. 95-99.

62.Декларация прав человека и гражданина 1793 г. [Электронный ресурс]. / Декларация прав человека и гражданина 1793 г. // Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1793.htm (дата обращения 08.07.2022).

63.Делёз, Ж. Капитализм и шизофрения. / Ж.Делёз, Ф.Гваттари. — Екатеринбург:У-Фактория,2007. — 672 с.

64.Делез, Ж. Логика смысла. / Ж.Делез. — М.: Раритет, 1998. — 480 с.

65. Делез, Ж. Марсель Пруст и знаки. / Ж.Делез. — СПб: Алетейя, 1999. — 190 с.

66.Делез,Ж. Ницше. /Ж.Делез. — СПб: Axioma, 2001. — 184 с.

67.Делез,Ж. Различие и повторение. / Ж.Делез. — Спб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-384с.

68. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф.Гваттари. — СПб.: Алетейя, 1998.286 с.

69.Деррида, Ж. О грамматологии. / Ж.Деррида. — М.: «Ad Marginem», 2000. — 512 с.

70.Деррида, Ж. Письмо и различие. / Ж.Деррида — СПб.: Академический проект, 2000.— 430 с.

71.Деррида, Ж. Глобализация. Мир. Космополитизм. / Ж.Деррида. // «Космополис».— 2004.— №2 (8).— С. 125—140.

72. Дефо, Д. Робинзон Крузо. / Д.Дефо. — М.:Эксмо, 2022. — 256 с.

73.Джеймисон, Ф. Постмодернизм и общество потребления /Ф.Джеймисон. // Логос. — 2000. — №4. — С.63-77.

74.Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. / В.М.Дианова. — СПб., «Петрополис», — 1999. — 240 с.

75. Дидро, Д. Племянник Рамо. / Д.Дидро. — Собр. соч.: в 10 т. Т.4 «Диалоги, повести, стихи». — М.:Академия. — 1937. — С.85-200.

76. Дидро, Д. Собр. соч.: в 10 т. Т.2 «Философия». / Д.Дидро. — М.:Гослитиздат. -1935. — 569 с.

77.Дмитриев, Е.И. От парадигмы социального пространства к парадигме информационно-коммуникационного пространства. / Е.И.Дмитриев. // Социологический альманах. — 2022. — № 1. — С. 131-138.

78.Добренко, Е. Полиэкономия соцреализма. / Е.Добренко. — М.: Новое литературное обозрение, 2007. — 592 с.

79.Драч, Г.В. Социальная креативность культуры. / Г.В.Драч.// Международный журнал исследований культуры. — 2022. — №4(17). — С. 53-64.

80.Драч, Г.В. Тонкие механизмы постмодернистского дискурса: возвращаясь к Джеймисону. / Г.В.Драч, Н.А.Малишевская. // Научная мысль Кавказа. — 2022. -№3(83). — С. 7-15.

81.Докука, С.В. Клиповое мышление как феномен информационного общества / С.В.Докука. // Общественные науки и современность. — 2022. — №2 — С.169-176.

82. Дубин, Б. Последнее восстание интеллектуалов. [Электронный ресурс] / Б.Дубин. // М.: Вокруг Света, ЯИ- режим доступа: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7559/ (дата обращения 10.03.2022).

83.Дугин, А.Г. Археомодерн. /А.Г.Дугин. — М.: Международное Евразийское движение, 2022. — 142 с.

84.Дугин, А.Г. Мыслящий хаос и «другое Начало» философии. [Электронный ресурс]. / А.Г.Дугин. // Platonizm.ru: философский портал. — режим доступа: http://www.platonizm.ru/content/dugin-ag-myslyashchiy-haos-i-drugoe-nachalo-б^Ш 20/11/2022 (дата обращения 05.06.2022)

85.Дугин, А.Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. / А.Г.Дугин. — М.: Евразийское движение, 2009. — 744 с.

86.Дугин, А.Г. Философия Традиции. / А.Г.Дугин. — М.: Арктогея — Центр, 2002. -624 с.

87.Дьяков, А.В. Феликс Гваттари: Шизоанализ и производство субъективности. / А.В.Дьяков. — Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2006 — 246 с.

88.Емелин, В.А. Постиндустриальное общество и культура постмодерна. [Электронный ресурс]. / В.А.Емелин. // Режим доступа: http://postmodern.in.ua/?p=1179 (дата обращения 08.12.2022).

89.Ермаков, В.П. Кризис личностной идентичности в контексте кризиса социокультурных институтов. / В.П.Ермаков. // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2022. — № 4. — С. 23-27.

90.Жижек, С. Интервью. [Электронный ресурс] / С.Жижек. // Режим доступа: http://postmodern.in.ua/?p=1994 (дата обращения 08.12.2022).

91.Жукова, О.И. Нарциссический человек как символ современного социума. / О.И.Жукова, В.Д. Жуков. // Вестник Кемеровского государственного университета — 2022. — № 1 (61) Т. 2. — С.203-207.

92.Запесоцкий, А.С. Современная культурология как научная парадигма. / А.С.Запесоцкий. // Вопросы философии. — 2022. — № 8. — С. 76-87.

93.Зарубина, Н.Н. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства. / Н.Н.Зарубина. // Общественные науки и современность. -2004. № 1. — С. 64-69.

94.Зенкин, С.Н. Жан Бодрийяр. Время симулякров. Вступительная статья. / С.Н.Зенкин. // Символический обмен и смерть. / М.: «Добросвет», 2000. — С.5-48.

95.Зиновьев, А.А. Облик западной цивилизации сегодня или Что мы теряем. [Электронный ресурс] / А.А.Зиновьев. // Режим доступа: http://zinoviev.org/az/texts/interview/aleksandr-zinovev-chto-my-teryaem/ (дата

обращения 08.12.2022).

96.Зиновьев, А. А. Запад. Феномен западнизма. / А.А.Зиновьев.— М.: Центрполиграф, 1995.— 461 с.

97. Золотарева, Ю. Кризис культуры и его определение в свете теории социокультурных трансформаций. / Ю.Золотарева. // Инновационная наука. -2022. — № 9 (21). — С. 360-363.

98. Зомбарт, В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / В.Зомбарт.— М.:Наука, 1994. — 443 с.

99. Жижек, С. Такова реальность глобального капитализма — все нарушают правила. [Электронный ресурс] / С.Жижек. // Режим доступа: http://postmodern.in.ua/?p=1994 (дата обращения 11.12.2022).

100. Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. / Э.В.Ильенков. — М.: Полиздат, 1984. — 272 с.

101. Ильин, В.И. Социология потребления. [Электронный ресурс] / В.И.Ильин. // Режим доступа: http://www.consumers.narod.ru/lections/introduction.html (дата обращения 04.02.2022).

102. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия — эволюция научного мифа. / И.П.Ильин. — М.:Интрада, 1998. — 256 с.

103. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. / И.П.Ильин. — М.:Интрада, 1996. — 210 с.

104. Инглегарт, Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе. Новая индустриальная волна на Западе. Антология. / Р.Инглегарт. — М.:Академия, 1999. — 640 с.

105. Иноземцев, В.Л. Постиндустриальное общество. [Электронный ресурс] / В.Л.Иноземцев. // Режим доступа: http://postmodern.in.ua (дата обращения 08.12.2022).

106. Ионесов, В.И. Культура как организованный миропорядок: символические формы и метафоры трансфомации. / В.И.Ионесов. // Вестник Челябинского государственного университета. — 2022. — № 25(354). — С. 7-13.

107. История мировой экономики: Хозяйственные реформы 1920-1990 гг. / под ред. Марковой А.Н. — М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998. — 192 с.

108. История России. / Под.ред. Орлова А.С., Полунова А.Ю., Шестовой Т.Л., Щетинова Ю.А. — М.: МГУ им. М.И. Ломоносова, 2005. — 476 с.

109. История философии: Энциклопедия. / Под ред. А.А.Грицанова. — Мн.: Книжный Дом. 2002. — 1376 с.

110. Ичин, К. Супрематические размышления Малевича о предметном мире. / К.Ичин. // Вопросы философии. — 2022 — №10. — С.48-57.

111. Кабаков, И. 60-70-е. Записки о неофициальной жизни в Москве. / И.Кабаков.- М.: Новое литературное обозрение, 2008. — 368 с.

112. Каган, М.С. Синергетика и культурология. [Электронный ресурс] / М.С.Каган. // Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/art/sinergetika-i-kulturologiya/ (дата обращения 12.10.2022).

113. Каган, М.С. Философия культуры. / М.С.Каган. — СПб.: Петрополис, 1996. -415 с.

114. Каган, М.С. Философская теория ценности. / М.С.Каган. — СПб.: Петрополис, 1997. — 205 с.

115. Кант, И. Критика практического разума. / И.Кант. — СПб.: Наука,2007. — 530 с.

116. Кант, И. Критика чистого разума. / И.Кант. — Мн.: Литература, 1998. — 960 с.

117. Кара-Мурза, С.Г. «Красный май»: студенческий мятеж 1968 г. во Франции. [Электронный ресурс] / С.Г.Кара-Мурза. // Режим доступа: http://www.kara-murza.ru/books/export/Chapter006.htm (дата обращения 22.02.2022).

118. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация. [Электронный ресурс] / С.Г.Кара-Мурза. // Режим доступа: http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a_content.htm (дата обращения 22.12.2022).

119. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. / М.Кастельс. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 458 с.

120. Кацис, Л.Ф. Смена парадигм и смена парадигмы. / Л.Ф.Кацис. // М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2022. — 648 с.

121. Кириллова, Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. / Н.Б.Кириллова. -М.: Академический Проект, 2006. — 448 с.

122. Кирюшин, А.Н. Идея симулякра в понимании виртуального: от Платона к постмодернизму. [Электронный ресурс] / А.Н.Кирюшин, А.Н. Асташова А.Н. // Электронный журнал «Гуманитарные научные исследования». — 2022. — № 8. Режим доступа: http://human.snauka.ru/2022/08/1593 (дата обращения 13.04.2022).

123. Киященко, Л.П. Метакультура как феномен постнеклассики. / Л.П.Киященко. // Вопросы философии. — 2022. — № 11. — С.69-75.

124. Князева, Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного познания./ Е.Н.Князева. — М.: Книга по требованию, 2022. — 229 с.

125. Кожинов, В.В. Правда «Чёрной сотни». / В.В.Кожинов.- М.: Эксмо, 2006. — 384 с.

126. Колганов, А. Три модернизации в России и наше время. / А.Колганов. // Электронный журнал «Золотой Лев» № 69-70. — режим доступа: http://www.zlev.ru/69_64.htm (дата обращения 28.02.2022).

127. Колосова О.Ю. Социокультурные трансформации в условиях глобализационных процессов. / О.Ю.Колосова, Е.Е.Несмеянов. // Фундаментальные исследования. — 2022. — №2-14. — С. 3201-3204.

128. Кондаков, И.В. Русская культура. Краткий очерк истории и теории. / И. В. Кондаков. — М.: КДУ, 2008. — 357 с.

129. Кондаков, И.В., Цивилизационная идентичность в переходную эпоху: культурологический, социологический и искусствоведческий аспекты. / И.В.Кондаков, К.Б. Соколов, Н.А.Хренов. — М: Прогресс-Традиция, 2022. — 1024 с.

130. Кохановский, В.П. История философии. / В.П.Кохановский, В.П.Яковлев. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2022. — 736 с.

131. Котович, Т.В. Энциклопедия русского авангарда. / Т.В.Котович. — Мн: Экономпресс, 2003. — 416 с.

132. Кравченко, С.А. Модерн и постмодерн: «старое» и новое видение. / С.А.Кравченко. // Социологические исследования. — 2007. — № 9. — С. 24-34.

133. Красильщиков, В.А. Человеческое развитие и изменения в мировой системе (опыт количественного анализа). / В.А.Красильщиков. — М.: Институт Латинской Америки РАН, 2022. — 168 с.

134. Кузьменко, Г.Н. Базовые аксиологические модели в социально-философском знании: дисс. докт. филос. наук: 09.00.11. / Кузьменко Григорий Николаевич. -М., 2022. — 264 с.

135. Кун, Т. Структура научных революций. / Т.Кун. — М.: Прогресс, 1977. — 300 с.

136. Курбановский, А.А. Малевич и Гуссерль: Пунктир супрематической феноменологии. / А.А.Курбановский. // Историко-философский ежегодник. Ин-т философии РАН. — М.: Наука, 2006. — С. 329-336.

137. Куренной, В.А. Общество потребления. 7 фактов о роли массового потребления в культуре и экономике, трансформации товара в символ и обществе переживаний. [Электронный ресурс] / В.А.Куренной. // Режим доступа: http://postnauka.ru/faq/41327 (дата обращения 04.02.2022).

138. Кутырев, В.А. Как и куда сдвигается гуманитарная парадигма? / В.А.Кутырев. // Философия и культура. — 2009. — №10 (22). — С. 20-28.

139. Кутырев, В.А.Культура и технология: борьба миров. / В.А.Кутырев. — М.: Прогресс-Традиция. 2001. — 240 с.

140. Кутырев, В.А. Философия трансгуманизма. /В.А.Кутырев. — Нижний Новгород: Нижегородский университет, 2022. — 85 с.

141. Кутырев, В.А. Философский образ нашего времени (безжизненное пространство постчеловечества). / В.А.Кутырев. — Смоленск: Изд-во СГПУ, 2006.

— 301 с.

142. Кутырев, В.А. Человек в XXI веке: уходящая натура. / В.А.Кутырев. // Человек.

— 2001. — №1. — С.9-17.

143. Ламетри, Ж.О. Сочинения. / Ж.О.Лааметри. — М.:Мысль,1983. — 509 с.

144. Лакан, Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. /Ж.Лакан. — М.: Гнозис, 1995. — 192 с.

145. Лапин, Н.И. Новые идеи в социологии: монография /Н.И.Лапин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2022. — 479 с.

146. Лебедев, С.А. Философия науки: Терминологический словарь. / С.А.Лебедев. -М.: Академический Проект, 2022. — 269 с.

147. Леви-Стросс, К. Структурная антропология. / К.Леви-Стросс. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. — 512 с.

148. Лекторский, В.А. Трансформация эпистемологии: новая жизнь старых проблем. / В.А.Лекторский. // сб. Эпистемология: перспективы развития. — М.: Канон, 2022.

— С.5-51.

149. Лешкевич, Т.Г. Парадоксы «инно-преобразований» или размышления о философии инноваций. / Т.Г.Лешкевич. // Научная мысль Кавказа. — 2022 — № 2. -С. 7-13.

150. Лешкевич, Т.Г. Переоткрытие субъектности: точки роста новых ценностей. /Т.Г.Лешкевич, Д.А. Зубова. //Научная мысль Кавказа. — 2022. — № 2. — С.5-11.

151. Лешкевич, Т.Г. Способствует ли модернизации глобализация? / Т.Г.Лешкевич. // сб: Проблемы российской модернизации. Сер. «Вестник РМИОН». — Ростов-на-Дону, 2022. — С. 73-82.

152. Лешкевич, Т.Г. Цивилизационное измерение смысложизненной рефлексии. / Т.Г.Лешкевич. // Социум и власть. — 2022. — №6(56). — С. 23-30.

153. Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна. / Ж.Ф.Лиотар. — СПб.: Алетейя,1998. — 160 с.

154. Лиотар, Ж. Феноменология. / Ж.Лиотар. — СПб.: Алетея, 2001. — 160 с.

155. Липовецки, Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. / Ж.Липовецки. — М.: Владимир Даль, 2001. — 336 с.

156. Липовецкий, М.Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография. / М.Н.Липовецкий. — Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1997. — 317 с.

157. Локк, Дж. Два трактата о правлении. / Дж.Локк. — М.: Социум. 2022. — 500 с.

158. Локк, Дж. Сочинения в 3-х т. Т.1. Опыт о человеческом разумении. /Дж.Локк. -М.: Мысль, 1985. — 621с.

159. Локк, Дж. Сочинения в 3-х томах. Т.3. Мысли о воспитании. /Дж.Локк. — М.: Мысль,1988. — 670 с.

160. Лола, Г.Н. Дизайн в постмодерне. [Электронный ресурс] / Г.Н.Лола. // Теоретический журнал «Кредо». — 1998. — № 5(11). — режим доступа: http://credonew.ru/content/view/101/50/ (дата обращения 04.05.2022).

161. Лондон, Дж. Морской волк. / Дж.Лондон. — М.: Азбука-классика, 2022. — 352 с.

162. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв. / Ю.М. Лотман. — М.: Гнозис, 1992. — 272 с.

163. Любченко, В.С. Риск как определенный тип действия. / В.С.Любченко, Э.А.Панфилова. // в сб.: Лосевские чтения:Труды Всероссийской ежегодной научной конференции. Южно-российский государственный технический университет (НПИ). — 2022. — С. 87-91.

164. Любченко, В.С. Российская молодежь: изменения в системе ценностей. / В.С.Любченко. // Вестник Южно-Российского государственного технического

университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. — 2022. — № 3. — С. 183-190.

165. Любченко, В.С. Социальная мобильность в современном обществе: основные тенденции. / В.С.Любченко.// Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. — 2022. -№1. — С. 196-199.

166. Любченко, В.С. Социокультурные основания свободы: Запад и Россия. / В.С.Любченко, Л.В.Низовцева. // в сб.: «Свобода как проект и реальность (социально-философский анализ)». — Новочеркасск, 2008. — С. 201-220.

167. Любченко, В.С. Социокультурное пространство ХХ в.: многообразие когнитивных практик. / В.С.Любченко, М.В.Рендл. // М.: Русайнс, 2022. — 194 с.

168. Любченко, В.С. Человек в обществе Модерна: монография / В.С.Любченко.

— Новочеркасск: Лик, 2022. — 298 с.

169. Любченко, В.С. Экономическое поведение: методология социологического исследования. / В.С.Любченко. // Теория и практика общественного развития. -2007. — № 2. — С. 60-64.

170. Майнцер, К. Сложносистемное мышление: материя, разум, человечество. / К.Майнцер. — М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 464 с.

171. Макаров, А.И. Традиция против истории в философии современного европейского традиционализма. / А.И. Макаров. // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. — 2001 — № 6 — С. 275-283.

172. Маклюэн, М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. / М.Маклюэн.

— М.: КАНОН-пресс-Ц, 2003. — 464 с.

173. Максимова, М.В. Гносеологический статус истины в пространстве постмодерна. / М.В. Максимова. // Научная мысль Кавказа. — 2022. — № 1. — С.29-32.

174. Максимова, М.В. Инновация и синергетическая реконструкция эволюционной эпистемологии С. Тулмина. / М.В. Максимова // Научная мысль Кавказа. — 2022. -№ 1. — С. 56-60.

175. Максимова, М.В. Онтологический хаос в концепции Ф.Джеймисона. / М.В. Максимова. // Теория и практика. — 2022. — № 3. — С.24-28.

176. Максимова, М.В. Постмодерн: многообразие дефиниций. / М.В. Максимова. // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». -2022. — №6 — С.5-9.

177. Максимова, М.В. Реальность как симулякр в социальной теории эпохи постмодерн. / М.В. Максимова. // Вестник ЮРГТУ (НПИ). Социально-экономические науки. — 2022. — №2 — С.138-144.

178. Максимова, М.В. «Субъект синергетического познания» и его место в современной науке. / М.В. Максимова. // Лосевские чтения: тр. Всерос. ежегод. науч. конф., г. Новочеркасск, май 2022 г. / Юж.-Рос. гос. политехн. ун-т (НПИ) имени М.И. Платова; Новочеркасск: Лик, 2022. — С. 126-129.

179. Максимова, М.В. Философские основания синергетики в современной научной парадигме. Монография. / М.В. Максимова. // Юж.-Рос. гос. техн.ун-т.-Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2022. — 120 с.

180. Максимова, М.В.Фракталы в современной синергетике. // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». — 2022. — № 1. — С.8-12.

181. Максимова, М.В. Хаос как концептуальный модуль постнеклассической науки: социогуманитарные и философские аспекты. / М.В. Максимова. // Вестник ЮРГТУ (НПИ). Социально-экономические науки. — 2022. — № 2. — С.209-214.

182. Малевич, К. С. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 1. Статьи, манифесты, теоретические сочинения и др. работы. 1913—1929 гг. / К.С.Малевич. — М.:Гилея, 1995. — 395 а

183. Малинецкий, Г.Г. Математические основы синергетики. /Г.Г. Малинецкий. -М.: Либроком, 2022. — 314 с.

184. Малинина, Т.Г. Формула стиля. Ар Деко: истоки, региональные варианты, особенности эволюции. / Т.Г.Малинина. — М.:Пинакотека, 2005. — 304 с.

185. Мамчур, Е.А. Эпистемологический релятивизм: гносеологические истоки. / Е.А.Мамчур.// Эпистемология: перспективы развития. / под ред. Лекторского В.А. — М.: Канон, 2022. — С.273-295.

186. Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма. / Н.Б.Маньковская. — СПб.: Алетейя, 2000. — 347 с.

187. Маркова, Л.А. Философия из хаоса. / Л.А. Маркова. — М.: Канон,2004. — 384 с.

188. Маркс, К. Капитал. В 3-х т. / К.Маркс. — М.: Ламартис, 2022. — 1668 с.

189. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. / К.Маркс. — М.:УРСС, 2022. — 624 с.

190. Маркузе Г. Конец утопии. [Электронный ресурс] / Г.Маркузе. // Режим доступа: https://bookmate.com/books/sns4XyBc (дата обращения 22.02.2022).

191. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. [Электронный ресурс] / Г.Маркузе. // Режим доступа: http://www.bim-bad.ru/docs/markuze_odnomerny_chelovek.pdf (дата обращения

22.02.2022).

192. Матяш, Т.П. Проект модернизации — европейский соблазн. / Т.П.Матяш, Е.Е.Несмеянов. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. — 2022. — №2. — С. 57-61.

193. Микешина, Л.А. Философия познания: проблемы эпистемологии гуманитарного знания. / Л.А.Микешина. — М.: Канон, 2009. — 560 с.

194. Минка, П.Я. Понятия постмодерна и постмодернизма. [Электронный ресурс] / П.Я.Минка. // Режим доступа: http://postmodern.in.ua/?p=1459 (дата обращения

02.05.2022).

195. Миронин, С. Париж 1968. Абортированная «оранжевая революция» или спектакль заокеанского режиссера? [Электронный ресурс] / С.Миронин. // Режим доступа: http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=630 (дата обращения 22.02.2022).

196. Мирская, Л.А. Постмодерн: дискурс избыточной чувственности. / Л.А.Мирская. // Гуманитарий Юга России. — 2022. — № 2. — С. 46-57.

197. Митрошенков, О.А. Что придет на смену постмодернизму? [Электронный ресурс] / О.А.Митрошенков. // Режим доступа: http://svom.info/entry/355-chto-pridet-na-smenu-postmodernizmu/ (дата обращения 07.02.2022).

198. Можейко, М.А. От постмодерна к пост-постмодерну:современные социокультурые трансформации и новейшие тенденции философии языка. [Электронный ресурс] / М.А.Можейко. // Режим доступа: http://www.idildergisi.com/makale/pdf/1334438538.pdf (дата обращения 15.11.2022).

199. Можейко, М.А. Ризома. / М.А.Можейко. // Новейший философский словарь. -Мн: Книжный Дом, 2003. — С.829 — 831.

200. Можейко, М.А. Смерть автора. / М.А.Можейко. // Новейший философский словарь. — Мн.:Книжный Дом, 2001. — С.935-936.

201. Можейко, М.А. Смерть субъекта. / М.А.Можейко. // Новейший философский словарь. — Мн.: Книжный Дом, 2001. — С.937-939.

202. Можейко, М.А. Тело без органов. / М.А.Можейко. // Постмодернизм. Энциклопедия. Под ред. А.А.Грицанова, М.А.Можейко. — Мн: Интерпрессервис, 2001. — С.979-981.

203. Монастырский, А. Эстетические исследования./ А.Монастырский. — Вологда: БМК, Герман Титов, 2009. — 562 с.

204. Нарижный, Ю.А. Социология и политология эпохи постмодерн. [Электронный ресурс] / Ю.А.Нарижный. // Режим доступа: http://postmodern.in.ua (дата обращения 22.02.2022).

205. Наумова, Н.Ф. Человек и модернизация России. / Н.Ф.Наумова. // М.: Канон, 2006. — 592 с.

206. Несмеянов, Е.Е. Модерн и современная модернизация./ Е.Е.Несмеянов, Т.П.Матяш. // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2022. — №1. — С. 47-50.

207. Николаева, Л.С. Культура и общество как основа социокультурной регуляции потребностей. / Л.С.Николаева, Т.Н.Чумакова. // Вестник Донского государственного аграрного университета. — 2022. — № 1-3(15). — С. 14-18.

208. Николаева, Л.С. Постмодерн как ризомная интерпретация культуры. / Л.С.Николаева. // Вестник Донского государственного аграрного университета. -2022. — № 4(10). — С. 100-107.

209. Ницше, Ф. Сочинения в 2-х томах. / Ф.Ницще. — М.: Изд -во Моск. ун-та, 1990. -830 с.

210. Новейший философский словарь. / Под. ред. А.А.Грицанова. — Мн.: Книжный Дом, 2001. — 1280 с.

211. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс. / Х. Ортега-и-Гассет. — М.: «Издательство АСТ», 2002. — 509 с.

212. Огурцов, А.П. Философия науки: двадцатый век. Концепции и проблемы. Часть 1./ А.П. Огурцов. — СПб.: Изд.дом «Мир»,2022.- 503 с.

213. Олсон, М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе. / М.Олсон. // Вопросы экономики. — 1993. — № 8. — С.31.

214. Панарин, А.С. Искушение глобализмом./ А.С.Панарин. — М.: Эксмо-Пресс, 2002. — 416 с.

215. Парамонов, Б.М. След. Философия. История. Современность. / Б.М.Парамонов. — М.: Независимая газета, 2001. — 528 с.

216. Парсонс,Т. О структуре социального действия. / Т.Парсонс. — М.: Академический проект, 2000. — 880 с.

217. Пахсарьян, Н.Т. К проблеме изучения литературных эпох: Понятие рубежа, перехода и перелома. /Н.Т.Пахсарьян. // Литература в диалоге культур-2. Материалы международной научной конференции. — Ростов-на-Дону, 2004. — С. 12-17.

218. Платонова, С.И. Парадигма как средство метатеоретического анализа в социальном знании. / С.И.Платонова. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2022. — №2-1(40). — С. 135-137.

219. Постмодернизм. Энциклопедия. / под ред. А.А.Грицанова, М.А.Можейко. -Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. — 1040 с.

220. Пригожин, И. Переоткрытие времени. / И.Пригожин. // Вопросы философии. -1998.- № 12. — С.3-19.

221. Пушкарева, Н.Л. Феминизм: идеи и лица. [Электронный ресурс] / Н.Л.Пушкарева. // Режим доступа:

http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/feminizm.html?page=0,5 (дата обращения 1.02.2022).

222. Рабле, Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. / Ф.Рабле. — Минск: Государственное издательство БССР, 1955. — 198 с.

223. Рассел, Б. История западной философии. В 3 кн. / Б.Рассел. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. — 992 с.

224. Резник, Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. / Ю.М.Резник. — М.: Институт востоковедения РАН, 1999. — 327 с.

225. Рендл, М.В. Актуализация метафизического хаоса в современной философии. / М.В.Рендл. // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. — 2022. — № 3 (16). — С.127-136.

226. Рендл, М.В. Жан Бодрийяр как ведущий теоретик постмодерна. / М.В.Рендл. // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2022. — №1(27) -С.144-148.

227. Рендл, М.В. Кризис как концептуальная составляющая постмодернистского социума. / М.В.Рендл. // Вестник ЮРГТУ (НПИ). Социально-экономические науки. — 2022. — № 5. — С.136-141.

228. Рендл, М.В. Многообразие эпистемологических трендов в современном социогуманитарном пространстве. / М.В.Рендл. // Известия ВУЗов. СевероКавказский регион. Серия «Общественные науки». — 2022. — № 6(184). — С.16-21.

229. Рендл, М.В. Модель «открытого произведения» в социокультурном пространстве постнеклассической научной парадигмы. / М.В.Рендл. // Вестник Самарского государственного университета. — 2022. — №1(123). — С.28-34.

230. Рендл, М.В. Неклассическая методология К.Малевича: начало постмодернистской парадигмы мышления. / М.В.Рендл. // Теория и практика общественного развития. — 2022. — №16 — С.183-187.

231. Рендл, М.В. Социальная реальность как симулякр: плюрализм социокультурных характеристик. / М.В.Рендл. // В мире научных открытий. -2022. — № 11.3.(59). — С.1279-1291.

232. Рендл, М.В. Социальная эпистемология в современной научной парадигме. / М.В.Рендл. // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». — 2022. — №2(186). — С.5-10.

233. Рендл, М.В. Социокультурное пространство начала XX в.: формирование новой парадигмы мышления. / М.В.Рендл. // Вестник Новосибирского государственного университета (Сибирский философский журнал). Сер. Философия. Т.13. — 2022. -№4 — С.77-82.

234. Рендл, М.В. Социокультурные основания общества модерна: концептуализация идеи «освобождения» индивида. / М.В.Рендл. // Гуманитарий Юга России. — 2022. — № 6. — С.142-148.

235. Рендл, М.В. Супрематическая онтология и ее философские аспекты в творчестве К. Малевича. / М.В.Рендл. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. -2022. — № 5. — С.107-116.

236. Рендл, М.В. Традиционализм в пространстве постмодерна: выход из культурного кризиса? / М.В.Рендл. // Общество: философия, история, культура. -2022. — № 1. — С.49-51.

237. Рендл, М.В. Трансформация современности. Модерн и постмодерн как социокультурные феномены. Монография. / М.В.Рендл. — М.:Русайнс, 2022. — 214 с.

238. Рендл, М.В. Трансформация фундаментальных философских категорий в парадигме постмодерна. / М.В.Рендл. // Теория и практика общественного развития. 2022. — №11. — С.210-214.

239. Рендл, М.В. Фактор случайности и роль индивида в распространении интеллектуальных тенденций в социальном пространстве (в концепции Р.Рорти) / М.В.Рендл. // Научная мысль Кавказа. — 2022. — №4(84) — С.55-61.

240. Ритцер, Дж. Макдольнизация общества. / Дж.Ритцер. — М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2022. — 592 с.

241. Ритцер, Дж. Современные социологические теории. / Дж.Ритцер. — СПб.: Питер, 2002. — 688 с.

242. Розин, В.М. Современные перспективы эпистемологии. /В.М.Розин. // Эпистемология и философия науки. — 2022. — № 1. — С. 41-48.

243. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность. / Р.Рорти. / М.: Русское феноменологическое общество, 1996. — 280 с.

244. Рорти, Р. Философия и будущее. / Р.Рорти. // Вопросы философии. — 1994. — № 6. — С.29-34.

245. Рубцов, А.В. Архитектоника постмодерна. /А.В.Рубцов. // Вопросы философии. — 2022. — № 4. — С.34-44.

246. Руденко, А.М. Генезис социовитального пространства культуры постмодерна. / А.М.Руденко. // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2022. — №5 -С.26-29.

247. Сартр, Ж.П. Попутчик коммунистической партии. [Электронный ресурс] / Ж.П.Сартр. // Режим доступа: Шр://гоуаШЬ.сот/Ьоок/ваг1г_§апро1/рори1сЫк_котшип1 sticheskoy_partii.html (дата обращения 3.03.2022).

248. Сартр, Ж.П. Эпоха, лишенная морали. [Электронный ресурс] / Ж.П.Сартр. // Режим доступа: кйр: //гоуаШЬ .com/Ьook/sartr_ganpo1/epoha_1ishennaya_mora1i.htm1 (дата обращения 3.03.2022).

249. Свитич, Л.Г. Ценностная парадигма как базовый фактор стратегии общества и медиасистемы. / Л.Г.Свитич. // Век информации. — 2022. — № 2. — С. 300-306.

250. Седельник, В.Д. Дадаизм и постмодернизм. / В.Д.Седельник. // сб. Германия. XX век. Модернизм, авангард, постмодернизм. / М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). — 2008. — С.45-73.

251. Сидоров, А.Н. Жан-Поль Сартр и либертарный социализм во Франции (50-70-е гг. ХХ в.): Монография. / А.Н.Сидоров. — Иркутск: Издательство Иркутского государственного технического университета, 2006. — 102 с.

252. Смагина, М.В. Социально-конструктивистская парадигма в социальном знании как альтернатива традиционной методологии. / М.В.Смагина. // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2007. — Т. 10. — № 2. — С. 73-84.

253. Смолянская, Н.В. Малевич: радикальный романтизм. [Электронный ресурс] / Н.В. Смолянская. // Режим доступа: http://polit.ru/article/2005/07/22/smoljanskaja/ (дата обращения 14.03.2022).

254. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательство. / Под ред. О.А.Жидкова. — М.: Прогресс, Универс, 1993. — 769 с.

255. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика: Исслед. изм. в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ. отношений. / П.Сорокин. — Санкт-Петербург: Изд-во Рус. Христиан. гуманитар. Ин-та, 2000.— 1054 с.

256. Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики. / Ф.Соссюр. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. — 432 с.

257. Соссюр, Ф. Труды по языкознанию. / Ф.Соссюр. — М.: Прогресс, 1977. — 695 с.

258. Социальная эпистемология: идеи, методы, программы. / сб. статей под ред. И.Т.Касавина. — М.: Канон, 2022. — 712 с.

259. Степанов, Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. / Ю.С. Степанов. — М.: Книжный дом «Либроком», 2022. — 336 с.

260. Стёпин, В. С. Теоретическое знание. / В.С.Степин. — М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 390 с.

261. Сэджвик, М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX в. / М.Сэджвик. — М.: Новое литературное обозрение, 2022. — 536 с.

262. Тарасов, А. IN MEMORIAM ANNO 1968. [Электронный ресурс] / А.Тарасов. // Режим доступа: http://www.margenta.ru/zabriski/memor.htm (дата обращения 22.02.2022).

263. Тарасов, А.Н. К вопросу соотношения понятий «кризис культуры» и «социокультурная трансформация». / А.Н.Тарасов. // в сб.Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты материалы Международной научно-практической конференции. — Курск: Юго-западный гос.универсистет, 2022. — С. 234-236.

264. Тойнби, А. Дж. Постижение истории. / АДжТойнби. — М.: Рольф, 2001. — 640 с.

265. Толкачев, С. Постмодерн как явление перманентного кризиса. [Электронный ресурс] / С.Толкачев. // Режим доступа: http://kapita1-rus.ru/articles/article/996 (дата обращения 12.05.2022).

266. Тоффлер, Э. Третья волна. / Э.Тоффлер. — М :Издательство АСТ. — 2002. — 776 с.

267. Урри, Дж. Социология за пределами обществ: виды мобильности для XXI столетия. / Дж.Урри. — М.: ИД НИУ ВШЭ, 2022. — 336 с.

268. Усманова, А.Р. Ризома. [Электронный ресурс]. / А.Р.Усманова. // Режим доступа: http://www.niv.ru/doc/phi1osophy/encyc1opedia-post-modern/405.htm 17/12/2022 (дата обращения 17.04.2022).

269. Усманова, А. Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. / А.Р.Усманова. -Мн.: Пропилеи, 2000. — 200 с.

270. Устюжин, И.Б. Концепция культуромир и роль искусства в эпоху гипермодерна. [Электронный ресурс] / И.Б.Устюжин. // Режим доступа: http://knigi1iЬ.net/Ьook/88-fí1osofíya-sЬornik-nauchnyx-trudov-26-2009/6.htшl (дата обращения 17.03.2022).

271. Уткин, А. И. Подъём и падение Запада. / А.И.Уткин. — М.:АСТ, 2008. — 761 с.

272. Федотова, В.Г. Модернизация «другой» Европы. / В.Г. Федотова. // В.Г.Федотова. — М.: ИФРАН,1997. — 255 с.

273. Федотова, В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России. /В.Г. Федотова. // Вопросы философии. — 2005, №11. — С.3-23.

274. Фейербах, Л. Избранные философские произведения. В 2-х томах. Т.2. / Л. Фейербах. — М.: Государственное издание политической литературы, 1955. — 942 с.

275. Фихте, И. Сочинения в 2-х томах. Т.2. / И. Фихте. — СПб.: Мифрил, 1993. — 798 с.

276. Фромм, Э. Бегство от свободы: Человек для себя. / Э.Фромм. — Мн.: ООО «Попурри». 1998. — 320 с.

277. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э.Фромм. — М.: Прогресс, 1990. — 159 с.

278. Фуко, М. Археология знания. / М.Фуко. — СПб.: Университетская книга, 2004. -416 с.

279. Фуко, М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. / М.: Фуко.- М.: Касталь, 1996. — 448 с.

280. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху. / М.Фуко. — СПб.: Университетская книга, 1997. — 576 с.

281. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. / М.Фуко. — М.: Ад Маргинем, 1999. — 479с.

282. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. / М.Фуко. — СПб.: А-cad, 1994. — 408 с.

283. Фукс, Э. Иллюстрированная история нравов. В 3-х томах. Т. 3. Буржуазный век. / Э.Фукс. — М.: Республика, 1994. — 442 с.

284. Фукуяма, Ф. Великий разрыв. / Ф.Фукуяма. — М.: Изд-во АСТ, 2003. — 480 с.

285. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек. / Ф.Фукуяма. — М.: Изд-во АСТ, 2022. — 584 с.

286. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю.Хабермас. — М.: Весь Мир, 2008. — 416 с.

287. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики. Мир — конечность — одиночество / М.Хайдеггер. — СПб.: «Владимир Даль», 2022.- 592 с.

288. Хайдеггер, М. Немецкий идеализм (Фихте, Шеллинг, Гегель) и философская проблематика современности / М.Хайдеггер. — СПб.: «Владимир Даль», 2022.496 с.

289. Хайек, Ф. Индивидуализм и экономический порядок. / Ф.Хайек. — М.: Изограф. 2000. — 256 с.

290. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. / Ф.Хайек. — М.:Книга по требованию, 2022. — 648 с.

291. Хайтун, С.Д. Социум против человека. Законы социальной эволюции / С.Д. Хайтун. — М.: Комкнига, 2022. — 336 с.

292. Хобсбаум, Э. Эпоха крайностей. / Э.Хобсбаум. — М.: Независимая газета, 2004. — 393 с.

293. Хорган, Дж. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате века науки. / Дж.Хорган. — Спб.: Амфора, 2001. — 479 с.

294. Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. / М.Хоркхаймер, Т.Адорно. — СПб.: Медиум, 1997. — 312 с.

295. Хренов, Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. / Н.А. Хренов. — М.: Едиториал УРСС, 2022. — 448 с.

296. Целищев В.В. Наука и парадигмы социального знания:метафоры, нарративы, и мифортворчество. / В.В.Целищев. // Сибирский философский журнал. — 2022. — Т. 10. — № 3. — С. 14-21.

297. Чашина, Ж.В. «Симбиоз» ответственности и долга в ценностной парадигме современного общества. / Ж.В.Чашина. // Духовная сфера общества. — 2022. -№13. — С. 249-254.

298. Чащин, В.П. Явится ли постмодернизм парадигмой научной концепции человека и общества? / В.П.Чащин. // Новые идеи в философии. — 1998. — №7. — С. 203-206.

299. Чистяков, Д.И. Анализ подходов к социологической интерпретации функционирования масс-медиа в обществе: дисс.канд.социолог.наук: 22.00.01. / Чистяков Денис Игоревич. — М.:2022. — 171 с.

300. Чистяков, Д.И. Модерн и постмодерн:динамика форм социологического теоретизирования. / Д.И.Чистяков. // Гуманитарные и социальные науки. — 2022. -№ 1. — С.193-205.

301. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление. / А.Шопенгауэр. — Мн.: Харвест,2005. — 848 с.

302. Шохин, В. К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль./ В.К.Шохин. — М.:РУДН, 2006.— 455с.

303. Штомпель, Л.А. Креативность культуры: время и вневременность. / Л.А.Штомпель. // Международный журнал исследований культуры. — 2022. -№4(17). — С. 107-113.

304. Штомпель, Л.А. Социокультурный кризис и возможные пути выхода из него. / Л.А.Штомпель, О.М.Штомпель. // Научная мысль Кавказа. — 2022. — №3(79). — С. 45-53.

305. Штомпка, П. Социология. Анализ современного общества. / П.Штомпка. — М.: Логос, 2005. — 584 с.

306. Штомпка, П. Социология социальных изменений. / П.Штомпка. — М.: Аспект-Пресс, 1996. — 416 с.

307. Щедровицкий, Г. П. Мышление. Понимание. Рефлексия. / Г.П.Щедровицкий. -М.:Наследие, 2005. — 800 с.

308. Эко, У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна. [Электронный ресурс] / У.Эко. // Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Eko/Inn_Povt.php 10/04/2022 (дата обращения 02.11.2022).

309. Эко, У. Открытое произведение. / У.Эко. — М.: Академический проект, 2004. -122 с.

310. Элиаде, М. Аспекты мифа. / М.Элиаде. — М.: Академический проект. 2022. — 235 с.

311. Элиаде, М. Очерки сравнительного религиоведения. / М.Элиаде. — М.: Ладомир, 2000. — 488 с.

312. Элиаде, М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения. / М.Элиаде. -СПб.: Университетская книга, 1999. — 356 с.

313. Эпштейн, М.Н. Постмодерн в России. Литература и теория. / М.Н.Эпштейн. -М.: Издание Р. Элинина, 2000. — 368 с.

314. Этциони, А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе. / А.Этциони. // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Academia, 1999. — 640 с.

315. Юданова, М.В. Социокультурный кризис современности и его отражение в массовой культуре. / М.В.Юданова. // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. — 2022. — № 1(57). — С. 86-92.

316. Яворская, С.А. Кризис культуры как переходное состояние в социокультурной динамике: теоретико-методологические аспекты. / С.А.Яворская. // Интеграция образования. — 2006. — № 4. — С. 228-230.

317. Ямпольский, М. Зачем нужна философия. [Электронный ресурс] / М.Ямпольский. // Режим доступа: http://www.colta.ru/articles/specials/3010 (дата обращения 23.08.2022).

318. Benoist, A. Julius Evola, radical reactionary and commited metaphysician: a critical analysis of the political thought of Julius Evola. [Электронный ресурс] M-.Benoist. // Режим доступа: http://files.alaindebenoist.com/alaindebenoist/pdf/julius_evola_radical_reactionary.pdf (дата обращения 23.07.2022).

319. Bauman, Z. Modernity and Ambivalence. / Z.Bauman. — Oxford: Blackwell, 1993. -255 p.

320. Callinicos, A. Against postmodernism. A Marxist critique. / A. Callinicos/ Cambridge: Polity, 1989. — 207 p.

321. Deleuze, G. Rhizome. Introduction. / Deleuze G., Guattari F. — Paris: Les Editions de Minuit, 1980. — 494 p.

322. Dunn, J. Traditionalism: the only radicalism: A new mythos for modern heretics. / J.Dunn. — London: Study Press, 2022. — 192 p.

323. Etzioni, A. The spirit of Community. Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. / A.Etzioni. — London:Fontana, 1995. — 323 p.

324. Eurasianism: A Historical and Contemporary Context. / USA: Naval Postgraduate School. CreateSpace Independent Publishing Platform, 2022. — 64 p.

325. Evola, J. Revolt Against the Modern World. / J.Evola. — Vermont: Inner Traditions,1995. — 375 p.

326. Evola, J. The Path of Cinnabar. / J.Evola. — USA: Arktos Media Ltd, 2009. — 304 p.

327. Fairfield, P. Philosophical Hermeneutics Reinterpreted: Dialogues with Existentialism, Pragmatism, Critical Theory and Postmodernism (Continuum Studies in Continental Philosophy). / P.Fairfield. — London: Continnuum-3PL, 2022. — 272 p.

328. From Paris and Cairo to Tehran: Guénonian Traditionalism, the Iranian Revolution, and the Islamic Republic. Historians in Cairo: Essays in Honor of George Scanlon. / edit. Jill Edwards. — Cairo: AUC Press, 2002. — P. 267-86.

329. Furlong, P. Social and Political Thought of Julius Evola. / P.Furlong. — Abingdon: Routledge, 2022. — 192 p.

330. Geddes, J. Evil after postmodernism: histories, narratives and ethics. / J.Geddes. -London: Routledge, 2022. — 200 p.

331. Greer, J.C. Occult Origins Hakim Bey’s Ontological Post-Anarchism. [Электронный ресурс] / J.C.Greer. // Режим доступа: http://anarchist-developments.org/index.php/adcs_journal/article/viewFile/73/76 (дата обращения 03.07.2022).

332. Houman, S. From the Philosophia Perennis to American Perennialism. / S. Houman. — Chicago: Kazi, 2022. — 466 p.

333. Jameson, F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism (Post-Contemporary Interventions). / F.Jameson. — USA: Duke University Press, 1991. — 433 p.

334. King, P. The Antimodern Condition: An Argument Against Progress. / P.King. -London: Ashgate Pub Co, 2022. — 128 p.

335. Koslowski, P. Die postmoderne Kultur. Gesellschaftlich-kulturelle Konsequenzen der technischen Entwicklung. / P.Koslowski. — Munich: Beck, 1988. — 192 p.

336. Lipovetsky, G. La Culture — Monde. Réponse à une société désorientée. / Gille Lipovetsky, Jean Serroy. — Paris: Odile Jacob, 2008. — 224 p.

337. Lutz, T. Mircea Eliade’s Traditionalism: Appearance and Reality. [Электронный ресурс] / T.Lutz. // Pежим доступа: http://www.hyperion-journal.net/mircea-eliades-traditionalism.html (дата обращения 07.09.2022).

338. Magda, Rosa Maria Rodriguez. Transmodernidad. [Электронный ресурс] / Rosa Maria Rodriguez Magda. // Pежим доступа: http://transmodernitat.blogspot.co.at/ (дата обращения 07.09.2022).

339. Marcos, A. Postmodern Aristotle. / A. Marcos. — Cambridge:Scholars Publishing, 2022. — 170 p.

340. Mathiesen, K. Anglo-American «Traditional Islam» and Its Discourse of Orthodoxy. / K. Mathiesen.// Journal of Arabic and Islamic Studies. — 2022 — № 13. — P.191-219.

341. Morawski, S. The troubles with postmodernism / S.Morawski, Z.Bauman -London:Routeledge, 2022. — 60 p.

342. Munch, R. Die Kultur der Moderne. / R. Munch. — Frankfurt: Suhrkamp, 1993. — 398 p.

343. Oldmeadow, H. Traditionalism: Religion in the light of the Perennial Philosophy. / H. Oldmeadow. — New York: Sophia Perennis,2022. — 252 p.

344. Olkowski, D. Postmodern Philosophy and the Scientific Turn. / D.Olkowski. -USA:Indiana University Press, 2022. — 248 p.

345. O’Neill, J. The poverty of postmodernism. / J. O’Neill. — London:Routledge, 1995. -205 p.

346. Parkes, R. What is Poststructuralism? (Making Theory Make Sense). / R.Parkes. -USA: Academic Bytes: 2022, — 35 p.

347. Payne, R. K. Traditionalist Representations of Buddhism. / K.R. Payne. // Pacific World. Third Series. — 2022. — № 10. — P. 177-223.

348. Powell, J. Baudrillard and Postmodernism. (Social Perspectives in the 21st Century). / J.Powell. — New York: Nova Science Publishers, 2022. — 81 p.

349. Powell J. Reconstructing Postmodernism: Critical Debates. / J.Powell, T.Owen. -New York:Nova Science PublishersIn, 2022. — 200 p.

350. Schekhovtsov A. Is Aleksandr Dugin Traditionalist? New Eurasianism and Perennial Philosophy. [Электронный ресурс] / A.Schekhovtsov, A.Umlas. // Pежим доступа: http://www. academia. edu/197910/Is_Aleksandr_Dugin_a_Traditionalist_Neo-Eurasianism_and_Perennial_Philosophy (дата обращения 17.05.2022).

351. Schuon, F. The Transcendent Unity of Religions. /F.Schuon. — USA: Quest Books,1984. — 207 p.

352. Silverman, M. Facing Postmodernity: Contemporary French Thought (Social Futures Series). / M.Silverman. — London: Routledge, 2022. — 209 p.

353. Uduigwomen, A. Philosophical Objections to the Knowability of Truth: Answering Postmodernism. [Электронный ресурс] / A. Uduigwomen. // Quodlibet Journal. —

2005. — №7. — режим доступа: http://www.quodlibet.net/articles/uduigwomen-postmodernism.shtml. (дата обращения 12.01.2022).

354. Vermeulen, T. Notes on metamodernism. . [Электронный ресурс] / T.Vermeulen, R. van den Akker. // Journal of Aesthetics & Culture. — 2022. — Vol. 2. Режим доступа: http: //www. aestheticsandculture. net/index.php/j ac/issue/view/407 (дата обращения 07.02.2022).

355. Wasserstrom, S. Religion after Religion: Gershom Scholem, Mircea Eliade, and Henry Corbin at Eranos. / S.Wasserstrom. — UK: Princeton University Press, 1999. -384 p.

356. Welsch, W. Unsere postmoderne Moderne. / W.Welsch. — Berlin: Auflage. Akademie Verlag, 2002. — 364 p.

357. Zehadul Karim, A. H. M. Traditionalism and Modernity: Issues and Perspectives in Sociology and Social Anthropology Paperback. / A. H. M. Zehadul Karim. — Singapore: Partridge, 2022. — 240 p.

358. Zima P. Modern/Postmodern: Society, Philosophy, Literature. / P.Zima. — Great Britain:Bloomsbury Academic, 2022. — 328 p.

Сегодня существует огромная научная литература, посвященная отечественному литературному постмодернизму. Следует признать, что, хотя термин «постмодернизм» сделался не только общеупотребительным, но и сверхпопулярным, границы его использования зачастую не определены. Даже поверхностный анализ соответствующих работ убеждает в том, что в слово «постмодернизм» разные авторы вкладывают далеко не одинаковое содержание. По-разному решается и вопрос о том, в чем заключается специфика российского литературного постмодерна.

Вместе с тем, у критиков, как правило, не возникает серьезных разногласий, пока речь идет о дефинициях общетеоретического характера. Так, не вызывает особых споров вопрос о месте постмодернизма в процессе культурной эволюции, о его соотношении с другими культурными формациями и течениями, прежде всего с модернизмом.

Расходясь в деталях и нюансах, современные исследователи сходятся в общем взгляде на модернизм как на искусство, устремленное к постижению некоей безусловной истины, занятое поисками «чистой реальности». «В целом модернизм можно определить как такую революцию, которая стремится упразднить культурную условность и относительность знаков и утвердить стоящую за ними бытийную безусловность, как бы ни трактовалось это чистое, подлинное бытие: „материя» и „экономика» в марксизме, „жизнь» в ницшеанстве, „либидо» и „бессознательное» во фрейдизме.»1. «Постмодернизм, как известно, резко критикует модернизм именно за эту иллюзию „последней истины», „абсолютного языка», „нового стиля», которые якобы открывают путь к «чистой реальности»2. «.Модернизм про

1 Эпштейн М. Постмодернизм в России: Литература и теория.— М., 2000. —С. 15.

2 Там же. должает культурную традицию мифологизирующей игры, тогда как постмодернизм ближе к традиции демифологизирующей игры»3.

В системе координат постмодерна мир воспринимается как текст, т. е. как бесконечная игра и перекодировка знаков, за пределами которых бесполезно искать «означаемое», «вещи как они есть», «истину». Поиск за знаками какой-то безусловной реальности постмодернизм считает иллюзией модернизма. Постмодерн отвергает метафизику присутствия, согласно которой знаки отсылают к чему-то, стоящему за ними, к так называемой реальности. Реальность для постмодерниста фиктивна, а знаки отсылают только к другим знакам. Понятие же реальности конструируется произ-водно от тех концептуальный схем, которые зависят от представлений и ориентаций конкретного индивида.

Из этих положений, которые на сегодняшний день можно считать общепризнанными, вытекает прежде всего принципиальный отказ от попыток постулирования некоей универсальной и рационально постижимой истины. Постмодернизм отождествляет такое постулирование с опасностями утопизма и тоталитаризма. Всякая иерархия ценностей снимается, отрицается во имя сосуществования разных культурных моделей и канонов, самоценных, самодостаточных и несводимых друг к другу.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что уже само по себе наличие в анализируемом тексте какой бы то ни было четкой и жесткой позитивной программы (не говоря уже о попытках навязать ее читателю) принципиально несовместимо с сущностью постмодерна. Автор, проповедующий какие-либо ценности и идеалы, может сколько угодно именовать себя постмодернистом, но на самом деле к постмодерну отношения не имеет. В постмодернизме «разрушается прерогатива монологического ав

3Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм: Очерки исторической поэтики. — Екатеринбург, 1997. — С. 20. тора на владение высшей истиной, авторская истина релятивизируется, растворяясь в многоуровневом диалоге точек зрения.»4. Точно так же несовместимо с постмодерном и однозначное отрицание чего бы то ни было. Постмодернизм принципиально отвергает модернистскую монологичность; каркас, определяющий специфику его интертекстуальности, составляют полифония и диалог. С этой точки зрения вполне резонным кажется предположение о том, «что и процесс литературной эволюции от модернизма к постмодернизму, нередко протекающий внутри творчества одного и того же автора <.>, связан с плавным переходом от монологической доминанты модернизма к диалогической доминанте постмодернизма»5.

Соответственно, постмодерн начисто лишен и столь характерного для модернизма высокомерного и презрительного отношения к так называемой массовой культуре. Постмодернисты практикуют широкое использование техники аппроприации, «то есть перенесения в пространство высокой культуры элементов низкой, массовой, коммерческой культуры»6.

Итак, можно с большой долей уверенности выделить два основных атрибутивных, взаимосвязанных и взаимообусловленных, признака постмодерна как культурной формации. Во-первых, нет ничего за знаками, а так называемая «реальность» — всего лишь комбинация различных языков, пестрое сплетение интертекстов. Во-вторых, никакое утверждение не

4 Там же. — С. 13.

5 Там же. — С. 32.

6 Гройс Б. Полуторный стиль: Социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом // Новое литературное обозрение. — 1995. — № 15. — С. 47. Другое дело, что некоторые исследователи, о чем будет сказано ниже, преувеличивают роль аппроприации в культуре постмодерна и сводят эту культуру почти исключительно только к установке на занимательность и массовость. может претендовать на истинность, все относительно и условно, любое учительство бессмысленно, есть великое множество истин, которые должны сосуществовать. Все остальные черты постмодернизма представляются вторичными, вытекающими из этих, основополагающих.

Однако вышесказанное нуждается в существенной оговорке, которая принципиально важна для понимания художественной философии постмодерна. Да, истинный постмодернист отвергает иерархическое миропонимание и не станет внедрять в читательское сознание какие-либо доктрины, претендующие на универсальность и истинность, не станет навязывать собственные идеалы. Однако постмодернистское мироощущение вовсе не может быть сведено к индифферентности, и в постмодерном тексте, как правило, присутствуют элементы такого рода «внедрения» и «навязывания» — только оно носит особый характер. Автор-постмодернист вправе развернуть любую проповедь, если потом, в рамках того же текста, она будет полностью дезавуирована. Всякое pro постмодерниста нейтрализуется соответствующим contra.

Важно подчеркнуть, что при анализе постмодерного дискурса речь прежде всего должна идти именно об особом видении мира, а не о совокупности конструктивных принципов. С этой точки зрения, нельзя сделаться постмодернистом, овладев какими-то приемами. Постмодерн предполагает наличие у художника специфического мироощущения и психологического состояния («и соответственно, в постмодернистской поэтике также формируется целостный мирообраз» ), которое возникает вне связи с сознательными установками и изучением трудов М. Фуко, Ж. Бодрийара и Ж. Деррида.

Как известно, психоанализ связывает специфику мироощущения и художественного мира писателя с некоей невротической травмой. Трудно

7 Там же. С. 33. принять многие постулаты психоаналитиков, но вряд ли можно оспорить их тезис о том, что именно невроз чаще всего превращает индивида в художника, способствуя формированию особого взгляда на мир и стимулируя творческую активность. Невротичный субъект способен взглянуть на знакомые предметы «голыми глазами», что и создает остраняющий эффект, без которого немыслимо подлинное искусство.

Возможно ли применение фрейдистской или постфрейдистской методологии для осмысления феномена постмодерного дискурса? Такого рода попытки уже предпринимались — прежде всего необходимо назвать рабоо ту И. Смирнова «Психодиахронологика» , в которой разрабатываются принципы так называемого психоисторического подхода к культуре. Смирнов выдвигает тезис о соответствии между онтогенезом и филогенезом. То есть, с его точки зрения, процесс формирования отдельной личности во многом тождественен процессу исторического развития человечества: «Так возникает характер. И так возникает большая история, диахрония культуры, которая знаменует собой вытеснение с творческой позиции одного характера другим.»9. Оригинальная концепция исследователя заключается в том, что основу каждого этапа культурного развития нации (и человечества в целом) составляет некий невротический комплекс. Скажем, русская культура первых трех десятилетий XIX в., условно называемая романтизмом, «была создана личностями, фиксированными на кастраци-онном страхе, пережившими по тем или иным причинам его позднейшую актуализацию». Точно так же, по утверждению Смирнова, авторы русской реалистической прозы были личностями по преимуществу эдипальными, творцы культуры авангарда обладали садистскими наклонностями (поэто

8Смирнов И. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. — М., 1994.

9 Там же. — С. 9. му авангард исследователь именует «садоавангардом»), тогда как соцреа-листическую литературу создали в основном мазохисты. Что же касается постмодернизма, то он, будучи, подобно авангарду и тоталитарной культуре, психоидеологическим образованием, зиждется, с точки зрения И. Смирнова, на нарциссизме и шизоидности. Творца такого искусства исследователь определяет как «шизонарцисса»10. Так ли это? Думается, что выводы автора «Психодиахронологики» носят во многом гипотетический характер. Представляется, что культура постмодерна в большей степени связана с неврозом, который описала в одной из своих работ К. Хорни: «.Человек перестает замечать, что он на самом деле чувствует, любит, отвергает, во что верит, — короче говоря, что он есть на самом деле. <.> Человек теряет интерес к жизни, потому что не он живет этой жизнью; он не может принимать решения, потому что не знает, чего он в действительности хочет; если трудности возрастают, его может захлестнуть ощущение нереальности — обостренное выражение его постоянного состояния, где он не реален для самого себя. Чтобы понять такое состояние, нужно осознать, что пелена нереальности, окутывающая внутренний мир, имеет тенденцию распространяться и на внешний мир»11.

В этой связи неизбежно возникает и вопрос об эпигонстве, которое в системе координат психоанализа можно трактовать как своего рода симуляцию. Действительно, художественные школы и течения создаются и направляются настоящими самобытными талантами, которые формируют новые модели мира. Но за ними следуют подражатели, которые подхватывают и тиражируют новации. Подлинный пафос в искусстве надо уметь

10 Там же. —С. 344.

11 Хорни К. Наши внутренние конфликты: Конструктивная теория невроза // Психоанализ и культура: Избр. труды Карен Хорни и Эриха Фромма. — М., 1995. — С. 83. отличать от его имитации. Работа И. Смирнова позволяет (с известными оговорками, разумеется) трактовать истинного художника как невротика с оригинальным мироощущением, а эпигона — как имитатора, который лишь «симулирует» наличие невроза. В начале XX в. Лев Толстой с иронией отзывался о русских декадентах, утверждая, что демонстрируемая ими болезненная усталость от жизни фиктивна, на самом деле они люди здоровые и жизнелюбивые. С такой оценкой нельзя согласиться, если речь идет, скажем, о Федоре Сологубе или Андрее Белом, но применительно к десяткам их эпигонов толстовская ирония вполне оправдана. Аналогичным образом дело обстоит и сегодня, когда постмодерн вошел в моду. Значительная часть современных литераторов, гордо именующих себя постмодернистами, являются на самом деле лишь более или менее способными имитаторами.

Бросается в глаза, что чаще и охотнее всего эпигоны постмодерна имитируют такую особенность постмодернистского мироощущения, как отрицание находящейся за знаками реальности. Сегодня каждый уважающий себя графоман готов с умным и радостным видом рассуждать о том, что мир — лишь игра знаков, за которыми ничего нет. Но опыт показывает, что творческий индивид, действительно воспринимающий мир как бесконечную перекодировку знаков, никакого энтузиазма по этому поводу чаще всего не испытывает. Мысль о сугубо условном и виртуальном характере окружающего обычно мучает и ужасает человека, придавая его мироощущению трагический характер. Такой художник нередко пытается обрести какую-то безусловную опору, ухватиться, как утопающий за соломинку, за нечто позитивное и прочное, но всякий раз опоры разваливаются и исчезают, оставляя человека наедине с хаосом. Ирония подлинного постмодерниста — это, как правило, ирония отчаяния.

Чтобы показать, как часто на практике происходит вышеупомянутая подмена, как легко можно принять внешние атрибуты постмодернизма за подлинную его суть, приведем наглядный пример. М. Берг, один из лидеров постмодернизма (он активно выступает в печати и в качестве теоретика, и в качестве практика постмодерна), в статье «Антиподы: писатель дневной и ночной» сопоставляет двух современных отечественных прозаиков — А. Битова и Вик. Ерофеева. Писателя А. Битова Берг называет «дневным», т. е. вполне традиционным и не вписывающимся в рамки постмодерна: «Битов — комфортен, приятен, успокоителен как свидетельство того, что русская жизнь не потеряла стремления к норме, к рациональному взгляду на мир.»12. Ему противопоставляется «ночной» писатель, истинный постмодернист Виктор Ерофеев. Концепция Берга состоит в том, что Битов всегда имеет дело с нормой, хаос пугает его, при всей кажущейся новизне этот писатель укоренен в литературном каноне; Ерофеев же не боится хаоса, его новаторской творчество — шаг в будущую литературу.

М. Берг весьма своеобразно аргументирует свой тезис: «На стилистическом уровне почти любая фраза Ерофеева, скажем, из внутреннего монолога героя рассказа „Роман» (1978): „С виду Лидия Ивановна такая интеллигентная, такая деликатная женщина, а в жопе у нее растут густые черные волосы»— и есть та граница, которая наиболее явно отделяет Ерофеева от Битова: у героини Битова волосы растут на голове, под мышками, ну, в крайнем случае, на лобке. <.> Дело не в том, что эта фраза — целенаправленный и обдуманный эпатаж, она есть достаточно точное обозначение территории нормы и принципиально открытая дверь в ночь хаоса»13. Согласимся, что критерий, предложенный критиком для разграничения канонически-традиционного и постмодерного дискурсов (волосы, растущие не на лобке, а непосредственно в анальном отверстии героини), по

12 Берг М. Антиподы: писатель дневной и ночной // Новое литературное обозрение. — 1997. —№ 28. — С. 230.

13 Там же. меньшей мере, очень сомнителен. Постмодерное новаторство Ерофеева, по Бергу, состоит в том, что он «указывает на зло и почти откровенно им любуется», у него «искусственные, картонные декорации в неаппетитных пятнах крови и спермы»14. И далее: «Мы не любим общаться с хаосом. Рок, стихия, то, что не поддается человеческому разуму, всегда пугает человека. И ощущается им как главная опасность, заставляя придумывать огромное количество уловок, своеобразных способов адаптации стихии, только бы не остаться с неадаптированным роком один на один»15. С последним из процитированных суждений критика трудно спорить, но оно же, по существу, разрушает его собственную концепцию. То, чем «откровенно любуется» Ерофеев, — не рок и не зло, но лишь их муляжи. Творчество Ерофеева — это как раз и есть один из способов так называемой адаптации стихии. Хаос подменяется «картонными декорациями» в бутафорских пятнах, имитирующих кровь и сперму, а также пресловутыми волосами.

Что же касается Битова, который кажется Бергу столь успокоительным и комфортным, то некоторое представление о безысходном скептицизме этого писателя дает одна запись, сделанная им в молодости и первоначально не предназначавшаяся для печати: «Я писал о том жестоком, смертельном моменте, когда обольщения и утилитарные идеи вдруг начинают слетать, как шелуха, когда мир открывается тебе в своем извечном и неумолимом равновесии, когда всякое дело оказывается тебе бессмысленным и ненужным, относительность и преходящесть идеи леденит сердце, и ты стоишь голый на осеннем ветру, пытаясь удержать последний свой жухлый лист, и умираешь в этот момент умудрения: последний лист слетит — и тебя нет больше. Много лет спасаешь себя надеждой на будущую весну, пока однажды не сможешь спрятаться от мысли, что за весной обя

14 Там же. —С. 231.

15 Там же. зательно приходит осень, — и тогда отчаяние, и тогда уже не надежда на будущую весну, <.> а лишь надежда на надежду слабо утешает тебя, то есть ты еще надеешься, что умудренность твоя пройдет, воскреснет глупость, жизнь, и ты еще раз, несмотря на весь свой опыт, поверишь в ту же самую весну. Еще и так проживешь некоторое недолгое время с надеждой на надежду, потом поймешь и этот автообман, и не сможешь, даже притягивая к себе обман, желая поверить в него, убедить себя в том, что еще раз способен поверить в него. Ну ладно, когда тебе станет ясна и относительность относительности, что же останется тогда? Тогда окончательно мудрость, смерть, небытие? <.> И действительно, кто подскажет тебе? Некому»16. И в созданных затем произведениях Битова, прежде всего в романе «Пушкинский дом», за внешней просветленностью обнаруживается «метафизическое отчаяние»17. При поверхностном восприятии действительно может показаться, что Битов в своем художественном творчестве ведет активный поиск идеала и буквально жаждет приобщиться к реальности, но более тщательный анализ доказывает: битовская тяга к подлинности — это не что иное, как оборотная сторона «врожденной деструктивности»18. Впрочем, и сам писатель порой признается в «желании небытия»19. Всякая апология в битовских произведениях, как показано в исследовании А. Боль-шева, начинена изнутри развенчанием. «Все, что Битов воспевает и возвеличивает, он подвергает беспощадной иронической деструкции»20.

16Битов А. Империя в четырех измерениях: В 4 т.— Т. 1: Петроградская сторона. — Харьков; М., 1996. — С. 172.

1тБольшев А. Исповедально-автобиографическое начало в русской прозе второй половины XX века. — СПб., 2002. — С. 150.

18 Там же. —С. 167.

19 Б и т о в А. Указ. соч. — Т. 3: Кавказский пленник. — С. 217.

20 Большее А. Указ. соч. — С. 150.

И в этой связи обращает на себя внимание то, какую важную роль в системе координат постмодернизма как оригинальной культурной формации и психоидеологическом образовании играет принцип оксюморона. Постмодерную логику в целом можно определить как оксюморонную. Свойственное постмодернистским текстам отсутствие как позитивных концепций, так и обличительного начала нельзя объяснять каким-то особым равнодушием, безразличием их авторов к окружающей жизни. Даже поверхностное знакомство с этими текстами убеждает: постмодерн — мир сильных эмоций и больших страстей. Постмодернист, как правило, не скупится на позитивные и негативные оценки изображаемого. Парадокс, однако, состоит в том, что один и тот же объект подвергается (как это происходит в текстах Битова) и апологии, и развенчанию одновременно. Постмодерный текст чаще всего имеет своей основой сугубый оксюморон — развенчивающую апологию (или апологетическое развенчание). Утверждение здесь не противоречит отрицанию, разрушение способствует созиданию, белое означает то же, что и черное, смерть тождественна жизни. Разумеется, речь идет не о намеренной игре по определенным правилам, не о технике письма, которой может овладеть каждый, а об органичном мировосприятии, существеннейшим элементом которого оказывается болезненное ощущение нереальности как внешнего мира, так и собственного существования. И с этой точки зрения подлинным постмодернистом представляется не эрудит Виктор Ерофеев, создающий свои тексты весьма расчетливо и обдуманно, а Андрей Битов, вряд ли вообще знакомый, на момент создания «Пушкинского дома», с трудами столпов постструктурализма.

Разумеется, нельзя забывать, что мы живем в эпоху доминирования постмодерна, нас окружает соответствующая социо-культурная атмосфера, оказывающая влияние на все аспекты современной жизни. Практически все литературные тексты, рождающиеся в этой ауре, в той или иной мере ею насыщаются и несут на себе ее отпечаток. В силу этого обстоятельства можно говорить о постмодернистских тенденциях применительно к большинству современных произведений — вне зависимости от субъективных пристрастий и сознательных целевых установок их авторов21. Но одно дело обнаруживать в тексте определенные постмодерные тенденции, а другое — безоговорочно относить его к постмодернистской эстетической парадигме. Здесь поспешность и поверхностный подход часто приводят к ошибкам.

Так, на наш взгляд, дело обстоит, например, с восприятием художественного творчества Умберто Эко. Большинством читателей и критиков этот автор воспринимается как безусловный постмодернист. Однако объективный анализ романов Эко обнаруживает их несомненную связь с просветительской традицией. «Имя розы» — это произведение с ярко выраженным положительным героем, персонифицирующим авторскую позитивную программу. Разумеется, у Вильгельма Баскервильского есть определенные недостатки, но это не меняет сути дела — ведь даже персонажи социалистического реализма имели некоторые слабости. А сюжет романа «Имя розы» организован конфликтом безусловно позитивного героя с чудовищным Хорхе, который, наоборот, предстает «дьяволом» и «антихристом». Перед нами образец иерархического миропонимания. Истина автору ясна, она не подвергается сомнению, подлинного диалогизма нет, а есть жесткий контраст позитива и негатива. «Весь строй романа показывает, что автор на стороне Вильгельма», — справедливо указывает Ю. Лотман22. Но при чем же тогда постмодерн? Постмодернизм предполагает решитель

21 В. Курицын предлагает в таких случаях говорить не о постмодернизме как таковом, а о «ситуации постмодернизма», которая так или иначе «отражается в самых разных областях человеческой жестикуляции» (Курицын В. Русский литературный постмодернизм. — М., 2000. — С. 9).

Лотман Ю. Выход из лабиринта // Эко У. Имя Розы: Роман. Заметки на полях «Имени розы»: Эссе. — СПб., 1997. — С. 667. ный отказ от мышления, основанного на бинарных оппозициях. Наличие в тексте какой-либо развернутой и не опровергнутой (или хотя бы не поставленной под сомнение) позитивной доктрины не позволяет атрибутировать этот текст как постмодернистский. Разумеется, здесь может возникнуть возражение: ведь Вильгельм Баскервильский воплощает дух вечного поиска, провозглашает и утверждает необходимость плюрализма, требует отказа от права на обладание истиной, а его антагонист Хорхе — персонификация догмы. Но это, в плане решения интересующего нас вопроса, не имеет определяющего значения. Не важно, какая именно идея проповедуется в тексте, не важно, какая доктрина постулируется — важен сам факт безусловного постулирования чего-либо. Проповедь отказа от проповеди остается проповедью. Учительство продолжает быть учительством, даже если учишь не учить. Каким бы плюралистом ни представал Вильгельм, перед нами именно персонаж воспитательного, учительного по своей сути романа, т. е. образец для подражания. Автор всем содержанием текста учит нас брать пример с Баскервильского и ни в коем случае не быть такими, как Хорхе. В романе множество противоречий и парадоксов, велика роль игрового начала, читательские ожидания зачастую оказываются обманутыми — но все это касается в основном второстепенных элементов идейной структуры и не затрагивает сути, которая вполне соответствует просветительскому канону, ибо первое же появление Вильгельма Баскервильского не оставляет сомнений в том, что он носитель позитивного начала. В этом и последующих своих романах Умберто Эко твердо придерживается принципа сугубого двоемирия, характерного для модерности. Постмодерн начинается с отказа от этого принципа. «В постмодернистской модели мира нет категории истины, как и категории идеала: всякий из локальных проектов имеет локальный же, ситуативный, контекстуальный идеал и контекстуальную истину, всегда текучую, изменчивую, не фиксированную»23.

23 Курицын В. Русский литературный постмодернизм. — С. 35.

Разумеется, отказываясь считать роман «Имя розы» постмодернистским, мы ни в коем случае не ставим под сомнение высокое эстетическое качество этого замечательного произведения. Сам Умберто Эко, рассуждая о термине «постмодернизм», высказал очень верное замечание: «У меня такое чувство, что в наше время все, употребляющие его, прибегают к нему всякий раз, когда хотят что-то похвалить»24. Действительно, многие критики нередко говорят о постмодернизме с комплиментарными целями, как будто сама по себе принадлежность текста к какому-то художественному направлению способна придать ему дополнительную эстетическую значимость. В своих заметках Эко трактует основную цель постмодернизма в духе Лесли Фидлера25 и других теоретиков, которые суть постмодерна сводили в основном к аппроприации. Главное, с их точки зрения, «снести стену, отделяющую искусство от развлечения»26. Думается, однако, что правы те ученые, которые видят в аппроприации лишь малую часть айсберга постмодернистской культуры.

Сегодня назрела необходимость в том, чтобы изучать постмодернизм как полноправное психоидеологическое образование, которое создает оригинальный целостный мирообраз. Именно этим и обусловлена актуальность проводимого исследования. Цель настоящего диссертационного исследования и состоит в анализе специфической художественной философии, составляющей основу отечественного литературного постмодерна.

Под художественной философией в литературе принято понимать «определенные принципы видения и отражения действительности в худо

24 Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Эко У. Имя розы. — С. 635.

См.: Фидлер Л. Пересекайте рвы, засыпайте границы // Современная западная культурология: Самоубийство дискурса. — М., 1993.

26 Эко У. Заметки на полях «Имени розы». — С. 638. жественном образе» . Как правило, термин «художественная философия»

28 используется применительно к творчеству отдельно взятого писателя при исследовании представленной в рамках художественного мышления системы его воззрений на жизнь. Но вполне правомерным представляется, выйдя за рамки творчества одного литератора, говорить о «формообразующей идеологии» или «принципе видения и изображения мира», имея в виду целое художественное течение или школу.

Задачи работы состоят в том, чтобы на основе анализа индивидуальных психоидеологических особенностей основных представителей отечественного постмодерна выявить специфику художественной философии русского литературного постмодернизма в целом. Научная новизна диссертации обусловлена перенесением центра тяжести исследования с внешней, «формально-технической» стороны постмодерного дискурса на глубинные основы, связанные с менталитетом и миромоделированием.

Известно, что на Западе постмодернизм возникает в условиях, когда высокоразвитая буржуазная цивилизация, используя колоссальные технические возможности, начинает процесс буквальной фабрикации «реальности», т. е. создания симулятивной реальности (или гиперреальности) посредством мощных коммуникативных и информационных сетей. Западный постмодернизм, родившись из модернизма, ему же себя прежде всего противопоставлял и с ним вел напряженную полемику в ходе дальнейшего развития. В России же приведший к формированию постмодернистского

27 Сухих И. Художественная философия Чехова // Сухих И. Проблемы поэтики А. П. Чехова. — JL, 1987. — С. 147.

28 См., например, содержательное исследование С. Кибальника: Ки-бальник С. Художественная философия Пушкина. — СПб., 1998.

29Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1972. — С. 156.

30 Там же. менталитета кризис иерархической системы миропонимания возник в принципиально иной ситуации, в отсутствии сколько-нибудь значимых атрибутов постиндустриальной цивилизации, и стал прежде всего результатом осмысления трагически-парадоксальных поворотов национальной истории XX в. Специфика отечественного постмодерна, помимо всего прочего, определяется той особой ролью, которую в русском искусстве XX в. сыграл неведомый западному миру социалистический реализм. В России постмодернизм рождается буквально на обломках тоталитарной культуры, от нее полемически отталкивается, ее эстетику всячески выворачивает наизнанку и пародирует, с ней же ощущая при этом и некое парадоксальное родство31. Что же касается «высокого» модернизма, то к нему российский постмодерн долгое время сохранял в меру почтительное и достаточно нейтральное отношение.

В этом плане далеко не случайным представляется то обстоятельство, что одним из первых постмодернистских текстов в отечественной литературе XX в. стало эссе Абрама Терца (А. Синявского) «Что такое социалистический реализм». Огромную роль тоталитарный дискурс играет также и в прозе В. Сорокина. Пародийно-ироническая оглядка на соцреалистиче-ский канон характерна, хотя и в гораздо меньшей степени, для прозы и драматургии Венедикта Ерофеева. Особняком в ряду российских литераторов-постмодернистов стоит, на наш взгляд, Саша Соколов с его почти демонстративным пристрастием к высокому модернизму и резким неприятием соц-арта. Творчество названных писателей и послужило материалом настоящего диссертационного исследования.

Соответственно, наше диссертационное исследование, помимо введе

31 «.постмодернизм находится в зависимости от тоталитаризма и полностью освободиться от этого наследия не смог» (Смирнов И. Свидетельства и догадки. — СПб., 1999. — С. 118.). ния и заключения, состоит из четырех глав. Первая глава посвящена творчеству Абрама Терца (А. Синявского), а конкретно содержит анализ его эссе «Что такое социалистический реализм». Во второй главе рассматривается проза В. Сорокина. В третьей главе анализируется проза и драматургия Вен. Ерофеева. Наконец, четвертая, заключительная глава посвящена художественным произведениям сугубого западника Саши Соколова.

Методологической основой диссертации является сочетание методов мотивного и структурного анализа, типологический подход к рассматриваемым проблемам сочетается со сравнительной характеристикой произведений.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материал, отдельные положения и заключительные выводы могут быть основой для дальнейшего научного изучения русского литературного постмодернизма и современного литературного процесса в целом. Анализ творчества рассмотренных писателей позволяет ввести результаты исследования в вузовскую практику, использовать их при подготовке общих и специальных лекционных курсов по проблемам современной русской литературы.