Образец рецензии на кандидатскую диссертацию —

Что делать, если получил отрицательный отзыв на диссертацию

Как рецензирует оппонент?

Отзыв оппонента на кандидатскую диссертацию составляется на основе рассмотрения полного распечатанного текста с приложениями, а также публикаций соискателя по избранной теме. Он публикуется на сайте вуза, на базе которого состоятся мероприятия по защите. Данный документ имеет следующую структуру:

• обоснование актуальности выбранной темы;
• оценка степени новизны;
• характеристика использованных методов и подходов;
• анализ результативности реализованной опытно-экспериментальной программы, ее теоретико-практической значимости;
• указание на недостатки и недочеты;
• рекомендации по улучшению содержания;
• выводы о возможности присвоения ученой степени.

Шаблон отзыва официального оппонента по требованиям ВАК

Рецензировать кандидатскую в соответствии с существующим Порядком присуждения ученых степеней должны один доктор и один кандидат наук или два специалиста с докторской степенью.

Рецензия на труд будущего кандидата наук, составленная и представленная оппонирующей стороной, выкладывается в сети «Интернет» не позже чем за 10 дней до предстоящей защиты.

Пример написания рецензии на магистерскую работу

Рецензия на магистерскую работу студента Крымского филиала Европейского университета на тему: «Основы маркетинга предприятия (на примере ООО «Крымтеплица»)»

Данное исследование затрагивает ряд актуальных вопросов и задач, в нем рассмотрены насущные проблемы современной микроэкономики. Магистерская работа включает в себя введение, три главы, заключение, приложения и список используемых источников.

Во введении кратко, но емко раскрыт вопрос актуальности выбранной темы, научная и практическая значимость проекта, четко определены основные цели и задачи работы, а также объект исследования.

В первой главе приведен подробный теоретический анализ основ современного маркетинга, даны определения основных терминов, рассмотрены наиболее распространенные принципы и способы организации эффективной системы маркетинга в рамках одного предприятия.

Во второй главе студент переходит к непосредственному рассмотрению существующей системы маркетинга на предприятии ООО «Крымтеплица». Данный вопрос проанализирован всесторонне, учтены все существенные факторы, оказывающие влияние на деятельность компании: потребности рынка, особенности спроса и предложения данной отрасли, уровень конкуренции. Автором приведены конкретные факты и цифры.

Третья глава посвящена разработке методик, направленных совершенствование сложившейся на предприятии системы маркетинга, приведены подробные расчеты, наглядно демонстрирующие возможность повышения экономических показателей и увеличения прибыли. Интерес вызывает предложение о формировании службы, отвечающей за эффективный маркетинг на предприятии.

Мы считаем, что данная магистерская работа интересна с научной точки зрения и, в то же время, может найти практическое применение на предприятиях по производству и реализации овощной продукции, разработанные автором проекта рекомендации могут обеспечить повышение экономической эффективности работы предприятий данного сектора.

В тексте работы отсутствуют ошибки или неточности, замечаний к оформлению также не имеется, оно в полной мере соответствует действующим требованиям.

Таким образом, данное исследование заслуживает наивысшей оценки, а написавший ее студент – присвоения степени магистра.

Должность, ученая степень, фамилия, имя и отчество рецензента, подпись и дата.

Пример рецензии на кандидатскую диссертацию

Необходимо рассмотреть, насколько значима анализируемая работа для науки, и на основании этого сделать вывод, заслуживает ли автор диссертации присвоение ученой степени. Обратить внимание нужно на наличие графического сопровождения работы, а именно рисунков, схем, таблиц, чертежей и карт. Возможность схематически представить результаты своей работы говорит о глубоких теоретических знаниях соискателя.

Рецензия должна быть максимально объективной, критика – конструктивной и обоснованной, с указанием возможности устранения допущенных автором неточностей и ошибок. Также аргументированно нужно подчеркивать и достоинства работы, ссылаясь исключительно на научные факты и реальные примеры.

Так, например, выглядит стандартное описание актуальности работы: «Рекомендации автора относительно повышения эффективности методик оценки платежеспособности заемщиков, являются весьма четкими, базируются на результатах представленных в работе исследований.

Пример рецензии по теме «кадастр»

Рецензия на выпускную работу студента ЮФ «КАТУ» НУБИПУ на тему «Совершенствование законодательной базы в сфере выделения сельскохозяйственных земель для осуществления деятельности горнодобывающих предприятий Донецкой области»

Тема данной магистерской работы весьма актуальна, рассматриваемые в ней проблемы представляют научный и практический интерес. Работа состоит из введения, трех глав, приложений и списка используемых источников.

Под выделением земли для определенных целей понимается комплекс кадастровых мероприятий, направленных на смену собственника участка или землепользователя. На практике данные мероприятия проводятся на основании специально разработанного проекта отведения земельных участков.

Предоставление участков – это одна из форм перераспределения земли. Этот процесс осуществляется органами государственной власти или уполномоченными органами на уровне муниципальных образований. В рассматриваемой магистерской работе приведен конкретный пример — отведение сельскохозяйственных земель на территории Донецкой области для обеспечения деятельности горнодобывающей промышленности.

Проанализирована современная система нормативно-правовых актов, регулирующих возникающие в этой связи правоотношения, подробно рассмотрены все этапы данного процесса, акцент сделан на юридических нюансах проблемных вопросах, приведены и тщательно проанализированы примеры подобного выделения земли.

Автором разработаны и обоснованы реальные способы совершенствования законодательной базы, регулирующей данный процесс, предложения аргументированы как с практической, так и с теоретической точки зрения. Таким образом, автор в полной мере выполнил задачи и цель работы.

К недостаткам данной магистерской работы можно отнести следующее: некоторые графики оформлены ненадлежащим образом, в малом объеме использована информация из научных статей (в тексте работы нет соответствующих ссылок), при выполнении кадастровых схем проигнорированы изменения законодательства в сфере земельных правоотношений. Некоторые недочеты были исправлены в ходе проверки.

Нужно обратить внимание на тот факт, что автором изучен большой объем информации, продемонстрирован высокий уровень подготовки при проведении исследований и анализа.

Работа соответствует оценке «отлично»

Фамилия, имя, отчество, должность автора рецензии, подпись и дата.

Пример рецензии на магистерскую работу студента ветеринарного факультета

Рецензия на магистерскую работу студентки седьмого курса ЮФ НУБиП «КАТУ» Ивановой Натальи Ивановны на тему «Возрастной метаболический профиль крови уток, причины нарушений, способы их устранения»

Исследование проведено под руководством доктора ветеринарных наук И. И. Петрова в соответствии с методическими рекомендациями. Работа состоит из пятидесяти страниц текста, восемнадцати таблиц, шести схем и пяти приложений.

Исследование проведено с целью изучения метаболического профиля крови уток, динамики его изменений с возрастом особей, факторов, влияющие на возникновение отклонений, способы их устранения.

Работа состоит из введения, основной части исследования, заключения, приложений и списка использованных источников. Последний включает в себя сорок три наименования, авторство пятнадцати из них принадлежит зарубежным ученым, что позволяет всесторонне рассмотреть предмет исследования.

Все главы работы оформлены в соответствии с действующими требованиями, имеют значимость как с научной, так и с практической точки зрения.

В заключении кратко, но емко изложены результаты работы, разработанные методики обоснованы с научной точки зрения и применимы на практике.

При проверке работы выявлены неточности, которые можно быстро устранить.

Таким образом, в магистерской работе исследованы актуальные вопросы, автор всесторонне рассмотрел существующие методики корректировки профиля крови уток и разработал новые, эффективные и применимые на практике способы устранения отклонений. Данная магистерская работа заслуживает наивысшей оценки.

Должность рецензента, ученое звание, фамилия, имя и отчество, подпись и дата.

Рыба (незаполненный образец)

«Рыба» – это некий скелет документа, призванный облегчить его написание. Такой примерный образец может быть использован и для составления отзыва на автореферат. Подобный «каркас» способен сократить время, необходимое для составления требуемого документа.

Отзыв на автореферат диссертации (Ф.И.О. человека, его написавшего)

Тема с заголовком представленной на соискание ученой степени (указать область)

Специальность рецензента

Исследованную тему следует охарактеризовать с учетом ее актуальности для научной сферы и современности. Ведущей идеей, которая прослеживается в данном научном труде, является (указать). Диссертация призвана способствовать решению следующих задач (указать).

Далее сжато изложить идеи работы через призму своего мнения (основной объем), указать достоинства и недостатки.

Краткие выводы.

Соответствует/не соответствует требованиям ВАК.

Ф.И.О., контактные данные, число, подпись.

Существует неограниченное количество вариаций образца, что достигается использованием разнообразных дополнительных пунктов, при соответствии содержания выбранной тематике.

Образец отзыва на автореферат — 1

Образец отзыва на автореферат — 2

Образец отзыва на автореферат — 3

Требования к оппонентам кандидатской диссертации 2020

Требования 2020 года гласят, что оценивать работу будущего кандидата должны не менее двух человек, один из них обязательно должен быть доктором наук, а второй – кандидатом или также доктором. Официальные оппоненты назначаются членами вузовского совета после проведения предварительной защиты и рассылки соискателем автореферата всем заинтересованным лицам.

Соискателю рекомендуется заранее позаботиться о поиске лиц, которые дополнительно выскажут положительные мнения об исследовательском труде. Отзыв предоставляется не позднее дня, на который назначена защита диссертации.

Рецензенты работают в той сфере, по теме которой защищается диссертация. Один из них обязательно трудится в области, в которой проводится исследование, другой рецензент может принадлежать к смежной среде. Например, лицом, оценивающим квалификацию и знания будущего социолога, может стать философ или историк.

Важно, что рецензенты не могут являться представителями ВАК, сотрудниками Министерства образования и науки РФ, а также работать на тех кафедрах и в тех отделах, где выполнялись исследования. Не могут оценивать значимость проведенных исследований руководители диссертанта, его соавторы по опубликованным ранее статьям, ректоры вузов, их заместители.

Оппоненты являются сотрудниками разных предприятий или организаций. Таким образом удается свести к минимуму возможность подтасовок результатов защиты.

Значение рецензий для утверждения диссертации в ВАК трудно переоценить. Во время проведения мероприятия лишь отмечают количество положительных официальных мнений. Наличие отрицательных мнений заставляет участников дискуссии глубоко рассматривать каждое замечание, что грозит отклонением работы.

Этапы написания рецензии на кандидатскую диссертацию

В первую очередь, необходимо определиться с предметом анализа, то есть сделать небольшое введение и изложить в нем, кто является автором диссертации, чему данная работа посвящена, какие вопросы в ней рассмотрены, какие процессы исследованы.

Далее необходимо рассмотреть, насколько актуальна выбранная тема, могут ли результаты исследования найти применение в практической деятельности, например, быть внедрены в производство или получить применение в сфере медицины. Обязательно нужно аргументировать свою точку зрения, привести в доказательство неоспоримые доводы.

Затем необходимо проанализировать полученные автором результаты работы. Нужно рассмотреть, что соискатель ученой степени смог исследовать и доказать, к каким выводам он пришел, какие методики и практические рекомендации разработал. Данный фактор определяет научную значимость и ценность проекта.

Следующий этап – краткое изложение содержания диссертации. Здесь нужно описать тему, сферу применения исследования, то, насколько полно и всесторонне раскрыты основные вопросы. Изучив эту часть рецензии, читатель должен получить представление о содержании работы и усилиях, приложенных автором для ее написания, объеме проработанной им информации.

В завершающем пункте необходимо дать работе объективную оценку, исходя из того, насколько всесторонне и подробно автором исследованы основные вопросы, решены ли определенные проектом задачи исследования, достигнуты ли поставленные цели. Можно также отметить, что автором проделан большой объем работы и он, безо всяких сомнений, заслуживает похвалы, высокой оценки и присвоения ученой степени кандидата наук.

Зачем нужен отзыв научного руководителя на диссертацию

Кроме разбора структуры, содержимого и оформления текста диссертационной работы, отзыв научного руководителя может содержать характеристику профессиональных качеств соискателя ученой степени в ведении исследовательской деятельности, его умение находить решения поставленных задач, способность автора диссертации к логическому мышлению, настойчивость в достижении цели научной работы и т.д. 

Если проект ведет несколько научных консультантов, рекомендуется составить единый отзыв с двумя подписями и заверенный в отделах кадров основной работы – без этого документа, диссертация не будет допущена к процедуре защиты.

Отзыв на автореферат диссертации по аристеру

Портал PhDRu уже опубликовал для соискателей учёной степени информационно-аналитическую статью про отзыв на автореферат диссертации. Полагаем, что соискателям учёной степени будет интересно ознакомиться с мнением Н.И. Аристера, заместителя директора Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации и его соавтора, С.Д.

Резника, руководителя аналитического, методического и консультационного Центра аттестации научных и научно-педагогических кадров, члена экспертного совета ВАК, о том, каким должен быть «кошерный» вариант отзыва на автореферат диссертации.

Аристер Н.И., Резник С.Д.«Управление диссертационным советом: Практическое пособие» / Под общ. ред. проф. Ф.И. Шамхалова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2022. — 464 с. — (Менеджмент в науке). ISBN 978-5-16-003691-5

Издательская аннотация:Обеспечение качества экспертизы и защиты диссертаций — сложный управленческий процесс, требующий профессионального руководства деятельностью диссертационных советов. На основе обобщения опыта работы диссертационных советов рассматривается система формирования, планирования и организации их деятельности.

Особое внимание уделено внутреннему контролю деятельности советов, системе работы с соискателями, научными руководителями и оппонентами, подготовке документов на всех стадиях аттестационного процесса. Для руководителей и членов диссертационных советов, оппонентов, научных руководителей, соискателей ученых степеней, а также для всех, кто изучает рассматриваемые проблемы.

Как приобрести книгу

Отличие отзыва от рецензии

Отзыв пишет только научный руководитель автора исследования. То, что пишут остальные оппонирующие автору стороны, называется рецензией. Это и есть главное отличие. Разумеется, отсюда вытекает, что отзывы, чаще всего, пишутся в положительном, одобрительном ключе, в то время, как рецензия вполне может быть жестко критичной, агрессивной.

Во всем остальном, структура отзыва и рецензии, а также, требования к их содержанию, практически идентичны. Совпадают и многие пункты, и план-последовательность построения содержания, требуемые от этих документов. Очень важно, чтобы в документах первого типа, также, как и второго, описывались и анализировались как положительные, так и отрицательные стороны диссертации.

Разумеется, благодаря тому, что в одном случае, работу оценивает независимый эксперт (который, чаще всего, ограничивается просмотром автореферата), а в другом – свое мнение излагает научный руководитель (который не только внимательно изучил всю диссертацию, но и хорошо знает о различных нюансах проведенного исследования), суть и содержание рецензий и отзыва могут кардинально быть кардинально различными.

Отличие содержаний, заключается, прежде всего, в расставлении акцентов и разности фрагментов, на которые обращают свое внимание специалисты. А вот многие фразы вполне могут совпадать, так, как и рецензия, и отзыв, зачастую пишутся на шаблонных бланках-заготовках, в которых следует заполнить лишь вручную заполнить пропущенные для удобства сегменты текста.

Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации

Текст автореферата диссертации до защиты находится в свободном для ознакомления доступе на Интернет-ресурсах. Наличие грамотного и объективного отзыва является дополнительным положительным аспектом, который может соответствующим образом повлиять на результат защиты, поскольку с каждым из них знакомятся члены диссертационного совета.

Следует помнить о том, что отзыв на автореферат может быть принят к рассмотрению и использован на защите лишь при условии наличия у него соответствующей структуры.

Необходимо следовать при написании рецензии определенному алгоритму. Рассмотрим его подробнее:

1. составление введения;
2. выделение названия работы;
3. изложение мнения о ценности работы;
4. оценка наличия новаций и креативности подхода автора к теме работы;
5. проверка истинности исходных данных, утверждений и выводов;
6. положительная оценка элементов работы;
7. указание и анализ ошибок и недочетов;
8. предложения по корректировке;
9. выводы;
10. данные об авторе рецензии.

Отступление от указанного алгоритма может повлечь за собой нежелательное заключение комиссии: рецензия будет считаться неполной, и это повлечет отказ в ее использовании при защите. Рекомендуется строго следовать пунктам указанной схемы при ее составлении.