Общие замечания по диссертационной работе — Студопедия.Нет

По защищенным диссертациям

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

диссертационного совета Д 220.069.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Челябинская государственная агроинженерная академия» по диссертационной работе Иванова Ивана Ивановича «Совершенствование технологических процессов и технических средств для возделывания и уборки картофеля», представленной на соискание ученой степени доктора технических наук по специальности 05.20.01 – Технологии и средства механизации сельского хозяйства.

Наиболее существенные научные результаты,  полученные лично соискателем

1. Разработана структурно-технологическая модель анализа и поэтапной оценки технологических процессов возделывания и уборки картофеля, использование которой позволяет обосновать основные направления совершенствования технологических процессов и почвообрабатывающих машин с рабочими органами активного и пассивного типа, а также вибровысевающего аппарата для внутрипочвенного внесения удобрений, отличающаяся от моделей А.П. Дорохова, С.Н. Капова, М.А. Адуова, С.Г. Мударисова и др. наличием ряда взаимосвязанных элементов подготовки почвы и механизированных способов уборки картофеля. Данная модель позволяет обосновать рациональные режимы работы МТА, а при ее производственной реализации повысить урожайность картофеля, снизить затраты ресурсного потенциала. Выявлены взаимосвязи между элементами подготовки почвы, внутрипочвенного внесения удобрений и механизированными способами уборки картофеля (с. 57–89).

2. Разработана модель процесса взаимодействия рабочих органов с почвой, которая, развивая подходы А.И. Любимова, В.В. Бледных, Г.Н. Синеокова, И.М. Панова, В.А. Жилкина, В.Е. Рогозы, М.С. Баган и др., позволяет на основе изучения физики процесса взаимодействия рабочих органов с почвой определить энергетические параметры процесса обработки почвы, дает возможность на стадии проектирования обеспечить разделение и управление потоками мощности энергетического средства, обосновать рациональные параметры и режимы работы рабочих органов. В отличие от известных положений, где решается упругая контактная задача, решена более сложная упруго-пластическая контактная задача, основанная на критерии пластичности Кулона-Мора. Предлагаемая модель отражает сущность процесса взаимодействия рабочих органов с почвой и при ее реализации позволяет обосновать пути снижения энергозатрат при обеспечении требуемого качества обработки почвы и как следствие повышение эффективности механизированной уборки картофеля (с. 104–118).

3. Разработана структура потоков передачи энергии от ДВС к рабочим органам почвообрабатывающих машин, которая, дополняя исследования А.И. Любимова, В.И. Виноградова, А.М. Плаксина, Р.С. Рахимова и др., полнее раскрывает взаимосвязь между энергетическими показателями почвообрабатывающих агрегатов с рабочими органами активного и пассивного действия. Разработанная методика расчета энергетических показателей, в отличие от известных, позволяет определять значения коэффициента протаскивания при определении общего сопротивления тягово-приводного орудия (с. 118–130).

4. Впервые разработан внутрипочвенный способ внесения органо-минеральных удобрений под картофель и техническое устройство для его осуществления. Предложенный способ, развивая существующие подходы В.И. Виноградова, М.В. Запевалова, М.Г. Козловского, Е.В. Догановского и др., обеспечивает равномерность распределения ленты вносимых удобрений вокруг корневой системы (с. 213–222). Особенностью экспериментального высевающего устройства, в отличие от известных вибрационных устройств, является изменяемый коэффициент кинематического режима грузонесущего органа для одного режима работы

 (с. 181–190).

5. Получены новые экспериментальные данные, раскрывающие взаимосвязи качественных, энергетических и технико-экономических показателей использования почвообрабатывающих и картофелеуборочных машин при возделывании и уборке картофеля (с. 264–266).

6. Разработаны программы для расчетов эксплуатационных показателей МТА на ЭВМ, которые подтверждены свидетельствами о государственной регистрации, позволяющие на стадии комплектования обосновать состав агрегата, режимы его работы, повысить производительность МТА и эффективность использования затрачиваемой энергии на обработку почвы (с. 330–334).

Достоверность научных результатов подтверждена достаточным объемом экспериментальных исследований с использованием современных методов сбора и обработки исходной информации, адекватностью теоретических результатов исследования с экспериментальными данными, полученных в производственных условиях, непосредственным участием соискателя в получении исходных данных и научных экспериментах.

Обоснованность научных положений и рекомендаций подтверждается: их практическим использованием, о чем свидетельствуют справки о внедрении в хозяйствах Челябинской и Курганской областей; рекомендациями УМО вузов РФ для использования в учебном процессе; широким обсуждением на международных и всероссийских научно-практических конференциях и научно-техническом совете Межрегионального комитета по сельхозмашиностроению Ассоциации экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона; обобщением трудов отечественных и зарубежных ученых; доказательностью выводов, на основе которых построены итоговые рекомендации; публикациями результатов исследований в рецензируемых научных изданиях, в том числе десять из которых опубликованы в изданиях по списку ВАК (с. 267–289).

Научные положения, выводы и практические рекомендации, представленные в диссертации, теоретически обоснованы.

Теоретически установлены и экспериментально подтверждены функциональные связи между качественными, технологическими и энергетическими показателями структурно-технологической модели анализа и поэтапной оценки технологии возделывания и уборки картофеля, обеспечивающие повышение урожайности и сокращение ресурсного потенциала (с. 244–254).

Получены зависимости относительной скорости движения частицы по вибрирующей поверхности высевающего устройства. Установлено, что для экспериментального высевающего устройства значение коэффициента кинематического режима имеет минимальные и максимальные значения для одного режима работы в отличие от известных вибрационных устройств, где этот показатель является постоянным для всего грузонесущего устройства

 (с. 192–212).

Обоснованы рациональные параметры и режимы работы грядообразователя фрезерного типа и бесприводного ротационного рабочего органа, обеспечивающие качество обработки почвы и повышение эффективности механизированной уборки картофеля (с. 173–174).

Получены аналитические зависимости, раскрывающие взаимосвязь между энергетическими показателями почвообрабатывающих агрегатов с рабочими органами активного и пассивного действия, устанавливающие расчетное значение коэффициента протаскивания при определении общего сопротивления тягово-приводного орудия (с. 118–129).

Определена производительность вибровысевающего аппарата в зависимости от частоты вращения кривошипа, амплитуды его колебаний, а также высоты выпускного окна. Разработана номограмма, позволяющая обосновать рациональные параметры привода аппарата, обеспечивающая заданные нормы высева удобрений (с. 207–213).

Получены новые экспериментальные данные показателей использования почвообрабатывающих машинно-тракторных агрегатов при возделывании картофеля в условиях Челябинской и Курганской областей. На основе теоретических предпосылок и результатов экспериментальных исследований разработана схема поэтапного управления технологическими процессами, которая позволяет управлять выбором технологических схем, способов обработки почвы и внесения удобрений. Предлагаемая схема может быть использована как для дальнейшего совершенствования механизированного производства картофеля, так и для других видов пропашных культур (с. 263).

В целом научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании новых научных подходов по совершенствованию технологических процессов и почвообрабатывающих рабочих органов активного и пассивного типа, а также вибровысевающего аппарата для внутрипочвенного внесения удобрений, реализация которых обеспечит повышение эффективности технологических процессов и технических средств для возделывания и уборки картофеля.

Значение для теории. Основные положения и выводы диссертационного исследования развивают и дополняют теоретические положения работ отечественных и зарубежных ученых в области повышения эффективности производства картофеля.

Полученные аналитические зависимости энергетических показателей почвообрабатывающих агрегатов с рабочими органами активного и пассивного действия позволят научно-исследовательским институтам и конструкторским бюро проектировать рациональные параметры и режимы работы почвообрабатывающих машин с учетом нагрузочных режимов их применения и условий эксплуатации. Использование этих зависимостей инженерными службами предприятий при комплектовании агрегатов дает возможность повысить энергетическую и агротехническую эффективность их работы.

Поэтапная оценка технологии возделывания и уборки картофеля по критерию минимума затрат на производство продукции обеспечивает повышение урожайности, снижение затрат ресурсного потенциала за счет совершенствования технологических процессов предпосадочной подготовки почвы и внутрипочвенного внесения удобрений.

Разработанная методика расчета энергетических показателей позволяет учитывать распределение потоков мощности энергетического средства, определить значения коэффициента протаскивания при определении общего сопротивления тягово-приводного орудия.

Значение для практики. Применение экспериментальных рабочих органов обеспечивают степень крошения почвы по фракционному составу в пределах 85–90%, что соответствует агротехническим требованиям.

Разработанные технические средства (рабочие органы и машины) обеспечивают улучшение условий формирования урожая, сохранение плодородия почвы, снижение неблагоприятного воздействия на окружающую среду применяемых органо-минеральных удобрений.

Локальное внесение органических удобрений способствует повышению урожайности картофеля до 25 ц/га в сравнении со сплошным способом внесения или позволяет получать равную урожайность при снижении нормы внесения удобрений в 3–4 раза.

Результаты сравнительных испытаний показали, что совершенствование технологических процессов и технических средств для возделывания и уборки картофеля обеспечивает механизированную уборку картофеля, снижает количество операций при подготовке почвы и уходе за посадками картофеля, что способствует снижению количества почвенных комков в бункере картофелеуборочного комбайна на 23–30%, а при уборке картофелекопателями улучшается процесс сепарации до 16–18%.

   Результаты выполненных исследований и предложенных технических решений внедрены в картофелеводческих хозяйствах Челябинской и Курганской областей. Разработанные мероприятия по совершенствованию технологических процессов и технических средств для возделывания картофеля обеспечивают снижение затрат труда до 28%, эксплуатационных затрат до 25%.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования

Диссертационный совет считает целесообразным использование результатов диссертационной работы по совершенствованию технологических процессов и технических средств для возделывания и уборки картофеля научно-исследовательскими и проектно-технологическими организациями при разработках для различных условий производства как картофеля, так и других пропашных культур.

Указанные технологические приемы соответствуют критериям почво- и энергосбережения, адаптированы к системе «Евротехника». Полученные результаты по созданию и исследованию рабочих органов и машин рекомендуются конструкторским бюро при разработке аналогичной сельскохозяйственной техники.

Учебное пособие с использованием результатов диссертационного исследования рекомендовано к внедрению в учебный процесс УМО вузов РФ по агроинженерному образованию.

Разработаны программы для расчетов эксплуатационных показателей МТА на ЭВМ, используемые в учебном процессе и подтвержденные свидетельствами о государственной регистрации, позволяющие на стадии комплектования обосновать состав агрегата, режимы его работы, повысить производительность МТА и эффективность их использования.

Представленный материал может быть полезным для картофелеводческих хозяйств в плане проектирования (разработки) технологий, выбора технических средств для их осуществления, с учетом конкретных ландшафтных условий, материально-технических, трудовых и финансовых особенностей, предназначены для руководителей и главных специалистов картофелеводческих хозяйств.

Общие выводы

На основе изложенного диссертационный совет считает, что диссертация Иванова И.И. представляет собой законченную научно-квалификационную работу, выполненную на высоком научном и теоретическом уровне, в которой разработаны теоретические подходы и обоснованы рекомендации по совершенствованию технологических процессов и технических средств для возделывания и уборки картофеля. Диссертационное исследование имеет существенное значение для соответствующей отрасли знаний.

Поученные результаты соответствуют формуле специальности 05.20.01 – «Технологии и средства механизации сельского хозяйства», а именно: по пункту 2 – «Разработка теории и методов технологического воздействия на среду и объекты (почва, растение и др.) сельскохозяйственного производства, по пункту 4 – «Разработка операционных технологий и процессов в растениеводстве, животноводстве и гидромелиорации); по пункту 5 – «Разработка методов повышения надежности и эффективности функционирования производственных процессов, использования агрегатов, звеньев, технологических комплексов и поточных линий, создание безопасных и нормальных условий труда, соблюдение требований охраны труда». 

Работа соответствует требованиям п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК Министерства образования и науки РФ, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени доктора технических наук по специальности 05.20.01 –  Технологии и средства механизации сельского хозяйства.

Члены комиссии:

Доктор технических наук, профессор             Рахимов Р.С.

Доктор технических наук, профессор              Лапшин П.Н.

Доктор технических наук, доцент                          Капов С.Н.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО

При Пензенском государственном университете архитектуры и строительства на

Диссертационную работу Шестерниной Ольги Ивановны «Развитие системы

управления факультетом высшего учебного заведения», представленную на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 05.13.10 –

Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)»

Наиболее существенные научные результаты,

Полученные лично соискателем, и их новизна

1. Выявлены особенности состава и содержания деятельности деканского корпуса факультетов вузов РФ, заключающиеся в неблагоприятной ситуации в отношении возрастного уровня деканов (средний возраст – 51,3 года); недостаточной специальной экономико-управленческой подготовки; различиях в стаже, содержании профессиональной деятельности в вузе и этапах развития профессиональной карьеры у деканов-мужчин и деканов-женщин; в выделении управленческой деятельности в качестве наиболее приоритетного направления в работе деканов. Выявленные особенности позволяют более целенаправленно сформулировать рекомендации по повышению эффективности деятельности деканского корпуса [С. 52–94].

2. На основе обоснования количественной и ранговой оценок групп качеств декана разработаны модели иерархии качеств его организационно-управленческой деятельности и профессиональной компетентности, которая, являясь наиболее важным блоком качеств, представлена следующими компонентами: управленческая (1-й ранг), экономическая (2-й ранг), правовая (3-й ранг), педагогическая (4-й ранг) и научная компетентность (5-й ранг). Понимание содержания и значимости структуры этих качеств позволит руководителю факультета более эффективно использовать собственные ресурсы для осуществления организационно-управленческой деятельности [С. 40–46, 77–86].

3. Разработана авторская модель управления факультетом вуза как социально-экономической системой, отражающая отношения между объектом и субъектом управления данной системой, социальными и экономическими составляющими, и позволяющая оптимизировать реализацию функциональных задач систем управления факультетом [С. 96–102].

4. Предложены механизмы реализации системы управления факультетом, а именно: развитие профессиональной компетентности управленческого состава факультета, повышение организованности и самоконтроля личной деятельности декана, развитие информационных технологий в системе управления факультетом, применение системы оценки эффективности функционирования факультета, создание в рамках факультета органов студенческого самоуправления, которые, развивая подходы Егоршина А.П., Резника С.Д., Клюева А.К., Полянскова Ю.В., позволяют повышать эффективность функционирования системы управления факультетов высшего учебного заведения [С. 105–120].

5. Разработаны и апробированы методические положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления факультетом высшего учебного заведения, основанные на построении системы показателей эффективности, разработке стандартов (нормативов) эффективности и сопоставлении фактического состояния эффективности с требованиями этих стандартов. Предлагаемая методика, отличаясь от принятых в Министерстве образования и науки РФ систем рейтинговой оценки деятельности преподавательского корпуса вузов и его подразделений, осуществляющих сравнительный анализ результатов деятельности по показателям, характеризующим научную, учебную, методическую и другую работу, позволяет оценивать эффективность деятельности управленческого персонала и производить общую оценку социально-экономической эффективности системы управления факультетом с использованием интегрального показателя [С. 122, 128–133].

В целом научная новизна диссертационной работы заключается в обосновании новых научных подходов к развитию системы и механизмов управления факультетом высшего учебного заведения, реализация которых обеспечит повышение социальной и экономической эффективности управления факультетами вузов Российской Федерации (см. п. 1–5).

Достоверность результатов исследования подтверждается достаточно представительной выборочной совокупностью: более 100 факультетов 41 вуза 29 городов, находящихся на территории шести федеральных округов Российской Федерации; экспертным опросом 20 высококвалифицированных руководящих работников в области управления высшим образованием.

Обоснованность научных положений и рекомендаций обеспечивается: использованием отечественного и зарубежного опыта управления в социально-экономических системах, в том числе в учреждениях высшего профессионального образования; комплексным подходом к исследованию проблем развития системы управления факультетом вуза; использованием методов корреляционного анализа и ресурсно-потенциальной оценки; корректностью применения апробированного исследовательского аппарата теории систем, основ управления, математической статистики; опытом практической реализации полученных результатов исследования в ходе обучения деканского корпуса в ряде вузов России, в научно-исследовательских работах, выполненных в ПГУАС в рамках программ Министерства образования и науки РФ (№ ГР 01200405055, № ГР 0100603693), что подтверждено справками о внедрении результатов исследования; доказательностью аналитических выводов, опирающихся на использование логического и сравнительного анализа, статистических методов обработки информации и метода экспертных оценок как основания предлагаемых методических рекомендаций; публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в том числе по списку ВАК (Предпринимательство. 2007. № 3).

Значение полученных результатов для теории и практики

Значение для теории. Полученные научные результаты развивают положения и методы, применяемые в управлении в социальных и экономических системах, в частности в управлении факультетами высших учебных заведений.

Значение для практики. Практическая значимость полученных научных результатов состоит в том, что их использование в сфере организации деятельности факультетов вуза позволит повысить эффективность управленческой деятельности руководящего состава вузовских факультетов, будет способствовать повышению качества подготовки специалистов для российской экономики, а в целом повышению конкурентоспособности вузов.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования

Диссертационный совет считает целесообразным использовать результаты диссертационной работы по следующим направлениям:

— в практической деятельности факультетов высших учебных заведений РФ;

— при составлении и применении в вузах и специализированных учебных центрах программ для обучения деканского корпуса и резерва на выдвижение.

Материалы исследования рекомендуется направить в Управление учреждений образования Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ.

Общие выводы

Диссертация Шестерниной О.И. выполнена на актуальную тему, является самостоятельной и законченной научно-квалификационной работой, содержащей научно обоснованные разработки по развитию системы управления факультетом высшего учебного заведения, имеющие существенное значение для повышения эффективности управления в социальных и экономических системах образовательной среды. Полученные соискателем научные результаты соответствуют п. 1 «Разработка теоретических основ и методов теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах» и 3 «Разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах» паспорта специальности 05.13.10 – «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)».

Работа соответствует требованиям п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени кандидата экономических наук по специальности 05.13.10 – «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)».

Заместитель председателя регионального

диссертационного совета КМ 212.184.02            Б.Б. Хрусталев

Ученый секретарь регионального

диссертационного совета КМ 212.184.02            С.Ш. Левина

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

КМ 212.184.02 при Пензенском

Государственном университете архитектуры и строительства

По диссертации Соколовой Татьяны Петровны,

«Механизмы управления системой организации труда управленческого персонала предприятий нефтегазостроительного комплекса», представленной на соискание

Ученой степени кандидата экономических наук по специальностям 05.13.10 – «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)»

и 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством:

Экономика, организация, управление предприятием, отраслями, комплексами (строительство)»

Диссертация Соколовой Т.П. является научно-квалификационной работой, в которой на основании самостоятельно выполненных автором исследований разработаны методические положения по формированию механизмов управления системой организации труда управленческого персонала на предприятия нефтегазостроительного комплекса. Работа выполнена на стыке двух специальностей.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и их новизна:

— по специальности 05.13.10 – «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)»:

1. Дано авторское определение понятия «организация деятельности управленческого персонала предприятия» как целенаправленное и последовательное применение испытанных наукой и практикой методов и приемов управления в организации личной деятельности руководителей для того, чтобы наилучшим образом использовать свое время и собственные способности, сознательно управлять своей жизнью, умело преодолевать внешние обстоятельства, что позволяет разработать механизмы управления системой организации труда управленческого персонала предприятий, повышающие уровень организации трудовых процессов руководителей и специалистов, эффективность их профессиональной деятельности

 (с. 11–32).

2. Разработана модель социальной и экономической системы организации деятельности управленческого персонала предприятий, отличающаяся от моделей Егоршина А.П., Керженцева П.М., Пономарева Л.Н., Удалова Ф.Е. и др. наличием ряда взаимосвязанных элементов: использование рабочего времени, организация рабочих мест, информационное обеспечение управленческой деятельности, работоспособность руководителей, использование которой способствует повышению эффективности деятельности управленческого персонала предприятий исследуемой отрасли экономики (с. 109–120).

3. Предложена модель системы управления организацией деятельности руководителей и специалистов предприятия, отличительной особенностью которой является учет взаимосвязей факторов внешней среды нефтегазостроительного комплекса, процесса функционирования системы управления организацией деятельности управленческого персонала и показателей экономической и социальной эффективности результатов его деятельности, что позволяет в целом повышать эффективность управленческой деятельности на предприятиях

(с. 122–139).

4. На основе модели системы управления организацией деятельности управленческого персонала предприятий предложены новые методические положения по оценке социально-экономической эффективности организации управленческого труда, основывающиеся на

29 критериях, характеризующих элементы системы, способствующие более эффективному определению уровня организации труда управленческого персонала на предприятиях. В результате определено, что совершенствование управленческой деятельности может достигаться за счет: снижения трудоемкости выполнения функций управления в результате минимизации несвойственных и дублируемых видов работ; экономии затрат в результате выбора наиболее оптимальных способов выполнения управленческих функций; снижения трудоемкости затрат на передачу информации по ходу технологического процесса ее обработки в результате минимизации межоперационного времени; повышения интенсивности труда управленческого персонала, достигаемого в результате минимизации потерь рабочего временит на непроизводительную работу (с. 140–156).

— по специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация, управление предприятием, отраслями, комплексами (строительство)»:

1. Уточнены и сформулированы технико-экономические особенности нефтегазового строительного комплекса, характеризующиеся специфическим, подвижным характером продукции производства; особыми условиями труда; отличительными чертами техники, технологии и организации производства; отсутствием стационарности строительного производства; большой продолжительностью процесса возведения сооружений; зависимостью строительства от рельефных, гидрогеологических и климатических условий, способов поставки оборудования, материалов и конструкций. С учетом этих факторов задача управления нефтегазостроительным предприятием сводится не только к развитию технологий производства, эффективной организации поставок материалов и оборудования, но и к разработке механизмов управления системой организации деятельности управленческого персонала предприятий данной сферы строительства (с. 38–53).

2. Выявлены резервы повышения уровня организации деятельности управленческого персонала предприятий нефтегазостроительного комплекса по следующим направлениям: организация рабочих мест с учетом оптимальных условий труда; совершенствование документооборота посредством оптимизации его схем; использование информационных технологий при решении управленческих задач; учет затрат рабочего времени с целью повышения периода творческой работоспособности, что позволяет обосновать приоритетные пути совершенствования организации деятельности управленческого персонала на предприятиях нефтегазостроительного комплекса (с. 70–108).

В целом новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений, направленных на повышение эффективности управления социальной и экономической системой организации деятельности управленческого персонала предприятий нефтегазостроительного комплекс (п.1–4, 1–2).

     Достоверность  полученных в диссертации результатов подтверждается использованием большого массива данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации; собранного автором значительного фактического материала по данным отчетности шести нефтегазостроительных предприятий Волгоградской области, представительной выборочной совокупностью и результатами проведенного соискателем анкетного опроса и интервьюирования более 250 управленческих работников предприятий нефтегазостроительного комплекса, а также опроса 34 экспертов, в состав которых вошли первые руководители и их заместители, главные инженеры, начальники отделов, цехов, прорабы, мастера, специалисты отделов и служб предприятий нефтегазостроительного комплекса.

Обоснованность результатов исследования подтверждается их успешным практическим использованием, о чем свидетельствуют справки о внедрении в ЗАО СМТ «Волгоградстройгаз» и в учебный процесс Пензенского государственного университета архитектуры и строительства; широким обсуждением на международных и всероссийских научных конференциях по проблемам управления в системах, экономики и управления народным хозяйством; обобщением трудов отечественных и зарубежных ученых, законодательных актов и нормативно-правовых документов; глубокими расчетами и корректностью применения апробированного аналитического аппарата, доказательностью выводов, на основе которых построены итоговые рекомендации.

Значение результатов исследования для теории и практики

     Значение для теории. Основные положения и выводы диссертационного исследования развивают и дополняют теоретические положения отечественных и зарубежных ученых в области эффективного управления социально-экономической системой организации деятельности персонала предприятий нефтегазостроительного комплекса.

Значение для практики. Практическая значимость работы состоит в том, что использование предложенных в работе методических положений и практических рекомендаций будет способствовать повышению уровня организации управленческой деятельности и на этой основе – более эффективному использованию потенциала руководителей и специалистов предприятий нефтегазостроительного комплекса.

Рекомендации по использованию результатов  диссертационного исследования

     Диссертационный совет считает целесообразным использовать результаты диссертационной работы по следующим направлениям:

— в практической деятельности предприятий нефтегазостроительного комплекса, направив материалы исследования в Департамент строительства правительства Вологоградской области;

— в учебном процессе вузов при проведении занятий по курсам: «Персональный менеджмент», «Управление в социальных и экономических системах» и «Управление нефтегазостроительством» при подготовке специалистов экономических и инженерных специальностей.

Общие выводы

     Диссертация Т.П. Соколовой представляет собой завершенную научно-квалификационную работу, выполненную на высоком научном и теоретическом уровне, в которой разработаны теоретические подходы и обоснованы рекомендации по формированию механизмов управления системой организации труда управленческого персонала на предприятиях нефтегазостроительного комплекса. Диссертационное исследование имеет существенное значение для соответствующей отрасли знаний. Полученные результаты соответствуют п. 1 «Разработка теоретических основ и методов теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах» и 3 «Разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах» паспорта специальности 05.13.10 – «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)» и п. 15.55 «Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом» паспорта специальности: 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация, управление предприятием, отраслями, комплексами (строительство)».

Работа соответствует требованиям п. 8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК Министерства образования и науки РФ, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени кандидата экономических наук по специальностям 05.13.10 – «Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)» и 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация, управление предприятием, отраслями, комплексами (строительство)».

Заместитель председателя регионального

диссертационного совета КМ 212.184.02            Б.Б. Хрусталев

Ученый секретарь регионального

диссертационного совета КМ 212.184.02            С.Ш. Левина

           Приложение 7

ПОРЯДОК

По техническим наукам

С целью повышения качества подготовки диссертационных работ к защите, строгого соблюдения требований по содержанию, структуре и оформлению к защите материалов диссертации заведующим кафедрами, членам диссертационного совета академии, научным руководителям безукоснительно соблюдать следующие правила.

1. По решению научного руководителя и заведующего кафедрой, на которой непосредственно выполнялась диссертационная работа, диссертация и автореферат представляются к предварительной защите на данной кафедре. При этом назначаются неофициальные внутрикафедральный оппонент и оппонент с родственной по специальности кафедры.

На заседание кафедры приглашаются ученые по специальности, соответствующей специальности диссертационной работы, а также научно-педагогические работники общетеоретических кафедр.

2. При проведении предварительной защиты диссертационной работы на кафедре ведется протокол, в последующем делается выписка из него, соответствующая по содержанию и форме выписке из решений расширенных заседаний кафедр, выпускающих к защите диссертации. Ответственность за объективность содержания, полноту и качество подготовки выписки несет председатель заседания – заведующий кафедрой.

3. При положительном решении кафедры о завершенности диссертационной работы, соответствии требованиям ВАК и диссертационного совета научный руководитель и заведующий кафедрой ходатайствуют перед председателем диссертационного совета о назначении расширенного заседания кафедры, выпускающей к защите диссертационную работу.

При этом секретарю диссертационного совета представляются оформленные согласно существующим требованиям следующие материалы:

— диссертационная работа (переплетенная);

— автореферат диссертационной работы;

— выписка из решения кафедры;

— список публикаций автора диссертации, фамилии предполагаемых неофициальных оппонентов по кандидатским диссертациям: д.т.н. и к.т.н., по докторским диссертациям:

2–3 д.т.н.

4. При соответствии материалов диссертации вышеперечисленным требованиям председателем диссертационного совета дается разрешение на проведение расширенного заседания выпускающей кафедры, на которое должны быть приглашены 7–8 членов диссертационного совета (при этом по специальности рассматриваемой диссертации должно быть не менее 3–4 докторов наук), ученые специальных и общетеоретических кафедр, а также ведущие специалисты по специальности диссертации.

5. Расширенное заседание кафедры проходит с обязательным приглашением специалистов выпускающих кафедр:

специальность 05.20.01 – ППМ, ЭМТП, уборочные машины, сопромат, ТМЖ, Тракторы и автомобили;

специальность 05.20.02 – ПЭЭСХ, АСХ, ЭМЭЭСХ, ЭССХ, физики;

специальность 05.20.03 – ТОТС, ЭМТП, ЭМЭЭСХ.

Кафедрам, не относящимся к выпускающим, необходимо согласовать тематику работ и определиться, какая кафедра будет выпускающей по данной работе.

6. При положительном решении расширенного заседания выпускающей кафедры по диссертационной работе ее материалы (заключение организации, где выполнялась диссертация, и т.д.) передаются ученому секретарю диссертационного совета для проверки соответствия их требованиям, подготовке предложений по назначению комиссии диссертационного совета, представлению документов в ученый совет. Ответственность за качество подготовки материалов несут председатель расширенного заседания и научный руководитель.

7. Секретарю диссертационного совета д-ру техн. наук, профессору Возмилову А.Г. взять под контроль выполнение распоряжения на кафедрах академии.

Срок действия распоряжения – на период действия диссертационного совета Д220.069.01.

Утверждено на заседании диссертационного совета Д 220.069.01 от 3 марта 2009 года, протокол № 04/09.

Председатель диссертационного

совета Д 220.069.01                                                                     В.В. Бледных

ПОРЯДОК

Предварительного рассмотрения диссертационных работе

По экономическим наукам

С целью повышения качества подготовки диссертационных работ к защите, строгого соблюдения требований по содержанию, структуре и оформлению к защите материалов диссертации заведующим кафедрами, членам диссертационного совета академии, научным руководителям безукоснительно соблюдать следующие правила.

1. По решению научного руководителя и заведующего кафедрой, на которой непосредственно выполнялась диссертационная работа, диссертация и автореферат представляются к предварительной защите на данной кафедре. При этом назначаются неофициальные внутрикафедральный оппонент и оппонент с родственной по специальности кафедры.

На заседание кафедры приглашаются ученые по специальности, соответствующей специальности диссертационной работы, а также научно-педагогические работники общетеоретических кафедр.

2. При проведении предварительной защиты диссертационной работы на кафедре ведется протокол, в последующем делается выписка из него, соответствующая по содержанию и форме выписке из решений расширенных заседаний кафедр, выпускающих к защите диссертации. Ответственность за объективность содержания, полноту и качество подготовки выписки несет председатель заседания – заведующий кафедрой.

3. При положительном решении кафедры о завершенности диссертационной работы, соответствии требованиям ВАК и диссертационного совета научный руководитель и заведующий кафедрой ходатайствуют перед председателем диссертационного совета о назначении расширенного заседания кафедры, выпускающей к защите диссертационную работу.

При этом секретарю диссертационного совета представляются оформленные согласно существующим требованиям следующие материалы:

— диссертационная работа (переплетенная);

— автореферат диссертационной работы;

— выписка из решения кафедры;

— список публикаций автора диссертации, фамилии предполагаемых неофициальных оппонентов по кандидатским диссертациям: д.э.н. и к.э.н., по докторским диссертациям:

2–3 д.э.н.;

4. При соответствии материалов диссертации вышеперечисленным требованиям председателем диссертационного совета дается разрешение на проведение расширенного заседания выпускающей кафедры, на которое должны быть приглашены 7–8 членов диссертационного совета, ученые специальных и общетеоретических кафедр, а также ведущие специалисты по специальности диссертации.

Кафедрам, не относящимся к выпускающим, необходимо согласовать тематику работ и определиться, какая кафедра будет выпускающей по данной работе.

5. При положительном решении расширенного заседания выпускающей кафедры по диссертационной работе ее материалы (заключение организации, где выполнялась диссертация, и т.д.) передаются ученому секретарю диссертационного совета для проверки соответствия их требованиям, подготовке предложений по назначению комиссии диссертационного совета, представлению документов в ученый совет. Ответственность за качество подготовки передаваемых материалов несут председатель расширенного заседания и научный руководитель.

6. Секретарю диссертационного совета д-ру экон. наук, доценту Балабайкину В.Ф. взять под контроль выполнение распоряжения на кафедрах академии.

Утверждено на заседании диссертационного совета ДМ 220.069.01 от 22 апреля

 2009 года, протокол № 05/09.

Председатель объединенного

диссертационного совета ДМ 220.069.01                                 В.Ф. Балабайкин

ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА (ГЛАВЫ 1–3)

1. Виноградов В.И., Лизовский В.В. Основные принципы формирования научной работы, этапы ее организации и выполнения. Методические рекомендации. Новосибирск: Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1983.

2. Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. М.: Мысль, 1984.

3. Зырянов А.П. Повышение эффективности использования МТА с колесными тракторами высокого тягового класса путем дифференциации их массы. Дис. канд. техн. наук, ЧГАА, 2009.

4. Иванова Р.И., Симонов А.Л. Реализация методологической функции философии в научном познании и практике. М.: Наука, 1984.

5. Капица М.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1981.

6. Ковриков И.Т. Основы научных исследований. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001.

7. Кузин Ф.А. Диссертация. Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. М.: Ось-89, 2008.

8. Кузин Ф.А. Магистерская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М.: Ось-89, 1999.

9. Новиков А.М. Как работать над диссертацией. М.: ИПК ПРНОМО, 1996.

10. Неволина Е.М. Как написать и защитить диссертацию. Пермь: Урал Л.Т.Д., 2001.

11. Плаксин А.М. Программа учебной дисциплины (спецкурсы) по отрасли 05.00.00 Технические науки. Методология, структура и методика выполнения научной работы. Челябинск: ЧГАУ, 2003.

13. Приходько П.Т. Тропой науки. М.: Знание, 1969.

14. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. М.: Инфра-М, 2003.

15. Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1986.

16. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

17. Тарушкин В. О современной парадигме диссертационных работ. ИС-л «Стандарты и качество». № 4. 2003.

18. Трифонова М.Ф., Зонке П.М., Устюжанин А.П. Основы научных исследований. М.: Колос, 1993.

19. Шептулин А.П. Диалектический материализм. М.: Наука, 1974.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК (ГЛАВЫ  4–8)

                   1. Аристер Н.И., Резник С.Д. Управление диссертационным советом: практическое пособие / под общ. ред. проф. Ф.И. Шамхалова. 3-е изд., перераб. и доп.  М.: ИНФРА-М, 2022.

2. Аристер Н.И., Загузов II.И. Процедура подготовки и зашиты диссертаций. М.: АОЗТ «ИКАР», 1995.

3. Бюллетень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации.   № 5. 2005.

4. Бюллетень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации.   № 3. 2009.

       5. Валеев Г. Повышение качества научной экспертизы по социогуманитарным   наукам // Вестник высшей школы. 2005.  № 5.

     6. Волков Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: практич. пособие / под ред. Н.И. Загузова. 3-е изд. М.: Гардарики, 2004.

7. Выскуб В.Г. О типовых нарушениях, допускаемых диссерта­ционными и учеными советами при оформлении аттестационных дел, и дополнительных требованиях к оформлению справок о присужде­нии ученой степени доктора наук и выдаче диплома кандидата   наук // Бюллетень Высшей аттестационной комиссии Министерства образо­вания Российской Федерации. 2004.  № 3.

       8. Выскуб В.Г. Российская общественно-государственная система аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квали­фикации.  М.: Логос, 2005.

9. ГОСТ Р 51141–98. «Делопроизводство и архивное дело. Тер­мины и определения».

10. ГОСТ Р 6.30–2003. «Унифицированные системы документа­ции. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

  11. Загузов Н.И. Система подготовки и аттестации научных и на­учно-педагогических                                                кадров в России // Вестник высшей школы. 2007.  № 3.

   12. Изменения, которые вносятся в Положение о порядке при­своения ученых званий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г.

№ 194 // Бюллетень ВАК. 2006.  № 4.

   13. Информация о результатах проверки деятельности диссер­тационных советов // Бюллетень ВАК. 2006.  № 2, 3.

        14. Казаков Ю. О формулировках научной новизны и выводов в диссертационных работах // Вестник высшей школы. 2003.  № 2.

    15. Месяц Г.А., Неволин В.II., Выскуб В.Г. О недостатках в работе диссертационных советов // Бюллетень ВАК.  2003.  № 1.

         16. Неволин В.Н. Актуальные вопросы государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников на совре­менном этапе. М.: ИКАР, 2004.

     17. Новые правила по защите диссертаций. М.: ЮРКНИГА, 2004.

     18. О внесении изменений в постановление Правительства Рос­сийской Федерации от 30 января 2002 г. № 74: постановление от 20 апреля 2006 г. № 227 «Об утверждении Единого реестра ученых сте­пеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» // Бюллетень ВАК.  2006. № 4.

     19. «О внесении изменений в Положение о порядке присвоения ученых званий, утвержденное постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 29 марта 2002 г.

№ 194». Постановление Прави­тельства РФ от 20 апреля 2006 г. № 228.

     20. «Об утверждении Положения о диссертационном совете, инструкций и форм документов». Приказ № 1707 Министерства обра­зования РФ от 7 июня 2000 г. № 1707.  Режим доступа: http:edu.ru.

     21. Памятка официальному оппоненту. Одобрена решением Президиума ВАКа России от 4 ноября 1994 г. № 48/23.

     22. Положение о Высшей аттестационной комиссии Министер­ства образования и науки Российской Федерации, утвержденное при­казом Минобрнауки России от 3 июля

2006 г. № 177 // Бюллетень ВАК. 2006.  № 6.

    23. Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации (Приложение к приказу Минобразования Рос­сии от 27 марта 1998 г. № 814).  Режим доступа: http:edu.ru.

    24. Положение о порядке присвоения ученых званий (утверждено постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 194).  Ре­жим доступа: http:edu.ru.

    25. Положение о порядке присуждения ученых степеней // Бюл­летень ВАК. 2002.  

№ 2.

    26. Положение о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденное приказом Минобрнауки России от 9 янва­ря 2007 г. № 2 // www.ed.gov.ru.

         27. Резник С.Д., Сазыкина О.А. Автореферат диссертации: методи­ческие рекомендации.  Пенза: ПГУАС, 2008.

    28. Резник С.Л., Сазыкина О.А. Заключение диссертационного со­вета по защищенной диссертации (Текст): методические рекоменда­ции.  Пенза: ПГУАС, 2008.

   29. Резник С.Л., Сазыкина О.А. Обоснование соответствия диссер­тационного исследования паспорту научной специальности: методи­ческие рекомендации.  Пенза: ПГУАС, 2008.

   30. Решение ВАК Минобрнауки России по вопросу совершен­ствования государственной аттестации научных и научно-педагогиче­ских работников высшей квалификации от 17.12.2007 г. // Бюллетень ВАК. 2008.  № 2.

   31.  Розин В. Виды научных работ и критерии их оценки // Вест­ник Высшей школы. 2002. № 9, 10.

        32. Садков В. О качестве диссертаций и порядке их зашиты // Вестник высшей школы. 2004.  № 2.

    33. Ситаров В. Прямая обязанность научных руководителей // Вестник высшей школы. 2007. № 4.

        34. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессио­нальном образовании» от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ.  Режим до­ступа: http:edu.ru.

     35. Федеральный закон «Об образовании» от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ.  Режим доступа: http:edu.ru.

       36. Философия: учебник / В.Г. Кузнецов [и др.].  М.: ИНФРА-М, 2003.

      37. Худяков В.А., Максимова И.П. Диссертационные работы: руко­водство по методике подготовки и защиты. Пенза: ПГУАС, 2004.

      38. Шамхалов Ф.И. Фабрике знаний — свой ОТК // Российская газета, Федеральный выпуск № 4618 от 21 марта 2008 г.

Учебное издание

Плаксин Алексей Михайлович

Рожкова Татьяна Николаевна

ДИССЕРТАЦИЯ: