Ценные бумаги: понятие и виды. Дипломная (ВКР). Финансы, деньги, кредит. 2008-10-14

Введение

Договор — это древняя правовая конструкция. Ранее его в истории складывавшегося обязательного права возникли только деликты. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры. В нашей стране вплоть до недавнего времени основная масса договоров — те, которые связывали между собой основных участников тогдашнего экономического оборота — государственные, а также кооперативные и иные общественные организации — заключалась для исполнения или во исполнение плановых актов. Воля контрагентов в таких договорах складывалась под прямым или косвенным влиянием исходящих от государственных органов заданий. Тем самым договор утрачивал свой основной конституирующий признак: он лишь с большой долей условности мог считаться результатом достигнутого контрагентами согласия. Тенденция к повышению роли договора, характерная для всего современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме в современной России и привела к тому, что договор занял центральное место в правовом регулировании имущественного оборота. Эта тенденция, в первую очередь, связана с коренной перестройкой экономической системы страны. Именно с этим, на наш взгляд, связана повышенная актуальность темы гражданско-правового договора в науке в настоящее время. Данная актуальность и определила наш выбор данной темы для своего исследования.

Целью данной работы является тщательное исследование темы гражданско-правового договора, выявление в ее рамках проблемных вопросов и попытка предложения собственных вариантов их разрешения. В качестве конкретных задач исследования хотелось бы назвать анализ понятия и сущности гражданско-правового договора, изучение его формы и содержания, рассмотрение существующих в отечественной юридической науке классификаций гражданско-правовых договоров, а также порядка их заключения, изменения и прекращения.

Ключевую роль в договорном регулировании играют, прежде всего, нормы Гражданского кодекса РФ, помещенные в разделы I «Общие положения», а также III «Общая часть обязательственного права». Оба указанных раздела содержат немало норм, которые целиком или, по крайней мере, преимущественно рассчитаны на применение их к договорам, а нередко именно им непосредственно адресованы. Наряду с этим такие же нормы, имеющие в виду договоры или, по крайней мере, рассчитанные главным образом на применение к соответствующим договорам, находятся в разделе II ГК «Право собственности и другие вещные права». Именно в этой связи в литературе справедливо подчеркивается, что практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров.

ГК прямо называет около 30 законов, из которых примерно 20 приходится на долю актов, посвященных договорам (законы об ипотеке, поставках товаров для государственных нужд, энергоснабжении, подряде для государственных нужд, страховании и др.).

В процессе настоящей работы будет сделана попытка проанализировать законодательство Российской Федерации, посвященное гражданско-правовым договорам, произойдет знакомство с мнениями известных российских ученых-цивилистов (таких, как М.И. Брагинский, Ю.К. Толстой, В.В. Витрянский, О.А. Красавчиков и ряд других) по различным аспектам рассматриваемой темы, кроме того, будет изучена судебная и арбитражная практика по данному вопросу.

Глава 1. Понятие и общая характеристика гражданско-правового договора

.1 Понятие и сущность гражданско-правового договора

Существовавший в римском праве взгляд на договоры позволял рассматривать их с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает.

Указанное многозначное представление о договоре с определенными изменениями практически реализовано в ГК РФ и в гражданских кодексах других стран. Так, в ст. 1101 Французского ГК договором признается соглашение, посредством которого одно лицо или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо. М.М. Агарков, имея в виду последние слова указанной статьи, подчеркивал, что она исходит из римского понятия обязательства.

В советской и постсоветской юридической литературе приведенное многопонятийное представление о договоре весьма последовательно развито в работах ряда авторов. Особенно четко это выражено в исследованиях О.С. Иоффе. Признавая договор соглашением двух или нескольких лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских правоотношений, О.С. Иоффе вместе с тем отмечал: «Иногда под договором понимается само обязательство, возникающее из такого соглашения, а в некоторых случаях этот термин обозначает документ, фиксирующий акт возникновения обязательства по воле всех его участников».

Можно привести и другой пример высказываемых в литературе взглядов: «Договор как юридический факт служит основанием возникновения договора как правоотношения или договорного правоотношения… Договор как юридический факт и как правоотношение — это самостоятельные аспекты договора, различные стороны в его развитии».

Аналогичную позицию занимает и Н.Д. Егоров. «Под договором, подчеркивает он, — понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения».

Вместе с тем в литературе иногда отождествляется различное представление о договоре. Так, в учебнике Гражданского права 1993 г. отмечается: «Договор обычно трактуется как двух- или многосторонняя сделка. Но сведение договора только к сделке едва ли верно. Сделка представляет собой действие, направленное на установление, изменение, прекращение прав или обязанностей. Договор не только устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в соглашении. Договор определяет, что конкретно должно быть сделано и какие юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий. Следовательно, роль и функции договора значительно шире, нежели у традиционно понимаемой сделки».

Представляется, что автор все же не учитывает, что речь идет не о разных функциях одного явления, а о разных явлениях. Они объединены единым термином — «договор», но отличаются содержанием.

Еще одна точка зрения на рассматриваемый вопрос была высказана Р.О. Халфиной. Она выступала одновременно и против утверждения, будто договор — взаимная сделка, и против того, что договор — согласие сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Сама Р.О. Халфина полагала, что в понятие договора помимо согласования воли двух или нескольких лиц «должны быть включены их взаимные гражданские права и обязанности». При этом обращено внимание на то, что «права и обязанности, принимаемые на себя каждой из сторон, как правило, различны, но они должны быть взаимно согласованы, должны в своей совокупности дать единый правовой результат».

Представляется, что сама по себе идея сочетания в договоре прав и обязанностей не может вызывать возражений. Однако все это следует относить не к договору-сделке, а к договору-правоотношению. При том в любом правоотношении, — договорном и недоговорном, независимо от того, какой именно юридический факт послужил основанием для его возникновения, права и обязанности должны корреспондировать друг другу. Это необходимо уже по той причине, что иначе правоотношение как таковое вообще не может существовать. Следовательно, предлагаемый признак своей роли и выделении договорной конструкции как таковой, очевидно, сыграть не может.

Противником многопонятийного представления о договоре, но уже по другим причинам являлся и О.А. Красавчиков. Он полагал, что «в нашем гражданском законодательстве, а равно в науке права при употреблении термина «договор» смешиваются два разных понятия: договора как юридического факта и как формы существования правоотношения». Развивая это положение, О.А. Красавчиков приходил к выводу: «Не вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям и затруднениям теоретического и практического порядка».

Все же автор не показал, в чем именно состоят «трудности», о которых идет речь. Во всяком случае, законодатель не согласился с этой рекомендацией и при принятии действующего ГК, следуя общепризнанной практике, сохранил единый термин — «договор».

Договор в его первом значении — основания возникновения прав и обязанностей — составляет ступень в классификации юридических фактов. Соответственно он должен отвечать основополагающим признакам этих последних (имеется в виду способность порождать права и обязанности). С указанной точки зрения договор может быть поставлен в один ряд с односторонними сделками, с деликтами, административными актами, юридическими поступками и др.

Договоры относятся к той разновидности юридических фактов, которая именуется сделками, а значит, представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отмечая конструктивное значение сделок, В.Ф. Яковлев справедливо подчеркивал: «Наделение субъектов права инициативой находит свое выражение в нормах объективного права, которыми придается правообразующая сила таким действиям субъектов гражданского права, как сделки».

Среди других сделок договор выделяется только одним признаком: он представляет собой двух- или многостороннюю сделку, т.е. соглашение двух или более лиц. В этом качестве договор противостоит односторонним сделкам, примерами которых могут быть, в частности, и эмиссия ценных бумаг, и завещание, и разнарядка покупателя или поставщика. Все эти сделки относятся к числу односторонних, поскольку для их совершения в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК).

Так как любой договор — это сделка, следовательно, он устанавливает, прекращает или изменяет гражданские права и обязанности. Именно поэтому к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. А к обязательствам, которые возникают из договоров, применяются общие положения об обязательствах.

Стороны договора (физические и юридические лица) свободны в заключении договора, они обладают свободой воли, имущественно независимы и самостоятельны. В совокупности эти признаки образуют один из фундаментальных принципов гражданского права — принцип свободы договора.

Принцип свободы договора имеет огромное значение для предпринимательской деятельности. Свобода договора выражается и находит свое применение в следующих трех основополагающих правилах, которые создают основу предпринимательства в современном его понимании.

. Стороны договора самостоятельно определяют, с кем вступать в договорные отношения и вступать ли в них вообще. Понуждение к заключению договора допускается лишь в случаях, прямо оговоренных в законодательстве или добровольно принятым обязательством.

. Стороны сами определяют вид договора, который они будут использовать. Причем перечень видов договоров, предусмотренных ГК РФ, не является исчерпывающим. В случае, если ни один из них стороны не устраивает, они могут использовать свой собственный вид договора. Единственное условие — такой договор не должен противоречить основным принципам гражданского права. Возможно также использование так называемой смешанной формы договора, который содержит в себе условия различных видов договоров, предусмотренных ГК РФ.

. Стороны сами определяют условия договора по своему усмотрению.

Договор не может противоречить законам и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при его заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, за исключением случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В римском праве представление о договоре как об основании возникновения, изменения или прекращения правоотношений включало два его непременных признака: во-первых, соглашение и, во-вторых, особое основание соглашения в виде определенной цели. По поводу последнего в науке отмечалось: «Договор, как и всякая сознательная перемена имущественных правоотношений, всегда совершается с известной юридической целью. Эта цель, для которой договор служит средством, и есть материальное его основание. Она определяет юридический характер договора. Основание договора может состоять в намерении сделать дарение или принять на себя обязанность за действие другого, или обеспечить существующее обязательство, вообще в желании достигнуть какой-либо юридической цели. Без этого желания и мотива нельзя представить серьезной воли вступить в обязательство. С другой стороны, договор не имеет никакой силы, если в основании его лежит цель, запрещенная законом, например дарение между супругами».

Договоры в качестве основания возникновения прав и обязанностей (в дальнейшем — «договоры-сделки») занимают неодинаковое положение в действующих в разных странах гражданских кодексах. В одних из них нормы, регулирующие соглашение, с одной стороны, и основание его возникновения — «договор-сделку» — с другой, включены в разделы, посвященные договорам как таковым. В других на договоры распространяются общие нормы Кодекса о сделках с тем, что в разделе, посвященном положениям о договоре, на долю договоров-сделок остаются лишь правила, которые определяют порядок формирования необходимого согласия сторон (примерами первых могут служить Французский ГК, Гражданский кодекс Нидерландов, а вторых — помимо ГК РФ — Германское гражданское уложение).

О.С. Иоффе, являвшийся, как уже отмечалось, последовательным сторонником множественности значений «договор», обращал внимание на то, что для всестороннего ознакомления с его сущностью договор «должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение». В полном соответствии с приведенным утверждением он отмечал: «Встречающиеся иногда попытки определить содержание договора указанием как на его условия, так и на вытекающие из него права и обязанности ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством».

Всякий раз, когда стороны заключают договор, они должны согласовать те условия, которые определяют права и обязанности контрагентов. Однако, наряду с этим, в силу заключенного ими договора они оказываются связанными также правами и обязанностями, которые предусмотрены в законе. В частности, имеются в виду такие права и обязанности, которые предусмотрены нормами, включенными в общую часть ГК, в общую часть обязательственного права, в главы, посвященные соответствующему договору.

Например, у продавца и покупателя есть право требовать от контрагента, нарушившего свое обязательство, полного возмещения причиненных убытков (ст. 393 ГК). Покупатель, не исполнивший обязанность по оплате, помимо цены товара, должен также платить проценты, а равно возмещать понесенные убытки, не покрытые процентами (ст. 395 ГК). Точно так же с указанного момента — заключения договора — контрагенты оказываются связанными правами и обязанностями, которые включены в главу, посвященную купле-продаже (гл. 30 ГК).

Вместе с тем с помощью договора в ряде случаев установлены определенные границы обязательности закона.

Так, п. 3 ст. 1085 ГК, предусмотрев общий порядок подсчета объема и размера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, вместе с тем допускает его увеличение договором. Более общая норма на этот счет содержится в ст. 1064 (п. 1) ГК. Имеется в виду, что как законом, так и договором может быть установлена обязанность причинителя выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

В заключение следует отметить, что договор в его качестве сделки порождает определенные права и обязанности сторон. Однако подлинное содержание юридической связи сторон этим не исчерпывается. Безусловным элементом служит весь массив императивных гражданско-правовых норм. К этому следует добавить, что при отсутствии других указаний в конкретном договоре стороны признаются согласившимися подчинить свои отношения нормам диспозитивным, а также квазинормативным регуляторам в виде деловых обыкновений, сложившейся между сторонами практики.

В своем определении договоров, отдавая дань теории приоритета закона, Ю.А. Тихомиров указал на то, что закон является «отцом договора». Но продолжая это сравнение, можно отметить, что «мать договора» — соглашение. Именно соглашение порождает все возможные последствия в договоре, включая применение и нормативных и квазинормативных регуляторов.

Что касается законодательного определения договора, то в ГК РФ имеется ст.420, которая так и называется «Понятие договора». Такое название дает основания предположить, что институту договора в современной России повезло — сформулировано официальное определение этого понятия, тогда как во многих зарубежных законодательствах такая дефиниция отсутствует. Например, ее нет в кодифицированном законе ФРГ. Думается, немцы сознательно отказались от законодательного определения договора, чтобы не упустить ни одной из его многочисленных черт. Что касается отечественного Гражданского кодекса, то трактовка понятия договора в ст.420 почти ничем не отличается от формулировки ст.153, посвященной понятию сделки. «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей» (ст.153 ГК РФ); «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» (п.1 ст.420 ГК РФ). Таким образом, российская конструкция договора — это конструкция договора-сделки: помимо того, что договор как двух — или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая гражданское правоотношение, из содержания ст.420 ГК РФ ничего почерпнуть нельзя. Однако некоторые ученые выражают озабоченность по поводу серьезного удара, который учение о договорном праве профессоров В.В. Витрянского и М.И. Брагинского нанесло сложившемуся представлению о договоре. Главным следствием этого воздействия, как представляется, явилось закрепление в ГК РФ определения договора, аналогичного определению сделки и тяготеющего к конструкции правоотношения.

В немецкой литературе можно обнаружить взгляд, в соответствии с которым договор — это согласованное между партнерами регулирование правовых отношений или «согласование воль, достигнутое двумя или более лицами о достижении правового результата». В приведенных утверждениях можно проследить функциональную роль договора как некоего правового инструмента в руках участников гражданских правоотношений. А раз так, то необходимо уметь им пользоваться, или, образно говоря, научиться играть по правилам, сформулированным в гражданско-правовых нормах. Следуя логике немецких коллег, представляется важным выделить функции гражданско-правового договора, выявить его черты и сущность. Итогом такого анализа может стать более или менее полное определение данной гражданско-правовой конструкции.

Что касается функций договора, то этот вопрос имеет давнюю историю в нашей науке, немало копий сломано сторонниками разных мнений. Хотелось бы привести удачное определение О.А. Красавчикова, который назвал функции договора «видами воздействия на общественные отношения». Октябрь Алексеевич еще в 80-х годах прошлого века, занимаясь данной проблематикой, выделял следующие функции: инициативную, программно-координиционную, информационную, гарантийную и защитную. В настоящее время исследователи называют такие функции, как установление юридической связи между участниками в виде обязательства, определение и юридическое фиксирование цели, определение подлежащих совершению сторонами фактических действий, правовой регламентации действий, подлежащих выполнению сторонами, охраны и защиты законных интересов. Проанализировав взгляды ряда ученых-цивилистов, можно с уверенностью утверждать, что договор — это тончайший инструмент, изысканное правовое средство, а его создание и любое изменение — процесс творческий.

Сущностью договора определяется то колоссальное воздействие, которое он может и должен оказывать на регулируемые им общественные отношения. Многообразие перечисленных функций позволяет констатировать, что договор является:

а) источником инициативы, отражая цели и перспективы его участников (создателей);

б) программой, на основе которой координируются волевые действия сторон;

в) информационным ресурсом, неизменно питающим деятельность сторон;

г) определителем цели, фиксирующим ее с юридической точки зрения;

д) гарантом охраны и защиты законных интересов участников.

Таким образом, любой гражданско-правовой договор — это не только юридический факт, сделка или правоотношение. Данные черты раскрывают лишь часть сущности договора, причем далеко не главную. Основное в этой конструкции — то, что она выступает причиной обязательства, регулятором и организатором отношений сторон, действующих для достижения определенного правового результата. Следует добавить, что стороны договора обладают известной мерой свободы в организации своих эквивалентно-возмездных отношений, а исполнение предусмотренной договором программы обеспечивается государственно-организационным воздействием. С учетом сказанного предлагаю определить договор как свободный регулятор, организатор и координатор эквивалентно-возмездных отношений, имеющий целью достижение правового результата и возможности применения государственно-организационного воздействия. Думается, что подобная трактовка могла бы быть учтена в новой редакции ст.420 ГК РФ.

1.2 Содержание и форма гражданско-правового договора

Условия, на которых достигнуто соглашение сторон, составляют содержание договора. По своему юридическому значению все условия делятся на существенные, обычные и случайные.

Существенными признаются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора. Заключение гражданско-правового договора согласно ст.432 ГК РФ непосредственно зависит от достижения соглашения между сторонами по всем его существенным условиям. Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами. В практике Арбитражного суда, например, при рассмотрении спора по такому договору, суд признает его незаключенным. Деменев М.Г. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Анохину П.В. о признании соглашения (предварительного договора) от 25.04.2005 о купле-продаже 50% доли в бизнесе финансово-промышленной группы «ДАН» недействительным в силу его ничтожности, ссылаясь на то, что указанное соглашение им не подписывалось, является незаключенным в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соглашении не определен его предмет, так как финансово-промышленная группа «ДАН» не существует как юридическое лицо.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Анохин П.В. указывает на то, что с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласен, но полагает, что из мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции должны быть исключены выводы суда о незаключенности оспариваемого соглашения, оцененного судами в качестве предварительного договора, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое соглашение не является предварительным договором, при его заключении стороны имели ввиду, что они заключают соглашение об обеспечении исполнения обязательств сторон по купле-продаже долей и акций в обществах, продажа которых будет совершена в будущем, переписка сторон подтверждает, что истец применял понятие «финансово-промышленная группа», включая в эту группу все юридические лица, поименованные в спорном соглашении, именуя себя руководителем данной группы, что позволяет определить предмет данного соглашения.

Как следует из текста оспариваемого соглашения от 25.04. 2005, поименованного сторонами как предварительный договор, предметом его является продажа истцу Деменеву М.Г. за 20 миллионов долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на 01.12. 2005 ответчиком Анохиным П.В. его доли в размере 50% в бизнесе финансово-промышленной группы «ДАН», в состав которой фактически входят юридические лица в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, перечисленные в соглашении, и другие предприятия, учрежденные родственниками Анохина П.В., за исключением тех, что сформированы на базе закрытого акционерного общества «Пермский фанерный комбинат», учрежденные Деменевым М.Г., Деменевым В.Г. Куриловой С.В., а также сотрудниками финансово-промышленной группы «ДАН», находящимися в подчинении у Деменева М.Г.

Суды, исследовав условия соглашения и учитывая, что сторонами не представлены надлежащие доказательства приобретения совокупностью соответствующих юридических лиц статуса финансово-промышленной группы в порядке, установленном Федеральным законом от 30.11. 1995 N 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах», пришли к правильному выводу о том, что спорное соглашение следует квалифицировать как предварительный договор, предшествующий сделке купли-продажи, предмет которого исходя из норм, содержащихся в п.3 ст.429, ст.432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, не определен, поскольку спорное соглашение не содержит ссылки на договор о создании финансово-промышленной группы, положения которого позволили бы определить состав ее участников, перечень юридических лиц, якобы входящих в состав финансово-промышленной группы, не конкретизирован, не является исчерпывающим.

Установив, что спорное соглашение является незаключенным, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признания его недействительным не имеется, так как в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Итак, договор не будет заключен до тех пор, пока не будет согласовано хотя бы одно из его существенных условий. Поэтому важно четко определить, какие условия для данного договора являются существенными. Круг существенных условий зависит от особенностей конкретного договора. Так, цена земельного участка, здания, сооружения, квартиры или другого недвижимого имущества является существенным условием договора купли-продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК), хотя для обычного договора купли-продажи цена продаваемого товара существенным условием не считается (п. 1 ст. 485 ГК). В решении вопроса о том, относится ли данное условие договора к числу существенных, законодательство устанавливает следующие ориентиры.

Во-первых, существенными являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК). Без определения того, что является предметом договора, невозможно заключить ни один договор. Так, нельзя заключить договор купли-продажи, если между покупателем и продавцом не достигнуто соглашение о том, какие предметы будут проданы в соответствии с данным договором. Невозможно заключить договор поручения, если между сторонами не достигнуто соглашение о том, какие юридические действия поверенный должен совершить от имени доверителя и т.д.

Еще один пример из судебной практики, где если из договора не усматривается предмет, являющийся существенным условием договора по поводу которого стороны решили его заключить, значит, нет и договора.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО о признании договора поставки незаключенным в связи с тем, что стороны не достигли соглашения о его предмете. ООО, рассматривавшее договор поставки как заключенный, предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя суммы штрафных санкций. Решением арбитражного суда исковые требования предпринимателя удовлетворены, договор поставки признан незаключенным, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. ООО обжаловало судебные акты в кассационном порядке. Кассационная инстанция не нашла оснований для их отмены.

Предпринимателем (поставщиком) и ООО (покупателем) был подписан договор поставки минеральных удобрений и средств защиты на общую сумму 2 млн руб. В соответствии с п.1.2 договора количество и развернутая номенклатура (ассортимент) товаров предусматриваются сторонами в протоколах согласования цен, являющихся частью договора. Однако такие протоколы не были подписаны сторонами, поэтому не представляется возможным определить предмет сделки (какие именно удобрения и средства защиты должны быть поставлены, в каком количестве и в какой комплектации). В соответствии с п.1 ст.432 и п.3 ст.455 ГК РФ существенными для договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара. Кроме того, из текста договора поставки следует, что наименование и количество подлежащих поставке минеральных удобрений и средств защиты должны быть оговорены сторонами в протоколах согласования цен, являющихся частью договора. Это свидетельствует о том, что при подписании спорного договора предприниматель и ООО рассматривали указанные условия как существенные и требующие согласования. Поэтому арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в договоре и иных материалах дела сведений о согласовании сторонами условия о предмете сделки, являющегося существенным для договора данного вида. Сумма договора сама по себе не позволяет установить конкретное наименование, количество и стоимость подлежащих поставке товаров. Кассационная инстанция признала не заслуживающим внимания довод ООО о том, что частичная поставка товара по имеющейся в деле накладной свидетельствует о согласовании сторонами договора всех его существенных условий, поскольку эта частичная поставка не подтверждает согласования сторонами остальной номенклатуры и количества товара. Кроме того, накладная не содержит ссылки на спорный договор (постановление ФАС Центрального округа от 26 сентября 2005 г. N А62-6801/04).

Не упростило ситуацию появление в российском законодательстве понятия «объект договора», ранее ему неизвестного. Так, например, ст.673 ГК РФ называется «Объект договора найма жилого помещения». Данный термин встречается и в правоприменительной практике. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в одном из определений употребляет термин «объект договора купли-продажи»; в контексте Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа указывается на объект договора субаренды и т.д. Однако что следует понимать под объектом договора — также нет устоявшегося мнения.

В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что «содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора: есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц». По мнению Д.И. Мейера, «предметом договора всегда представляется право на чужое действие». Следует отметить, что в ст.1528 Свода законов гражданских (т.X, ч.I) дореволюционной России подчеркивалось, что «договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущества или действия». Очевидно, что рассматриваемая тема затрагивалась в дореволюционном гражданском праве.

Достаточно интересно эти положения регламентируются в зарубежном законодательстве. Так, Гражданский кодекс Калифорнии определяет предмет договора следующим образом: «Предметом договора является то, что сторона, получившая встречное удовлетворение, согласилась делать или не делать» (параграф 1595). Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» под предметом договора понимается наименование передаваемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги.

Современные российские исследователи, как правило, отождествляют категории «предмет» и «объект договора». Наблюдаются некоторые разночтения в вопросе о том, что следует понимать под предметом (объектом) договоров подрядного типа и договоров, направленных на оказание услуг: действия или имущество.

На общем фоне выделяются следующие позиции:

Ф.И. Гавзе подразумевает под предметом всякого гражданско-правового договора действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены;

О.С. Иоффе, М.И. Брагинский выделяют в договоре юридический объект — действия и материальный объект — вещь или иное благо, на которое направлено поведение;

В.В. Витрянский считает, что действия (бездействия) являются предметом всякого гражданско-правового договора, и выделяет в ряде договоров сложный предмет, состоящий из нескольких объектов.

Подобная ситуация представляется недопустимой, поскольку разногласия по поводу предмета договора, по сути, означают разногласия по поводу того, какой гражданско-правовой договор считается заключенным, а это уже одна из основ гражданско-правовых отношений.

Представляется, что в свете многопонятийного термина «договор» (договор — юридический факт, договор — правоотношение, договор — документ) понятия «предмет» и «объект» в достаточной степени разноплоскостные. Думается, категория «объект» относится к договору — правоотношению, а «предмет» в большей степени к договору — документу, чем к другим его проявлениям, так как предмет как существенное условие, в отношении которого стороны должны прийти к соглашению в установленной форме, должен быть определен в договоре — документе.

Во-вторых, к числу существенных относятся те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные. Так, в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В-третьих, существенными признаются те условия, которые необходимы для договоров данного вида. Необходимыми, а, стало быть, и существенными, для конкретного договора считаются те условия, которые выражают его природу и без которых он не может существовать как данный вид договора. Например, договор простого товарищества немыслим без определения сторонами общей хозяйственной или иной цели, для достижения которой они обязуются совместно действовать. Договор страхования невозможен без определения страхового случая и т.д.

Наконец, в-четвертых, существенными считаются и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это означает, что по желанию одной из сторон в договоре существенным становится и такое условие, которое не признано таковым законом или иным правовым актом и которое не выражает природу этого договора. Так, требования, которые предъявляются к упаковке продаваемой вещи, не отнесены к числу существенных условий договора купли-продажи действующим законодательством и не выражают природу данного договора. Однако для покупателя, приобретающего вещь в качестве подарка, упаковка может быть весьма существенным обстоятельством. Поэтому, если покупатель потребует согласовать условие об упаковке приобретаемого товара, оно становится существенным условием договора купли-продажи, без которого данный договор купли-продажи не может быть заключен.

В отличие от существенных, обычные условия не нуждаются в согласовании сторон. Обычные условия предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматически вступают в действие в момент заключения договора. Это не означает, что обычные условия действуют вопреки воле сторон в договоре. Как и другие условия договора, обычные условия основываются на соглашении сторон. Только в данном случае соглашение сторон подчинить договор обычным условиям, содержащимся в нормативных актах, выражается в самом факте заключения договора данного вида. Предполагается, что если стороны достигли соглашения заключить данный договор, то тем самым они согласились и с теми условиями, которые содержатся в законодательстве об этом договоре. При заключении, например, договора аренды автоматически вступает в действие условие, предусмотренное ст. 211 ГК, в соответствии с которым риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, т.е. арендодатель. Вместе с тем, если стороны не желают заключить договор на обычных условиях, они могут включить в содержание договора пункты, отменяющие или изменяющие обычные условия, если последние определены диспозитивной нормой. Так, в приведенном примере стороны могут договориться о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет арендатор, а не арендодатель.

К числу обычных условий возмездных договоров следует в настоящее время относить цену в договоре, если иное не указано в законе и иных правовых актах. В соответствии со ст. 424 ГК, если в договоре не определена цена, по которой оплачивается исполнение договора, то в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

К числу обычных условий следует относить и примерные условия, разработанные для договоров соответствующего вида и опубликованные в печати, если в договоре имеется отсылка к этим примерным условиям. Если такой отсылки не содержится в договоре, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота, если они отвечают требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к обычаям делового оборота (ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (ст. 427 ГК). Примером такого документа, содержащего примерные условия договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки), может служить приложение к распоряжению заместителя председателя Совета Министров РФ от 22 декабря 1993 г. № 96-рз, опубликованное в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1994 г. № 3).

К числу обычных условий относятся и те обычаи делового оборота, применимые к отношениям сторон, которые вступают в действие, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой.

Случайными называются такие условия, которые изменяют либо дополняют обычные условия. Они включаются в текст договора по усмотрению сторон. Их отсутствие, так же как и отсутствие обычных условий, не влияет на действительность договора. Однако в отличие от обычных они приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора. В отличие от существенных, отсутствие случайного условия лишь в том случае влечет за собой признание данного договора незаключенным, если заинтересованная сторона докажет, что она требовала согласования данного условия. В противном случае договор считается заключенным без случайного условия. Так, если при согласовании условий договора купли-продажи стороны не решили вопрос о том, каким видом транспорта товар будет доставлен покупателю, договор считается заключенным и без этого случайного условия. Однако если покупатель докажет, что он предлагал договориться о доставке товара воздушным транспортом, но это условие не было принято, договор купли-продажи считается незаключенным.

Иногда в содержание договора включают права и обязанности сторон. Между тем права и обязанности сторон составляют содержание обязательственного правоотношения, основанного на договоре, а не самого договора как юридического факта, породившего это обязательственное правоотношение. Некоторые авторы относят к числу существенных и те условия, которые закреплены в императивной норме закона. Однако наиболее важным признаком существенных условий является то, что они обязательно должны быть согласованы сторонами, иначе договор нельзя считать заключенным. Этим они и отличаются от всех других условий. Содержащиеся же в императивной или диспозитивной норме условия вступают в действие автоматически при заключении договора без предварительного их согласования. Поэтому их следует относить к числу обычных условий договора. Трудно согласиться также с мнением о том, что цена является существенным условием всякого возмездного договора. Отсутствие цены в тексте договора в настоящее время, как правило, если иное не указано в законе, не ведет к признанию его незаключенным. В этом случае действует правило п. 3 ст. 424 ГК о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Если не принимать во внимание этот факт, стирается всякая грань между существенными и обычными условиями.

Для заключения договора необходимо согласовать все его существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме. Поскольку договор является одним из видов сделок, к его форме применяются общие правила о форме сделок. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Так, договор аренды между гражданами на срок до 1 года может быть заключен в устной форме (п. 1 ст. 609 ГК). Однако если стороны при заключении договора аренды условились, что он будет заключен в. письменной форме, то до придания данному договору письменной формы он не может считаться заключенным.

Для заключения реального договора требуется не только облеченное в требуемую форму соглашение сторон, но и передача соответствующего имущества. При этом передача имущества также должна быть надлежащим образом оформлена. Так, при заключении договора займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, передача указанной суммы денег должна сопровождаться выдачей заемной расписки.

Если согласно законодательству или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК). Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма договора (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (п. 1 ст. 160 ГК). Если же такие дополнительные требования не установлены, стороны при заключении договоров вправе произвольно определять его реквизиты и их расположение в письменном документе. Поэтому порядок расположения отдельных пунктов договора в письменном документе никак не влияет на его действительность. Если не предусмотрены последствия несоблюдения указанных требований, применяются правила несоблюдения простой письменной формы сделки. Это означает, что несоблюдение такой формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки (в том числе внешнеэкономической) влечет ее недействительность.

Договор в письменной форме может быть заключен:

путем составления одного документа, подписанного сторонами;

путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора — так называемых конклюдентных действий.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Принятый 10 января 2002 года Закон «Об электронно-цифровой подписи» заполнил правовой пробел, который не позволял на практике широко использовать средства электронно-цифровой подписи при заключении сделок. После создания соответствующей рыночной инфраструктуры электронно-цифровая подпись прочно войдет в повседневный коммерческий документооборот.

На практике положения ГК РФ о форме договора означают, что:

для подтверждения факта заключения большинства стандартных договоров (купля-продажа, поставка), используемых в повседневной предпринимательской деятельности, совсем не обязательно предоставлять письменный договор. Достаточно предоставить письменные и другие доказательства, подтверждающие совершение контрагентом по сделке действий по выполнению указанных в ней условий. Например, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. А отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий;

вопреки распространенному мнению, для подтверждения факта заключения большинства стандартных договоров (купли-продажи, поставки), используемых в повседневной предпринимательской деятельности, как правило, не требуется и наличие на договоре печати организации, достаточно только подписи уполномоченного лица.

В отношениях между гражданами и юридическими лицами нередко применяются типовые бланки, на которых оформляется письменный договор. Такие типовые бланки позволяют более оперативно и правильно оформить письменный договор. Отступления от установленной типовыми бланками последовательности расположения внутренних реквизитов договора не влияют на действительность заключенного договора, если в этом письменном документе согласованы все его существенные условия. Так, незаполнение сторонами одной из граф типового бланка, если эта графа не касается существенного условия договора, или внесение в него каких-либо дополнений или изменений не ведут к признанию договора незаключенным или недействительным (ничтожным).

От типовых бланков, призванных лишь облегчить процесс оформления письменного договора, необходимо отличать типовые договоры, утверждаемые Правительством Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом. Условия таких типовых договоров являются обязательными для сторон, и их нарушение ведет к признанию ничтожными либо внесенных изменений или дополнений, либо всего договора в целом.

Форма договора призвана закреплять и правильно отражать согласованное волеизъявление его сторон. Однако в действительности это происходит, к сожалению, далеко не всегда. Случается, что содержание договора вызывает неоднозначное его толкование и порождает споры между его участниками. Обусловлено это тем, что текст договора и его внутренние реквизиты определяются участниками договора, зачастую не искушенными в тонкостях гражданского права и не владеющими в полной мере его терминологией. В целях разрешения указанных споров ст. 431 ГК формулирует правила толкования договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, при уяснении содержания договора решающее значение придается его буквальному тексту и вытекающему из него смыслу. Это ориентирует участников гражданского оборота на необходимость тщательной и детальной работы над текстом договора, который должен адекватно отражать действительную волю сторон, имеющую место при заключении договора. И только в том случае, если изложенные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом допускается привлечение к исследованию не только самого договора, но и других сопутствующих обстоятельств. К числу таких обстоятельств относятся: предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

1.3 Классификация и виды договоров в российском гражданском праве

Многочисленные гражданско-правовые договоры обладают как общими свойствами, так и определенными различиями, позволяющими отграничивать их друг от друга. Для того, чтобы правильно ориентироваться во всей массе многочисленных и разнообразных договоров, принято осуществлять их деление на отдельные виды. В основе такого деления могут лежать самые различные категории, избираемые в зависимости от преследуемых целей. Деление договоров на отдельные виды имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Оно позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко выявлять и использовать в своей деятельности наиболее существенные свойства договоров, прибегать на практике к такому договору, который в наибольшей мере соответствует их потребностям.

Основной дифференциацией договорного права, помимо выделения общей части, является его деление на институты, регулирующие отдельные виды договоров (куплю-продажу, аренду и т.д.). Поэтому вполне понятен тот факт, что категории существа (сущности) договора (отношений), как правило, используются в качестве критерия применения норм о том либо ином виде договора. Во-первых, категория существа обязательства договора выступает в качестве критерия применения к отдельным видам договоров общих норм договорного права. Во-вторых, рассматриваемая категория является инструментом определения правовой природы договора, то есть используется как критерий его видовой принадлежности, а также для других связанных с этими целей. Таким образом, речь идет не о сущности договора вообще, а о сущности того или иного договорного вида или конкретного договора в плане его видовой принадлежности.

Тем самым становится понятной связь вопроса о сущности договора с проблематикой системы договоров. Под практическим углом зрения проблемы сущности договора (договорного вида) и основания дифференциации договоров на виды являются, по сути, вопросом об одном и том же.

Поэтому будет правомерным осуществлять поиск сущности договорного вида по пути исследования вопроса об основании дифференциации и разграничения договоров.

Обсуждение проблемы основания системы договора в литературе связывалось с разработкой нового ГК, предоставлявшей возможность пересмотреть существующую на тот момент систему поименованных договоров.

Сторонники экономического критерия полагали, что основанием построения системы договоров должны быть определенного рода экономические признаки: сферы экономической деятельности (Г.Н. Амфитеатров); содержание и характер взаимного хозяйственного обслуживания вступающих в договорные отношения контрагентов (С.И. Аскназий).

Достаточно распространенной является концепция, сторонники которой (О.С. Иоффе, С.М. Корнеев, В.Ф. Яковлева) считают, что в основании системы договоров лежит комбинированный критерий, включающий в себя как юридические, так и экономические признаки.

Разновидностями юридико-экономической концепции можно считать теории, настаивающие на использовании многоступенчатой классификации договоров. В качестве критериев такой классификации М.И. Брагинский предлагал признак материального объекта (деление на договоры по передаче вещей и оказанию услуг); критерий результата (направленности) — договоры, направленные на переход права собственности и права пользования; критерий возмездности. Для решения задачи определения специфических черт отдельных видов договоров, по мнению автора, должен использоваться комплексный критерий, выражающий особенности обслуживаемой тем или иным договором экономической сферы. В содержание данного критерия входят основания возникновения соответствующего правоотношения, субъектный состав, содержание, правовой и материальный объект. Н.Д. Егоров считал, что для тех же целей подходит такой признак, как характер опосредуемого договором перемещения материальных благ.

Сторонники единственного формально-юридического критерия дифференциации договоров предлагали использовать в качестве такового направленность гражданско-правовых обязательств, правовой результат (правовые последствия) договора.

Представляется, что именно последняя концепция наиболее близко подошла к разрешению проблемы. Однако ее недостатком, свойственным и остальным теориям, является отсутствие обоснования соответствующей точки зрения. Создается впечатление, что поиск такого критерия осуществлялся методом подбора. Внутренние же закономерности гражданского права остались неисследованными. Причиной такого положения, возможно, является отказ от рассмотрения функций явлений (конструкций, средств, институтов) гражданского права, свойственный для господствующего в науке нормативистского подхода, противоречие которого частноправовому методу гражданского права не заметить невозможно.

Самостоятельность и инициативность субъектов, их автономия в постановке целей и выборе путей их реализации требует более сложного механизма правового регулирования, нежели простое наложение «правовых пут» на регулируемые отношения. Свобода субъектов в выборе варианта своего поведения (путей распоряжения принадлежащими им благами) обусловливает взгляд на гражданское право как на набор гражданско-правовых средств, которые могут использоваться субъектами для реализации своих целей. Упорядочение же частноправовых отношений осуществляется через придание законодателем определенности указанным средствам. Вариант урегулирования своего поведения, как правило, выбирает сам субъект, определяя, как ему поступить. Такой взгляд особенно актуален для договорного права.

Таким образом, основание дифференциации гражданского права, и прежде всего договорного права, следует искать в связи с целями субъектов и целевым назначением (функциями) других гражданско-правовых институтов, а также факторами, их детерминирующими.

Гражданско-правовой договор в значительной мере зависим от благ, находящихся в обороте (объектов гражданских прав), а также от форм признания власти на такие объекты, обладающих абсолютным характером. Эта зависимость выражается в целевом назначении договора быть средством обращения объектов гражданских прав. Как представляется, именно от их видов в основном зависит как круг возможных договоров, так и деление их на виды.

Каждый вид будет отличаться от другого своей своеобразной целью — быть средством оборота определенного блага. И именно от цели договорного вида будут зависеть другие его черты: перечень вопросов, подлежащих урегулированию в договоре, и конкретное содержание регулирования.

Таким образом, по мнению А.В. Кашанина, разрешение многих проблем договорного права, в частности, разграничение на виды, поиск основания видовой дифференциации, сущности договорного вида следует искать в связи с проблемой объектов гражданских прав — их круга, прав на них, операций с ними.

Рассмотрим теперь конкретные виды договоров, существующие в отечественном гражданском праве.

Сразу следует оговориться, что, поскольку договоры являются разновидностью сделок, на них распространяется и деление сделок на различные виды. Так, общее для всех сделок учение об их делении на консенсуальные и реальные в равной мере применимо и к договорам. В настоящем же параграфе приводится такое деление, которое имеет отношение только к договорам и не применяется к односторонним сделкам.

Гражданско-правовые договоры различаются в зависимости от их юридической направленности на основные и предварительные. Основной договор непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ, передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг и т. п. Предварительный договор — это соглашение сторон о заключении основного договора в будущем. Большинство договоров — это основные договоры, предварительные договоры встречаются значительно реже. До введения в действие на территории Российской Федерации ст. 60 Основ гражданского законодательства 1991 г. гражданским законодательством России прямо не предусматривалась возможность заключения предварительных договоров. Однако заключение таких договоров допускалось, поскольку это не противоречило основным началам и общему смыслу гражданского законодательства России. В настоящее время заключение предварительных договоров регламентируется ст. 429 ГК. В соответствии с указанной статьей по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Так, стороны могут заключить договор, по которому собственник жилого дома обязуется его продать покупателю, а покупатель купить жилой дом в начале летнего сезона. В указанном предварительном договоре обязательно должны содержаться условия, позволяющие определить тот жилой дом, который в будущем будет продан, а также его продажную цену и перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым домом. В противном случае данный предварительный договор будет считаться незаключенным.

Вопрос о включении в основной договор условий, не предусмотренных предварительным договором, решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Если в указанные выше сроки основной договор не будет заключен и ни одна из сторон не сделает другой стороне предложение заключить такой договор (оферта), предварительный договор прекращает свое действие.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, в пределах срока его действия уклоняется от заключения основного договора, применяются правила, предусмотренные для заключения обязательных договоров.

Предварительный договор необходимо отличать от соглашений о намерениях, имеющих место на практике. В указанных соглашениях о намерениях лишь фиксируется желание сторон вступить в будущем в договорные отношения. Однако само соглашение о намерениях не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон, если в нем не установлено иное. Поэтому отказ одного из участников соглашения о намерениях заключить предусмотренный таким соглашением договор не влечет для него каких-либо правовых последствий и может только повлиять на его деловую репутацию.

Договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц. Указанные договоры различаются в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются в пользу их участников, и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и договоры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении, т. е. договоры в пользу третьих лиц.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Так, если арендатор заключил договор страхования арендованного имущества в пользу его собственника (арендодателя), то право требования выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая принадлежит арендодателю, в пользу которого и заключен договор страхования. И только в том случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Так, в приведенном примере арендатор, заключивший договор страхования в пользу арендодателя, только в том случае вправе требовать выплаты ему страхового возмещения, когда последний отказался от права на его получение. Вместе с тем в самом договоре могут быть предусмотрены иные последствия отказа третьего лица от принадлежащего ему права требования. Например, в приведенном выше примере в договоре страхования может быть предусмотрено, что в случае отказа арендодателя от получения страхового возмещения последнее арендатору не выплачивается. Иные последствия могут быть предусмотрены и законом. Например, в соответствии с действующим законодательством по договору личного страхования на случай смерти в пользу третьего лица, при наступлении страхового случая — смерти застрахованного гражданина — последний, разумеется, не может требовать выплаты страхового возмещения даже в том случае, если третье лицо отказалось от этого права.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Указанное правило введено в целях защиты интересов третьего лица, которое в своей хозяйственной деятельности может рассчитывать на использование того права, которое оно получило по договору, заключенному в его пользу. Поскольку изменение или расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица, может поставить в затруднительное положение третье лицо, решившее воспользоваться предоставленным ему правом, действующее законодательство перекрывает возможность прекращения или изменения содержания этого права после того, как третье лицо выразило должнику свое намерение воспользоваться этим правом. Так, если должник по кредитному договору заключил в пользу своего кредитора договор страхования возврата данного кредита, то указанный договор страхования может быть расторгнут или изменен без согласия кредитора по кредитному договору только до того момента, когда последний выразит страховой организации свое намерение воспользоваться правом на выплату страхового возмещения в случае, если должник своевременно не погасит кредит.

Разумность данного правила не вызывает сомнений. Так, в приведенном примере уверенность кредитора в своевременном возврате данной в кредит денежной суммы во многом зависит от заключенного в его пользу договора страхования, при условии заключения которого, как правило, и предоставляется кредит. Поэтому последующее расторжение или изменение указанного договора страхования может поставить кредитора в крайне затруднительное положение при взыскании предоставленной в кредит суммы. Указанное правило применяется, если иное правило не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Должник в договоре, заключенном в пользу третьего лица, вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. Так, если грузополучатель предъявляет к перевозчику требование о ненадлежащем качестве доставленного груза, последний вправе ссылаться на то, что качество груза ухудшилось по вине работников грузоотправителя, осуществлявших его погрузку.

От договоров в пользу третьего лица следует отличать договоры об исполнении третьему лицу. Последние не предоставляют третьему лицу никаких субъективных прав. Поэтому требовать исполнения таких договоров третье лицо не может. Например, при заключении между гражданином и магазином договора купли-продажи подарка с вручением его имениннику последний не вправе требовать исполнения данного договора.

В зависимости от характера распределения прав и обязанностей между участниками все договоры делятся на взаимные и односторонние. Односторонний договор порождает у одной стороны только права, а у другой — только обязанности. Во взаимных договорах каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне. Большинство договоров носит взаимный характер. Так, по договору купли-продажи продавец приобретает право требовать от покупателя уплаты денег за проданную вещь и одновременно обязан передать эту вещь покупателю. Покупатель, в свою очередь, приобретает право требовать передачи ему проданной вещи и одновременно обязан заплатить продавцу покупную цену. Вместе с тем встречаются и односторонние договоры. Например, односторонним является договор займа, поскольку заимодавец наделяется по этому договору правом требовать возврата долга и не несет каких-либо обязанностей перед заемщиком. Последний, наоборот, не приобретает никаких прав по договору и несет только обязанность по возврату долга.

Односторонние договоры необходимо отличать от односторонних сделок. Последние не относятся к договорам, так как для их совершения не требуется соглашения сторон, а достаточно волеизъявления одной стороны.

Большое значение для предпринимательской деятельности имеет разделение договоров на возмездные и безвозмездные. Возмездным признается такой договор, по которому одна из сторон должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. По своей сути возмездный договор создает сложное обязательство, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником, — в отношении того, что одна сторона должна сделать для другой, она является должником, в отношении же того, что она вправе потребовать от другой стороны, она является кредитором. В подавляющем большинстве гражданско-правовые договоры являются возмездными.

Если в договор не включено условие об оплате, то по общему правилу договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа самого договора не вытекает иное.

Возмездный договор имеет свою цену, установленную соглашением сторон. В некоторых случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами. В случаях, когда цена в договоре не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно назначается на аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Безвозмездным признается такой договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (договор дарения, договор безвозмездного пользования имуществом). Однако в современной предпринимательской практике безвозмездные договоры практически не встречаются.

При рассмотрении споров нередко возникает связанный с применением п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса РФ вопрос о квалификации безвозмездных обязательств и их месте в системе договоров. Данная норма устанавливает запрет на дарения в отношениях между коммерческими организациями. Она введена в ГК с целью предотвратить злоупотребления в предпринимательских отношениях. Ее значение нельзя недооценивать. Она отражает такой признак общественных отношений, как безвозмездность. Поэтому в тех случаях, когда судом установлен безвозмездный характер отношений, связанных с передачей имущества одной коммерческой организацией в собственность другой коммерческой организации, п. 4 ст. 575 ГК РФ подлежит обязательному применению.

По основаниям заключения все договоры делятся на свободные и обязательные. Свободные — это такие договоры, заключение которых всецело зависит от усмотрения сторон. Заключение же обязательных договоров, как это следует из самого их названия, является обязательным для одной или обеих сторон. Большинство договоров носит свободный характер. Они заключаются по желанию обеих сторон, что вполне соответствует потребностям развития рыночной экономики. Однако в условиях экономически развитого общества встречаются и обязательные договоры. Обязанность заключения договора может вытекать из самого нормативного акта. Например, в силу прямого указания закона в случаях создания юридического лица заключение договора банковского счета становится обязательным как для банковского учреждения, так и для созданного юридического лица. Юридическая обязанность заключить договор может вытекать и из административного акта. Так, выдача местной администрацией ордера на жилое помещение обязывает жилищно-эксплуатационную организацию заключить договор социального жилищного найма с тем гражданином, которому выдан ордер.

Среди обязательных договоров особое значение имеют публичные договоры. Впервые в нашем законодательстве публичный договор был предусмотрен ст. 426 ГК. В соответствии с указанной статьей публичный договор характеризуется следующими признаками: 1. Обязательным участником публичного договора является коммерческая организация. 2. Указанная коммерческая организация должна осуществлять деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. 3. Данная деятельность должна осуществляться коммерческой организацией в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 4. Предметом договора должно быть осуществление коммерческой организацией деятельности, указанной в п.п. 2 и 3 указанной статьи.

При отсутствии хотя бы одного из указанных признаков договор не является публичным и рассматривается как свободный договор. Так, если предприятие розничной торговли заключает с гражданином договор купли-продажи канцелярских товаров, которыми торгует это предприятие, то данный договор является публичным. Если же предприятие розничной торговли заключает договор с другим предприятием о продаже последнему излишнего торгового оборудования, то это — свободный договор, поскольку его предметом не является деятельность коммерческой организации по продаже товаров, осуществляемая в отношении каждого, кто к ней обратится.

Практическое значение выделения публичных договоров состоит в том, что к публичным договорам применяются правила, отличные от общих норм договорного права. К числу таких специальных правил, применяемых к публичным договорам, относятся следующие: 1. Коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. 2. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе по суду требовать заключения с ней этого договора в соответствии с положениями, применяемыми при заключении договора в обязательном порядке. При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию. Следует учесть, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. 3. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Так, автотранспортное предприятие, осуществляющее перевозку пассажиров, не вправе отказать в перевозке одному из пассажиров только по той причине, что работник этого автотранспортного предприятия обещал своему знакомому оставить для него место в автобусе. Однако такое предпочтение допускается, если это предусмотрено законом или иным правовым актом. Например, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О ветеранах» инвалиды Великой Отечественной войны пользуются преимущественным правом установки по месту их жительства телефонного аппарата. 4. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Так, энергоснабжающая организация не может отпускать электроэнергию одним потребителям по одной цене, а другим — по другой. Исключение составляют те потребители, которым льготы по оплате электроэнергии установлены законом или иным правовым актом. 5. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 6. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям ГК РФ, ничтожны.

Взаимосогласованные договоры и договоры присоединения различаются в зависимости от способа их заключения. При заключении взаимосогласованных договоров их условия устанавливаются всеми сторонами, участвующими в договоре. При заключении же договоров присоединения их условия устанавливаются только одной из сторон. Другая сторона лишена возможности дополнять или изменять их и может заключить такой договор только согласившись с этими условиями (присоединившись к этим условиям). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Примером договоров присоединения могут служить договоры перевозки, заключаемые железной дорогой с клиентами, договоры проката, договоры бытового подряда и т.д.

Поскольку условия договора присоединения определяются только одной из договаривающихся сторон, необходимо как-то защищать интересы другой стороны, не принимающей участие в определении условий договора. В этих целях п. 2 ст. 428 ГК предоставляет присоединившейся стороне право потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Так, если в договоре присоединения установлена ответственность присоединившейся стороны в виде значительной по сумме штрафной неустойки и исключена какая-либо ответственность другой стороны, то присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать либо исключения из договора условий о ее ответственности, либо установления соразмерной ответственности другой стороны. Однако, если сторона присоединилась к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, то предъявленное ею требование о расторжении или изменении договора не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся к договору сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключен договор.

Мы рассмотрели дихотомические способы классификации гражданско-правовых договоров. При изложении вопроса о втором, отличном от дихотомии способе классификации необходимо иметь в виду, что в настоящее время на практике применяется бесчисленное количество разновидностей договоров, многие из которых построены по моделям, не упомянутым в ГК. И все же выделенные в нем модели договоров являются достаточно представительными. В этой связи классификация договорных моделей, содержащихся в ГК РФ, позволяет распространить ее исходные положения и на всю массу предусмотренных и не предусмотренных в других правовых актах договоров.

Основная проблема любой классификации состоит в выборе того единственного основания, которое должно быть положено в основу деления. Однако, прежде всего, необходимо установить саму возможность существования такого критерия, с помощью которого может быть произведена в полном объеме соответствующая классификация. Если обратиться к легальным определениям договоров в ГК и тем самым к выражению их сущности, то таким критерием придется признать содержание договора, т.е. круг прав и обязанностей сторон. Но данный критерий в силу того, что он является достаточно общим и абстрактным, нельзя формализовать.

Представляется, что попытки классифицировать договоры путем однопорядкового деления заканчивались неудачей. Это обстоятельство учел О.А. Красавчиков. Однако автор заслуживает определенного упрека в связи с тем, что он не выполнил уже на первой ступени обещания избрать единый критерий. В предложенной О.А. Красавчиковым классификации таким основанием должна была стать «направленность гражданско-правового результата». Руководствуясь указанным признаком, он выделил четыре группы обязательств: направленные на передачу имущества (1), на выполнение работ (2), на оказание услуг (3) и на передачу денег (4). В этой классификации бросается в глаза одно обстоятельство: четвертая по счету группа отличается не особой направленностью результата, а особым предметом договора, который к тому же не является самостоятельным. Речь идет о том, что фигурирующее в первой группе «имущество» охватывает и то, что индивидуализирует четвертую группу, — «деньги».

В течение определенного времени широкое распространение получила идея целесообразности классификации договоров на основе использования классификационного основания, включающего в себя как экономические, так и соответствующие юридические критерии.

Однако в действительности «комбинированный критерий» превратился в простую сумму критериев, благодаря чему единственное основание деления заменяется неограниченным их числом.

Об этом можно судить по достигнутому при использовании комбинированного критерия результату. Речь идет о выделении девяти по разным признакам сформированных групп, объединивших различные виды договоров (обязательств). В этот перечень входили обязательства (договоры) по возмездной реализации имущества (1), по возмездной передаче имущества в пользование (2), по безвозмездной передаче имущества в собственность или в пользование (3), по производству работ (4), по оказанию услуг (5), по перевозкам (6), по кредиту и расчетам (7), по совместной деятельности (8) и по страхованию (9). Думается, что в подобной группировке проявляются скорее черты инвентаризации договоров, чем их классификации, и по этой причине, в частности, указанная группировка не имеет четко обозначенных внутренних границ. Не случайно, поэтому с тех же исходных позиций некоторые авторы насчитывали еще три вида договоров за пределами приведенного перечня.

Представляется, что единственный выход состоит в использовании многоступенчатой классификации договоров. При этом имеется в виду, что договоры, объединенные в определенные группы, на каждой последующей ступени отражают особенности предшествующих.

Используя достаточно последовательно принцип «результата» («направленности результата»), гражданские договоры, выделенные в ГК, можно разделить на четыре группы: направленные, во-первых, на передачу имущества, во-вторых, на выполнение работ, в-третьих, на оказание услуг и, в-четвертых, на учреждение различных образований.

Глава 2. Заключение гражданско-правового договора

.1 Общий порядок заключения договора

В условиях плановой экономики участники гражданского оборота не испытывали особой необходимости в теоретической разработке и практической применимости процедуры заключения договора. С изменением экономической ситуации договор как основной инструмент регулирования отношений между сторонами стал приобретать все большее значение. В настоящее время, когда принцип свободы договора возведен в ранг одного из основополагающих принципов гражданского права, появилась необходимость в новом осмыслении процедуры заключения договора. Особое значение приобретают вопросы регулирования преддоговорных процессов и преддоговорной ответственности, форм акцепта, ситуаций отказа от сделанного предложения о заключении договора и т.п.

Участники гражданских правоотношений вправе заключить договор, как предусмотренный, так и прямо не предусмотренный законодательством. На практике получили широкое распространение договоры, прямо не предусмотренные законодательством, — на оказание консалтинговых, информационных и других услуг, на выполнение работ, связанных со сбором и анализом информации о возможном партнере, оформлением учредительных документов и обеспечением регистрации юридических лиц, и множество других. Такие договоры тем не менее правомерны. При заключении и исполнении договоров, например, из числа перечисленных выше, стороны вправе исходить из правил гражданского законодательства о договорах подряда, как наиболее близких к названным видам хозяйственных отношений. Кроме того, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (так называемый смешанный договор). К отношениям сторон смешанного договора применяется в соответствующих частях законодательство о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа такого договора.

Составляя договор, необходимо, прежде всего, провести анализ законодательного регулирования данного договора, чтобы уяснить: требования, предъявляемые к форме договора, а также необходимость его государственной регистрации; обязательные в силу закона существенные условия; применимые в данном случае императивные нормы; применимые в данном случае диспозитивные нормы, и какие из них стороны хотят изменить или исключить.

Для того чтобы стороны могли достигнуть соглашения и тем самым заключить договор, необходимо, по крайней мере, чтобы одна из них сделала предложение о заключении договора, а другая — приняла это предложение. Поэтому заключение договора проходит две стадии. Первая стадия именуется офертой, а вторая — акцептом. В соответствии с этим сторона, делающая предложение заключить договор, именуется оферентом, а сторона, принимающая предложение, — акцептантом. Договор считается заключенным, когда оферент получит акцепт от акцептанта.

Вместе с тем далеко не всякое предложение заключить договор приобретает силу оферты. Предложение, признаваемое офертой: а) должно быть достаточно определенным и выражать явное намерение лица заключить договор; б) должно содержать все существенные условия договора; в) должно быть обращено к одному или нескольким конкретным лицам.

Первое требование обусловлено тем, что без намерения лица заключить договор последний не может быть заключен, даже если это лицо сообщило контрагенту все существенные условия договора. Второе требование вытекает из п. 1 ст. 432 ГК, в соответствии с которым договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в предложении заключить договор отсутствует хотя бы одно из существенных условий, он не может быть заключен, даже если вторая сторона и согласится с таким предложением. Наконец, третье требование обусловлено тем, что в момент заключения договора должно сниматься предложение его заключить. В противном случае в отношении одного и того же предмета может быть заключено несколько договоров, из которых реально можно исполнить только один.

Если же любой из указанных выше признаков отсутствует, предложение может рассматриваться только как вызов на оферту (приглашение делать оферту). Так, полученное по почте предложение от торговой фирмы посетить ее магазин и приобрести имеющиеся в наличии товары не является офертой, поскольку в данном предложении отсутствуют существенные условия договора купли-продажи. Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферту (вызов на оферту), если иное прямо не указано в предложении.

От вызова на оферту необходимо отличать публичную оферту. Под публичной офертой понимается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. В этом случае предложение заключить договор обращено к любому и каждому. Поэтому первый, кто отзовется на публичную оферту, акцептует ее и тем самым снимает предложение (такси, стоящее на стоянке с включенным зеленым огоньком; автоматы по продаже прохладительных напитков; размещенные на прилавке магазина товары и т.п.).

Направляя оферту, сторона тем самым выражает свою волю — желание заключить договор. Процесс формирования данной воли не имеет значения, важен лишь факт появления окончательно сформировавшегося намерения стороны заключить договор. Именно данный критерий позволяет разграничить предложение провести переговоры с целью оценить возможности заключения договора, предложение сделать оферту, запрос об оферте и непосредственно оферту. «Налицо должно быть действительное намерение каждой из сторон вступить в договор, а не просто намерение вести переговоры о возможном в будущем договоре… Из смысла предложения и обстановки, в которой оно сделано, должно быть ясно, что данное лицо выражает волю вступить в договор, если контрагент на это согласен. Если предложение содержит какие-либо оговорки или иные указания, свидетельствующие о том, что предложивший еще не решил окончательно вопроса о заключении договора, то такое предложение следует рассматривать лишь как предварительные переговоры о заключении договора».

Акцептом признается согласие лица, которому адресована оферта, принять это предложение, причем не любое согласие, а лишь такое, которое является полным и безоговорочным. Если же принципиальное согласие на предложение заключить договор сопровождается какими-либо дополнениями или изменениями условий, содержащихся в оферте, то такое согласие не имеет силы акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Чтобы оферент мог расценивать сообщение акцептанта как согласие на предложение о заключении договора, такое согласие должно быть выражено в определенной форме. «Классической» формой акцепта является подписание договора или направление письма, свидетельствующего о согласии заключить договор на предложенных условиях. Современное гражданское законодательство допускает выражение согласия на заключение договора и в иных формах, позволяющих оференту воспринять волю акцептанта, направленную на установление договорных отношений — это акцепт молчанием и акцепт действием.

Обладающие необходимыми признаками оферта и акцепт порождают определенные юридические последствия для совершивших их лиц. Юридическое действие оферты зависит от того, получена она ее адресатом или нет. До получения оферты ее адресатом она никак не связывает оферента и он вправе ее отозвать и тем самым снять предложение заключить договор. Если предложение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2 ст. 435 ГК). Наоборот, с момента получения оферты ее адресатом она юридически связывает оферента. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой она была сделана. Оферент не может в течение этого срока в одностороннем порядке снять оферту или заключить договор, указанный в оферте, с другим лицом. В противном случае он будет обязан возместить своему контрагенту все понесенные убытки. Как и оферта, акцепт связывает акцептанта с того момента, когда он получен оферентом. До получения акцепта оферентом акцептант вправе отозвать акцепт. При этом если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

Юридическое действие оферты также зависит от того, сделана она с указанием срока для ответа или без указания срока для ответа. Если оферта сделана с указанием срока для ответа, то договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (ст. 440 ГК). Если же оферта сделана без указания срока для ответа, то ее юридическое действие зависит от того, в какой форме она сделана. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте. Если такого акцепта не последовало, то оферент никак не связан сделанным им предложением. Когда же оферта сделана в письменной форме без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, — в течение нормально необходимого для этого времени. Нормально необходимым считается время, достаточное для пробега данного вида корреспонденции в оба конца, ознакомления с содержанием сделанного предложения и составления ответа на него. В случае прибытия ответа в течение этого периода времени договор считается заключенным.

Если акцепт получен с опозданием, то судьба договора зависит от оферента, который может оставить без внимания опоздание ответа и согласиться с заключением договора либо отказаться от заключения договора ввиду задержки с ответом на его предложение. Если оферент, получивший акцепт с опозданием, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным. Статья 442 ГК предусматривает и тот случай, когда ответ о согласии заключить договор (акцепт) прибыл с опозданием, но из него видно, что он был отправлен своевременно. О прибытии акцепта с опозданием в такой ситуации знает только оферент. Акцептант же, полагая, что ответ получен оферентом своевременно и договор заключен, может приступить к его исполнению и понести соответствующие расходы. В целях предотвращения этих расходов на оферента, не желающего признать договор заключенным, возлагается обязанность немедленно оповестить другую сторону о получении акцепта с опозданием. В случае неисполнения этой обязанности ответ не признается опоздавшим и стороны считаются связанными договором.

Если ответ о согласии заключить договор дан на иных условиях, чем предложено в оферте, то такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК). Стороны в этом случае меняются местами: акцептант становится оферентом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если стороны сами не могут урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, то у них есть возможность прийти к соглашению о передаче возникшего спора на рассмотрение суда (ст. 446 ГК). В этом случае условия договора, по которым стороны не пришли к соглашению, определяются в соответствии с решением суда.

Если адресат вообще никак не отреагировал на предложение заключить договор, то его молчание рассматривается, по общему правилу, как отказ от заключения договора. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или прежними деловыми отношениями сторон, молчание рассматривается как согласие заключить договор.

Рассмотрим один интересный пример из судебной практики. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что общество имело информацию о совершении сделки и одобрило ее получив на расчетный счет 10 млн. рублей во исполнение сделки.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт, мотивируя тем, что подписание С. 16.05.2007 договора от имени общества является ничтожной сделкой. Доказательств одобрения надлежащим органом юридического лица сделки, совершенной С., не имеется. По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о том, что перечисление на расчетный счет истца денежных средств расценивается как его конклюдентные действия. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Р» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «В» выступил против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра от 14.09.2007 общество зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Каменскому району Ростовской области 26.12.2006. Единственный учредитель и он же директор общества — С. Общество являлось учредителем ООО «В» с долей в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 10 млн рублей.

мая 2007 года С. перестал быть единственным учредителем общества, продав долю ООО «В» в уставном капитале общества (истца) ООО «Р».

Заявитель, полагая, что С. не мог действовать от имени общества, поскольку директором общества на момент заключения договора являлся В., обратился в суд с иском.

Пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

мая 2007 года С. (продавец), действуя от имени общества, и ООО «Р» (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «В». Во исполнение условий названного договора на расчетный счет общества покупатель перечислил 10 млн. рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 18.05. 2007.

мая 2007 года платежными поручениями N 1 и 2, подписанными электронной цифровой подписью С., указанная сумма по 5 млн. рублей перечислена ООО «Рег» и ООО «Д».

Согласно письму Каменского филиала Сбербанка новый директор общества В. представил карточку с образцом своей подписи по данному счету 29.12.2007, следовательно, все предыдущие операции проведены С.

В. не обращался с просьбой заблокировать операции по счету, более того, неоднократно подписывал платежные поручения об уплате государственной пошлины при подаче заявлений в суд от имени общества. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения в правоохранительные органы с требованием о привлечении С. к ответственности за неправомерное распоряжение чужими денежными средствами.

Таким образом, суд правильно установил, что С. действовал с ведома и согласия В. и в интересах общества. Одобрение сделки имело место путем конклюдентных действий, по расходованию денежных средств, полученных от ООО «Р». Кроме того, полномочия директора 10.05.2007 не переданы С. В-у, поскольку в материалах дела имеются доверенности, подписанные от имени общества С. датированные 14.05.2007, заверенные печатью общества.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой следует считать сам договор от 16.05.2007 N 1-2510, содержание которого стало известно на следующий день после его заключения, а акцептом следует считать подтверждение банком плательщика (ООО «Р») получения оплаты по договору.

Таким образом, суды правомерно признали договор от 16.05.2007 N 1-2510 заключенным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу N А53-19817/2007-С1-52 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Важное значение при заключении договоров приобретает вопрос о времени и месте заключения договора. Определяющее значение для установления и места, и времени заключения договора имеет момент, в который договор признается заключенным.

К договорным отношениям применяется законодательство, действующее на момент его заключения на той территории, где он был заключен. Соглашение считается состоявшимся в том момент, когда оферент получил согласие акцептанта. Этот момент и признается временем заключения договора. Иное правило установлено для реальных договоров, для заключения которых необходимо не только соглашение сторон, но и передача имущества. Такие договоры считаются заключенными с момента передачи соответствующего имущества. Наконец, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК). Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или в месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Гражданские права и обязанности всегда приведены к определенному времени. Уже по этой причине значение имеет установление момента их возникновения. В случаях, когда речь идет о правах и обязанностях, важно определить момент, с которого договор начинает действовать. В соответствии со ст. 425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Это могут быть фактические отношения, сложившиеся между сторонами. Например, изготовитель продукции отгрузил ее потребителю, нуждающемуся в данной продукции, а последний принял ее без какой-либо договоренности между ними. В этом случае стороны могут юридически оформить свои отношения путем заключения договора, который распространяет свое действие на уже существующие между ними отношения по поставке продукции. Это может быть и правоотношение, возникшее между сторонами из других юридических фактов и не урегулированное должным образом. Так, если при заключении кредитного договора сроком на один год стороны не оговорили порядок возврата кредита, а должник стал гасить его ежемесячными платежами по 1/12 части взятой в кредит суммы, то стороны могут заключить договор, предусматривающий такой порядок погашения кредита, как за истекшие, так и на последующие периоды платежей.

По общему правилу, истечение срока договора только тогда прекращает его действие, когда стороны надлежащим образом исполнили все лежащие на них обязанности. Если же не исполнена надлежащим образом хотя бы одна обязанность, вытекающая из договора, то последний не прекращает свое действие и по истечении срока, на который был заключен договор. Так, если договор подряда заключен сроком на один год, то по истечении этого года договор не прекращает свое действие, если подрядчик не завершил предусмотренные договором подряда работы. В таких случаях договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Если такой момент в договоре не определен, то применяются правила об исполнении обязательства с неопределенным сроком. Вместе с тем законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора впечет прекращение обязательств сторон по договору. Наконец, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

.2 Заключение договора в обязательном порядке

При заключении договора реализуется, в первую очередь, принцип свободы договора. Его смысл — в свободном выборе контрагента, вида договора и условий его заключения. Однако есть случаи, когда этот принцип не применяется и можно принудить сторону к заключению договора в порядке ст. 445 ГК РФ. Так, коммерческая организация не может отказываться от заключения публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Если стороны подписали предварительный договор, то они не могут отказаться от заключения основного договора. Субъекты естественных монополий обязаны заключать договоры с потребителями. Хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, не вправе отказываться от заключения договоров при наличии возможности производства или поставки товара.

В рамках общего вопроса о заключении договора в обязательном порядке в п. 1 ст. 445 ГК четко разграничиваются две ситуации в зависимости от того, кто именно выступает в роли оферента: а) когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта; б) когда заключение договора обязательно для стороны, которая направила оферту.

Заинтересованная в заключении договора сторона, для которой его заключение не является обязательным, направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, проект договора (оферту). Сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в течение тридцати дней со дня получения оферты рассмотреть ее и направить другой стороне: либо извещение об акцепте; либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора); либо извещение об отказе от акцепта.

В первом случае договор считается заключенным в момент получения оферентом извещения об акцепте. Во втором случае сторона, получившая извещение об акцепте оферты на иных условиях, вправе либо известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта. Если же сторона, не согласная с протоколом разногласий, в указанные сроки не передаст возникший спор на рассмотрение суда, договор считается незаключенным. В третьем случае, а также в случае неполучения ответа на оферту в установленный срок оферент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Проект договора может направить и сторона, для которой заключение договора обязательно. В таком случае другая сторона, для которой заключение договора не является обязательным, вправе в течение тридцати дней направить другой стороне: либо извещение об акцепте; либо извещение об отказе от акцепта; либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В первом случае договор будет заключен на условиях, содержащихся в оферте. Во втором случае, а также в случае неполучения ответа на оферту в установленный срок, договор не будет заключен, так как его заключение не является обязательным для акцептанта. В третьем случае сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда, который и определит условия, по которым у сторон имелись разногласий. Если сторона, направившая протокол разногласий, не перенесет возникший спор на рассмотрение суда, договор считается незаключенным.

Указанные выше правила о сроках применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой заключение договора является обязательным, необоснованно уклоняется от его заключения, то она должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Так, если коммерческая организация необоснованно уклоняется от заключения публичного договора, то гражданин вправе предъявить иск не только о понуждении заключить договор, но и о возмещении ему понесенных убытков.

Исключения из правил о договорной свободе, допускающие возможность требовать заключения договора в обязательном порядке, в самом ГК связаны главным образом со специальными конструкциями предварительных и публичных договоров. Одно из различий между этими двумя конструкциями состоит в том, что в первом случае использовать право требовать понуждения к заключению договора в принципе может любая из сторон, а во втором — лишь одна из них — контрагент коммерческой организации, который удовлетворяет предусмотренным в ст. 426 ГК признакам. Соответственно прямые отсылки к ст. 445 ГК содержатся в ст. 426 ГК ( «Публичный договор») и ст. 429 ГК ( «Предварительный договор»).

Публичный договор — это договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по выполнению каких-либо действий, которые такая организация должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Такая организация не должна оказывать предпочтения одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, если это не предусмотрено специальным нормативным актом.

Отказаться от заключения договора организация не может, за исключением случая, если докажет, что выполнение работы (оказание услуги), необходимой потребителю, выходит за рамки ее уставной деятельности или производственных возможностей.

Договор на выполнение работ и оказание услуг — это соглашение, в соответствии с которым выполняющий работы или оказывающий услуги обязуется перед заказчиком выполнить работы или оказать услуги для личного, не связанного с предпринимательством, удовлетворения потребностей заказчика.

Два основных признака позволяют относить заключаемый договор к публичному. Первый касается правового статуса организации, обязанной заключить договор. Ею может быть только коммерческая организация, особенности которой определены в ст. 50 ГК. Второй признак касается характера деятельности, осуществляемой коммерческой организацией. Эта деятельность связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и указанию услуг в отношении каждого, кто обратится к коммерческой организации, т.е. деятельность должна быть публичной. Именно этот признак дал название договору, хотя по своему содержанию он является гражданско-правовым, регулируемым частным правом.

Коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работу. Пленумы ВС РФ и ВАС РФ, ориентируя суды, указали, что в случае предъявления иска о понуждении заключить публичный договор бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию (п. 55 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

При необоснованном отказе или уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора потребитель вправе предъявить в суд иск о понуждении коммерческой организации заключить договор. Потребитель также вправе передать на рассмотрение суда разногласия по отдельным условиям публичного договора независимо от согласия на это коммерческой организации (см. ст. 445, 446 ГК РФ и п. 55 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Практика исходит из того, что с иском о понуждении заключить публичный договор обратиться в суд вправе только контрагент коммерческой организации. Такое право этой организации по отношению к контрагенту не предоставлено (см. п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров.).

Таким образом, всякий раз, когда ГК именует определенные типы (виды) договоров публичными, это означает, что на них распространяется режим, установленный в ст. 445 ГК.

Особый случай предусмотрен в п. 2 ст. 846 ГК, посвященном договору банковского счета. Хотя такой договор и не относится к числу публичных, в указанных этой статьей случаях клиент в порядке, предусмотренном для публичных договоров ст. 445 ГК, вправе требовать заключения договора, если банк (иное кредитное учреждение, имеющее соответствующую лицензию) необоснованно уклонился от этого. Что же касается предварительных договоров, то здесь решающее значение имеет соответствие особенностей конкретного договора признакам, указанным в п. 1 ст. 429 ГК.

Обязательное заключение договора составляет часть общего режима, установленного антимонопольным законодательством. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях» устанавливает общую норму, в соответствии с которой субъекты естественных монополий, т.е. юридические лица, занятые производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным Законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Федеральный закон от 26 августа 2006 г. «О защите конкуренции» определяет обязанность хозяйственного субъекта, занимающего доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, заключать договор на предоставление оказываемых услуг или выполнение работ.

Например, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа было рассмотрено следующее дело: Закрытое акционерное общество «Нефтехимия» (далее — заявитель, ЗАО «Нефтехимия») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области (далее — ответчик, антимонопольный орган) от 28.11. 2006 N 3741/5 и предписания от 28.11.2006 N 3742/5 в отношении того, что они обязывали истца заключить договор на прием и очистку сточных вод с ООО «Самараоргсинтез».

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самараоргсинтез» (далее — ООО «Самараоргсинтез»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по результатам рассмотрения дела N 73 о нарушении ЗАО «Нефтехимия» антимонопольного законодательства 28.11.2006 принято решение N 3741/5.

Согласно данному решению ЗАО «Нефтехимия» признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, который допустил нарушения антимонопольного законодательства в виде уклонения от заключения договора с ООО «Самараоргсинтез» на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 28.11. 2006 N 3742/5, которым ЗАО «Нефтехимия» предписано до 25.12. 2006 обратиться в регулирующий орган для согласования и установления тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и заключить с ООО «Самараоргсинтез» договор на оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на взаимовыгодных условиях.

Считая названное решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание не соответствующим закону и нарушающим права, ЗАО «Нефтехимия» обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела было установлено, что ЗАО «Нефтехимия» занимает естественно-монопольное положение на рынке услуг по водоснабжению, водоотведению, распределению и очистке воды в географических границах, расположения присоединенных систем коммунальной инфраструктуры на территории промышленной зоны города Новокуйбышевска.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В решении от 28.11. 2006 N 3741/5 антимонопольного органа указано, что доля ЗАО «Нефтехимия» в географических границах расположения присоединенных систем коммунальной инфраструктуры на территории промышленной зоны города Новокуйбышевска, составляет 100%, что означает отсутствие конкуренции на данном рынке, и соответственно ЗАО Нефтехимия» является доминирующим на данном рынке. ООО «Самараоргсинтез» не имеет возможности приобрести услугу по водоснабжению, водоотведению, распределению и чистке воды за границами той территории, на которой ее оказывает ЗАО «Нефтехимия», в связи с технологическими и экономическими барьерами.

Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет обязанность хозяйственного субъекта, занимающего доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, заключать договор на предоставление оказываемых услуг или выполнение работ, следовательно, на ЗАО «Нефтехимия» распространяются положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок заключения договора в обязательном порядке.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что факт уклонения ЗАО «Нефтехимия» от заключения договора был правильно квалифицирован антимонопольным органом.

Доводы ЗАО «Нефтехимия» о том, что оно не занимает доминирующее положение на рынке, так как у ООО «Самараоргсинтез» имеется возможность получать указанные услуги у других поставщиков, противоречат фактическим обстоятельствам дела и правильно не приняты во внимание, поскольку инфраструктура систем водоснабжения, водоотведения ООО «Самараоргсинтез» присоединена к инфраструктуре водоснабжения, водоотведения и очистки вод, используемой ЗАО «Нефтехимия», доля ЗАО «Нефтехимия» в географических границах расположения присоединенных систем коммунальной инфраструктуры на территории промышленной зоны города Новокуйбышевска составляет 100%.

Установленные факты нарушения антимонопольного законодательства явились основанием для рассмотрения в соответствии с главой 9 Федерального закона «О защите конкуренции» дела в отношении ЗАО «Нефтехимия», принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и вынесения на его основе предписания.

Таким образом, обжалуемые ЗАО «Нефтехимия» решение и предписание, приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, полномочиями представленными антимонопольному органу и на основании установленных обстоятельств.

Более того, решением от 07.08.2007 по делу N А55-5470/2007 Арбитражный суд Самарской области обязал ЗАО «Нефтехимия» заключить с ООО «Самараоргсинтез» договор на прием и очистку сточных вод.

По мнению А.В. Васильева «отказ», или, в терминологии п.5 ст.429 ГК РФ, «уклонение», от заключения основного договора представляет собой неисполнение должником (лицом, к которому предъявлено требование о заключении основного договора) субъективной обязанности, вытекающей из обязательственного правоотношения, что влечет за собой возникновение новых возможностей у контрагента, одна из которых состоит в предъявлении требования о принудительном осуществлении права».

Таким образом, исходя из формулировки ГК РФ, способом защиты права в подобных случаях следует признать требование о заключении договора в обязательном порядке.

Исключения из принципа договорной свободы, о которых идет речь, выражаются обычно в том, что ГК или иной закон включает общую норму, которая сама же предоставляет соответствующей стороне в договоре право требовать его заключения. Вместе с тем имеют место и такие случаи, когда в нормативном порядке допускается лишь возможность введения порядка обязательного заключения договоров. В частности, имеется в виду п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Им предусмотрено право Правительства РФ в необходимых случаях вводить режим обязательного заключения государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд, распространив этот режим на федеральные казенные предприятия. В этом же законе признано, что поставщики, которые обладают монополией на производство отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения договора, если только размещение заказа не влечет за собой убытков от их производства.

Дифференциация случаев обязательного заключения договоров по признаку их субъектного состава имеет значение не только тогда, когда такая обязанность возникает в силу закона, но и при добровольном принятии на себя соответствующей обязанности. А в последней ситуации (при заключении предварительного договора) речь идет об обязательности заключить договор принятым лицом по отношению к будущему контрагенту. Эту обязанность следует отличать от такой же обязанности заключить договор, которую принимает на себя потенциальный контрагент перед третьим лицом. Последний случай выделен в ст. 1009 ГК («Субагентский договор»). В п. 1 указанной статьи речь идет о возможности возложения на себя агентом обязательства перед принципалом заключить субагентский договор, в том числе на предложенных последним условиях. Из такого договора права требовать заключения договора с субконтрагентом у другого лица не возникает даже и в случае, когда он указан в агентском договоре.

Следует сказать, что нормы, предусматривающие обязательное заключение договоров, не могут толковаться распространительно. По этой причине, например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что сама по себе поставка товаров для государственных нужд не является достаточным основанием для понуждения стороны к заключению договора. В данном случае отсутствовал доведенный до поставщика заказ.

2.3 Заключение договора на торгах

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшем торги.

Торги представляют собой один из способов заключения договоров, который тесно связан с основными законами свободного рынка и выражает их наиболее последовательно. Это, в частности, проявляется в присущей торгам конкуренции. Такая конкуренция может охватывать самую широкую область. Например, при государственных поставках и подрядах происходит конкуренция между теми, кто адресует организатору торгов свои предложения по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. И все же такие же торги могут быть связаны с конкуренцией между теми, кто выступает с предложениями приобрести выставленное на продажу имущество (вещи или права).

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Различие между ними состоит в способе определения победителя. Аукцион выявляет победителя, способного предложить наивысшую цену. Конкурсная форма торгов предполагает выбор победителя, предложившего лучшие условия, которые определяются конкурсной комиссией. Процесс проведения конкурса занимает определенное время, так как чаще всего он проводится в несколько этапов. Существует предквалификационный и квалификационный отборы, в результате которых составляется так называемый короткий список участников конкурса, т.е. организаций, конкурсные предложения которых в наибольшей степени соответствуют критериям отбора. Среди участников короткого списка в итоге и разыгрывается конкурс. Поэтому справедливости ради следует сказать, что во многих конкурсах победителем является участник, который соответствует квалификационным требованиям и предложил наименьшую цену.

В соответствии с п.4 ст.448 ГК РФ участники торгов должны вносить организатору задаток, который затем возвращается невыигравшим участникам. Основное предназначение задатка состоит в следующем: если победитель торгов будет уклоняться от заключения договора с заказчиком, он потеряет внесенный задаток; если же от подписания договора отказывается сам заказчик, он обязан возвратить двойную сумму задатка, а также возместить причиненные убытки. Однако на практике задатки не используются, вместо них участники дают банковские гарантии на свои конкурсные предложения. В данном случае банковская гарантия является односторонним обязательством банка перед организатором или заказчиком торгов.

В силу ст.449 ГК РФ торги для заключения договора сами по себе являются сделкой и могут быть признаны недействительными, но оспаривать результаты торгов вправе лишь заинтересованное лицо, которое принимало в них участие. Сделка, заключенная на торгах, может быть признана недействительной без обжалования самих торгов только в том случае, если основаниями ее недействительности явились нарушения, не относящиеся к процедуре подготовки и проведения торгов. Общим признаком этих форм торгов является состязательность участников, конкурирующих между собой и выдвигающих наиболее выгодные предложения.

Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее — общество «МРСК Урала») на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04. 2008 по делу N А50-720/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06. 2008 по тому же делу.

Открытое акционерное общество «Пермэнерго» (далее — общество «Пермэнерго») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации и комитету о признании незаконными действий конкурсной комиссии администрации по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды электросетевого имущества муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район Пермского края» и признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании победителем общества «КЭС-Прикамье».

Как установлено судами, администрацией (заказчик конкурса) в лице комитета (организатор конкурса) проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды электросетевого имущества муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район Пермского края». Извещение о проведении данного конкурса размещено в газете «Искра» от 17.11.2007 N 131, в нем претендентам на участие в конкурсе предложено в срок до 18.12.2007 подать заявки, датой вскрытия конвертов с конкурсными заявками указано 19.12.2007, вскрытия конвертов с конкурсными предложениями — 21.12.2007.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось 19.12.2007, было оформлено протоколом, в котором отражено, что на участие в конкурсе поступили три заявки: от общества «Пермэнерго», от общества «КЭС-Прикамье» и от общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецпром».

По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущены общество «Пермэнерго» и общество «КЭС-Прикамье», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецпром» в допуске к участию в конкурсе было отказано в связи с непредставлением определенных конкурсной документацией документов.

По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, результаты которых изложены в протоколе оценки заявок от 21.12.2007, общество «КЭС-Прикамье» было признано победителем конкурса, поскольку предложенная им инвестиционная программа в полном объеме соответствует потребностям района. Заявке общества «Пермэнерго», которое набрало такое же количество баллов, присвоен второй номер в связи с тем, что его инвестиционная программа не в полной мере соответствует предъявляемым к ней требованиям. Данные выводы сделаны комиссией с учетом мнения привлеченных специализированных организаций, в частности ООО «Горсвет».

Полагая, что действия по проведению конкурса являются незаконными, а решение комиссии о признании общества «КЭС-Прикамье» победителем конкурса — недействительным, общество «Пермэнерго» на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Общий порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости установлен ст.447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.2 ст.3 названного закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, а согласно п.4 ч.1 ст.15 данного закона к вопросам местного значения муниципального района отнесены вопросы организации в границах муниципального района электроснабжения и газоснабжения поселений.

В рассматриваемом случае передача в аренду хозяйствующему субъекту муниципального имущества — объектов электросетевого хозяйства — производится с целью последующего оказания этим хозяйствующим субъектом коммунальных услуг по электроснабжению потребителей, в большей части населения муниципального района.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определены требования, предъявляемые к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, одной из форм которых является конкурс. Также названная норма содержит закрытый перечень требований к участникам конкурса, при этом право устанавливать иные требования при размещении государственных заказов данный закон не предусматривает, за исключением размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 указанного закона основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе или аукционе участника размещения заказа является несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Как верно установлено судами, конкурсной комиссией с целью соблюдения вышеназванных норм устанавливалось соответствие поданных заявок требованиям конкурсной документации. При этом из материалов дела видно, что всеми лицами, претендующими на участие в конкурсе, были представлены дополнительные и уточняющие документы. Данные действия были произведены до рассмотрения конкурсной комиссией вопроса о допуске претендентов к участию в конкурсе, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, из протокола от 21.12.2007 следует, что на момент рассмотрения вопроса о допуске претендентов к участию в конкурсе заявки общества «Пермэнерго» и общества «КЭС-Прикамье» соответствовали требованиям конкурсной документации.

Конкурсной комиссией была представлена возможность с целью соблюдения интересов муниципального образования при проведении повторного конкурса дополнительно представить все необходимые документы.

Таким образом, для всех претендентов были предоставлены равные условия, без соответствующих преимуществ, законные интересы претендентов действиями конкурсной комиссии нарушены не были.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о соответствии оспариваемых действий ответчиков требованиям действующего законодательства, отсутствии оснований для признания их незаконными.

Согласно ч.1, 2 ст.28 Федерального закона от 21.07. 2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса; срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в ч.2 ст.27 данного закона; оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией; совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе в силу ч.4 ст.28 названного выше закона устанавливается Правительством Российской Федерации. До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе порядок оценки устанавливается заказчиком (ч.7 ст.65 закона).

В соответствии с указанными выше нормами администрацией, являющейся заказчиком в проведении конкурса, составлена конкурсная документация, которая содержит как критерии оценки заявок, так и порядок оценки представленных заявок.

Оценив представленную обществом «Пермэнерго» инвестиционную программу, конкурсная комиссия признала ее не в полном объеме соответствующей предъявленным к ней требованиям со ссылкой на то, что п.1 программы технически нецелесообразен и подлежит исключению, пункты 8, 9, 18,19 программы фактически выполнены иным лицом, в связи с чем должны быть исключены из программы, п.20 программы указывает на инвестиции в объект, не относящийся к системе электросетевого хозяйства района.

Данный вывод конкурсной комиссии основан на заключениях компетентных специализированных организаций, что предусмотрено п.11.1 Положения о проведении открытого конкурса, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, нарушения в действиях комиссии требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Положения о проведении открытого конкурса отсутствуют. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании победителем конкурса общества «КЭС-Прикамье» отказано правомерно.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка опубликования информации о проведении конкурса подлежит отклонению, так как не соответствует материалам дела. Кроме того, истец не был лишен возможности участвовать в конкурсе. Иные доводы заявителя отклонятся на основании вышеизложенного.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, стоит согласиться с мнением А.Н. Лаукарта в том, что «первым юридически значимым действием в механизме заключения договора посредством торгов является опубликование информации (извещения) о проведении торгов».

В юридической литературе извещение о проведении торгов не является офертой, по мнению И.Б. Новицкого, это «приглашение делать предложение», так как отзыв на нее лица не свидетельствует о заключении договора. Кроме того, указанное сообщение может не содержать всех существенных условий, необходимых для заключения договора (например, цены при продаже недвижимости, поскольку в сообщении о проведении торгов указывается только начальная цена и шаг торгов)

Так как сообщение о проведении торгов не имеет конкретного адресата и дается в условиях, когда оно может вызвать неопределенное число откликов, то есть оно считается обращенным к неопределенному кругу лиц, то должно признаваться не офертой, а вызовом на оферту. Напротив, предложение рассматривается как обращенное ко всем и каждому и имеет силу оферты, если в каждый данный момент оно может быть акцептовано лишь каким-либо одним лицом и если оно в любой момент может быть снято до поступления нового акцепта.

Следующим этапом проведения торгов является подача заявки на участие в торгах. Подача заявки на участие в торгах с приложением перечисленных в информационном сообщении документов, внесение задатка, представление предложений по цене объекта, выполнение иных условий свидетельствуют о воле участника торгов совершить сделку.

Представляется, что заявка на участие в торгах представляет собой оферту — отклик на предложение делать оферты (сообщение о проведении торгов). Аналогичную позицию высказал и Г. Дернбург, который отмечал, что «предложение лица, принявшего участие в торге, следует рассматривать как оферту с его стороны. В силу обычая или по условиям торга он этим предложением связан до тех пор, пока не будет предложена высшая цена или окончится торг. Принятие предложения и заключение сделки происходит путем удара молотка»

При удовлетворении заявки на участие в торгах, претендент становится участником торгов. Если он становится победителем, то с ним будет подписан протокол, имеющий силу договора. Получается, что протокол, подписываемый по результатам торгов, является самостоятельной, отличной от торгов, двусторонней сделкой. Подписанный организатором и победителем торгов протокол о результатах торгов непосредственно порождает у сторон обязанности по передаче предмета сделки и ее оплате. Необходимость заключать договор купли-продажи с тем же предметом отсутствует.

Полагаю возможным согласиться с мнением А.Н. Лаукарта, который считает, что «…для заключения договора по результатам торгов, в том числе и публичных, необходимо наличие следующих юридических фактов:

извещение о проведении торгов (предложение делать оферты);

заявка участника торгов, содержащая все существенные условия договора либо предложение о цене при открытой форме подачи предложений (оферта);

определение победителя (в чем проявляется частичная свобода выбора контрагента);

подписание организатором и победителем протокола об итогах торгов, который имеет силу договора (акцепт оферты победителя торгов)».

Глава 3. Изменение и расторжение гражданско-правовых договоров

.1 Порядок и способы изменение гражданско-правового договора

Вместе с тем может возникнуть и такая ситуация, когда интересы общества требуют изменения условий уже заключенных договоров. На этот случай рассчитано исключение из изложенного выше правила. Во вновь принятом законе может быть установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК изменить или отменить условия уже заключенного договора может только правовой акт, обладающий юридической силой закона. Иные правовые акты не могут действовать с обратной силой на условие договоров, как это иногда имело место до введения в действие части первой ГК. Так, в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» от 14 октября 1992г. № 1230 договоры аренды, заключенные до введения в действие этого Указа, подлежали переоформлению и сохраняли свою силу в части не противоречащей данному Указу.

Период действия договора исчисляется с момента вступления его в силу, так как он считается заключенным и до момента окончания исполнения сторонами обязательства (ст. 425 ГК РФ).

Например, применительно к договору купли-продажи недвижимости это означает, что его изменение или расторжение возможно с момента государственной регистрации и до момента надлежащего исполнения продавцом его обязанностей по передаче помещения и переносу титула собственника на покупателя и покупателем — его обязанностей по принятию помещения и оплате. При этом частичное исполнение обязанностей не создает такого препятствия. Так, например, акт государственной регистрации перехода права на недвижимость не препятствует изменению или расторжению договора, если договор продолжает действовать. Недействующий еще или уже договор купли-продажи невозможно ни изменить, ни расторгнуть.

Кроме того, невозможно расторгнуть договор, если продавец и покупатель надлежащим образом полностью выполнил свои обязанности. Поворот к первоначальному положению здесь возможен только при недействительности договора или посредством заключения сторонами нового договора, направленного на создание интересующих стороны последствий.

В основе изменения договора по соглашению сторон находится совместное волеизъявление его участников, соответствующее воле каждого из них и направленное на изменение договора на согласованных между ними условиях.

Изменения договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. Так, например, стороны могут предусмотреть в договоре расторжение договора по инициативе одной из сторон при наступлении определённых обстоятельств.

По общему правилу соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного (п. 1ст. 452 ГК).

Поскольку договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, то и соглашение об изменении договора может быть совершено соответственно в устной, простой письменной и нотариальной форме. При этом изменение договора (как и договор) в письменной форме могут быть совершены как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В последнем случае представляется возможным руководствоваться по аналогии нормами ГК, регулирующими порядок заключения договора ( ст. 432 — 447 ГК), с учетом того, что стороны будут не заключать договор, а изменять его.

Тогда оферта будет выражать намеренье лица, сделавшего такое предложение, считать себя заключившим договор на измененных условиях с адресатом, которым будет принято это предложение. При этом направить такую оферту могут, конечно, стороны по договору друг другу.

В свою очередь, акцептом будет признаваться ответ лица, которому адресована оферта, о принятии этой оферты, то есть о согласии на соответствующее изменение договора.

По общему правилу оферта связывает направившее её лицо с момента получения адресатом. То есть сторона, направившая предложение об изменении договора, не может отказаться от своего предложения уже с того момента, когда другая сторона это предложение только получила.

Если же после отправки такого предложения (оферты) возникла необходимость его аннулировать, законом предусмотрена возможность отзыва оферты. При этом оферта будет считаться не полученной только в том случае, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой. Очевидно, что для отзыва оферты необходимо использовать такие способы связи, которые обеспечат более быструю доставку извещения об отзыве оферты, чем самой оферты. Из этого следует, что оферта, отправленная при помощи факса, электронной почты и т.п., как правило, не может быть отозвана.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Срок для её акцепта может быть определен в самой оферте, установлен законами или иными правовыми актами, а при отсутствии таких указаний — равен нормально необходимому для этого времени. Когда оферта сделана в устной форме без указания срока для его акцепта, сторона, желающая её принять, должно обязательно об этом заявить. В обратном случае считается, что Даная оферта отклонена.

Договор будет считаться измененным в момент получения лицом, направившим предложения об изменении договора (оферту), согласия на такое изменение (ее акцепта).

Акцепт также может быть отозван при условии, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему, ранее акцепта или одновременно с ним. При этом акцепт будет считаться не полученным.

На практике возможна ситуация, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием. Если за это время необходимость в реализации предложения, изложенного в оферте, отпала, необходимо немедленно уведомить другую сторону о получении акцепта с опозданием. В обратном случае акцепт не будет считать опоздавшим.

В то же время акцепт (согласие на изменения договора) по какой — либо причине получен с опозданием, но сторона, которая его получила, немедленно сообщит другой стороне о принятии акцепта, полученного с опозданием, то договор считается изменным.

Помимо изложенного следует отметить, что письменная форма изменений договора может считаться соблюденной, если после получения письменного предложения об изменении определенных условий договора в срок, установленный для ответа, сторона, получившая данное предложение, совершает фактические действия по выполнения указанных в предложении условий. Например, такая сторона начинает или прекращает отгружать товары, предоставляет другие услуги, выполняет иные работы, уплачивает соответствующую сумму и т.п. иные правила могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или указаны непосредственно в поступившем предложении об изменении условий договора.

Кроме этого, может возникнуть проблема, когда из фактического выполнения договора нельзя сделать вывода о том, принято ли другой стороной предложение об изменении условий договора. Такая ситуация может возникнуть, когда изменяется, например, не срок или порядок отгрузки товара, а, допустим размер штрафных санкций за нарушение тех ил иных условий договора. Если стороны договорились о заключения соглашения об изменении договора в определенной форме, то оно будет считаться заключенным после придание ему условной формы, хотя бы законом для соглашений данного вида такая форма не требовалась.

Из этого следует, например, что стороны могут предусмотреть в договоре, составленном в простой письменной форме, правила о том, что изменения данного договора должны быть нотариально удостоверены. Данный пример, конечно, на практике применяется очень редко. Он лишь иллюстрирует указанные положения закона. Более распространенным является случай, когда договор заключается, например, путём обмена документами в соответствии с установленными правилами, но при этом стороны договариваются о том, что изменения этого договора могут совершаться только путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку для определенных видов договоров законом установлено требования об их обязательной государственной регистрации, то при внесении изменений в такие договоры эти изменения также подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Данные правила относятся к изменению договора, связанным с уступкой требования или переводом долга, заменой стороны по договору, и другим случаям, отдельно рассмотренным ниже.

Несоблюдения требований к форме внесения изменений в договор, а в случаях, установленных законом, — требования о государственной регистрации влечет недействительность этих изменений по общим правилам признания сделки недействительной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен лишь по решению суда, вступившему в законную силу.

Суд вправе принять такое решение об изменении договора только:

) при существенном нарушении договора другой стороной;

) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами;

) в случаях, предусмотренных договором (когда в договоре такие случаи предусмотрены).

Рассмотрим эти случаи немного подробнее.

. Согласно п. 2 ст. 450 ГК существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет причинение другой стороне ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То есть для признания нарушения договора существенным необходимо наличие одновременно всех следующих условий:

а) заключение данного договора уполномоченными лицами в надлежащей форме с соблюдением всех требуемых по закону условий;

б) подтверждение факта нарушения договора одной из сторон;

в) причинение другой стороне такого ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

г) наличие причинно-следственной связи между нарушением договора одной из сторон и причинением указанного ущерба другой стороне;

д) наличие вины (умысла или неосторожности) в действиях стороны, нарушившей договор, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (например, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК при осуществлении предпринимательской деятельности лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Данный перечень выглядит несколько громоздким, однако является универсальным, то есть охватывает практически все возможные ситуации и, кроме того, содержит в себе алгоритм поиска «зацепки» при желании одной из сторон изменить его.

Обычно ситуации, конечно, проще. Так, например, неполучение одной из сторон установленной договором суммы за товар, как правило, признается в суде существенным нарушением этого договора, вследствие чего такой договор может быть расторгнут на основании ст. 450 ГК.

. Одним из наиболее распространенных случаев, предусмотренных ГК и предоставляющих право на изменение договора в одностороннем порядке, является существенное изменение обстоятельств.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так, если между акционерным обществом и аудиторской фирмой заключен договор на оказание аудиторских услуг, а после проведенной аудиторской проверки налоговая инспекция обнаружила нарушения в области налогового законодательства, на которые не обратила внимания аудиторская фирма, акционерное общество вправе по суду требовать расторжение договора на оказание аудиторских услуг. К существенным нарушениям договора купли-продажи приватизированного объекта суды относят отказ покупателя от внесения платежа за приобретённый им объект приватизации, а также нарушение условий, на которые объект приватизации приобретен по конкурсу.

Существенным изменением обязательств, из которых стороны исходили при заключении договора, в соответствии со статьёй 451, являются следующие изменения обстоятельств:

а) изменение тех обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Так, из существа договора страхования вытекает, что он заключен на случай наступления вероятных, но непредвиденных событий, составляющих страховой случай. Поэтому даже если такие события стали возникать в массовом порядке, это не является основанием для изменения договора страхования по требованию страховщика. В самом договоре аренды может быть предусмотрено, что он не подлежит изменению даже в том случае, если условия пользованием арендным имуществом существенно ухудшились. В остальных случаях существенное изменение обязательств является основанием для изменения договора.

б) изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, основанием для изменения договора аренды помещения под гостиницу будет резкое сокращение притока туристов вследствие изменения экологических условий. В этом случае стороны могут прийти к соглашению об изменении договора аренды, в соответствии с которым арендатору будет предоставлено право сдавать арендованные помещения в субаренду под офисы. Основанием для изменения договора аренды может послужить землетрясение, в результате которого арендованное помещение получило такие повреждения, при которых оно стало не пригодным для использования по назначению и не подлежит восстановлению. В такой ситуации арендодатель и арендатор могут прийти к соглашению о досрочном прекращении договора аренды.

Однако в данном случае до передачи спора об изменении договора в суд стороны обязаны принять меры к достижению согласия о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, и только при не достижении согласия договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

а) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет;

б) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

в) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

г) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако даже несмотря на выше названные многочисленные оговорки в законе, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Такое большое количество условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке, определено в законодательстве как раз с целью обеспечить, с одной стороны, стабильность договорных связей и затрудненность изменения договора в одностороннем порядке, а с другой стороны, все-таки позволяет в определенных законом исключительных случаях восстанавливать справедливость договора и не допускать возникновения кабальных отношений вследствие неудачного стечения обстоятельств.

3.2 Порядок и способы расторжения гражданско-правового договора

гражданский правовой договор расторжение

При расторжении договора по обоюдному решению сторон обычно проблем не возникает. Стороны составляют соответствующее соглашение, которое подписывают (подтверждают) те же лица, что и заключали данный договор, или их представители. В организациях это могут быть лица, уполномоченные для принятия решений по данному вопросу в соответствии с учредительными документами.

Однако поскольку закон позволяет сторонам при заключении договора оговорить любые основания его расторжения, не противоречащие действующему законодательству, возникает интересная ситуация, когда стороны могут в договоре предусмотреть право на досрочное расторжение договора по решению одной из сторон при наступлении определенных обстоятельств или при условии выполнения определенных действий (например, предварительного уведомления за определенный срок и т.д.).

Таким образом, фактически получается, что односторонний отказ от договора в этом случае будет являться по сути одним из случаев расторжения договора по соглашению сторон. В этом случае следует учитывать положения ГК, в соответствии с которыми одностороннее расторжение договора может осуществляться только в судебном порядке, за исключением случая, когда договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Конкретизировать возможные основания расторжения договора по соглашению сторон представляется нецелесообразным, так как они зависят от вида договора, от отношений сторон, от целей, которые они перед собой ставят, заключая договор.

Следует лишь обратить внимание на то, что если стороны определили в договоре условия его расторжения, не противоречащие законодательству, то при наступлении предусмотренных последствий договор подлежит расторжению, за исключением того, когда в процессе исполнения договора стороны установили иные условия его расторжения путем внесения соответствующих изменений в договор. В этом случае предполагается, что стороны выразили свое согласие на расторжение договора в определенных ситуациях еще при заключении договора.

Общие требования к форме и порядку расторжения договора определены в ГК. Однако от предусмотренных законом требований могут быть предусмотрены определенные отступления, установленные иными правовыми актами, договором и обычаями делового оборота. То есть стороны могут подробно урегулировать основания, процедуру и сроки его расторжения непосредственно в договоре наиболее удобным для себя образом. Но даже при отсутствии соответствующих положений в договоре данные вопросы не останутся неурегулированными и будут разрешаться по правилам, установленным законодательно.

Соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор. Следовательно, по общему правилу при устном оформлении договора его расторжение также согласовывается устно.

Расторжение письменного договора может быть оформлено путем обмена письмами, телеграммами, а также путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Что касается расторжения сделок, заключение которых требует государственной регистрации договора, то и расторжение сделки в этом случае также должно быть зарегистрировано.

Расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется по решению суда:

а) при существенном нарушении договора другой стороной;

б) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Институт расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств является новеллой российского гражданского законодательства. Законодатель ввел новое основание расторжения договора — существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В договоре стороны вправе предусмотреть иные последствия существенного изменения обстоятельств, они также могут вытекать из существа обязательства.

Изменение обстоятельств признается существенным, если оно обладает следующим признаком: если стороны могли бы его разумно предвидеть, то договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Стороны могут сами достигнуть соглашения о расторжении договора по этому основанию и договориться о его последствиях.

) при заключении договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

) изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не в силах преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру договора и условиям оборота;

) если бы договор исполнялся без изменения условий, то это настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать в момент заключения договора;

) из обычаев делового оборота или существа договора не должно вытекать, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Применительно к отдельным видам договоров критерии определения категории существенного нарушения договора конкретизированы в» законе (например, в п. 2 ст. 523 ГК применительно к договору поставки), а для остальных, видимо, будут выработаны судебной практикой с учетом фактического положения сторон, деловых обычаев и общих принципов гражданского права.

Иные случаи расторжения договора по инициативе одной из сторон по решению суда будут рассмотрены далее как особенности расторжения отдельных видов договоров.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Когда стороны предусматривают возможность одностороннего отказа в договоре, он осуществляется в порядке, установленном в договоре, при условии, если это не противоречит действующему законодательству.

Односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлен путем совершения фактических действий, свидетельствующих о том, что сторона отказывается от договора, а также путем подачи одной из сторон заявления о расторжении договора, которое является обязательным для другой стороны.

Одностороннее расторжение договора — это способ реагирования одной из сторон договора на такие нарушения договора другой стороной, отрицательные последствия которых не могут быть предотвращены другими способами.

При расторжении договора в судебном порядке обязательным условием является соблюдение сторонами процедуры досудебного урегулирования спора. Эта процедура законом детально не регламентирована, в п. 2 ст. 452 ГК установлено лишь, что сторона вправе предъявить в суд требование о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

3.3 Правовые последствия изменения и расторжения договора

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении — прекращаются (пп. 1 и 2 ст. 453 ГК).

Изменение и расторжение договора не имеют обратной силы и изменяют (прекращают) договорные обязательства лишь на будущее время. В этом состоит принципиальное отличие изменения (расторжения) договора от признания его недействительным, при котором договор считается недействительным изначально — с момента его заключения (п. 1 ст. 167 ГК)

В случае изменения договора соответствующим образом меняется и содержание обязательства, основанного на данном договоре. При этом обязательства изменяются в той части, в какой был изменен лежащий в его основе договор. Так, если стороны в договоре поставки согласились с тем, что поставщик вместо товара первого сорта будет поставлять товар второго сорта, то покупателю будет принадлежать право требовать от поставщика поставки товара второго, а не первого сорта. В оставшейся части условия договора (например, сроки поставки, ассортимент, количество товара, упаковка и т.п.) сохраняются в прежнем виде, а стало быть, в прежнем виде сохраняется соответствующее этим условиям содержание обязательства поставки.

При расторжении договора он прекращает своё действие и вместе с этим прекращается основанное на нем обязательство. Однако это правило не касается охранительных притязаний (неустойка, возмещение убытков), возникших вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств. Так при расторжении договора аренды арендодатель не лишается возможности требовать с арендатора образовавшихся до момента расторжения имущественных санкций за несвоевременное внесение арендной платы.

Расторжение договора также не затрагивает договорных положений об урегулировании споров (например, арбитражную оговорку), а также иных условий, которые по своему характеру должны действовать и после его прекращения. Так при расторжении договора, сохраняют силу: положения, ограничивающие размер ответственности сторон, условия, предусматривающие обязанность сохранения конфиденциальности полученной информации, оговорка о применимом праве и т.п.

Если изменение или расторжение договора произошло по взаимному соглашению сторон, то основанное на нем обязательство соответствующим образом изменяется или прекращается с момента заключения сторонами соглашения о изменении или расторжении договора. Однако иное правило может вытекать из содержания соглашения или характера изменения договора. Так, в приведенном выше примере стороны могут прийти к соглашению о том, что поставка второго сорта будет производиться с первого числа месяца, следующего за тем, в котором стороны достигли соглашения об изменении договора поставки.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке основанное на нем обязательство соответственно изменяется или прекращается с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Поскольку до изменения или расторжения договора последний могут быть в определенной части исполнен сторонами, возникает вопрос о судьбе того, что ежу было исполнено до изменения или расторжения договора. По общему правилу, стороны не вправе требовать возращение того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Так, если стороны по договору аренды пришли к соглашению о том, что со следующего месяца величина месячной арендой платы снижается на 10%, то арендатор не вправе требовать с арендателя возврата 10% от тех сумм арендной платы, которые были внесены до момента изменения договора аренды. Вместе с тем иное правило может быть предусмотрено законом или соглашением сторон. Так, в приведенном примере стороны могут условиться, что излишне выплаченная до момента изменения договора арендная плата подлежит возврату арендатору. Если договор был изменен или расторгнут вследствие существенного нарушения его условий одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст.453 ГК)

Заключение

Завершено рассмотрение темы гражданско-правового договора.

В заключение следует сказать, что существовавший еще в римском праве взгляд на договоры, позволяющий рассматривать их с трех точек зрения (как основание возникновения правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает) с определенными изменениями практически реализован и в ныне действующем Гражданском кодексе Российской Федерации. Применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований.

Регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными актами. Условия договора отличаются от правовой нормы главным образом двумя принципиальными особенностями. Первая связана с происхождением правил поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт — волю издавшего его органа. Вторая различает пределы действия того и другого правила поведения: договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения только его сторон — для тех, кто не является сторонами, он может создать права, но не обязанности; в то же время правовой или иной нормативный акт порождает в принципе общее для всех и каждого правило (любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, им же определяется). Отмеченные две особенности отличают именно гражданско-правовой договор. В договоре, в котором указанные особенности отсутствуют — имеются в виду различные виды публично-правовых договоров, — грань, отграничивающая его от нормативного акта, стирается. И все же во всех случаях в договоре, в конечном счете, определяющее значение имеет воля сторон.

Договор служит идеальной формой активности участников гражданского оборота. Важно подчеркнуть, что, несмотря на изменение его социально-экономического содержания, в ходе истории общества сама по себе конструкция договора как порождение юридической техники остается в своей основе весьма устойчивой.

При рассмотрении темы гражданско-правового договора был затронут ряд проблемных вопросов. Один из них касается понятия договора. В ГК РФ имеется ст.420, именуемая «Понятие договора». Такое название дает основания предположить, что институту договора в современной России повезло — сформулировано официальное определение этого понятия, тогда как во многих зарубежных законодательствах такая дефиниция отсутствует. Например, ее нет в кодифицированном законе ФРГ. Думается, немцы сознательно отказались от законодательного определения договора, чтобы не упустить ни одной из его многочисленных черт. Что касается отечественного Гражданского кодекса, то трактовка понятия договора в ст.420 почти ничем не отличается от формулировки ст.153, посвященной понятию сделки. Таким образом, российская законодательная конструкция договора — это конструкция договора-сделки: помимо того, что договор как двух — или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая гражданское правоотношение, из содержания ст. 420 ГК РФ ничего почерпнуть нельзя. А жаль. Заслуживает внимания мнение Б.И. Пугинского, выразившего крайнюю озабоченность по поводу серьезного удара, который учение о договорном праве профессоров В.В. Витрянского и М.И. Брагинского нанесло сложившемуся представлению о договоре. Главным следствием этого воздействия, как представляется, явилось закрепление в ГК РФ определения договора, аналогичного определению сделки и тяготеющего к конструкции правоотношения.

Заслуживает внимания и проблема свободы договора. Ведь название ст.421 ГК РФ — «Свобода договора» — можно рассматривать как своеобразный лозунг, квинтэссенцию реформ, которые начались в нашей стране в начале 1990-х годов. Говорить о полной свободе всем было приятно, а любые попытки найти для нее некие рамки и даже просто усомниться в правильности этой идеи принимались в штыки, расценивались как проповедь социализма. Видимо, под влиянием подобных настроений законодатель «разложил по полочкам» принцип свободы договора, выделив в названной статье свободу заключения договора (п.1), свободу выбора типа договора (п.2), свободу определения содержания договора (п.4). Однако внимательное ознакомление со ст.421 ГК РФ приводит к заключению о том, что в ее тексте нет и намека на возможные изменения провозглашенного общего принципа. Но может ли быть договорная свобода неограниченной? Конечно же, нет! Более того, установление пределов в этой сфере имеет огромное теоретическое и практическое значение. Свобода договора, провозглашенная как принцип, не может восприниматься как беспредельная. Думается, что необходимо дополнить ст.421 ГК РФ положением о пределах свободы договора. Это должен быть пункт-изъятие, устанавливающий идеологию указанного ограничения. Думается, что такая поправка имела бы принципиальное значение для России, строящей разумно устроенное государство, в котором должны быть учтены интересы всех участников гражданско-правовых отношений.

Особо хотелось бы остановиться на проблеме существенных условий договора. Законодатель в нормах ГК РФ, прямо называя некоторые условия существенными (например, ст.942 ГК РФ — «Существенные условия договора страхования»), другие условия, признавая необходимыми фактически, должен прямо называть таковыми для перевода их в ранг существенных, чего совсем не делает. Сложилась парадоксальная правовая ситуация, когда законодатель в п.1 ст.432 ГК РФ требует для признания договора заключенным соблюдения его существенных условий, одной из разновидностей которых являются условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, но в то же время нормы ГК РФ содержат ряд условий, которые законодатель требует соблюдать, но не называет ни существенными, ни необходимыми. Естественно, это не означает, что эти «неназванные» условия не подлежат соблюдению, но вопрос о правовых последствиях их невыполнения остается открытым. Так, если в пункте 1 ст.555 ГК РФ законодатель условие о цене не называет ни существенным, ни необходимым, но признает, что «при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным», то, например, в ст.766 ГК РФ предусматривается необходимость содержания в государственном контракте ряда условий (об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания и др.), но о правовых последствиях их несоблюдения ничего не говорится. При этом ни существенными, ни необходимыми они не названы. Отсюда можно сделать вывод, что при отсутствии указанных в ст.766 ГК РФ условий государственного контракта, о необходимости соблюдения которых говорит законодатель, признать его незаключенным не представляется возможным в соответствии с п.1 статьи 432 ГК РФ.

Таким образом, законодательная конструкция п.1 ст.432 ГК РФ не позволяет однозначно определить критерии и сущностное назначение такой разновидности существенных условий договора, как необходимые условия, которые при различных толкованиях признаются существенными либо в силу своей необходимости для договоров данного вида, либо по признаку названности как необходимые. Между тем от соблюдения этих условий зависит юридическая судьба договора. При этом не совсем понятно, для чего законодатель вводит данное понятие в законодательный оборот, придавая ему тем самым самостоятельное значение, но не наполняя собственным содержанием. Такая неопределенность создает значительные трудности в применении данных правовых норм. Законодателю необходимо определить четкие критерии признания условий договора в качестве существенных, исключив при этом из их содержания категорию необходимых условий.

Завершая исследование, хотелось бы еще раз подчеркнуть всю значимость стадии формирования условий гражданско-правового договора для его эффективного исполнения и для исключения возможных разногласий по поводу содержания договора и исполнения возникших обязательств. Надлежащее исполнение договорных обязательств зависит не только от честности, добросовестности контрагентов, отсутствия препятствий вне контроля сторон, но во многом также от юридически грамотной проработки всех условий будущего договора, ибо можно согласиться с мнением В.В. Витрянского и М.И. Брагинского, что все согласованные сторонами условия договора приобретают существенный характер.

Список использованных нормативных источников и литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 н.

2.Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 191; Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006. С. 254 // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2022.

.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022г.

.Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Письмо ПФР от 18 мая 2001 г. N ВП-09-20/4188 «Об усилении контроля за заключением договоров гражданско-правового характера» // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Письмо Минсвязи РФ от 2 ноября 1995 г. N 205-у «О заключении договоров» // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 09.12.2022) «О ветеранах» (принят ГД ФС РФ 16.12.1994) // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2002 г. N 5-ГО2-71. // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2002 г. N А54-1245/02-С16. // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2007 г. № Ф09-12144/06-с4// Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6683/08-С6. // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Обзор судебной практики «Признание договоров незаключенными» А.В. Грибанов // Арбитражное правосудие в России, 2007, N 7, 8.// Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 3. С.106-114.

.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2007 г. N A55-19815/06. // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф08-5165/2008 «В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта» // Гарант платформа F1 эксперт — мобильная версия, 2022 г.

.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

.Андреев С.Е., Сивачева и.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. — М.: «Проспект», 1997.

.Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926.

.Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. — Юридическая фирма «Контракт», «ИНФРА-М», 2009.

.Беседин Д.Р., Горелова Т.В., Нарежный В.В. Сборник типовых договоров с комментариями. М., 2005.

.Блинкова Е.В., Проблемы изменения и расторжения коммерческих сделок (вопросы теории и практики) // Гражданское право научно — практическое и информационное издание 2008 № 1: ИГ «Юрист», 2008.

.Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.

.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2003г.

.Васильев А.В. Практический журнал для руководителей и юристов. «Законодательство», М. 2008.

.Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995г. № 10.

.Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2007. 6.

.Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968.

.Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.5. Харьков, 1954.

.Гражданское право / А.М. Белякова, С.Н. Братусь, Е.Н. Гендзехадзе и др.; Под ред. П.Е. Орловского и С.М. Корнеева: В 2-х т. Т. 1. М., 1969.

.Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Проспект. 2006.

.Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Н.Д. Егоров, И.В Елисеевю — М.: ТК Велби, Изд — во Проспект, 2006.

.Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2008 г.

.Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право / Под ред. П. Соколовского. М., 1900.

.Егоров Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1989. N 3.

.Екимов С.А. Понятие и общая характеристика договора // «Журнал российского права». 2002. N 10.

.Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

.Кабанков А.С. Необходимые условия гражданско-правового договора // «Журнал российского права». 2003. N 2.

.Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // «Журнал российского права». 2001. N 4.

.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Норма, 2022.

.Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. П. Звеков и др.; Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995.

.Корнеев С.М. Юридическая природа договора электроснабжения // Закон. 1995. N 7. Советское гражданское право. Учебник: В 2-х ч. Ч.1 / Под ред. В. Г. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982.

.Красавчиков О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. Свердловск.1957.

.Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. М., 2009г.

.Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. 1960. N 5.

.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1950.

.Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора // «Законодательство». 2001. N 7.

.Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора // «Законодательство». 2001. N 5.

.Лаукарт А.Н. «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, январь-февраль 2009 г.// Гарант платформа f 1 эксперт — мобильная версия, 2022.

.Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч.1 (по исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г.). М., 1997.

.Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1954.

.Образцы договоров (По гражданскому законодательству Российской Федерации) / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2003.

.Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // «Журнал российского права». 2005. N 8.

.Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 2002. N 2.

.Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

.Романец Ю.В. Возмездность гражданских договоров. // «Законодательство». 1999. N 1.

.Романцев Ю.В. К вопросу о разграничении договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. 1999. N 9.

.Сергеев А.П., Гражданское право: Том 1., М.: Велби., 2008

.Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1983.

.Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепыхина. Т.1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.

.Советское гражданское право. ЛГУ, 1982 г.

.Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М., 1993.

.Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 2009.

.Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952.

.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

.Щенникова Л.В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // «Законодательство». 2003. N 5.

.Яковлев В.Ф. Гражданско-правовое регулирование имущественных отношений. Свердловск, 1972.