Полный текст автореферата диссертации по теме «авторская модальность в произведениях а.т. твардовского»
На правах рукописи
пи-
ДЕВИНА Ольга Владимировна
АВТОРСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А.Т. ТВАРДОВСКОГО
10.02.01 — русский язык
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук
2 5 ОКТ 2022
Калининград 2022
005054011
Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»
Научный руководитель:
доктор филологических наук, профессор Ваулина Светлана Сергеевна
Официальные оппоненты:
доктор филологических наук, профессор Королева Инна Александровна (Смоленский государственный университет)
кандидат филологических наук, доцент Островерхая Ирина Владимировна (БФУ им. И. Канта, Калининград)
Ведущая организация:
Воронежский государственный университет
Защита состоится 9 ноября 2022 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К 212.084.04. при Балтийском федеральном университете им. И. Канта (236022, г. Калининград, ул. Чернышевского, 56, факультет филологии и журналистики, ауд. 231).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Балтийского федерального университета им. И. Канта.
Автореферат разослан 26 сентября 2022 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
О.Л. Кочеткова
Реферируемая диссертация посвящена исследованию авторской модальности в поэтических и прозаических произведениях А.Т. Твардовского.
Выбор темы нашего исследования продиктован следующими причинами.
Общая антропоцентрическая парадигма современных филологических исследований, закономерно вызвавшая обращение к тексту как продукту активной речевой деятельности человека [Бахтин 1979; Арутюнова 1981; Гальперин 1981; Бондарко 2001; Бабенко, Васильев, Казарин 2000, Попова 2001; Валгина 2003; Фатеева 2007;
В отличие от языковой модальности, которая получила основательную разработку как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике, текстовая модальность до сих пор остается недостаточно исследованной. Данный факт в значительной степени объясняется трудностью установления содержательного объема и структурно-функциональной иерархии ее отдельных значений.
«Как только предметом рассмотрения, — отмечает Л.Г. Бабенко, — становится текстовая модальность, стройность и четкость дифференциации модальных значений утрачивается, размываются их границы, наблюдается их пересекаемость и взаимодействие» [Бабенко 2009: 134].
Так, понятия «авторская модальность», а также «субъективная модальность», ставшие ключевыми в работах, связанных с изучением модальности текста, и активно используемые в лингвистике уже более 20 лет [см., например: Барлас 1987; Кухаренко 1988; Откупщикова 1988; Попова 1996; Якимец 1999; Валгина 2003;
Актуальность настоящей диссертации, помимо вышесказанного, мотивируется необходимостью уточнения статуса межкатегориальных отношений авторской модальности, более глубокого изучения средств выражения данной категории, осуществления системного анализа авторской модальности в соответствии с новейшими лингвистическими направлениями, основанными на принципе антропоцентризма, а также на взаимодействии различных областей научного знания.
Актуальность данной работы определяется также чрезвычайной колоритностью языковой личности автора анализируемых текстов А.Т. Твардовского, место которого, по мнению исследователей, «в истории нашей страны и в истории русской литературы еще не осознано наукой» [Разводова 2002: 139].
А.Т. Твардовский — яркая и значимая фигура в русской литературе XX века. Его творчество пришлось на период сложнейшей, переломной эпохи в культурно-политической, духовно-нравственной сфере в жизни России. Однако Твардовскому в своих произведениях, по свидетельствам многих исследователей, удалось сохранить исконные ценности национально-культурного духовного бытия.
Высоко оценил его творчество С.Я. Маршак, назвав Твардовского «прямым и законным наследником славной русской литературы» [Маршак 1961: 155]. Современные исследователи отмечают высокую писательскую культуру Твардовского, «великого поэта», «ревнителя русской традиции поэтической и прозаической речи» [Убогий 2002: 239, 251], «глубокое знание подробностей быта и языка, этот быт выра-
жающего» [Разводова 2002: 137], а историк и публицист М.Я. Гефтер, литературоведы P.M. Романова, А.Ю. Убогий ставят его в один ряд с Пушкиным и Толстым [Гефтер 2005; Романова 1985; Убогий 2002]. Подобные оценки на фоне вышеотме-ченной уникальности авторского миропонимания, «нацеленности поэта видеть в мире самое общечеловеческое, наиболее ценное всем и каждому» [Разводова 2002: 134] объясняют особый интерес, который представляет изучение языковой личности Твардовского.
Язык поэтических и прозаических произведений А. Т. Твардовского всегда вызывал неподдельный интерес критиков и литературоведов, но, несмотря на это, он до сих пор все еще редко является объектом лингвистического изучения. Между тем именно сейчас, когда исследования стали основываться на принципе антропоцентризма, значимости человеческого фактора в языке, важность обращения к таким мастерам слова, как Твардовский, становится очевидной.
Объектом исследования является авторская модальность как текстовая категория, а предметом — средства реализации авторской модальности в поэтических и прозаических текстах А.Т. Твардовского.
Цель исследования заключается в функционально-семантическом анализе языковых средств реализации категории авторской модальности в поэтических и прозаических текстах А.Т. Твардовского.
На достижение поставленной цели направлено решение ряда конкретных задач, в числе которых:
— конкретизировать отношения понятий «автор», «образ автора», «авторская модальность»;
— в ходе исследования уточнить статусы категорий авторской модальности и идиостиля;
— рассмотреть основные особенности плана содержания авторской модальности в произведениях А.Т. Твардовского;
— выявить состав языковых средств выражения исследуемой категории в анализируемых произведениях А.Т. Твардовского и представить их функционально-семантическую характеристику;
— раскрыть особенности выражения авторской модальности в поэтических и прозаических текстах поэта и писателя;
— проследить эволюцию в реализации авторской модальности в произведениях А.Т. Твардовского применительно к различным периодам его творчества.
Материалом для исследования послужили поэтические произведения и художественная проза довоенного (84 стихотворения 1926 — 1940 гг.; повести «Дневник председателя колхоза», «Наброски неудавшейся повести», рассказы «Заявление», «Пиджак»; поэма «Страна Муравия»)
, военного (58 стихотворений 1939 — 1945 гг.; поэмы «Василий Теркин», «Дом у дороги»; книга очерков «Родина и чужбина»; рассказ «Костя»), послевоенного (68 стихотворений 1945 — 1960 гг.; повесть «Печники» (1953 — 1958); поэмы «За далью — даль», «Теркин на том свете») периодов творчества А.Т.
«Не всем приятна речь твоя» (1969), «Опять над ленинской страницей» (1969), «Маркс, Энгельс, Ленин, знать бы вам…» (1969), «Минувший век — еще не вечность» (1969); поэма «По праву памяти»).
Цель и задачи диссертационной работы определили комплексную методику анализа, включающую методы описательного, контекстуального, функционально-семантического, стилистического анализа, количественных подсчетов, интегральный метод (познание объекта как целого), метод гипотетической интерпретации и трансформации.
Теоретической базой исследования послужили положения, разработанные в теории понятийных категорий [Мещанинов 1945; Потебня 1958; Есперсен 1968]; в теории функциональной и коммуникативной грамматики [Бондарко 1971, 1983, 1984; Золотова 1971, 1982; Золотова, Онипенко, Сидорова 2004; Гак 1985;
Ваули-на 1988 и др.]; в теории взаимодействия уровней языка [Щерба 1972; Якобсон 1972; Бенвенист 1974 и др.], а также положения, представленные в исследованиях, посвященных вопросам модальности текста [Гальперин 1981; Барлас 1987; Откупщикова 1988, 1993; Тураева 1989, 1994; Попова 1996; Якимец 1999; Мещеряков 2001; Падучева 2001; Валгина 2003; и др.].
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые осуществлено комплексное функционально-семантическое исследование разноуровневых средств выражения категории авторской модальности в поэтических и прозаических произведениях А.Т. Твардовского.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней наблюдения и выводы могут стать составной частью системного описания авторской модальности как текстообразующей категории, внося тем самым определенный вклад в научное представление о текстовой модальности и категории модальности в целом.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных в ней результатов и выводов в вузовских курсах и спецкурсах, посвященных изучению языковой и текстовой модальности, лингвостилистическому анализу художественного текста, изучению типологии идиостилей и особенностей языка А.Т. Твардовского.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории русского языка и сравнительного языкознания Балтийского федерального университета им. И. Канта, докладывались на ежегодных научно-практических семинарах аспирантов БФУ им. И.
Канта (2008 — 2022 гг.), на международной юбилейной конференции «Наследие А.Т. Твардовского в диалоге с прошлым, настоящим и будущим (Воронеж, 2022), на международной научной конференции «Функциональная семантика и семиотика знаковых систем», посвященной 80-летию со дня рождения профессора Л.А. Новикова (Москва, 2022), а также отражены в семи статьях автора.
Структура работы определяется поставленными в ней целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, содержащей
список использованной научной литературы, словарей и энциклопедических изданий.
В соответствии с поставленной целью в качестве основных положений, определяющих научную новизну и теоретическую значимость настоящего исследования, на защиту выносятся следующие:
1. Особенностью содержания термина авторская модальность является видовое положение авторской модальности по отношению к родовому -субъективной модальности.
2. Авторская модальность и идиостиль соотносятся как содержательный и формальный пласты в структуре текста. Средства выражения авторской модальности составляют наиболее характерные особенности идиостиля писателя.
3. Семантические доминанты как акцентированные участки языковой картины мира автора являются объединяющим центром сгруппированных вокруг них средств выражения авторской модальности.
4. Главной чертой, отличающей идиостиль А.Т. Твардовского, является «стремление к смысловой прозрачности».
5. Одной из особенностей стиля стихотворных произведений А.Т. Твардовского является «прозаичность», в то время как прозаические тексты отличает поэтичность стиля.
6. Авторская модальность в произведениях А.Т. Твардовского всегда представляет реализацию яркой, четко обозначенной, активной позиции автора.
7. В выражении авторской модальности в текстах произведений А.Т. Твардовского прослеживается эволюция, состоящая в постепенном переходе от использования имплицитных средств, ориентированных на подтекст произведения, к экспликаторам, формирующим содержательно-фактуальный уровень текста, и в частности к ядерным средствам реализации значений ситуативной и субъективной модальности, что в конечном итоге приводит к открытой декларации авторской позиции в тексте.
Содержание работы
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, содержится характеристика фактического материала и методов его анализа, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические предпосылки исследования», состоящей из 7 параграфов, анализируются сложившиеся в науке концепции категории модальности, рассматриваются вопросы, связанные с реализацией авторской модальности в тексте, формулируются исходные теоретические позиции автора.
В первом параграфе рассматриваются существующие в современном языкознании основные подходы к определению содержательного объема категории модальности, ее грамматического статуса и коммуникативной функции.
При этом как наиболее эффективный выделяется функциональный подход, при котором структурно-содержательный объем и функциональная иерархия модальных значений определяется смысловой двуаспектностью предложения, а именно его номинативным (пропозициональным) и коммуникативным (прагматическим)
аспектами [Ломов 1977; Ваулина 1988; Колобкова 1995; Кукса 1997; Кочеткова 1998; Федорова 2000; Павловская 2001; Островерхая 2004; Новоженова 2008; Ло-патюк 2009 и др.]. Пропозициональную модальность составляют объективная модальность, включающая значения реальности/ирреальности — она рассматривается как ядро функционально-семантической категории модальности, — и модальность ситуативная, которая включает значения действительности, возможности, необходимости, желательности, образующие периферию рассматриваемой функционально-семантической категории.
Во втором параграфе рассматривается авторская модальность как текстообра-зующая категория, обосновывается разграничение между авторской и субъективной модальностью, которое состоит в том, что последняя может реализоваться не только на уровне текста, но и на уровне предложения-высказывания.
По нашему определению, особенность содержания термина авторская модальность состоит в видовом положении авторской модальности по отношению к родовому — субъективной модальности. Анализ категории модальности в текстовых отрезках, выходящих за рамки предложения-высказывания, неизбежно приводит к пониманию ее особой скрепляющей роли в тексте, и в данном случае речь идет именно об авторской модальности.
Таким образом, авторскую модальность формирует комплекс значений, включающих аксиологическую и собственно модальную оценки, а также представление автора о способе отражения действительности.
Авторская модальность, с нашей точки зрения, является категорией текста, через которую выражается языковая личность автора, поэтому мы не разграничиваем термины «авторская модальность» и «текстовая модальность», используя их в своей работе как синонимы.
В третьем параграфе рассматривается вопрос о соотношении понятий «автор», «образ автора», «авторская модальность».
При исследовании текста как продукта речевой деятельности человека понятие «автор» прежде всего связано с часто используемым в современных исследованиях понятием «языковая личность» [Караулов 1989; Богин 1984; Карасик 1994; Сухих, Зеленская 1997 и др.].
В частности Ю.Н. Караулов, опираясь на концепцию В.В. Виноградова, рассматривавшего вопрос о соотношении понятий «языковой личности», «художественного образа» и «образа автора», постулирует главную исследовательскую идею: «За каждым текстом стоит языковая личность» [Караулов 1989: 5].
компоненты ее творческого сознания, как образы, преломляемые в нем смыслы, являющиеся репрезентантами констант культуры.
Очевидно, что языковая личность автора имеет первостепенное значение в формировании идиостиля, который, как уже говорилось, мы соотносим с авторской модальностью текста как формальный и содержательный пласты в структуре текста. Т.В. Романова приводит следующую важную дефиницию:
Образ автора является одним из компонентов формы, в которую облекается авторская интенция, идея произведения. Мы считаем правомерным использование терминов «образ автора» и «повествователь» как синонимов. «Понятие повествователя, по справедливому замечанию Е.В.
Падучевой, поддается чисто лингвистическому анализу» [Падучева 1995: 39]. В.В. Виноградов указывал, что в сферу «изображаемой действительности вмещается и сам субъект повествования — «образ автора», который является формой сложных и противоречивых соотношений между авторской интенцией, между фантазируемой личностью писателя и ликами персонажей» [Виноградов 1980: 203].
В систему авторской модальности входят «непосредственные авторские оценки, выражаемые на всех структурных уровнях через протагониста — главного героя и одновременно повествователя» [Вихрян 1990: 5]. Так, категория образа автора является наиболее значимым компонентом авторской модальности, в то же время авторская модальность выступает как организующий центр образа автора, его ядро.
Авторская модальность, являясь составляющей содержательной структуры текста, представляет воплощение индивидуально-авторского видения мира, эмоционально-оценочной и духовной сферы языковой личности автора.
Четвертый параграф посвящен вопросу о соотношении категорий авторской модальности и идиостиля, отмечается их тесная взаимосвязь, обусловленная тем, что идиостиль составляют отличительные особенности художественной системы автора, реализованные в языке его произведений.
Авторская модальность с ее ведущей ролью в объединении всех текстовых единиц в одно смысловое и структурное целое накладывает яркий отпечаток на идиостиль как целостную систему, возникающую в результате индивидуально-авторского использования языковых средств.
Авторская модальность, отражаясь в содержательно-концептуальной информации произведения, формирует характерные черты, особенности стиля автора, поскольку стиль как форма всегда связан с внутренним смыслом как содержанием. Таким образом, в целом отношения категорий авторской модальности и идиостиля представляется правомерным обозначить как соотношение, соответственно, содержательного и формального пластов в структуре текста.
В пятом параграфе говорится о соотношении категорий модальности и оценки, авторская модальность рассматривается на фоне аксиологического аспекта текстовой семантики.
Исследователи модальности сходятся во мнении, что она самым непосредственным образом связана с важной философской и лингвистической категорией —
категорией оценочное™ [Вольф 1985; Арутюнова 1988; Бондарко 1996; Маркелова 1996; Ковалев 1997; Барецкая 2002; Краснова 2002; Романова 2008; Бабенко 2009; Ваулина 2009 и др.]. При этом одни исследователи рассматривают оценку как составной элемент модальности [Вольф 1987, Попова 1996, Мухтаруллина 1997 и др.], другие, напротив, видят категорию модальности в качестве одного из аспектов категории оценки [Панфилов 1971, Николаева 1986, Ваулина 1993 и др].
Второй подход к пониманию функционально-иерархического статуса данных категорий, по нашему мнению, наиболее продуктивен, поскольку «…познавательный акт как некоторый фрагмент мыслительной деятельности человека уже по своей природе содержит так называемый оценочный момент, который и есть не что иное, как произведенная субъектом мыслительная операция над предметом высказывания (восприятие, понимание, обобщение, заключение и т.д.)
[Колшанский 1975: 11]. В этом случае в рамках категории оценки представляется правомерным объединение двух основных и семантически разнородных типов модальных отношений: модальности пропозициональной и модальности прагматической, — убедительная аргументация которого приводится в работах С.С. Ваулиной [Ваулина 1988: 16; Ваулина 2009:3- 10].
Весьма весомым содержательным компонентом авторской модальности являются значения ситуативной модальности. Здесь в первую очередь следует подчеркнуть важность отмечаемой исследователями тесной связи оценки со значением необходимости (долженствования) [см., например: Дронова 2006: 7 — 9;
Романова 2008: 4; Алимпиева, Бабулевич 2022: 21 — 28], поскольку долженствование непосредственно соотносится с аксиологическим аспектом картины мира языковой личности. Следует также отметить роль в выражении нравственной позиции автора модального значения возможности, которое, «характеризуя ситуацию описываемого автором фрагмента действительности как возможную или, напротив, невозможную, одновременно позволяет писателю выразить свою точку зрения на то, что можно и что нельзя и тем самым раскрыть свою принципиальную позицию» [Ваулина, Ткаченко 2022: 351].
Таким образом, оценочный компонент в структуре авторской модальности формирует общий характер данной категории в тексте, является отправной точкой для раскрытия особенностей языковой личности автора. Оценка, пронизывая всю семантику текста в целом и выражаясь в характере отбора средств выражения в направлении от отдельной аксиологически ориентированной лексемы до целостного текста, является одним из факторов, создающих текстовое единство, скрепляя элементы текста в соответствии с его основной идеей.
В шестом параграфе обосновывается выделение нами, вслед за O.E. Вихрян, трех уровней в структуре авторской модальности [Вихрян 1990: 6]: ментально-идеологического, композиционного и лексико-грамматического.
Соотношение данных уровней обусловлено тесной взаимосвязью их компонентов. Компоненты ментально-идеологического уровня (образы, идеи, семантические поля, семантические доминанты), представляющие содержательный пласт авторской модальности, соотносятся с компонентами композиционного (повторы, кольцевая композиция и др.) и лексико-грамматического (лексемы с коннотатив-
ной семантикой, модальные модификаторы) уровней, которые являются формальными средствами ее выражения.
Седьмой параграф посвящен вопросу о средствах реализации категории авторской модальности. В качестве компонентов ментально-идеологического уровня мы выделяем идеологему, мифологему, аксиологему, культурему, образ, символ, метафору, которые имеют соотносимые с ними единицы лексико-грамматического и композиционного уровней.
На лексико-грамматическом уровне такими единицами являются экспликаторы значений языковой модальности (модальные глаголы и предикативы, глагольно-именные сочетания, вводные слова и др.), ключевые слова, актуализирующие определенные образы, индивидуально-стилистические неологизмы и синтаксические средства, например, придающие высказываниям разговорный и просторечный характер (обращения, вводные и вставные конструкции, односоставные и неполные предложения, инверсия и т.д.).
Композиционный уровень реализации авторской модальности также включает широкий спектр элементов, к которому относятся характерные приемы построения художественного текста: повтор, кольцевая композиция, противопоставление и др.
Вторая глава «Поэтика А.Т. Твардовского как содержательная основа авторской модальности», состоящая из двух параграфов, посвящена описанию идейной атмосферы и основных культурно-исторических условий, формировавших взгляды и позицию автора по отношению к действительности.
Значительность исторических событий, выпавших на период творческой деятельности Твардовского, а вместе с тем и изначальное предпочтение им определенных тематических ракурсов, обусловленное особенностями индивидуально-творческого сознания поэта, обусловили распределение исследуемых нами произведений автора по определенным временным периодам и отдельным тематическим группам.
В первом параграфе данной главы раскрывается идейно-историческая обусловленность художественной картины мира А.Т. Твардовского. Напряженные противоборства непростого периода, на который пришлась молодость автора, когда жар политической борьбы, переносился в семью, на детей, отцов и дедов, нанесли удар «по самому сердцу народного организма, по вековечным опорам, на которых держалось все, — по семье, по вере и совести, по нравственным запретам и заветам» [Акаткин 2008: 72 — 73].
Тема отцов и детей, отголосками проявляясь в произведениях Твардовского разных периодов, окончательно раскрывается в поэме «По праву памяти», семантические компоненты темы семьи присутствуют в прямом и метафорическом звучании (как дома, очага, хранилища нравственных законов, истоков бытия человека)
в лирике Твардовского разных лет, с настойчивостью заявляя о себе в военной поэме «Дом у дороги». В целом доминирование понятия «семья» как родного очага проявляется в самой картине мира, в ментальных координатах лирического героя поэтических произведений, рассказчика, от лица которого ведется повествование в повестях и рассказах раннего этапа творчества, а также в очерках книги «Родина и чужбина» (1942 -1945).
ходящих вокруг него событий и в самом выборе, акцентировании определенных событий и явлений окружающей действительности.
Второй параграф посвящен обоснованию принятых в работе периодизации и тематического разделения произведений А.Т. Твардовского, использованных нами в данном исследовании.
Анализируя средства выражения авторской модальности в текстах А.Т. Твардовского, мы выделяем следующие периоды творчества автора: «довоенный» этап творчества автора (1920 — 1930 гг.), исключая произведения времени Финской войны, которые мы рассматриваем вместе с текстами следующего периода; «военный» этап (1939 — 1945 (1946) гг.); «послевоенный» этап (1945 — конец 50-х гг.); «лирику последнего десятилетия» жизни Твардовского.
Кроме того, такие яркие тематические пласты произведений писателя, как тема войны, тема отчего дома и тема внутреннего нравственного долга, нравственного самосовершенствования человека, обусловили целесообразность их разделения на 3 группы, условно названные нами «отчий дом», «война», «нравственный долг».
При этом необходимо заметить, что вышеназванные темы в большинстве случаев присутствуют в сочетании друг с другом в одном тексте, что вполне закономерно. Разделение всех анализируемых произведений на три тематические группы совершается нами на основе доминирования того или иного тематического наполнения.
Так, например, при пересечении тем «война» и «отчий дом», а также «война» и «нравственный долг» тема войны предстает как фактический материал произведения, внешний план, а темы «отчий дом» и «нравственный долг» составляют его внутренний содержательный план, часто формируемый подтекстовой информацией.
В третьей главе «Средства выражения авторской модальности в произведениях А.Т. Твардовского» анализируются средства реализации категории авторской модальности в поэтических и прозаических текстах Твардовского. В результате соответствующего анализа выявлена цепочка единиц, включающая образы, сформированные на базе содержательно-фактуальной информации произведения, темы, которые они реализуют, и далее — авторские идеи и концепты; выявлен целый ряд лексико-грамматических и композиционных средств, формирующих единицы ментально-идеологического уровня в структуре авторской модальности, установлен круг ключевых слов — репрезентантов определенных художественных идей и родственных этим словам лексем и словосочетаний.
В первом параграфе рассматриваются средства реализации авторской модальности в поэтических произведениях довоенного периода творчества А.Т. Твардовского.
Ментально-идеологический уровень авторской модальности текстов данного периода формируют следующие компоненты:
— тема-идея, условно названная нами «отчий дом»;
— образ кроткой, трудолюбивой, заботливой матери (стержневой образ, связанный с основополагающими идеями языковой картины мира автора, являющийся эмоционально-семантическим центром системы координат лирического героя);
— образ родного дома как «дали», как невозвратного, незабываемо прошлого; родимого края как самого дорогого воспоминания, вызывающего в душе чувство любви;
— образ рассказчика как человека, бережно хранящего свои детские воспоминания, связывающие его с родным домом.
Среди средств композиционного уровня реализации авторской модальности в поэтических текстах довоенного периода творчества Твардовского в качестве особенно значимых нами выделены следующие:
— синтаксические и лексические повторы как средство, ассоциативно отсылающее читателя к народно-песенному стилю, своеобразно актуализируя авторскую идею отчего дома, подчеркивая важное значение образа матери, «родимой матушки» (ср. ассоциативный ряд: народная песня — исконные традиции — род, семья -родители — мать; лексический повтор в стихотворении «Полет»: кузов, кузов-кузовок; далее синтаксические повторы там же:
— Анне Миканоровне пламенный привет! Анна Миканоровна — хороши дела — на небе ни разу в жизни не была; Где девчонкой бегала, где коров пасла. Где росла, где выросла (…); Хоп! Свистя, проносится под крылом трава. Хоп! — Слезай, приехала, ежели жива);
— кольцевая композиция. Например, первую и последнюю главу поэмы «Страна Муравия» семантически объединяет немного видоизмененная строфа-рефрен, в которой говорится о длинном пути, предстоящем главному герою (С утра на полдень едет он, / Дорога далека. / Свет белый с четырех сторон / И сверху — облака), а также лексема-символ журавли, воплощающая тему родного, отчего дома.
На лексико-грамматическом уровне реализации авторской модальности выявлены следующие средства, актуализирующие авторскую идею «отчий дом»:
— средства выражения ситуативной и субъективной модальности, акцентирующие важные для автора фрагменты текста (например, в стихотворении «Песня» при описании эмоционального состояния любящей матери, вызванного нахлынувшими воспоминаниями, употреблен экспликатор значения невозможности — модальный предикатив нельзя:
Что ж ты плачешь? Песни ль жалко / Или горькой жизни той //Или выросшего сына, / Что нельзя к груди прижать?…; в стихотворении «Мать и дочь» при описании ситуации, в которой мать предлагает кандидатуру дочери на выдвижение в члены Верховного Совета вместо своей, скромность матери передается с помощью экспликатора модального значения вероятности модального слова может: Только дочь… Помоложе, /Может, лучше ее?..;
— слова и выражения с ассоциативно-образной семантикой, влияющей на формирование определенного подтекста (ср. подтекстовую метафору: Тоскуя о родном тепле, / Цепочкою вдали /Летят, — а что тут на земле, / Не знают журавли… =
«улетают, поскольку не устраивают условия окружающей среды», «чувство потерянного родного дома вызывает у рассказчика душевные переживания, переносимые им на поиск подобных явлений в природе»; подтекст, созданный коннотатив-ным значением слова журавли: «журавли — как символ гармонии и покоя в доме -улетают —> рассказчик тревожится за благополучие в доме, в родном крае»);
— слова с яркой эмоциональной семантикой (например, деепричастие тоскуя (= «испытывая тяжелое гнетущее чувство, душевную тревогу, непреодолимую потребность в чем-то, душевное томление» — БТС) в сочетании с наречием вдали (= «на большом расстоянии» —► «нарушение связи, близости» — БТС) характеризует ситуацию в которой совершается действие, — расставание с родным домом; лексема родной (семантический вариант ключевого слова свой), в силу своих семантических и ассоциативных характеристик актуализирует тематическую линию «отчий дом — родители — мать»;
— лексика с емкой и прозрачной семантикой (например, при характеристике матери в одноименном стихотворении используются качественные прилагательные тихая и простая («Ты — тихая и простая»), содержащие целый комплекс коннота-тивных значений: «скромность», «смирение», «доброта», «миролюбие», «уравновешенность», «мудрость», «любовь»);
— лексика, обладающая стилистической коннотацией (например: стилистическая, народно-разговорная коннотация лексем хата, далеко, матушка, родимый (БТС) ассоциативно-образным путем наделяет высказывание такими дополнительными значениями, как «простота», «исконность»);
— ключевые слова, употребление которых характеризует отрывки текста, включающие семантические доминанты, относящиеся к средствам ментально-идеологического уровня реализации авторской модальности (например, лексема свой — один из актуализаторов идеи «память об отчем доме, исконных традициях как духовно-нравственная ценность» — неоднократно используемая в пределах одной и той же главы поэмы «Страна Муравия», является прямым выражением смыслов «собственный», «близкий», «личный», связанных с темой «отчий дом»);
— словосочетания с утрированной семантикой, создающейся специальным подбором лексических единиц, имеющих в своем значении общие семы (например: тоскуя о родном тепле — каждое слово имеет в своем значении семантический компонент «любимое, близкое, родное» (в разном смысловом объеме).
В целом характерной особенностью выражения категории авторской модальности в поэтических произведениях довоенного периода творчества Твардовского является направленность лексико-грамматических, композиционных, семантико-стилистических средств на создание определенного подтекста, отражающего доминантные идеи языковой личности автора.
Во втором параграфе анализируются средства реализации авторской модальности, группирующиеся вокруг темы-идеи «отчий дом» в прозе довоенного периода творчества Твардовского.
Ментально-идеологический уровень авторской модальности в прозе данного периода содержит следующую информацию:
— идея активного совместного участия в жизни на селе всех поколений: сынов, отцов и дедов (как актуализатор темы-идеи «отчий дом»);
— образы, связанные с доминантными идеями концептосферы автора: образ заботливой женщины/жены/матери;
— образ традиционной деревенской семьи с ценностью родственных связей и четкой, исторически устоявшейся иерархией прав и обязанностей членов семьи и отношений между ними.
Наиболее яркими средствами выражения авторской модальности на композиционном уровне являются следующие:
— семантически емкая концовка произведения (ср., например, финальный абзац рассказа «Заявление»: Один Кирейка стремится быть со мной по-хорошему, лезет в разговор, но я его насквозь чувствую, сукина сына, ему плохо спится потому, что в конце концов с меня будет снято подозрение, так как я заявляю всю правду, какая была и есть, и моя правда не может погибнуть.
— употребление в концовках произведений лексики со значением духовно-нравственной оценки, аксиологем и культурем (ср., например, заключительные строки «Тетради второй» рассказа «Дневник председателя колхоза»: все улыбались, думая о Боге, о новом скотном дворе (…) — вообще о будущем — «радость, связанная с духовными переживаниями, вызванная чувствами надежды, уверенности в благополучии»);
— совмещение в пределах одного предложения или абзаца лексики и словосочетаний с положительной и отрицательной коннотативной семантикой, создающее эффект объективности, всесторонности авторской характеристики персонажей (ср. отрывок из рассказа «Наброски неудавшейся повести»:
Андрей повернулся, положил одну ногу в огромном, подплетенном бичевками валенке на лавку и, откинувшись, как в санях, побалтывал другой ногой — показывал полное неуважение ко всему. Хороший работник, он лучше других подчинялся общественному порядку, но, работая вместе со всеми, он насмешливо и неуважительно относился к нему, этому порядку, и как бы совсем не верил в него. Или даже стыдился…).
Лексико-грамматический уровень реализации авторской модальности образуют следующие средства:
— лексемы, обозначающие степень родства {отец, сын, дед, жена, мать, дочь), способствующие возникновению ассоциативно-образной информации, характеризующей описываемую в произведениях реальность как целостную, существующую в неразрывности исконных культурно-бытовых традиций и ценностей систему.
Помимо этого, авторская модальность в прозаических текстах довоенного периода отражает стремление Твардовского к созданию образа честного и объективного рассказчика, а также нарочито простого, лаконичного и строгого стиля повествования. Данные особенности реализуются за счет следующих приемов лексико-грамматического уровня:
— низкой степени метафоричности языка;
— использования неопределенно-личных предложений для создания характера внешнего, беспристрастного повествования (ср.: Скот поили весь день («Дневник председателя колхоза»); Лошадей гоняли на речку за три версты (там же); Предлагалось немедленно сдать дела и, захватив пару белья и продовольствия на одни сутки, явиться в контору машинно-тракторной станции («Наброски неудавшейся повести»);
— низкой частотности употребления прилагательных и наречий (в особенности наречий образа действия и степени), сравнительных оборотов;
— низкой частотности использования междометий, вводных слов, модальных частиц, особенно выражающих чувства, эмоционально-оценочное отношение;
— употребления канцеляризмов, а также различных синтаксических оборотов, характерных для официально-делового стиля (ср.: В Гнедино мы с Тарасом Кузь-мичом явились в одиннадцать часов утра («Дневник…»); Правление постановило: (…) Голубю — за дезорганизаторское поведение на поле в день прибытия лысков-ской бригады по обмеру — выговор (там же);
— краткого, лаконичного синтаксиса, преобладания предложений с минимальным количеством второстепенных членов, называния фактов, действий, не сопровождающихся оценкой рассказчика. Ср.: От этой кобылы вырастил себе молодую лошадь, справил тележку на железном ходу, завел двух коров («Заявление»).
Третий параграф посвящен анализу средств выражения авторской модальности в поэзии военного периода творчества А.Т.Твардовского.
Ментально-идеологический уровень авторской модальности в текстах военного периода формируется на основе следующих компонентов:
— темы отчего дома, проявляющейся в виде семантических вариантов «родной дом», «материнская/отцовская любовь», «родина»;
— идеи ценности семейных, родственных связей как основы нравственного формирования человека;
— образа «чужой стороны», возникающего рядом с образами, реализующими тему-идею «отчий дом»;
— иделогем («солдат», «память»), аксиологем («жизнь», «дом», «мать», «ребенок») как смысловых образований, представленных в содержательно-концептуальной информации текста;
— аксиологемы «жизнь» как семантической доминанты, концентрирующей вокруг себя различные средства выражения авторской модальности, в частности, лексемы с ассоциативно-коннотативной семантикой, актуализирующей идею эмоционально-духовной памяти человека.
Композиционный уровень реализации авторской модальности в поэтических произведениях военного периода характеризуют следующие средства:
— представление образа героя через описание отношения к нему его родных, описания его роли для них, памяти о нем в его родном доме, на его родине (см., например, стихотворения «Зашел я в дом, где жил герой…», «То к сыну старик, то к шинели сыновней…
связей. Ср. также использование при характеристике главного персонажа лексем герой, честь, семантика которых связана с понятием нравственности);
— прием кольцевой композиции (например, поэма «Василий Теркин» начинается и заканчивается главами «От автора»; в первой и последней строфах стихотворения «Рассказ танкиста» повторяются строки Был трудный бой. / Все нынче, как спросонку, /И только не могу себе простить: /Из тысяч лиц узнал бы я мальчонку, / А как зовут, /забыл его спросить)-,
— повторы, имеющие семантико-стилистическую, а также акцентирующую функцию (ср., например, рефрен, являющийся лейтмотивом поэмы «Василий Теркин»: Бой идет святой и правый, / Смертный бой не ради славы, / Ради жизни на земле; повторы строк, придающие стихотворению «Партизанам Смоленщины» народно-песенный характер:
— семантически емкая концовка (ср., например, последнюю строфу стихотворения «Земляку», которая содержит важную, весьма символичную мысль о единой, общей родине: Идешь с людьми в строю необозримом, -/У каждого своя родная сторона, / У каждого свой дом, свой сад, свой брат любимый, /А родина у всех у нас одна);
— семантические оппозиции («война — дом», «война — дети»);
— прием противопоставления описания объектов действительности, в частности, своей и чужой земли (ср. определение родной герою земли и упоминание о чужой стороне, встречающиеся в поэме «Василий Теркин»: До чего земля большая, / Величайшая земля. / И была б она чужая, / Чья-нибудь, а то — своя; Как пришлось нам … пробираться / С той, с немецкой стороны. //Как с немецкой, с той зарец-кой/Стороны …).
В качестве ярких средств на лексико-грамматическом уровне выражения авторской модальности выделяются следующие:
— лексемы и словосочетания, получающие в контексте рассматриваемых произведений особую эмоционально-оценочную, духовно-нравственную коннотацию (ср.: сердце, любимый, милый, дорогой, родилтй, уроженец, сын, родина, мать, дыханье, вздохнуть, кровь).
— лексика и словосочетания, употребляющиеся в прямых значениях (например, прилагательные, функционирующие в качестве определений, данных рассказчиком земле, краю в стихотворении «Земляку»: родной, любимый, милый, священный; словосочетания, выражающие чувства рассказчика к предмету изображения в поэме «Василий Теркин»: боль моя, моя отрада, в поэме «Дом у дороги»: боль и радость этих строк);
— ключевые слова и концентрирующиеся вокруг них (на основе доминирования общей семы в контексте данного произведения) родственные лексико-семантические группы «дом»; «род»; «родина»; «родной»; «детство»; «жизнь»;
— слово-символ (дом = «семья»);
— экспликаторы субъективной и ситуативной модальности как актуализаторы важного для автора смысла. Например, при помощи использования экспликатора
модального значения вероятности (неуверенности) в стихотворении «Велика страна родная» создается эффект зыбкости, непостоянности, фрагментарности войны по сравнению с величием родной земли: Столько связано отныне / С этой, может, не войной; использование автором экспликатора модального значения желательности глагола хотеть акцентирует внимание на смысле, цели повествования в поэме «Василий Теркин»: Я сказать хотел иное (…).
В четвертом параграфе анализируется реализация категории авторской модальности в прозе военного периода творчества А.Т. Твардовского.
Авторская модальность в текстах данного периода отражает более сильное присутствие личного, субъективного начала по сравнению с произведениями предшествующих периодов.
Так, на ментально-идеологическом уровне выделяется следующая информация:
— идея правдивости (объективности), точности, лаконичности в описании рассказчиком действительности дополняется первостепенным значением лирического начала как главного мерила отражения действительности автором;
— идея приоритета семейных ценностей (ценности семейных, родственных связей как основы нравственного формирования человека);
— идея нравственного долга;
— идея памяти;
— образы женщин, главными чертами которых являются жертвенность, кротость, мужество, стойкость; образы детей, оказавшихся в страшных условиях войны.
При этом выражение авторских идей претерпевает некоторые изменения в сравнении с текстами предыдущих периодов творчества Твардовского.
Так, на композиционном уровне ярко выделяются следующие средства выражения авторской модальности:
— сопоставление в одном контексте объектов действительности, совмещение которых само по себе, по представлению рассказчика, недопустимо (в данном случае реализуется идея нравственного долга, личной ответственности) (ср. текстовый фрагмент очерка «Надя Кутаева», в котором лексемы, обозначающие мирные и военные реалии, функционируя в качестве маркеров двух важных предметов авторской оценки в произведениях данного творческого этапа — мира жизни и мира войны — композиционно сопоставлены в контексте повествования:
Вот сидит она на санитарной подводе, девчонка в подростковой шинели, пытается заснуть на минутку и, несмотря на большую усталость, никак не может. Бой уже совсем недалеко. (…) А ноги ее уже не слушались — так она была измучена, — а тут еще остается боец с залитым кровью лицом (…), — где лексемы девчонка и подростковый являются маркерами мира жизни, а словосочетание санитарная подвода и лексемы бой, боег/ и кровь — мира войны; в текстовом отрывке очерка «Бал» сопоставлены лексемы — маркеры темы-идеи «отчий дом» и темы войны:
— употребление в небольшом фразовом фрагменте ряда слов с яркой коннотацией, создающее усиление семантики, связанной с темой-идеей «отчий дом» (ср.: сжималось сердце и словно нечем было дышать-, Что-то щемящее, далекое и близкое вместе, живое и неумирающее, свое, родное было в нем — то, что одинаково дорого и дома и на войне, и на суше и на море — о мотиве песни («Бал»);
— семантически емкая концовка произведения, выделяющаяся из общего хода повествования существенным усилением субъективного фактора в содержании, тоне повествования (см., например, заключительный отрывок рассказа «Костя», отличающийся значительным углублением в «личное», сокровенное главного героя — девушки-подрывника: данный отрывок начинается словами рассказчика, резко меняющими тон и характер повествования с объективного, беспристрастного, нейтрально-описательного, на более пристрастный, субъективный и личный. Ср.: Стали прощаться, и я еще раз решшся спросить у нее, неужели она так и не узнала, кто ее поцеловал, когда лежала в санях).
Лексико-грамматический уровень характеризуют следующие средства:
Список научной литературыдевина, ольга владимировна, диссертация по теме «русский язык»
1. Теоретическая литература
2. Абрамов A.M. «Василий Теркин» А. Твардовского народная эпопея. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. 191 с.
3. Абрамов A.M. В огне Великой войны: Проблематика, стиль, поэтика. -Воронеж: Центрально-черноземное книжное изд-во, 1987. 511с.
4. Абрамов A.M. Неизбежность новаторства (об А.Т.Твардовском) // Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1979.
5. Адамец П. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке. Praha: Univ. Karlova, 1978. 160 с.
6. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка, М.: Изд-во лит. на иностр. яз. 1956. 391 с.
7. Акаткин В.М. «Не пряча глаз.». К 80-летию со дня рождения Александра Твардовского // Библиотекарь, 1990, № 6. С. 56 60.
8. Акаткин В.М. А.Т. Твардовский. Страницы творчества. Работы разных лет. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2008. 342 с.
9. Александр Трифонович Твардовский. Биобиблиографическое пособие / Научный ред. В.М. Акаткин. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2022. 327 с.
10. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1971. 293 с.
11. Алисова Т.Б. Дополнительные отношения модуса и диктума // Вопросы языкознания. 1991. № 1. С. 54-64.
12. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры М.: Наука, 1990. С. 5-32.
13. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 383 с.
14. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Известия АН ССР. Серия литературы и языка. 1981. Т. 40. № 4. С. 356 367.
15. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 338 с.
16. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Лингвистическая прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. С. 3 42.
17. Бабенко Л.Г. Филологический анализ художественного текста. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. 464 с.
18. Бабенко Л.Г. Оценочный фактор в формировании модального пространства текста // Оценки и ценности в современном научном познании: Сб. науч. тр. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. С. 133 -142.
19. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.Б. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2000. 470 с.
20. Бабенко Н.Г. Лингвопоэтика русской литературы эпохи постмодерна. ‘ СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. 410 с.
21. Баевский B.C. Кулацкий подголосок и враг народа: двойной портрет. // Вопросы литературы, 2001, № 5. С. 3 43.
22. Баевский B.C. Материалы к энциклопедии «А.Т.Твардовский» // Русская филология: уч. зап. Смоленского ун-та. Т.7. Смоленск: СГПУ, 2003. С.31 -32.
23. Базалина E.H. Художественный текст и модальность // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д., 2000. № 7. С. 75 76.
24. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. 416 с.
25. Барецкая А.Е. Модальность сложных предложений с отношениями обусловленности в древнерусском языке XI XIV вв.: автореф. дис. . канд. филол. наук. Калининград, 2002. 24 с.
26. Барлас Л.Г. Источники текстовой выразительности // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовск. ун-та, 1987. С. 30 -35.
27. Барлас Л.Г. Язык повествовательной прозы Чехова. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. 208 с.
28. Барт Р. Мифологии / пер. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 249 с.
29. Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка. М.: Высшая школа, 1973. 423 с.
30. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М: Худ. лит., 1972. 470с.
31. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1975. 504с.
32. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Худ. лит., 1979. 421с.
33. Беличова-Кржижкова Е. О модальности предложения в русском языке // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 49 -77.
34. Белова A.B. Язык послевоенной лирики А.Т. Твардовского (к проблеме идиостиля): автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1996. 29 с.
35. Белянин В.П. Психолингвистическая типология художественных текстов по эмоционально-смысловой доминанте: автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1992. 40 с.
36. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.
37. Бессонова Л.П. Фольклорные традиции в эпической поэзии А.Т. Твардовского: автореф. дис. . канд. филол. наук. Майкоп, 2006. 22 с.
38. Блох М.Я Теоретическая грамматика английского языка. М.: Высшая школа, 2000. 178 с.
39. Богин Г.И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов: автореф. дис. . д-ра филол. наук. JL, 1984. 31 с.
40. Болотина М.А. Виды модальности и их реализация в высказываниях с модальными глаголами (На материале современного английского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1993. 24 с.
41. Болотина М.А. Виды модальности и их реализация высказываниях с модальными глаголами (На материале современного английского языка): дис. . канд. филол. наук. Минск. 1993. 218 с.
42. Бондаренко В.Н Виды модальных значений и их выражение в русском языке // Филологические науки. № 2, 1979. С. 52 61.
43. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст Д.: Наука. 1971. 116с.
44. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Д.: Наука, 1976. 255 с.
45. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы ас-пектологии. Л.: Наука, 1983. 208 с.
46. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. 136 с.
47. Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики и русской аспек-тологии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. 220 с.
48. Бондарко A.B. Лингвистика текста в системе функционально-семантических категорий // Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. С. 4 -13.
49. Бочкова О.С. Модальный аспект художественного текста (на материале произведений В. Ходасевича): автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2008. 22 с.
50. Буртин Ю.Г. Исповедь шестидесятника: В школе Твардовского // Дружба народов, 2001, № 2. С. 86 92.
51. Буртин Ю.Г. Три поэмы Твардовского. Лирическая хроника. М., 1970.
52. Ваганова И.Ю. Языковая игра в ментальных пространствах произведений художественной фантастики: на материале творчества А. и Б. Стругацких: дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2009. 181 с.
53. Валгина Н.С. Пути вхождения разговорных конструкций в письменную речь // Филологические науки. 1997, № 6. С. 22 32.
54. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 280 с.
55. Ваншенкин К.Я. Перечитывая Твардовского (Короткие заметки) // Новый мир. 1958. № 3 . 198 с.
56. Васильев Л.М. Модальные слова в их отношении к структуре предложения // Учен. зап. Башкирск. ун-та. Уфа, 1973. 55 60.
57. Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI XVII вв.). Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1988. 144 с.
58. Ваулина С.С. Языковая модальность как функционально-семантическая категория (диахронический аспект), Калининград: Изд-во Калининградск. ун-та, 1993. 70 с.
59. Ваулина С.С. Оценочность и модальность: специфика межкатегориальных отношений // Оценки и ценности в современном научном познании: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. С. 3 10.
60. Ваулина С.С. Функциональная специфика модальной семантики в тексте // Tekst jako kultura, jako tekst: Materialy mi^dzynarodowej interdyscyplynarnej konferenji naukowej. Gdansk Wydawnictwo Uniwersytetu Gdanskiego, 2022. C. 144-151.
61. Ваулина С.С., Девина О.В. Авторская модальность как текстообразу-ющая категория. // Вестник Российского государственного университета им.
62. И. Канта. Вып. 8: Сер. Филологические науки. Калининград: Изд-во РГУ И. Канта, 2022. 161 с. С. 8-13.
63. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. 656 с.
64. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М,: Высшая школа, 1971.240 с.
65. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. С. 53 87.
66. Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. 360 с.
67. Винокур Г.О. Об изучении языка литературных произведений // Г.О. Винокур. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. С. 36 -46.
68. Винокур Т.Г. Воспроизведение особенностей разговорной речи в художественном тексте (к построению типологии приема) // Принципы функционирования языка в его речевых разновидностях. Пермь, 1984. С. 31 46.
69. Вихрян O.E. Языковые средства выражения авторской модальности в романе И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева»: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1990. 15 с.
70. Воейкова A.A. Национально-культурная специфика рекламных текстов: аксиологический аспект (на материале русской и американской рекламы): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2009.
71. Волкова Н.А. Текстовая модальность в аспекте учения о первичности -вторичности текста (на материале цикла рассказов В.М. Шукшина «Из детских лет Ивана Попова»): автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2007.
72. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.
73. Вольф Е.М. Субъективная модальность и пропозиция // Пропозициональные предикаты в логическом и лингвистическом аспекте. М.: Наука, 1987. С. 35-37.
74. Вольф Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции // Прагматика и семантика интенсиональное™. М.: Наука, 1988.
75. Выходцев П.С. Творчество А. Твардовского: исследования и материалы. Л.: Наука, 1989. 384 с.
76. Гак В.Г. О категориях модуса предложения // Предложение и текст в семантическом аспекте: межвуз. сб. науч. тр. Калинин, 1978. С. 19 26.
77. Гак В.Г. Сравнительная типология французского и русского языков. М.: Высшая школа, 1983. 154 с.
78. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: : М Наука, 1981.
79. Гефтер М.Я. Словом строится начало; Да будет болыо боль; Небесспорный; Начать со слова // Твардовский А.Т., Гефтер М.Я. XX век. Голограммы поэта и историка. М., 2005. С. 30 32; 216 — 221; 467 — 468; 481 — 482.
80. Гоголина Т.В. Синтаксические средства выражения функционально-семантического поля сомнительности // Предложение. Текст. Речевое функционирование языковых единиц: сб. науч. тр. Елец: Изд-во Елецкого унта, 2002. С. 37-42.
81. Гребенкина И.И. Проблема многозначности в сфере модальности: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995. 20 с.
82. Грепл М. О сущности модальности // Языкознание в Чехословакии. М.: Прогресс, 1978. С. 277 301.
83. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников. М.: Наука, 1983.
84. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. 184 с.
85. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Наука, 1984. 397с.
86. Демидова И.А. Средства выражения побудительной модальности в русском и английском языках. Калининград: дис. . канд. филол. наук. Калининград, 2005. 198 с.
87. Дешериева Т.И. О соотношении модальности и предикативности // Вопросы языкознания, 1987. № 1. С. 33 45.
88. Диброва Е.И. Категории художественного текста // Семантика языковых единиц: доклады VI Международной конференции. Т.2. М., 1998. С. 250 -257.
89. Дикушина Н.«Не отступая быть самим собой» // Вопросы литературы. М.: 2007, № 1. С. 6 — 29.
90. Домашнев А.И., Шишкина И.П., Гончарова Е.А. Интерпретация художественного текста. М.: Просвещение, 1989.
91. Дронова Л.П. Становление и эволюция модально-оценочной лексики русского языка: этнолингвистический аспект. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2006. 256 с.
92. Ермолаева Л.С. Понимание модальности в современной лингвистике (на материале немецкого и английского языков) // Лингвистика и методика в высшей школе: сб. науч. тр. М.: Изд-во МГИИЯ им. М. Тореза, 1978. Вып. 8. С. 47 60.
93. Журавлев С.А. Идеологемы и их актуализация в русском лексикографическом дискурсе: дис. . канд. филол. наук. Йошкар-Ола, 2004. 203 с.
94. Заморина О.В. Восприятие подтекста речевого произведения: На примере научных текстов: дис. . канд. филол. наук: 19.00.01. Пермь, 2005.-225 с.
95. Золотова Г.А. О модальности предложения в русском языке // Филологические науки. 1962. № 4. С. 65 79.
96. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. 351 с.
97. Золотова Г.А., Онипенко, Н.К. Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка М.: Наука, 2004. 544 с.
98. Ионицэ М.П., Россу А.Д. Функционально-семантическая категория персональности // Прагматико-функциональное исследование языков. Кишинев: Штиинца, 1989. С. 48 52.
99. Казыдуб H.H. Дискурсивное пространство как фрагмент языковой картины мира: теоретическая модель: автореф. дис. . д-ра филол. наук. Иркутск, 2006. 34 с.
100. Кайда Л.Г. Композиционная поэтика текста. М.: Флинта, 2022. 400 с.
101. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Наука, 1992. 864 с.
102. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология. Краснодар, 1994. № 3. С. 2 7.
103. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения. // Язык и личность. М., 1989. С. 3 8.
104. Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности. М: Наука, 1991.57 с.
105. Караулов Ю.Н. Словарь Пушкина и эволюция русской языковой способности. М: Наука, 1992. 215 с.
106. Караулов Ю.Н Русский язык и языковая личность. М.: Изд-во ЛКИ, 2022.264 с.
107. Клобуков Е.В. Падеж и модальность // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. С. 43 -65.
108. Ковалев Н.С. Древнерусский литературный текст: Проблемы исследования смысловой структуры и эволюции в аспекте категории оценки. Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1997. 260 с.
109. Козлов Р.Г. Функционально-семантический статус политического дискурса во французском и русском языках: дис. . канд. филол. наук. Чебоксары, 2006. 210 с.
110. Колесов В.В. Концепт культуры: образ понятие — символ // Вестник СПбГУ. Сер. 2. Вып. 3 (№ 16), 1992. 30 — 40.
111. Колесов В.В. Философия русского слова. Спб.: ЮНА, 2002.
112. Колобкова Л.В. Средства выражения модального значения волеизъявления в русском языке XVII начала XVIII вв.: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1995. 24 с.
113. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности // Вопросы языкознания. 1961. № 1. С. 94 98.
114. Колшанский Г.В. Соотношение объективных и субъективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. 231 с.
115. Колшанский Г.В. Коммуникативная грамматика и лингвистическая интерпретация категорий субъекта и предиката // Известия АН СССР. Серия лит. и языка, 1979, № 4. С. 318 322.
116. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. 175 с.
117. Кондратович А.И. Уроки Твардовского // Молодая гвардия, 1979, № 2. С. 307 320.
118. Корди Е.Е. К вопросу о модальности (на материале французского языка) // Лексическая и грамматическая семантика романских языков. М.: Наука, 1980. С. 52-61.
119. Королева И.А. А.Т. Твардовский и Смоленская поэтическая школа: через призму имен собственных. Работы последних лет. Смоленск: ООО Книжное издательство «Смядынь». 2022. 156 с.
120. Кочеткова О.Л. Средства выражения модальных значений возможности и необходимости в русском языке второй половины XVII — начала XVIII вв.: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1998. 24 с.
121. Краснова Т. И. Субъективность модальность (материалы активной грамматики). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургск. ун-та экономики и финансов, 2002. 189 с.
122. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986. 156 с.
123. Кубрякова Е.С. Актуальные проблемы современной семантики. М.: Наука, 1984. 130 с.
124. Кукса И.Ю. Средства выражения побудительной модальности в древнерусском языке XI — XIV веков: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1997. 24 с.
125. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1988.100 с.
126. Леденева В.В. Особенности идиолекта Н.С. Лескова: Средства номинации и предикации: дис. .д-ра филол. наук. М, 2000. 481 с.
127. Леденева B.B. Идиостиль (к уточнению понятия) // Филологические науки, 2001. №5. С. 36-41.
128. Ломов A.M. Очерки по русской аспектологии. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. 140 с.
129. Ломтев Т.П. Структура и парадигматика предложений на основе свойств грамматической категории модальности // Учен. зап. Московск. пед. ин-та им. В.И. Ленина, 1969. № 341. С. 215 236.
130. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1972. 199 с.
131. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М. Наука, 1970. 384с.
132. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст семиосфера — история. М., 1996. С. 11 — 23.
133. Ляпон М.В. К вопросу о языковой специфике модальности // Известия АН СССР, Серия лит. и яз. 1971. Т.ХХХ. Вып. № 3. 230 243.
134. Малышева Е.Г. Идиостиль Владислава Ходасевича (опыт когнитивного анализа): автореф. дис. . канд. филол. наук. Омск, 1997. 22 с.
135. Македонов A.B. Творческий путь Твардовского. Дома и дороги. М.: Худож. лит., 1981.
136. Македонов A.B. Александр Твардовский. М.: Худож. лит., 1986.
137. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. 1996. № 1.
138. Маркова H.A. Прагматические особенности художественного текста // Принципы изучения художественного текста: сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1992.
139. Маршак С.Я. Ради жизни на земле // Маршак С.Я. Воспитание словом. М.: Сов. писатель, 1961.
140. Мелиг Х.Р. Частичные и полные модальные вопросы // Модальность в языке и речи: новые подходы к изучению: сб. науч. тр. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. С. 75 92.
141. Мецлер О. лингвистическом статусе категории модальности // Филологические науки. 1982. № 4. С. 66 72.
142. Мещеряков В.Н. К вопросу о модальности текста// Филологические науки. 2001. №4.
143. Мирзоева Л.Ю. Эволюция категории оценки в русском языке XVII -XIX вв. автореф. дис. . д-ра филол. наук. Алматы, 2022.
144. Мухтаруллина А.Р. Когнитивный аспект модальности в художественном тексте // Актуальные проблемы лингвистики и методики преподавания иностранного языка: межвуз. сб. науч. раб. Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1997. С. 126 133.
145. Небыкова С.И. Структура предложений современного русского языка с точки зрения содержания модальности возможности и необходимости: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1972. 18 с.
146. Немец Г.П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке. Ростов-на/Д.: Изд-во Ростовск. ун-та, 1991. 187 с.
147. Николаева И.В. Структурно-семантическая характеристика включенных предикативных единиц в современном французском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986. 23 с.
148. Норман Б.Ю. Модальность в болгарском языке // Modalität und Modus. Allgemeine Fragen und Realisierung im Slavischen. 1994. Harrassowitz Verlag, Wiesbaden. P. 170 186.
149. Опарина A.B. Специфика проявления авторской модальности в списках «Повести временных лет»: Лексико-грамматический аспект: дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2004. 162 с.
150. Орлова Л.И. Модальность как категория художественного текста // Кормановские чтения: материалы межвуз. науч. конф. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. Вып. 1. С. 20 23.
151. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста. Л.: Наука, 1988.104 с.
152. Откупщикова М.И. Очерки теории языка русской поэзии XX века: Грамматические категории. Синтаксис текста. М., 1993.201
153. Очерки языка русской поэзии XX века: Поэтический язык и идио-стиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста / Под ред. В.П. Григорьева. М.: Наука, 1990. 304 с.
154. Очерки языка русской поэзии XX века: Тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке / Отв. ред. Е.А. Некрасова. М.: Наука, 1994. 271 с.
155. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985. 271 с.
156. Падучева Е.В. В. В. Виноградов и наука о языке художественной прозы // Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 54, № 3, 1995. С. 39 48.
157. Падучева Е.В. Неопределенность как семантическая доминанта русской языковой картины мира // Diterminatezza е indeterminatezza nelle lingue slave. Problemi di morfosintassi delle lingue slave. Padova 1996. V. 5. C. 163 — 185.
158. Падучева Е.В. Модальность сквозь призму дейксиса // Традиционноеи новое в русской грамматике: сб. статей, посвящ. памяти Веры Арсеньевны . Белошапковой. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 184 197.
159. Панфилов В.З. Взаимоотношение языка и мышления. М.: Наука, 1971. 231 с.
160. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания, 1977. № 4. С. 37 -48.
161. Парамонов Д.А. О грамматическом выражении модальности в современном русском языке // Вестник ОМГУ. Омск: Изд-во ОмГУ, 1998. Вып. 2. С. 76-79.
162. Парамонов Д.А. Феномен грамматического выражения модальных значений в современном русском языке в свете экспрессивности: автореф. . дис. д-ра филол. наук, М., 2022. 50 с.
163. Пете И. Типы синтаксической модальности в русском языке // Studia
164. Slavica. Budapest, 1970. V. 16. № 3 4. S. 219 — 237.202
165. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. Новосибирск: Наука, 1982. 161 с.
166. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. 512 с.
167. Петровская С.А. Принципы полевого подхода к категории модальности // Понятийные категории и их языковая реализация. JI.: Изд-во Ленингр. пед. ин-та. им. А.И. Герцена, 1989. С. 64 78.
168. Пиотровская Л.А. Эмотивные высказывания как объект лингвистического исследования. СПб: Изд-во СПбГУ, 1994. 145 с.
169. Питина С.А. Концепты мифологического мышления как составляющая концептосферы национальной картины мира. Челябинск: Изд-во Челябинск. ун-та, 2002. 191 с.
170. Пищальникова В.А. Проблема идиостиля. Психолингвистический аспект. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1992. 74 с.
171. Пляскина М.В. Модальные слова категории достоверности: структурно-семантический и функциональный аспекты: автореф. дис. канд. филол. наук. Новосибирск, 2001. 18 с.
172. Попова З.Д., Стернин И.А. К методологии лингво-когнитивного анализа // Филология и культура: Материалы III-й Международной научной конференции. В 3 ч. Ч. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. С. 19 -22.
173. Попова Е.А. Авторская модальность как средство выражения антро-поцентричности текста: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1996. 22 с.
174. Попова Е.А. Коммуникативные аспекты литературного нарратива: дис. . д-ра филол. наук. Липецк, 2002. 353 с.
175. Попова В.П. Средства выражения модального значения «волеизъявления» английском и русском языках (сопоставительный аспект): дис. . канд. филол. наук, Краснодар, 2000. 201 с.
176. Прокофьева И.В. Модальность как выражение концепции автора: ав-тореф. дис. . канд. филол. наук: Тбилиси, 1990. 24 с.
177. Пуховская М.Ю. Модальные значения сложного предложения в научной (медицинской) речи: автореф. дис. . канд. филол. наук: Тверь, 1995. 20 с.
178. Рагозина Е.В. Модальность вопросительных предложений в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Калининград, 2008. 24 с.
179. Разводова O.A. Родина против чужбины: Статьи о русской литературе. Воронеж: ВЭПИ, 2002. 182 с.
180. Разводова O.A. Из чего прорастает родина // Подъем. 2007 № 8. С. 51 -62.
181. Ричарде А. Философия риторики. Метафора // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 44 68.
182. Романова P.M. «Начал я. поэму в грозный год.» : к творческой истории поэмы А.Т. Твардовского «Дом у дороги» // Вопросы литературы. М., 1985. №4. С. 132-144.
183. Романова P.M. Александр Твардовский. Труды и дни. М.: Водолей Publishers, 2006. 768 с.
184. Романова Т.В. Модальность как текстообразующая категория в современной мемуарной литературе: дис. д-ра филол. наук. СПб., 2004. 418 с.
185. Романова Т.В. Модальность. Оценка. Эмоциональность. Нижний Новгород: НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 2008. 310 с.
186. Романова Т.В. Аксиологема «казенный» в художественном и публицистическом творчестве О. Павлова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2022, №2. С. 74-84.
187. Романова Т.В. Человек и время. Язык. Дискурс. Языковая личность. Нижний Новгород: НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 2022. 248 с.
188. Русская грамматика. В 2 т. Praha: Academia nakl. Ceskoslovenske academie vëd, 1979.
189. Русская грамматика. В 2 т. Т. I II. М.: Наука, 1980. 1492 с.
190. Рыболовлев Н.Д. Средства выражения модальных значений в русском и польском языках (на примере модальности недостоверности и предметной модальности): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1989. 23 с.
191. Сабанеева М.К. Логическая и лингвистическая сущность модальности высказывания // Проблемы комплексного анализа языка и речи, Л.: Наука, 1982. С. 71-75.
192. Савельева Л.В., Черепанова O.A. Отрицание и модальность // Вестник Ленингр. ун-та. Сер.2, 1989. Вып. 2. С. 63 68.
193. Симонов K.M. Таким я его помню: (Об Александре Твардовском) // Вопросы литературы. 2005. С. 13 49.
194. Скрипникова H.H. О термине «модальность» в современной лингвистике // Филологические записки. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2001. Вып. 15. С. 194-200.
195. Солганик Г.Я. О текстовой модальности как семантической основе текста // Структура и семантика художественного текста: доклады VII Меж-дунар.конф. МГОПУ. М., 1999. С. 364 372.
196. Солодилова H.A. Смысл художественного текста. Словесный образ как актуализатор смысла. На примере романов Р. Музиля «Смятение воспитанника Тёрлеса» и «Человек без свойств». Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. 153 с.
197. Степанов Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Наука, 1975. 313 с.
198. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука, 1981. 360 с.
199. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.
200. Стернин И.А. Может ли лингвист моделировать структуру концепта // Когнитивная семантика: Материалы второй Международной школы-семинарапо когнитивной лингвистике. В 2 ч. Ч. 2. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2000. С. 13-17.
201. Столнейкер P.C. Прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985. С. 419-438.
202. Стратийчук Е. Ю. Персональность как текстообразующая категория художественного текста: на материале русского и английского языков: авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 23 с.
203. Страшнов С. Камертон // Урал. 1990, № 6. С. 165 172.
204. Сухих С.А., Зеленская В.В. Репрезентативная сущность личности в коммуникативном аспекте реализаций. Краснодар: Изд-во Кубанск. ун-та, 1997. 72 с.
205. Твардовская М.А. «Все это жизнь моя шумела.». Неизвестные строки Твардовского // Советская литература. 1990. № 7. С. 117 118.
206. Твардовский А.Т. Автобиография // Твардовский А.Т. Собр. соч. в 6 т. Т.1. М.: Худож. лит., 1976. С. 19-30.
207. Твардовский А. О поэзии Маршака // Твардовский А.Т. Собр. соч. в 6 т. Т.5.М., 1980. С. 160-197.
208. Твардовский А. Из рабочих тетрадей (1953-1960) // Знамя. 1989. № 7. С. 124-192.
209. Твардовский А. Из рабочих тетрадей (1953-1960) // Знамя. 1989. № 8. С. 122-181.
210. Твардовский А. Из рабочих тетрадей (1953-1960) // Знамя. 1989. № 9. С. 143 206.
211. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2000. № 6. С. 132 -188.
212. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2000. № 7. С.102 -154.
213. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2000. № 9. С. 139 -180.
214. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2000. № 11. С.144 -175.
215. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2000. № 12. С.124 -148.
216. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов / Публикация В.А. и O.A. Твардовских // Знамя. 2001. № 12. С. 130 164.
217. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2002. № 2. С. 114 -165.
218. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2002. № 4. С. 136 -185.
219. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2002. № 5. С. 138 -179.
220. Твардовский А. Рабочие тетради 60-х годов // Знамя. 2002. № 9. С. 171 -199.
221. Твардовский И. Т. Родина и чужбина: Книга жизни / предисл. В. Ивановой; послесл. В. В. Ильина. Смоленск: Посох: Русич, 1996. 351 с.
222. Твардовский и смоленская поэтическая школа. Сборник статей по материалам докладов и сообщений международной научной конференции. Смоленск: ООО Книжное издательство «Смядынь», 2022. 244 с.
223. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. С. 26 -52.
224. Теория метафоры: сб. науч. тр. / Под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. 512 с.
225. Трофимова И.А. Субъективная модальность в художественном тексте (на материале прозаических произведений А.П. Чехова): автореф. дис. . канд. филол. наук. Калининград, 2004. 24 с.
226. Трунова О.В. Природа и языковой статус категории модальности. Барнаул Новосибирск: Наука, 1991. 130 с.
227. Тураева З.Я. Категория модальности в художественном тексте — многозначность и вариативность // Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии. Д., 1989. Вып. 6. С. 21 27.
228. Тураева З.Я. Семантика художественного текста и модальность // Текстовый и сентенциональный уровень стилистического анализа. Межвуз. сб. науч. трудов. Д.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. С. 93 103.
229. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания. М., 1994. № 3. С. 105 — 114.
230. Турков A.M. Секреты «простого стиля» // Знамя. 1960. № 7.
231. Турков A.M. Александр Твардовский. М.: Худож. лит., 1970. 173 с.
232. Турков A.M. Так песня спелась. // А.Т. Твардовский. Избранные сочинения. М.: Худож. лит., 1981. 671 с.
233. Убогий А. Ю. Поэт навсегда // Наш современник. 2002, № 1. С.238 — 252.
234. Уфимцева Н.В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание. Формирование и функционирование. М., 2000. С.136 -170.
235. Фатеева Н.А Интертекст в мире текстов. Контрапункт интертекстуальности. М.: КомКнига, 2007. 282 с.
236. Федорова И.Р. Модальность возможности в современном русском языке (на материале газет). Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2000. 84 с.
237. Фридман Л.Г. Вопросительные предложения в современном немецком языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1960. 25 с.
238. Хлебникова И.Б. Сослагательное наклонение в английском языке: Теория и практика. М.: Наука, 1994.
239. Хрычиков Б.В. Категория модальности, ее объем и средства выражения в современном русском языке: автореф. дис . д-ра филол. наук, Днепропетровск, 1986. 36 с.
240. Цыбин В.М. Между правдой и совестью (Александр Твардовский) // Молодая гвардия. 1997, № 8. С. 218 232.
241. Чейф У. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. 432 с.208
242. Чейф У. Данное, контраетивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения. Новое в зарубежной лингвистике, вып. XI. М.: Прогресс, 1982. С. 277-316.
243. Чернова И.И. Лирический цикл А.Т. Твардовского «Памяти матери» // Литература в школе. М., 2000. № 4. С. 55-61.
244. Чуковская Л. К. Записки об Анне Ахматовой: В 3 т. М.: Согласие, 1997. Т.2.
245. Шалдина Р.В. Творчество А.Т. Твардовского: природа смеха: дис. .канд. филол. наук: 10.01.01. Екатеринбург, 2002. 190 с.
246. Шанский Н.М. О лирике А.Т. Твардовского // Русский язык в школе. М., 1980, №3. С. 61-66.
247. Шатуновский И.Б. Основные коммуникативные типы полных (общих) вопросов в русском языке // Русский язык: пересекая границы. Дубна, 2001. 246 265.
248. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Наука, 1960. 377 с.
249. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира. Материалы к словарю. М., 2002. 224 с.
250. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса: сб. науч. тр. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1984. С. 78 100.
251. Эслон П.А. Опыт семантической типологии модальности // Типология. Грамматика. Семантика: сб. науч. тр. СПб.: Наука, 1998. С. 300 337.
252. Эслон П.А. Проблема разграничения модальных значений // Труды по русской и славянской филологии. Tartu, 1997. № 1. 233 248.
253. Якимец Н.В. Категория авторской модальности в функциональном аспекте (на материале «Театрального романа» М.А. Булгакова): автореф. дис. . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1999. 24 с.
254. Яковлев Г.Ю. Категория модальности в свете представлений о динамической природе языка: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2002. 18 с.
255. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. 344 с.
256. Ярцева В.Н. Контрастивная грамматика. М.: Наука, 1981. 86 с.
257. Durovic Е Modalnost’. Lexsikalno-syntakticke vyjadnovanie modalnych a hodnotiacich vzt’ahov v slovencine a rastine. Bratislava: Vyd. sloveskej akademie vied, 1956. 220 s.
258. Hinrichs W., Kubler S. From Chunks to Function-Argumeny Structure: A Similarity-Based Approach. ACL. 2001. P. 238 245.
259. Hoffman R. Some implications of metaphor for philosophy and psychology of science // The ubiquity of metaphor / Paprotte W., Dirven R. (eds). Amsterdam, 1985. P. 327-380.
260. Lyons G. Language, Meaning and Context. Bungay; Suffolk: Fontana Paperbacks, 1981. 256 p.
261. Matthews R. Words and worlds: on the linguistic analysis of modality. Frankfurt am Main; Bern; New York; Paris: Lang, 1991. 310 p.
262. Mrazek R. Замечания о сущности модальности // Otazky slovanske syntaxe. Т. III. Brno, 1973. 393 c.
263. Паулоуская Н.Ю. Катэгорыя мадальнасщ у сучаснай беларускай мове. Мшск: MiHCK. дзярж. лшгв. ун-т, 2001. 205 с.
264. Parret Н. Discussing Language. The Hague Paris, 1974. 384 p.
265. Rytel D. Leksykalne srodki wyrazania modalnosci w j<?zyku czeskim a polskim. Wroclaw Warszawa — Krakow, 1982.177 s.
266. Словари и энциклопедические издания
267. БТС Большой толковый словарь русского языка /Авт.-сост. С.А.Кузнецов. СПб.: НОРИНТ, 1998.
268. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.
269. МАС Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994.
270. СИС Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.
271. Сл. Ефремовой Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000.
272. Сл. Даля Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Цитадель, 1998.
273. Сл. Ожегова Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
274. СЛТ Словарь литературоведческих терминов / Под ред. С.П. Белокуровой. М., 2005.
275. СС Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / Под, ред. Н. Абрамова. М.: Русские словари, 1999.
276. РАС Русский ассоциативный словарь: В 2 т. / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева и др. М.: Астрель; ACT, 2002.
277. ФС Фразеологический словарь русского литературного языка / Автор-составитель А.И. Федоров. М.: Астрель, 2008.
278. Твардовский А.Т. Собр. соч. В 6-ти т. Т. 1-6. М., 1976 1983.
279. Твардовский А.Т. Избранные произведения. В. 3 т. Т. 1-3. / Сост. и под-гот. текста М. Твардовской; Примеч. А. Туркова. М.: Худож. лит., 1990.1. М., 1910.3. Источники
