Убийство, понятие и квалификация

Понятие жизни человека и ее основные аспекты: биологический, психологический, социальный, уголовно-правовой

Рассмотрение вопроса о квалификации убийств требует глубокого всестороннего анализа многозначного понятия «жизнь человека». Одним из его аспектов является биологический.

Вопрос о сущности жизни, об отличии живого от неживого волновал умы людей еще на ранних этапах развития человеческого общества. История познания сущности жизни протекала в непримиримой борьбе науки и религии, материализма и идеализма.

Идеалистические воззрения сводятся к тому, что сущность жизни не может быть понята и объяснима методами естествознания, поскольку в ее основе лежит нематериальное начало (дух, душа, жизненная сила, идея), способное воплощаться в материю, создавать живые существа и целенаправленно управлять их жизнедеятельностью…

Материалисты рассматривают жизнь как один из способов существования (движения) материи. Движение материи понимается при этом не только как перемещение материальных тел в пространстве, но и как совокупность процессов их изменения, развития, усложнения, в результате которых материя приобретает новое качество.

С позиции диалектического материализма между живыми и неживыми нет пропасти: то и другое лишь различные формы существования материи. Для неживой природы характерны физическая, химическая формы движения материи. Они отражены в законах физики и химии, в известной мере справедливых и по отношению к живому, поскольку каждый организм есть физическое тело, в котором протекают сложные химические (биохимические) реакции.

На протяжении всей истории человечество задавалось вопросом о сущности и происхождении жизни. Многие ученые древности (Аристотель, Кант, Ламарк и др.) пытались дать определение жизни, учитывая основные свойства живых организмов, способных к дыханию, движению и размножению, но их определения, соответствовали своему времени.

Тем более среди неживых организмов есть неподвижные формы (кораллы), живущие в анаэробных условиях (бактерии) и неспособные к размножению. Живые организмы обладают многими свойствами, в отличие от неживых предметов, а именно: обменом веществ, энергии, наследственностью, изменчивостью, самовоспроизведением, ростом, развитием и т. д.

Следовательно, живое представляет собой особую высшую ступень развития материи (биологическую форму движения материи).

Материалистическое определение жизни дал Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг» более 100 лет назад: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит в постоянном самообновлении химических основных частей этих тел»1. Этим определением Ф.

Достижения современной биологии показали, что живой организм — открытая система, существующая благодаря непрерывному обмену веществ и энергии с окружающей средой. Живые организмы способны к саморегуляции и самовоспроизведению. Это позволило отечественному ученому М.В.

Волькенштейну дать современное определение жизни: «Живые тела существующие на Земле, представляют собой открытые саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, построенные из биополимеров — белков и нуклеиновых кислот»2. Это характеристика жизни именно на Земле.

Вопрос о происхождении жизни на Земле издавна интересовал человечество. Существуют разные гипотезы зарождения жизни на нашей планете. Одна из них, «креационизм», утверждает о божественном происхождении жизни. Эта гипотеза существует и сейчас и является вопросом веры, а не научных исследований.

В средние века появилась гипотеза о самозарождении живых организмов из неживой природы… Так, Ван Гельтмонт указывал на возможность самозарождения лягушек из ила, тараканов из грязи и т. д. … Существовал даже способ искусственного приготовления человека «гомункулуса» (человека из пробирки), предложенный врачом-алхимиком Парацельсом.

Теория самозарождения жизни была опровергнута целым рядом опытов. Итальянский ученый Франческо Реди доказывал, что личинки мух зарождаются не из гниющего мяса, а из отложенных мухой яиц. Опыты Тереховского показали, что в запаянной колбе с прокипяченным бульоном микрофлора не развивается.

Но этот опыт не был убедительным, так как приверженцы теории самозарождения считали, что для возникновения жизни необходим доступ воздуха. Гениальный по простоте опыт был проведен французским микробиологом Луи Пастером, который доказал, что не только в запаянном сосуде, но и в открытой колбе с S-образной горловиной, хорошо прокипяченный бульон остается стерильным и не зацветает.

Особенности объективных признаков убийства

Характер преступления, его общественная опасность определяется, прежде всего, объектом, на который оно посягает.

В зависимости от выбора законодателем тех или иных объектов уголовно-правовой охраны и специфики их защиты, можно судить о приоритетных направлениях уголовно-правовой политики государства, о степени важности охраняемых в государстве благ, которые, как известно, определяются уровнем развития человеческого общества, состоянием культуры, нравственности, морали и т.п.

Объект посягательства во многом определяет юридическую конструкцию конкретного состава преступления, место преступления в Особенной части уголовного законодательства.

Объект преступления помогает существенным образом отграничивать одни преступления от других, при этом смежные составы преступлений, внешне совпадающие, например, по образу действия, но обладающие неодинаковым социальным содержанием и направленностью, приобретают различную правовую квалификацию.

Вопрос об объекте преступления является одним из сложных и не нашедших единого толкования в теории государства и права, а также и в отраслевых юридических науках. Не составляет исключения и уголовное право. Прежде чем анализировать вопрос об объекте преступления, можно взять за основу предлагаемое в философии определение объекта.

Объект -это «…то, что противостоит субъекту в его предметно — практической и познавательной деятельности. Объект не просто тождественен объективной реальности, а выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом, причем само выделение объекта познания осуществляется при помощи форм практической и познавательной деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности»1.

Рассмотрим имеющиеся в уголовно — правовой литературе точки зрения на объект преступления.

В теории уголовного права бывшего СССР с начала 1920-х годов в течение почти семи десятилетий преобладала точка зрения, что объектом преступления являются общественные отношения2. При этом под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.

Отдельные авторы считают, что объектом преступления могут быть признаны нормы права3. Позиция авторов, признающих, что нормы права, являются объектом преступления, подвергалась справедливой критике А.Н. Трайниным, Г.А. Кригером и М.И. Федоровым4.

Объектом посягательства может быть признано только то, чему преступление причиняет или может причинить ущерб. Такое явление, которому преступлением не может быть причинен ущерб, не нуждается в правовой охране. Правовая норма, в том числе и уголовно-правовая, не терпит и не может терпеть ущерба от преступления.

Другие ученые рассматривают в качестве объекта преступления людей, орудия и средства производства и другие материальные вещи5.

Данная позиция не совсем верна, так как вещь сама по себе, до тех пор, пока она не вступила в сферу деятельности людей, нейтральна к интересам общества, а поэтому и не охраняется. Лишь после того, как люди вступают в определенные отношения по поводу материальной вещи, она становится предметом внимания права, поскольку воздействие на нее изменяет отношения между людьми.

Следовательно, не сама вещь как таковая, а вещь как элемент общественного отношения охраняется правом, и посягательство на эту вещь есть посягательство на общественное отношение, связанное с ней. Из этого исходит и законодатель, устанавливая уголовную ответственность за деяния, связанное с воздействием на материальные вещи.

В. Н. Кудрявцев утверждает, что при совершении преступлений против жизни, здоровья, чести, достоинства и свободы личности объектом посягательства являются не общественные отношения, а человек: «Человек в нашем государстве ценен не только как носитель общественных отношений и производитель материальных благ…

Этой же точки зрения придерживается профессор Г. П. Новоселов, предлагая следующее определение объекта преступления — тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое — то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно — правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда.

Он считает, что поскольку каждое преступление есть отношение лица к людям, то на этом основании можно констатировать, что объектом преступления есть не само общественное отношение, а лишь одна его сторона. В качестве стороны общественных отношений объектом преступления выступает определенный участник отношений, а стало быть, объект — это всегда люди и только они2.

Представители классической и социологической школ признавали объектом преступления правовые блага, жизненные интересы и т.п. Например, Н. С. Таганцев, дискутируя по этой проблеме с В. Спасовичем, который считал объектом преступления субъективные права, отмечал, что жизненным проявлением нормы может быть только то, что вызывает ее возникновение, придает ей содержание, служит для ее оправданием, — это интересы жизни, интересы человеческого общежития в широком обобщенном значении всего, что обуславливает бытие, преуспевание отдельной личности, общества, государства и всего человечества в их физической, умственной и моральной сферах. И далее: «посягательство на норму права в ее реальном бытии является посягательством на правоохраняемый интерес жизни, на правовое благо».

Наследуя эти теории, А. В. Наумов пришел к выводам, что объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом1.

Некоторые ученые пытаются определить объект преступления через категорию ценностей. Однако проблема заключается в необходимости найти ответ на вопрос, какие именно ценности выступают в качестве объекта преступления, каков их объем, содержание и иные характеристики.

Понятие убийства в российском уголовном законодательстве

Важнейшее место среди законодательных актов, гарантирующих всемерную защиту прав гражданина на жизнь, занимает действующий в настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, который, сохранив многие положения прежнего УК РСФСР 1960г., изменил структуру преступлений против жизни, уточнил некоторые признаки этих преступлений, существенно дополнил квалифицирующие обстоятельства убийства при отягчающих и смягчающих обстоятельствах, откорректировал наказание за убийство и общие начала его назначения.

Убийство: история и современность

Наиболее тяжкими и, к сожалению, очень распространенным среди преступлений против жизни являются убийства. Это древнейшее и вечное преступление. Возможность его совершения сохранится до тех пор, пока на земле будет более одного человека. Подтверждением тому служит предание из Библии.

Когда на Земле было всего лишь четыре человека: Адам, Ева, Авель и Каин, у последнего возникло желание и появился повод лишить жизни одного из представителей в тот момент весьма немногочисленного человечества. И, как гласит великая религиозная книга, после этого в истории человечества больше уже никогда не было такого периода, когда не совершались бы убийства.

Убийство издревле считалось преступлением, осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества.

Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах — родах, племенах и т. д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества.

Вывод диссертации по специальности «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», байков, вячеслав андреевич, москва

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование показало определенные достоинства УК РФ, который по сравнению с прошлым уголовным законодательством более подробно описывает квалифицирующие признаки убийства, что в большей мере способствует развитию ценностной концепции данного института и обеспечению реализации уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями.

Исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу предложений по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендаций, адресованных правоохранительной практике.

Представляется, что решение выявленных и обозначенных проблем будут способствовать более эффективному применению законодательства, предусматривающего ответственность за квалифицированные виды убийств. В этих целях было бы целесообразным внести в УК РФ следующие изменения: