Уголовная ответственность как вид юридической ответственности курсовая

1 Основание уголовной ответственности

Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ уголовной ответственности, спорным является и вопрос о том, что является формально-юридическим основанием уголовной ответственности.

Реальным основанием уголовной ответственности являются совершённые вредные деяния, а юридическим основанием уголовной ответственности служат признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом.

Таким образом можно сказать, что основание уголовной ответственности является одним из основных вопросов науки уголовного права.

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является демократическим, правовым государством. Основным методом воздействия на правонарушителя является привлечение его к тому или иному виду юридической ответственности. В зависимости от объекта правового регулирования разделяется и юридическая ответственность. Уголовная ответственность самый строгий вид юридической ответственности. Поэтому необходимо четко представлять этапы и пределы уголовной ответственности как части уголовного правоотношения.

Термин ответственность широко применялся в законодательстве в советский период как обязанность субъекта отчитываться за свои действия, как подотчетность.

Объектом служат общественные отношения, в сфере уголовной ответственности. Предметом соответственно общественные отношения, связанные непосредственно с уголовной ответственностью.

Цель – выявить сущность уголовной ответственности, как фундаментальной основы уголовного права.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной работы обусловлена прежде всего тем, что уголовная ответственность является не только одним из наиболее значительных институтов уголовного права, но и юридическим средством локализующим, блокирующим противоправное поведение и стимулирующим общественно полезные действия людей в правовой сфере.

Трудности, связанные с определением понятия уголовной ответственности, заключаются не только в том, что в теории уголовного права существовали и существуют различные взгляды на понимание этого вопроса. Зачастую, само законодательство создает почву для сомнений.

Проблема уголовной ответственности является одной из фундаментальных проблем уголовно-правовой науки. Исследование любого института уголовного права затрагивает в конечном итоге тот или иной аспект уголовной ответственности, являющейся наряду с категориями преступление и наказание центральным понятием уголовного права.

Россия признана правовым государством, а значит, права человека являются для нее высшей ценностью. Привлечение к уголовной ответственности затрагивает важнейшие права человека, а значит, перед принятием решение о привлечении лица к ответственности нужно тщательнейшим образом проверить законность и обоснованность такого решения, проверить все ли элементы состава преступления присутствуют. Так как лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного.

На сегодняшний день сложилось множество подходов к определению уголовной ответственности, однако можно констатировать их разрозненность, порой и противоречивость, а также  отсутствие взаимосвязи как в законодательном закреплении, так и при осуществлении научных исследований в области понятия и содержания рассматриваемой категории. Несмотря на разработанность многих аспектов названной проблемы, в целом вопрос о понятии, содержании и видах уголовной ответственности решен недостаточно.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в сфере реализации уголовной ответственности.

Предметом исследования является понятие и сущность уголовной ответственности.

Целью исследования данной работы является рассмотрение понятия и видов уголовной ответственности.

Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

— дать понятие уголовной ответственности;

— раскрыть цели, функции и принципы уголовной ответственности;

— проанализировать взгляды различных авторов на проблемы разграничения уголовной ответственности на виды;

— дать характеристику отдельным видам уголовной ответственности.

Цели, функции и принципы уголовной ответственности

Для более глубокого проникновения в сущность уголовной ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе.

Цели уголовной ответственности являются конкретными проявлениями общих целей уголовного права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций уголовного права.

Кроме перечисленных, можно выделить правовые цели уголовной ответственности, сущность которых заключается в обеспечении нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Конечная цель уголовной ответственности — искоренение правонарушений. Вместе с тем, что касается непосредственных целей уголовной ответственности, то в юридической науке нет единого мнения по данному вопросу.

Предупреждение правонарушений является профилактической целью уголовной ответственности.

Профилактические цели уголовной ответственности заключаются в ориентации на правомерное поведение всех лиц.

Достижение целей уголовной ответственности осуществляется посредством выполнения ее функций. Выделяются следующие функции уголовной ответственности:

2) предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция. Данная функция обеспечивает формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц;

Таким образом, уголовная ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Принцип неотвратимости означает, что, во-первых, ни одно преступление не должно остаться без наказания, во-вторых, уголовная ответственность должна быть своевременной, в-третьих, применяемые к лицу, совершившему преступление, меры уголовной ответственности должны быть эффективны.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения.

Ответственность за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины преступника, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности.

Недопустимость удвоения ответственности — это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества). Однако за одно преступление виновный может быть наказан только один раз.

Таким образом, в заключении данной главы можно сделать вывод, что как правоотношение уголовная ответственность предполагает, прежде всего, свое содержание, суть которого выражается в осуждении (и наказании) лица, совершившего преступление, и принуждении его к исполнению правовой обязанности претерпеть в связи с этим лишения личного или имущественного характера.

1 Уголовное правоотношение

Уголовное правоотношение является одним из основных методологических понятий уголовного права. Но ни одна из уголовно-правовых проблем не порождала столь значительного расхождения во взглядах не только по частным вопросам, но и по ее концептуальным основам.

Долгое время считалось, что уголовный закон предусматривает ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных другими отраслями права; что уголовный закон не определяет права и обязанности участников отношений, а значит, не регулирует, а только охраняет их. Однако, как утверждают авторы, такие обязанности как обязанность оказать помощь лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, обязанность не убивать, не наносить побои и другие содержатся только в уголовном кодексе. Таким образом, устанавливая правовые запреты, и предусматривая наказание за их несоблюдение, уголовный закон в значительной степени регламентирует поведение людей, т.е. обладает регулирующей функцией.

Аргументы М.П.Карпушина и М.П.Курляндского по меньшей мере спорны. Обязанности, которые якобы устанавливаются только уголовным законом, часто содержатся в различных нормативных актах.

Решение вопроса об определении времени возникновения охранительного уголовно-правового отношения усложнилось в теории в связи с тем, что в ст. 3 УК РСФСР было записано следующее: Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (эта формулировка воспроизводила текст ст. 160 Конституции СССР 1977 года.) В настоящее время это выражение фактически вошло в Конституцию РФ 1993 года. Охранительное уголовно-правовое отношение начинается с совершения преступления – как юридического факта.

Субъектами уголовно-правового отношения является, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой – государство, которое выступает в лице уполномоченного им органа (суда).

Таким образом, уголовное правоотношение можно определить как, правовую связь, урегулированную нормами уголовного права, возникающую в связи с совершением преступления между государством и физическим лицом, совершившим преступление. В этом и проявляется тесная связь между уголовной ответственностью и уголовно-правовыми отношениями.

2 Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности. В теории права данный вопрос является дискуссионным.

Внимательный анализ смысла термина ответственность, употребляемого в философской, правовой, социологической литературе и законодательстве, приводит к выводу, что указанный термин используется, по меньшей мере, в трех различных значениях.

Но, сколько бы, ни было точек зрения по данному вопросу, В каждой из точек зрения имеется рациональное зерно, но, представляется, ни одна из них не дает полной характеристики уголовной ответственности.

Уголовная ответственность устанавливается нормами УК РФ, которые указывают, какие общественно-опасные деяния объявляются преступлениями, дают их исчерпывающий перечень в Особенной части УК РФ, предусматривают наказания за их совершение.

Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, применённых к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования.

Библиография

Иная используема литература:

Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал российского права. 1998. № 9. — 89 с.

Аспекты уголовной ответственности

Характеристика видов уголовной ответственности

Все сформулированные виды уголовной ответственности, как видится, необходимо внести в УК РФ. Однако, прежде чем предложить примерную редакцию уголовно-правовых норм, регламентирующих их, целесообразно рассмотреть каждый из предложенных видов в отдельности.

Изложенное позволяет предположить, что институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности противоречит природе уголовного права, не эффективен в предупреждении несовершеннолетней преступности, не обеспечивает реализацию гуманистически начал вообще и уголовно-правового принципа гуманизма в частности. В свете сказанного было бы целесообразно отказаться от освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности. В этом случае требуется изменить содержание ст. 90 УК РФ. Наименование и примерная редакция может быть такой:

«Статья 90. Освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если судом будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного характера». И далее по тексту.

Требует изменения и часть четвертая статьи, ее примерная редакция может быть следующей:

«4. В случае систематического неисполнения осужденным несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия либо употребления спиртных напитков, наркотических или иных одурманивающих веществ, либо неоднократного нарушения общественного порядка суд по представлению государственного специализированного органа направляет его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. При этом срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного настоящим Кодексом за преступление, совершенное несовершеннолетним».

Таким образом, в заключении данной главы можно сделать вывод, что хотя действующее уголовное законодательство не делит уголовную ответственность на виды, однако в уголовно-правовой теории такое деление имеется.

2 Особенности уголовной ответственности

Уголовная ответственность, как самостоятельный вид юридической ответственности, обладает специфическими особенностями.

Во-первых, уголовная ответственность – это правовое последствие совершения преступления. Она возлагается только за совершение деяния, содержащего в себе признаки состава преступления. Преступлением признается виновно совершенное, общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Другие виды ответственности налагаются за проступки небольшой тяжести, не относящиеся к преступлению.

Вторая особенность заключается в содержании уголовной ответственности, которое сводится к порицанию лица и совершенного им преступления, отрицательной оценке и принудительному ограничению. Уголовная ответственность – непременно и обязанность лица, совершившего преступление пройти установленную законом процедуру решения вопроса, связанную с его уголовной ответственностью.

Третья особенность уголовной ответственности предполагает порядок применения регламентации в особой форме, определяемый как УПК РФ, так и УК РФ.

Для логического завершения остается только выяснить, что же такое состав преступления.

Возьмем несколько определений, даваемых учеными.

Наименование corpus delicti (состав преступления) было введено в юридическую терминологию еще в XVI веке и обозначало совокупность вещественных улик преступления, имея чисто процессуальное значение. Затем постепенно это наименование распространилось не только на криминальные следы, но и на объективное проявление преступного поведения, а с течением времени и на внутреннюю, субъективную сторону преступления. Таким образом, термин состав преступления в науке уголовного права начинает употребляться для обозначения понятия о составных частях самого преступления, то есть основных элементах общественно опасного деяния. Это же понимание состава преступления прослеживается в работах русских правоведов XIX века и советских ученых вплоть до середины XX века. Вполне очевидно, что в своем первоначальном значении термин состав преступления означал лишь существенно-необходимые признаки, без которых немыслимо ни одно преступление. Поскольку с точки зрения формальной логики совокупность всех признаков явления есть само явление, то состав преступления равнозначен самому преступлению, и именно в этом значении он являлся основанием уголовной ответственности.

Однако в послевоенное время активно развивается теория, в соответствии с которой в содержание преступления наряду с признаком общественной опасности необходимо входит другой признак — предусмотренность этого деяния в уголовном законе. И с 1958 года этот признак становится обязательным в системе уголовного права: нет преступления без указания на то в законе.

Между тем, формула состав преступления — единственное основание уголовной ответственности не претерпела никаких изменений. Однако преступление в своей новой форме перестало быть лишь явлением, а стало частью нормы уголовного закона (отражением явления, понятием). Именно это противоречие, развиваясь в последние 40 лет, привело к тому, что учение о составе преступления потеряло предмет изучения; а состав преступления как основания уголовной ответственности, хотя и был закреплен в Уголовном кодексе 1996 года, но является теоретически и практически несостоятельным.

1) преступление — это наименование юридического факта уголовного правоотношения;

2) юридический факт — это такое явление объективной действительности, с которым связано возникновение уголовного правоотношения;

3) в действующей системе отечественного уголовного права такое явление образуют общественно-опасное деяние и описание его признаков в уголовном законе (состав преступления), которые между собой находятся в отношении диалектического тождества и в этом своем единстве лежат в основе уголовной ответственности;

Данная теория дает еще один взгляд на основание уголовной ответственности, однако ее противоречие действующему законодательству и определенное новаторство в методологии делают ее спорной и нуждающейся в определенной доработке

Таким образом, моментом возникновения уголовной ответственности является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, а моментом её окончания – погашение или снятие судимости.

Вопрос о понятии уголовной ответственности в юридической литературе является дискуссионным.

Само понятие ответственности можно трактовать в широком и узком смысле. Так, в широком значении под ответственностью понимается выполнение лицом определенных обязанностей, по отношению к обществу, государству, отдельным лицам.

В узком, или специально-юридическом, смысле слова ответственность – это реакции государства на совершенное правонарушение.

Если рассматривать уголовную ответственность в узком смысле слова, то можно выделить два ее характерных признака. Во-первых, уголовная ответственность является мерой государственного принуждения. Во-вторых, наступление уголовной ответственности предполагает наличие определенных лишений, которые обязано будет претерпеть лицо, совершившее преступление. Такие лишения могут иметь различный характер: личный (лишение свободы и т.п.), имущественный (штраф), нравственный (признание вины, осуждение).

Таким образом, можно сделать вывод, что уголовная ответственность включает в себя различные неблагоприятные последствия для лица, совершившего преступление, а не только наказание.

Лицо, совершившее преступление, может подвергаться не любым, а строго определенным мерам государственною принуждения, предусмот­ренным только уголовным (а не уголовно-процессуальным) законом. Иная позиция неизбежно означала бы, что лицо признается виновным еще до вынесения приговора.

Изложенное выше дает основание признать, что начальный момент уголовной ответственности — государственное осуждение (порицание) виновного в форме вынесения судом обвинительною приговора. До это­го момента есть юридическая обязанность нести ответственность как структурный элемент уголовно-правового отношении.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что содержание уголовной ответственности включает в себя:

— публичное государст­венное осуждение (порицание) виновного за совершенное преступление,

— наказание, т.е. причинение ему лишений (ограничений) лич­ною, имущественного или нравственною характера, предусмотренных санкцией уголовного закона,

— правоограничения, связанные с наличием судимости у осужденного, но лишь в рамках реализации наказания.

Дискуссионные вопросы о делении уголовной ответственности на виды

Проведенный анализ теории вопроса относительно деления уголовной ответственности на виды, современное решение ею уголовным законодательством России говорит об актуальности данной проблемы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2018) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Адилова Н.А. Понятие уголовной ответственности // Юридический мир. 2017. № 1. С. 29-35.

4. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. М.: Юристъ, 2017. 128 с.

5. Бельский А.И. Уголовная ответственность // Государство и право. 2017. № 8. С. 26-31.

6. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в уголовном праве. М.: Статус, 2017. 128 с.

7. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Государство и право. 2016. №7. С. 39-44.

8. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права. М.: Приор, 2015. 217 с.

9. Истров А.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Законность. 2017. №7. С.32-37.

10. Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность // Российская юстиция. 2016. № 4. С.43-47.

12. Кудашев Ш. Дифференциация уголовной ответственности и наказания // Уголовное право. 2016. № 5. С. 60-64.

13. Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М.: Гердарика, 2017. 612 с.

14. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Приор, 2017. 489 с.

15. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2015. № 2. С. 40-42.

16. Магомедов А.А. Некоторые проблемы ответственности и ее реализации в современном российском уголовном праве // Проблемы организации и деятельности органов внутр. дел в условиях формирования правового государства. 2016. Вып. 3. С. 52-59.

17. Михайлов К.Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания? // Уголовное право. 2018. № 2. С. 42-45.

18. Наумов А. В. Российское уголовное право. М.: Юрид. лит., 2016. 563 с.

19. Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы. М.: Юристъ, 2017. 136 с.

20. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2015. 226 с.

21. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по уголовному законодательству. М.: Приор, 2016. 219 с.

22. Севдималиева Г.А. Понятие уголовной ответственности // Бизнес в законе. 2017. № 5. С. 31-35.

23. Соловьев О. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Уголовное право. 2016. № 5. С. 75-79.

24. Тащилин М. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. 2017. № 4. С. 53-54.

25. Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Уголовное право. 2017. №10. С.24-29.

26. Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. 2017. № 2. С. 114-118..

27. Чернов Р.Л. О составе преступления // Адвокат. 2016. №.10. С. 15-18.

28. Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М.: НОРМА, 2016. 187 с.

29. Шнитенков А. В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2018. № 4. С. 21-22.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Уголовная ответственность представляется собой правовое явление, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, по обвинительному приговору суду наделяется определенным статусом, который выделяет его из числа остальных граждан посредством ограничения его прав, свобод, а также законных интересов.

Действующее российское уголовное законодательство не подразделяет уголовную ответственность на виды. Такое деление имеет место только в теории уголовного права.

Так, часть правоведов указывает, что уголовную ответственность можно подразделить на такие виды как наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, которые не выступают в роли наказания.

Другие авторы подразделяют уголовную ответственность на такие виды как уголовную ответственность, связанную с назначением наказания и его исполнением и уголовную ответственность, связанную с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним лицам, совершившим преступление.

Согласно другим правоведам, уголовная ответственность подразделяется на более широкий спектр видов. В частности выделяется уголовная ответственность, в так называемом «чистом виде», т.е. которая непосредственно связана с назначением наказания; уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами воспитательного характера; уголовная ответственность, связанная с назначением наказания, но без его исполнения в момент вступления приговора в законную силу, уголовная ответственность, связанная с назначением наказания и его исполнением с вступлением обвинительного приговора в законную силу.

Ряд специалистов полагает, что уголовная ответственность может быть подразделена на несколько видов: уголовная ответственность, не связанная с назначением наказания, угольная ответственность, связанная с назначением наказания; уголовная ответственность, связанная с назначением наказания, которое условно полностью или частично не выполняется; уголовная ответственность, связанная с назначением наказания и его исполнением; уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами воспитательного характера; уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами медицинского характера; уголовная ответственность, связанная с судимостью, основанной на исполненном наказании.

Представленные виды уголовной ответственности позволяют на законодательном уровне пользоваться только двумя категориями: уголовная ответственность и наказание.

Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям:

По основаниям применения — уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

По содержанию ответственности — уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания — и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.

По субъекту применения — ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

По порядку применения — уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность — уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.

И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.