Анализ
исследовательской части может
дать определенное представление об
объеме проведенного исследования, о
состоянии объекта экспертизы, его
существенных особенностях, полноте
отражения обнаруженных изменений.
При
выявлении в исследовательской части
каких-либо дефектов (неполноты исследования,
непонятности изложения и т. д.) целесообразно
допросить эксперта по поводу обнаруженных
недостатков и убедиться, насколько качественно,
полно и квалифицированно проведено исследование.
Если будет выявлена некомпетентность
эксперта или недобросовестное отношение
его к делу, возникают основания для назначения
повторной судебно-медицинской экспертизы.
Изучение
выводов судебно-медицинской экспертизы.
Разного рода недостатки, вскрытые
при анализе вводной и исследовательской
частей экспертного документа, далеко
не всегда влекут за собой неверные экспертные
выводы. Однако, недостатки в изложении
выводов всегда оказываются очень серьезными
и могут нанести ущерб правосудию.
Итак,
заключение эксперта — это процессуальный
документ, удостоверяющий факт и ход исследования
экспертом материалов, представленных
органом, ведущим уголовный процесс, и
содержащий выводы по поставленным перед
экспертом вопросам, основанные на специальных
познаниях эксперта в области науки, техники,
искусства или ремесла и иных сферах деятельности.
Процессуальное значение заключение эксперта
– оно является источником доказательств
по делу. Заключение эксперта имеет четкую
структуру (вводную, описательную часть
и выводы) и содержание (данные об эксперте,
объекте экспертизы, времени, месте ее
проведения и др.). важное правовое значение
имеет оценка экспертного заключения
(выявление уголовного преступления, проведение
повторной экспертизы и др.).
3.2.
Содержание, уголовно
правовое значение и
оценка мнения специалиста
Понятно,
что мнение специалиста как информация,
фактические данные, полученные в
предусмотренном законом порядке
и имеющие значение для правильного
разрешения уголовного дела, могут быть
использованы в нем в целях доказывания
при условии, что такая информация доступна
для восприятия участниками уголовного
процесса. Для этого мнение специалиста
должно быть выражено в какой-либо объективной
форме (написано на бумаге, изображено
на видеопленке, сопровожденной звукозаписью,
и т.п.). Такая форма определена в УПК. Часть
2 статьи 88 и статья 100 УПК называют ее «иными
документами и другими носителями информации».
Если
следовать статье 100 УПК, то мнение специалиста
может быть выражено на бумаге или электронном
носителе информации (соответственно
документ или электронный документ), отражено
в материалах киносъемки, звуко- и видеозаписи
и иных носителях информации. Если следовать
процессуальным формам, предусмотренным
нынешним УПК, то в этом виде мнение специалиста
(иной документ может выступать в качестве
источника доказательств, если содержащаяся
в нем информация отвечает требованиям,
предъявляемым к доказательствам C таким
подходом согласны не все.
Мнение
специалиста, в отличие от экспертного
заключения, может касаться квалификации
преступления, других юридических вопросов.
Оно может быть использовано как материал
для последующего проведения экспертного
исследования.
Подводя
итог главе, еще раз отметим, что
у экспертного заключения и мнения специалиста
есть определенные общие черты, однако
в силу неурегулированности процессуальным
законодательством вопросов оформления
мнения специалиста, его структуры,
содержания, процессуального значения,
какие-либо параллели проводить можно
относительно (например, в соответствии
со сложившейся процессуальной практикой).
В
данной работе мы постарались изучить
один из вопросов уголовно-процессуального
права – эксперт и специалист
в уголовном процессе. В рамках работы
мы постарались решить следующие задачи:
1.
дать определение понятиям специалист
и эксперт в уголовном процессе, определить
их признаки, особенности;
3.
выяснить процессуальное значение заключения
эксперта и мнения специалиста, их содержание,
структуру.
Основные
положения, регулирующие вышеуказанные
вопросы содержатся в нормах Уголовно-процессуального
кодекса Республики Беларусь. В рамках
проведения конкретных экспертиз данный
закон дополняется специальным законодательством.
В
литературе данному вопросу на сегодняшний
день уделяется достаточно мало внимания,
в особенности определению роли
мнения специалиста в рамках уголовного
процесса.
Таким
образом, понятия эксперт и специалист
в уголовно-правовой науке имеют ряд общих
признаков, таких как наличие специальных
знаний, отсутствие заинтересованности
в исходе дела, в то же время процессуальное
положение этих лиц имеет ряд отличий.
Эксперт
чаще всего осуществляет свою деятельность
на профессиональной основе, в то время
как специалист участвует и оказывает
содействие следствию не на профессиональной
основе (не является сотрудником соответствующего
экспертного учреждения).
Специалист
не несет уголовную ответственность
за дачу заведомо ложного заключения,
а также за отказ либо уклонение без уважительных
причин от исполнения возложенных на него
обязанностей, о чем, соответственно и
не предупреждается судом.
у
экспертного заключения и мнения
специалиста есть определенные общие
черты, однако в силу неурегулированности
процессуальным законодательством вопросов
оформления мнения специалиста, его
структуры, содержания, процессуального
значения, сравнение можно проводить лишь
на теоретическом уровне.
Курсовая
работа 26 страниц, 22 источника.
ЭКСПЕРТ,
СПЕЦИАЛИСТ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, МНЕНИЕ
СПЕЦИАЛИСТА.
Объект
исследования – эксперт и специалист
в уголовном процессе.
Предмет
исследования –основные особенности
правового положения эксперта и специалиста
в уголовном процессе.
Цель
данной работы – исследовать основные
особенности правового положения
эксперта и специалиста в уголовном
процессе, их права и обязанности,
изучить содержание, структура экспертного
заключения, мнения специалиста, их процессуальное
значение.
В
данной работе мы постарались решить
следующие задачи:
1.
дать определение понятиям специалист
и эксперт в уголовном процессе,
определить их признаки, особенности;
2.
определить правовое положение, права
и обязанности эксперта и специалиста;
3.
выяснить процессуальное значение
заключения эксперта и мнения
специалиста, их содержание, структуру.
При
выполнении данной работы использованы
следующие методы: метод диалектики,
формально-логический, системный, функциональный,
формально-юридический, сравнительно-правовой.
Автор
работы подтверждает, что приведённый
в ней материал правильно и объективно
отражает состояние исследуемого процесса,
а все заимствованные из литературных
и других источников теоретические, методологические
и методические положения и концепции
сопровождаются ссылками на их авторов.
Специфика
изучаемого вопроса – эксперт
и специалист в уголовном процессе
— заключается в том, что на
сегодняшний день данному вопросу
уделяется недостаточно внимания.
Так,
например, до сих пор не определенно,
какую форму и процессуальное значение
должно иметь мнение специалиста.
Современными
авторами практически не изучается
выше очерченный вопрос. Поэтому при
написании данной работы мы опирались
на работы российских ученых-правоведов.
Цель
данной работы – исследовать основные
особенности правового положения эксперта
и специалиста в уголовном процессе, их
права и обязанности, изучить содержание,
структура экспертного заключения, мнения
специалиста, их процессуальное значение.
В
рамках работы мы постараемся решить
следующие задачи:
3.
выяснить процессуальное значение
заключения эксперта и мнения специалиста,
их содержание, структуру.
При
написании данной работы были изучены
работы Коршуновой О.Н., Белкина Р.С.,
Головина А.Ю., Порубова Н.И., Исаевой
Л.М., Бишманова Б.М., Гольдинберга
Б.М. и др.
Основные
положения, регулирующие вышеуказанные
вопросы содержатся в нормах Уголовно-процессуального
кодекса Республики Беларусь. В рамках
проведения конкретных экспертиз данный
закон дополняется специальным законодательством.
1.
ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ:
ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ,
ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ
Понятия
эксперта и специалиста не являются новыми
для науки уголовного права.
Сегодня
уголовно-процессуальное законодательство
Республики Беларусь содержит следующие
определения терминов специалист и
эксперт:
Экспертом
является не заинтересованное в исходе
уголовного дела лицо, обладающее специальными
знаниями в науке, технике, искусстве,
ремесле и иных сферах деятельности,
которому поручено производство экспертизы.
Из
выше приведенных определений вытекает
как минимум два общих для
специалиста и эксперта признака:
Незаинтересованность
в исходе дела предполагает отсутствие
процессуальной, личной, непосредственной,
материальной и др. заинтересованности.
Несколько
иначе обстоит дело со вторым признаком.
На
протяжении достаточно длительного
периода времени ученые-правоведы
спорили, что должна содержать данная
характеристика, что должно под ней пониматься.
Приведем
несколько подходов к пониманию
данной характеристики.
Г.
Г. Зуйков определяет специальные знания
как «прежде всего основанные на теории
и закрепленные практикой глубокие и разносторонние
знания приемов и средств криминалистической
техники, обеспечивающие обнаружение,
фиксацию и исследование доказательств.
К специальным знаниям в этом смысле относят
познания в судебной медицине, судебной
химии, физике, пожарном деле, автоделе,
а также любые иные познания (педагогические,
лингвистические, математические и др.),
использование которых необходимо для
полного, всестороннего и объективного
расследования преступлений».
«Под
специальными знаниями, — пишет 3. М. Соколовский,
— следует понимать совокупность сведений,
полученных в результате профессиональной
подготовки, создающих для их обладателя
возможность решения вопросов в какой-либо
области». Тем самым автор слишком ограниченно
воспринимает предмет дефиниции.
В.
И. Гончаренко отмечает уголовно-процессуальную
значимость этих знаний: «Специальные
знания в уголовно-процессуальном значении
— это знания в науке, технике или искусстве,
применяемые для получения доказательственной
информации специально подготовленными
лицами».
Рассмотрев
общие черты специалиста и
эксперта в уголовном процессе, перейдем
к рассмотрению их отличительных характеристик.
Хотя
специалист-лицо, обладающее познаниями
эксперта, но его роль иная. Он оказывает
научно-техническую помощь суду, но
не проводит экспертных действий и
не дает заключений.
Специалист
должен явиться по вызову суда, участвовать
в производстве отдельных процессуальных
действий или в судебном разбирательстве:
давать пояснения относительно смысла
рассматриваемых фактов и собственных
действий в свете тех познаний, которыми
он обладает. По требованию суда свое мнение
он должен изложить в письменной форме.
Специалист имеет право задавать вопросы
участникам процессуального действия
или судебного разбирательства и т.д. Лицо,
участвующее в деле в качестве специалиста,
в дальнейшем может быть назначено в этом
деле экспертом.
Итак,
специалистом является не заинтересованное
в исходе уголовного дела лицо, обладающее
специальными знаниями в науке, технике,
искусстве, ремесле и иных сферах деятельности,
вызванное органом, ведущим уголовный
процесс, для участия и оказания содействия
в производстве следственных и других
процессуальных действий. Педагог или
психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних
подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего,
свидетеля, также являются специалистами.
Уголовно-процессуальный
закон также предусматривает
возможность участия специалиста при
допросе несовершеннолетнего, проведении
осмотра, освидетельствовании, следственном
эксперименте, получении образцов для
сравнительного исследования.
1)
являться по вызовам органа, ведущего
уголовный процесс, для оказания
ему необходимого содействия;
2)
представить органу, ведущему уголовный
процесс, документы, подтверждающие
его специальную квалификацию;
3)
сообщить по требованию органа,
ведущего уголовный процесс, а
также сторон в судебном заседании
сведения о своем профессиональном
опыте и отношениях с лицами, участвующими
в производстве по материалам и уголовному
делу;
4)
участвовать в производстве следственных
и других процессуальных действий,
используя специальные знания, навыки
и научно-технические средства
для обнаружения, закрепления и изъятия
доказательств;
6)
подчиняться законным распоряжениям
органа, ведущего уголовный процесс;
За
разглашение данных предварительного
расследования или закрытого судебного
заседания без разрешения органа, ведущего
уголовный процесс, специалист несет ответственность
в соответствии со статьей 407 Уголовного
кодекса Республики Беларусь, как и эксперт.
Как
отмечалось ранее, специалист не несет
ответственность по статьям 401, 402 Уголовного
кодекса Республики Беларусь за дачу заведомо
ложного мнения, а также за отказ либо
уклонение без уважительных причин от
исполнения возложенных на него обязанностей.
Отвод
специалиста и самоотвод осуществляется
по тем же основаниям, что и эксперта (статьи
76, 85 УПК ). Предыдущее его участие в производстве
по данному уголовному делу в качестве
специалиста не является основанием для
отвода.
Подводя
итог данной главе, еще раз отметим,
что в правовом, процессуальном положении
эксперта и специалиста, в их правах и
обязанностях имеется много общих положений.
Так например. Положения статей 76, 85 УПК
в равной мере применяются как к специалисту
так и к эксперту. Эксперт и специалист
несут ответственность по статьям 401, 402
УК, в то же время, эксперт так же несет
ответственность по статье 407 УК за разглашение
данных дознания, предварительного следствия
или закрытого судебного заседания.
Отличаются
так же и формы процессуального
участия эксперта и специалиста. Если
для первого это экспертиза, дача заключения
по результатам последнего, то для второго
это участие в деле в форме дачи пояснений,
разъяснений в области специальных знаний
и т.д.
Соответственно,
различное уголовно-процессуальное
значение имеют результаты такого участия,
о чем мы будем говорить в следующей главе.
3.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА,
МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА:
СОДЕРЖАНИЕ, УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ
ЗНАЧЕНИЕ, ОЦЕНКА
3.1.
Содержание, уголовно
правовое значение
и оценка экспертного
заключения
Заключение
эксперта — это процессуальный документ,
удостоверяющий факт и ход исследования
экспертом материалов, представленных
органом, ведущим уголовный процесс, и
содержащий выводы по поставленным перед
экспертом вопросам, основанные на специальных
познаниях эксперта в области науки, техники,
искусства или ремесла и иных сферах деятельности
(ст. 95 УПК).
Именно
заключение эксперта, сделанное им
на основе своих специальных познаний,
и является особым доказательством. Особенность
данного источника доказательств состоит
в том, что заключения дается особым лицом
— экспертом, сведущим в определенной отрасли
знаний, на основе поручения органа, в
производстве которого находится дело.
Заключение
дается только в письменном виде и двух
экземплярах, подписывается экспертом
(экспертами). Первый экземпляр заключения
эксперта передается органу, назначившему
экспертизу. Второй экземпляр заключения
эксперта остается в учреждении, проводившем
данное исследование
Эксперт
(эксперты) от своего имени составляет
заключение. Заключение эксперта состоит
их трех частей: вводной, исследовательской,
выводы.
Во
вводной части должно быть указано:
Если
при проведении экспертизы эксперт
установит обстоятельства, имеющие
значение для уголовного дела, по поводу
которых ему не были поставлены вопросы,
он вправе указать на них в своем заключении.
Исследовательская
(описательная) часть является источником
обоснования выводов. В исследовательской
части заключения судебно-медицинского
эксперта содержится описание всех проведенных
исследований: непосредственного исследования
объектов экспертизы, материалов дела,
содержащих сведения об объектах экспертизы.
Основное требование к исследовательской
части — всестороннее, полное и объективное
изложение результатов всех проведенных
исследований.
Выводы
должны содержать ответы на все вопросы,
поставленные перед экспертом. Если
эксперт не может решить тот или
иной вопрос, то он в выводах указывает
причины, делающие невозможным ответ на
поставленный вопрос. Если в процессе
исследований эксперт выявит обстоятельства,
имеющие значение для дела, по поводу которых
ему не были представлены вопросы, он вправе
указать на них в своем заключении.
Заключение
эксперта должно быть изложено ясно, по
возможности без специальных, сугубо
профессиональных, научных терминов,
а при необходимости применения в скобках
следует объяснить их значение, так как
документ будут читать, и изучать следователь,
прокурор, судья, адвокат, обвиняемый,
для которых его содержание должно быть
понятно.
Если
эксперт убеждается, что поставленные
вопросы выходят за пределы его
специальных знаний или предоставленные
ему материалы непригодны или недостаточны
для дачи заключения и не могут быть восполнены,
либо если состояние науки и экспертной
практики не позволяет ответить на поставленные
вопросы, он составляет мотивированное
сообщение о невозможности дачи заключения
и направляет его в орган, ведущий уголовный
процесс и назначивший экспертизу.
Важное
значение имеет правильная оценка экспертного
заключения.
Последнее
должно оцениваться по следующим
критериям:
Несоблюдение
процессуальных норм влечет за собой
утрату заключения судебно-медицинской
экспертизы как доказательства. В
частности, производство экспертизы лицом,
которое подлежало отводу; нарушение процессуального
порядка направления образцов на экспертизу;
проведение экспертного исследования
или его части лицом, которое не было назначено
экспертом по делу и др.
Изучение
и оценка вводной части проходит
несколько этапов:
Изучение
исследовательской части документа
судебно-медицинской экспертизы. В
исследовательской части приводится
изложение процесса экспертного
исследования: описание объекта экспертизы,
применяемые методики и полученные результаты.
Изложение должно носить описательный
характер и быть объективным. Изучение
исследовательской части может оказаться
продуктивным лишь при условии, что следователь
и суд обладают некоторым запасом знаний
о свойствах исследуемых объектов.
Для законного
и справедливого разрешения уголовного
дела необходимо выяснить его
обстоятельства: было ли совершено
преступление , кто и как его совершил
, т.е. раскрыть преступление и правильно
установить все факты , значимые для принятия
решения. При установлении данных фактов
в уголовном судопроизводстве участвуют
различные субъекты и лица , содействующие
судопроизводству . Такими лицами , согласно
уголовно-процессуальному законодательству
, как правило , выступают эксперт и специалист.
Эксперт — лицо
, обладающее специальными знаниями и
назначенное в порядке , установленном
настоящим Кодексом , для производства
судебной экспертизы и дачи заключения.
Специалист — лицо , обладающее специальными
знаниями , привлекаемое к участию в процессуальных
действиях в порядке , установленном настоящим
Кодексом , для содействия в обнаружении
, закреплении и изъятии предметов и документов
, применении технических средств в исследовании
материалов уголовного дела , для постановки
вопросов эксперту , а также для разъяснения
сторонам и суду вопросов .входящих в его
профессиональную компетенцию.
В представленной
работе будет изучена тема , посвященная
исследованию теоретически и практических
аспектов заключения и показаний эксперта
и специалиста , как источника доказательств
в уголовном судопроизводстве.
Актуальность
изучения данного института заключается
в том , что в уголовном процессе Российской
Федерации заключения и показания данных
лиц являются одним из исходных положений
судебной экспертизы , соответственно
они играют большую роль при раскрытии
уголовного преступления1.
Цель конкретно
этой курсовой работы — исследовать
заключение и показания эксперта и специалиста
, как источника доказательств в уголовном
судопроизводстве в свете последних изменений
уголовно-процессуального законодательства.
В процессе достижения определенной цели
в курсовой работе были поставлены и решены
следующие задачи :
рассмотреть деятельность эксперта
и специалиста , как участников процесса
уголовного судопроизводства ;
исследовать заключение и показания
эксперта и специалиста , как источники
доказательств в уголовном судопроизводстве
;
сформулировать выводы и рекомендации
по проделанной работе.
Объектом исследования
является деятельность эксперта и специалиста
, как участников процесса уголовного
судопроизводства.
Предмет исследования
– заключение и показания эксперта
и специалиста . как источники доказательств
в уголовном судопроизводстве.
Определенные
цели и поставленные задачи
обусловили структуру курсовой
работы. Работа состоит из введения
, главной части , заключения , включает
в себя список использованной литературы.
Основная часть работы состоит из двух
разделов : первый раздел включает в себя
два параграфа , посвященных исследованию
деятельности и роли эксперта и специалиста
в уголовном процессе ; второй раздел
включает в себя два параграфа , посвященных
изучению заключения и показаний эксперта
и специалиста , как источников доказательств
в уголовном судопроизводстве.
1 ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ
, КАК УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
Эксперт –
незаинтересованное лицо , обладающее
специальными знаниями и назначенное
в порядке , установленном УПК , для производства
экспертизы и дачи заключения ( ст. 57) ,
имеющего значения доказательства. Эксперт
не должен находиться в служебной или
иной зависимости от сторон или их представителей2.
Судебная экспертиза
производится государственными
судебными экспертами и иными
экспертами из числа лиц , обладающих
специальными познаниями (ст.195 УПК ).
Эксперт вправе
: ходатайствовать о привлечении
к производству других экспертов
; давать заключение в пределах своей компетенции
, в том числе по вопросам , хотя и не поставленным
в постановлении о назначении судебной
экспертизы , но имеющим отношение к предмету
экспертного исследования ; приносить
жалобы на действия ( бездействие) участников
, назначивших экспертизу , ограничивающих
его права ; отказаться от дачи заключения
по вопросам , выходящим за пределы
специальных знаний , а также в случаях
, если представленные ему материалы недостаточны
для дачи заключения.
Последнее
не совсем согласуется с правом
эксперта ходатайствовать о предоставлении
ему дополнительных материалов3. Полагаем такой отказ возможным
, если следователь ( суд ) не удовлетворил
ходатайство эксперта.
Эксперт не
вправе : без ведома следователя
и суда вести переговоры с
участниками по вопросам , связанных
с производством экспертизы ; самостоятельно
собирать материалы для экспертного исследования
; проводить без разрешения исследования
, могущие повлечь полное или частичное
уничтожение объектов либо изменение
их внешнего вида или основных свойств.
Специалист –
незаинтересованное лицо , обладающее
специальными знаниями , привлекаемое
к участию в процессуальных действиях
в порядке , установленном УПК , для
содействия в обнаружении , закреплении
и изъятии предметов и документов , применении
технических средств в исследовании материалов
уголовного дела , для постановки вопросов
эксперту , а также для разъяснения
сторонам и суду вопросов , входящих в
его профессиональную компетенцию
( ст. 58 УПК).
Специалист , в
отличие от эксперта , не проводит исследований
и не составляет документов. Он помогает
дознавателю , следователю , суду , другим
участникам процесса проводить процессуальные
действия для того , чтобы обратить внимание
на некоторые обстоятельства , оказать
техническую консультацию , разъяснить
какие-либо специальные вопросы , правильно
сформулировать вопросы эксперту4.
Действия и заключения
специалиста не являются самостоятельными
доказательствами , а лишь помогают их
получать.
1обращать внимание следователя
на обстоятельства , связанный с обнаружением
, закреплением и изъятием предметов
и документов;
2.ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТ
И СПЕЦИАЛИСТ КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОЗВОДСТВЕ
2.1 Заключения и показания эксперта
и специалиста.
Заключение эксперта как
один из видов доказательств в уголовном
судопроизводстве — это письменно оформленный
категорический вывод лица (эксперта),
обладающего специальными познаниями
в науке, технике, искусстве и ремесле,
в котором он на основании произведенного
исследования (экспертизы) дает ответ
на поставленные перед ним вопросы органом
расследования, прокурором или судом (судьей),
назначившим экспертизу5.
Процессуальное право: Энциклопедический
словарь. — М.: Издательство «НОРМА», 2003
Круг специальных познаний,
которые могут использоваться при производстве
экспертизы, ограничен лишь указанием
закона на области знаний: наука, техника,
искусство, ремесло. Однако из этого круга
исключаются познания юридические; экспертизы
по вопросам права проводиться не могут.
Между тем признается правомерным назначение
экспертизы о соблюдении каких-либо технических
или иных специальных правил, поскольку
их трактовка нередко требует специальной
подготовки и практических навыков, например,
строительных правил, правил бухгалтерского
учета, некоторых сложных правил дорожного
движения (в частности, правил обгона)
и др.
Теория и практика уголовного
процесса и уголовно-процессуальное законодательство
едины в оценке процессуальной природы
экспертизы6.
Производство экспертизы признается самостоятельным
следственным действием, а заключение
эксперта — самостоятельным источником
доказательств.
Эксперт — это специалист.
Но не всякий специалист является экспертом.
Эти два участника процесса различаются
между собой. Функции специалиста отличны
от функций эксперта, ибо он не производит
исследований и не дает заключения по
поводу обнаруженных, закрепленных и изъятых
доказательств. Он консультирует органы
дознания, следствия, суд по интересующим
их специальным вопросам. Специалисту
предоставлено право делать, подлежащие
занесению в протокол заявления, связанные
с обнаружением, закреплением и изъятием
доказательств. Источником доказательств
эти заявления не являются. Тем не менее,
общими для эксперта и специалиста чертами
являются требования незаинтересованности
в исходе дела и компетентности в той области
знания, представителями которой они являются7.
Уголовно-процессуальный
закон регламентирует содержание заключения
эксперта лишь в самых общих чертах. На
практике выработаны более подробные
реквизиты заключения эксперта и определена
его структура, что нашло закрепление
в различных ведомственных положениях
и инструкциях, регулирующих деятельность
экспертных учреждений, а так же определено
в бланках заключения эксперта.
1) дата, время и место производства
судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее
судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении,
а также фамилия, имя и отчество
эксперта, его образование, специальность,
стаж работы, ученая степень и
(или) ученое звание, занимаемая должность;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы,
представленные для производства
судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших
при производстве экспертизы;
Заключение эксперта состоит из трех
частей: вводной, исследовательской и
выводов. Иногда выделяется четвертая
часть — синтезирующая.
Во вводной части экспертного
заключения указывается — номер заключения
и дата его составления, кто произвел экспертизу
— фамилия, имя, отчество, образование,
специальность (общая и экспертная), ученая
степень и звание, должность; наименование
поступивших на экспертизу материалов,
способ доставки, вид упаковки и реквизиты
исследуемых объектов, а также по некоторым
видам экспертиз, представленные эксперту
исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших
при производстве экспертизы (фамилия,
инициалы, процессуальное положение),
перечисляются поставленные перед экспертом
вопросы, кратко излагаются обстоятельства
дела, имеющие значение для исследования.
Вопросы, разрешаемые экспертом по своей
инициативе, обычно тоже приводятся во
вводной части заключения. Рыжаков А.П.
Уголовный процесс: учебник для вузов
/ А.П. Рыжаков. — М.: НОРМА, 2006.- с.61
Если экспертиза является
дополнительной, повторной или комплексной,
это особо отмечается8.
При дополнительной и повторной экспертизах
излагаются сведения о предшествующих
экспертизах — данные об экспертах и экспертных
учреждениях, в которых они производились,
номер и дата заключения, полученные выводы,
а также основания назначения дополнительной
или повторной экспертизы, указанные в
постановлении о ее назначении.
Если экспертом заявлялись
ходатайства о предоставлении дополнительных
материалов по уголовному делу (исходных
данных), образцов сравнения, то это отмечается
в вводной части заключения с указанием
даты направления ходатайства, даты и
результатов его разрешения.
В исследовательской части
экспертного заключения должны быть подробно
описаны все материалы, подвергавшиеся
исследованию (например, отпечатки пальцев,
пуля с места происшествия, сорный документ),
как основные, так и образцы для сравнения
(протокол осмотра места происшествия
или вещественного доказательства, фрагмент
протокола допроса обвиняемого и т.д.).
Описываются действия эксперта в той последовательности,
в которой они производились, а также примененные
при исследовании приемы, методы и научно-технические
средства, приводится ссылка на справочно-нормативные
материалы и литературные источники.
Описание исследования
осуществляется в соответствии со схемой
исследования. Так, при идентификационных
исследованиях выделяются аналитическая
стадия (раздельное исследование свойств
объекта), сравнительная (установление
совпадений и различий свойств объектов)
и интегрирующая (комплексная оценка результатов
исследования). Соответствующим образом
строится, и структура исследовательской
части заключения.
При достижении положительного
результата исследования подробно описываются
только те средства и материалы, с помощью
которых этот результат получен, а остальные
лишь упоминаются. Если же решить вопрос
не представляется возможным, кратко описываются
все методы и указывается, почему их применение
оказалось безрезультатным9.
Эксперт должен подробно
охарактеризовать признаки, выявленные
при проведенном исследовании, и указать
их значение для того или иного вывода.
Описание признаков должно соответствовать
последовательности проведенного исследования
и логике рассуждения эксперта.
При производстве сравнительного
исследования в заключение эксперта отмечаются
все совпадения и различия признаков.
Требуется указать, в чем конкретно совпадения
или различия выражаются. Например, если
при исследовании документа обнаруживаются
различия между штрихами определенной
записи и основного текста, в заключении
может быть отмечено, что сравниваемые
записи различаются по ширине, интенсивности,
окраске штрихов и форме их краев (ровные,
извилистые и т.д.). При этом необходимо
подробно пояснить, штрихи каких записей
шире, интенсивнее, какую именно окраску
и форму краев имеют те и другие штрихи.
