Описывая события 1805-1807 годов, Толстой показывает, что народам эта война была навязана. Русские солдаты, находясь вдали от родины, не понимают цели этой войны, не хотят бессмысленно класть умирать. Смотр войск в Браунау показал полное безразличие к предстоящему походу. Кутузов лучше многих понимает ненужность этой кампании для России. Он видит равнодушие союзников в его армии, желание Австрии воевать чужими руками. Кутузов всячески оберегает свои войска, задерживает их продвижение к границам Франции. Это объясняется не недоверием к воинскому мастерству и героизму русских, а желанием уберечь их от бессмысленной бойни. Когда же сражение оказалось неизбежным, то русские солдаты показали свою всегдашнюю готовность помочь союзникам. Принять на себя главный удар. Четырехтысячный отряд под командованием Багратиона под деревней Шенграбен сдерживал натиск врага, “в восемь раз” превосходящий его численностью. Это дало возможность продвинуться основным силам. Чудеса героизма показало подразделение офицера Тимохина. Оно не только не отступило, но нанесло ответный удар, что спасло фланговые части армии. Настоящим героем Шенграбенского сражения оказался мужественный, решительный, но скромный перед начальством капитан Тушин.
Учитывая особенности субординации — мне кажется, что выступление князя Болконского на военном совете потребовало не меньшей готовности к самопожертвованию, чем проявил капитан Тушин в бою. Защищать своих людей перед начальством — это иногда требует не меньшего мужества и отваги, чем участвовать в сражении с неприятелем. После этого никого уже не удивляет героическое поведение князя Андрея в Аустерлицком сражении и на Бородинском поле.
Расскажите о поведении князя Андрея в штабе Багратиона. Как его характеризуют его поступки и слова?
Среди героев романа Толстого “Война и мир” немалое место занимают штабные офицеры русской армии. Что связано с понятием штаба? Это мозг, сердце, руководящий центр армии! Штабные офицеры должны быть людьми умными, храбрыми, дальновидными, бескорыстно преданными родине, умеющими принимать быстрые и правильные решения, вести армию к победе и в то же время сохранять ее силы. Как образец такого штабного офицера блестяще показан Толстым Андрей Болконский. Его очень высоко ценил Кутузов. В своем письме старому князю Болконскому полководец писал о неординарности личности Андрея, его недюжинных способностях и о своем счастье иметь такого подчиненного. Но фигура Болконского нетипична для штабных офицеров. Это явление одиночное. Недаром он разочаровывается в своих товарищах по штабу и в 1812 году участвует в войне уже боевым офицером. Противопоставляя князя Андрея штабным карьеристам, писатель заставляет читателя задуматься, в чьи руки была вверена судьба армии.
Аустерлицкая битва. Проанализируйте сцену военного совета. Как там ведут себя генералы? Сравните их поведение с поведением Кутузова. Зачем эта сцена введена в роман? Какую роль в его идейном содержании она играет?
Главное для писателей: возвеличить русский народ; показать, что он — победитель и вершитель исторических событий; показать его патриотизм и героизм — «Да, были люди в наше время». Партизанское движение — это суть патриотизма русского народа.
Толстой, сопоставляя Кутузова, Наполеона и Александра, показывает, что Кутузов — народный полководец, близкий к солдатам, несущий в себе естественность, истинную любовь, патриотизм, умение думать об армии, а не о себе. В нем — величие, простота, добро и правда.
Роман «Война и мир» — это народно-героическая эпопея, главная мысль которой: народ — носитель нравственности. Из этого суждения и вытекает философская позиция Толстого.
Народ — воплощение нравственных идеалов. Война — проверка глубины патриотизма и силы духа. Война — ужасное, противоестественное событие
Путь любимых героев Толстого — это путь к народу. Только будучи на Бородинском поле, они понимают суть жизни — быть рядом с народом, потому что «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
Особенности манеры Л. Н. Толстого в изображении внутреннего мира героев Н. Г. Чернышевский назвал «диалектикой души», имея в виду развитие, основанное на внутренних противоречиях. Противоречива и непостоянна женская натура в изображении писателя, но он ценит и любит в ней:
· хранительницу очага, основу семьи;
· нравственные высокие начала: доброту, простоту, бескорыстие, искренность;
· связь с народом, понимание проблем общества (патриотизм);
· движение души.
С этих позиций он и подходит к своим героиням, относясь к ним неоднозначно.
Наташа, как и другие любимые герои, проходит сложный путь исканий: от радостного, восторженного восприятия жизни, через кажущееся счастье от помолвки с Андреем, через ошибки жизни — измену Андрею с Анатолем, через духовный кризис и разочарование в себе, через возрождение под влиянием необходимости помощи близким (матери), через высокую любовь к раненому князю Андрею — к постижению смысла жизни в семье в роли жены и матери.
Вопросы и задания
Предпринятое РїРѕ инициативе Кутузова, Шенграбенское сражение дало возможность СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ армии выйти РЅР° соединение СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё частями, шедшими РёР· Р РѕСЃСЃРёРё. Рстория этого сражения еще раз подтверждает опытность Рё стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его Рє РІРѕР№РЅРµ РІ этот период, как Рё РїСЂРё смотре РІРѕР№СЃРє РІ Браунау, осталось прежним: Кутузов считал РІРѕР№РЅСѓ ненужной. РќРѕ здесь речь шла Рѕ спасении армии.
Вторая половина XX и часть главы XXI посвящены батарее капитана Тушина.
В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество и инициатива – с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть та толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.
С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея.
Рзменилось ли представление РєРЅСЏР·СЏ Андрея Рѕ РїРѕРґРІРёРіРµ, Рѕ славе после Шенграбенского сражения?
Описанию Аустерлицкого сражения Толстым посвящены главы с XI по XIX третьей части тома I. Для анализа отбираем главы XII, XIV, XV, XVI, XIX.
Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?
Цель сражение мыслилась Александру высоко – спасение Европы от Наполеона.
Но сражение проиграно.
Чем вызвано и в чем проявляется ироническое отношение Толстого к диспозиции Вейротера?
Толстой рисует сцену заседания военного совета (ч.III, гл. XII), на котором принимается план, разработанный австрийским генералом Вейротером. Кутузов откровенно спит на обсуждении этого плана, понимает, что ничего изменить не сможет, так как диспозиция согласована с императором.
Обратите внимание на диалог Кутузова с Александром перед сражением. «Ведь мы не на Царицыном лугу…» (гл. XV).
В утро сражения поднялся густой туман. (Браже, с. 185)
Природа как бы включилась в сражение, благоприятствуя французам.
Т.Г. Браже. Система уроков по целостному изучению романа «Война и мир». // Л.Н. Толстой в школе М., 1965. – С. 301–323.
Р“.РЇ. Галаган. Р›.Рќ. Толстой. // Рстория СЂСѓСЃСЃРєРѕР№ литературы. РўРѕРј третий. Ленинград: Наука, 1982.
Андрей Ранчин. Лев Николаевич Толстой. // Рнциклопедии для детей «Аванта+В». РўРѕРј 9. Русская литература. Часть первая. Рњ., 1999.
· Изображение Толстым трусости Жеркова и штаб-офицера, показной храбрости Долохова, истинного героизма Тимохина и Тушина. (ч.2 гл. 20-21). Роль детали, портретной характеристики в создании образов.
· Поведение кн.Андрея, мечты о Тулоне (ч.2 гл.3, 12, 20-21)
· Кем и как оно было задумано, ироническое отношение Толстого к «диспозиции» (гл. 12), успех или неуспех сражения.
· Природа и картины сражения (гл.14)
· Кутузов и император Александр, бегство русских (гл.15-16).
· Подвиг кн. Андрея и его разочарование в «наполеонских» мечтах.
· Аустерлиц- эпоха срама и разочарований для всей России отдельных людей. «Аустерлиц» Николая Ростова.
6. Шенграбенское сражение
Шенграбен – деревня в Австрии. Русская армия под главенством Кутузова проделала многокилометровый переход и была ослаблена, ее полки растянуты, поэтому, чтобы выиграть время и усилить армию. Кутузов принял единственно правильное решение: небольшой отряд Багратиона должен был удерживать в течение суток французов, пока армия Кутузова соединится с войсками, шедшими из России. В отряде князя Багратиона – 7.000 человек (у Толстого 4000 – гипербола), у французов – 40.000. Цель русских – спасти армию Кутузова, дать ей возможность соединиться с подкреплением. По сути дела отряд Багратиона сознательно приносился в жертву ради спасения целой армии, но русские победили. После Шенрабенского сражения французы начали переговоры о перемирии.
Казалось бы, все обстоятельства были против русской армии в тот момент, когда дано было сражение при Шенграбене: русская армия измотана после длительного перехода, автор с горькой иронией говорит «Всё было исправно, кроме обуви». Что значит это «кроме обуви» для солдат, проделавших такой переход!
Толстой уверен, что поражение или победа в сражении зависят не от занятой позиции, не от продуманного полководцами плана, а от внутреннего состояния солдат, их духа. Объезжая позиции русских, князь Андрей видит, как меняется настроение отряда Багратиона, как поднимаются из глубины души те силы, которые принесут победу: «Чем далее двигался он, тем веселее становился вид войск». Бесстрашие, спокойствие и весёлость русских имела свою причину: солдаты понимали, что только их усилия могут спасти армию Кутузова. «Началось! Вот оно! Страшно и весело!» Это чувство объединило всех. Эта слитность, спаянность не была разрушена даже тогда, когда под шквалом наступления французов отряд Багратиона медленно отступал. Победа, по мнению Толстого, приходит лишь тогда, когда каждый участник боя чувствует себя необходимым звеном общей цепи событий, когда он осознает или чувствует высоту цели, за которую сражается.
При анализе 20 и 21 глав нас будет интересовать одна проблема – поведение воина в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг. На примере поведения Тушина, Тимохина, князя Андрея, Долохова, Жеркова и других это легко прояснить.
Обратимся сначала к 20 главе: в чем разница в поведении Долохова и Тимохина с его солдатами? — В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Те, «не успев опомниться, побросали оружие и побежали».
Толстой видит героизм этих людей в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин, сумев удержать роту в порядке, сам, «с одной шпажкой», первым бросился на французов, с «отчаянным криком» и с «такой безумной и пьяной решительностью», что именно он заставил остановиться французскую цепь. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.
Настоящий герой тот, кто без расчета, без самоуверенного выпячивания своих подвигов и похвальбы скромно выполняет то же, что и Долохов, а иногда делает и больше.
Расскажите о батарее Тушина. Больше или меньше трудностей, чем Долохову, пришлось вынести Тушину в бою, что и как он делал? — На самом жарком участке, в центре сражения, без всякого прикрытия батарея Тушина находилась все время боя, даже тогда, когда все кругом отступили, оставив ее одну. Капитан Тушин не получал приказов (посланный к нему с приказом отступать Жерков струсил и приказа не передал), он действовал по собственной инициативе.
Истинным героем Шенграбенского сражения оказался капитан Тушин, с виду такой невоенный, нарочито невысокий, лишенный мощной стати, немного смешной, робеющий перед начальством, называющий пушку «Матвевной». Бой преображает Тушина, делает робкого и неловкого человека могучим воином. (Роль детали в портретной характеристике)! Но экстремальная ситуация проявляет в Тушине лучшее: ум, человечность, мужество. Четыре орудия Тушина представлялись французам главными силами русских, действия батареи Тушина определили успех сражения. Героизм Тушина непоказной, более того, Тушин не считает себя героем, он честно, умело и без лишних слов выполняет свою тяжелую военную работу.
Тушин не думает о себе – ни о своих подвигах, ни о заслугах, ни о том, что его могут убить или ранить. В деле – думать о деле, вне дела его внимание сразу переключается на других (после боя он всею душой хочет помочь Николаю Ростову и другим раненым).
В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество и инициатива – с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть та толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.
В соотнесении с настоящим подвигом Тушина трусость Жеркова и штабного офицера, не доехавшего с приказом до батареи и потом солгавшего, выглядит особенно низкой.
С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея.
Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать заколдованный круг «гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни.
Воинский подвиг, «который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе» (ч. 2, гл. 12) – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Князь Андрей хотел добиться не только славы, но и «любви людской», он хотел достигнуть того честным путем, а не путем легкого отсиживания в штабе, но и честолюбие играло в мечтах князя Андрея не последнюю роль.
Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Сам-то он ведет себя так, как задумал: со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Князь Андрей увидел, что человек, «геройской стойкости» которого были обязаны «успехом дня», не только не думал о себе в бою и после него, не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А самый подвиг остался невознагражденным. И лишь заступничество кн. Андрея помогло восстановить справедливость.
Грустно и тяжело князю Андрею оттого, что в соприкосновении с живой жизнью его представления о подвиге оказались неверными. Он еще не отказался от них, не пришел еще к новому пониманию подвига. Толстой не изображает столь прямолинейно путь его исканий. Но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.
7. Аустерлицкое сражение.
Однако не было главного: высокой цели, во имя которой можно было не жалеть жизни. Кутузов изначально был противником сражения (спит во время обсуждения плана предстоящего сражения), однако император Александр, влекомый тщеславными надеждами на торжество, настоял на своем, предложение Кутузова было отвергнуто. Под Аустерлицем русско-австрийская армия потерпела сокрушительное поражение, в сражении был ранен Кутузов. Только левый фланг русской армии под главенством генерала Дохтурова не поддался общей панике. Дохтуров сплотил остатки разбитых частей и пробился из окружения.
Казалось бы, победа несомненна, однако еще до сражения Кутузов говорит князю Андрею, что оно будет проиграно. Незаинтересованность солдат в деле – первая причина поражения, знак его обреченности. Утро Аустерлица начинается туманом, но главное – это туман в сознании, в душах людей: туман тщеславия, честолюбия владеет теми, кто затеял сражение, этот туман охватил даже князя Андрея, лишь в конце над раненым Болконским рассеется этот туман и поднимется огромное, ясное, высокое небо. В душах солдат – туман бессмысленности этой войны и этого сражения, не случайно испуганный возглас: «Ну, братцы, шабаш!» — становится сигналом к всеобщему бегству. Ужас страха превращает войско в бегущую толпу. Таким образом, Шенграбен был победой русских потому, что идея защиты своих собратьев воодушевила воинов, сплотила их; Аустерлиц превратился в катастрофу, потому что не может быть победы без всеобщего объединения высокой целью.
По Толстому, ход боя определяет не детально разработанный план сражения, а дух войска, составляющийся из настроения его отдельных участников. И поэтому ни приказ Кутузова, ни подвиг князя Андрея не могут изменить положения, затмить трагический исход битвы под Аустерлицем. Солдаты бегут с поля боя.
В сознании многих героев происходит переоценка ценностей, развенчание прежних идеалов. Давайте проанализирует заключительную сцену тома 1, где возникает образ Наполеона-победителя. Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Николай Ростов. Даже встреча на поле боя с государем (жалок император, едва стоящий на ногах), которого Ростов обожал, не принесла ему радости.
С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человеком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (гл. 19) + голос, напоминающий жужжание мухи. Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизменно высокое, вечное небо, с тихо бегущими по нему облаками, «сквозь которые виднелась синеющая бесконечность», открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».
Общий же итог – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это – его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.
Страшная, как и всякая война, эта война не имела, по Толстому, никакого смысла. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем.
