Кудряков Сергей Алексеевич (ИНН 132604947625): в каких фирмах директор, учредитель

УДК 373.1 DOI: 10.30914/2072-6783-2022-13-4-495-501

Кейс-проектирование как средство развития

метапредметных результатов обучающихся И. С. Леушина1, А. А. Темербекова2

1 Алтайская СОШ № 5, Алтайский край 2 Горно-Алтайский государственный университет, г. Горно-Алтайск

Введение. В статье рассматривается новый подход к обучению в основной школе — кейс-проектирование, позволяющий рассматривать процесс формирования и развития метапредметных результатов обучающихся в динамике. Модернизация общего образования в России характеризуется обновлением образовательной парадигмы на целевом, содержательном, технологическом и результативном уровнях. Одним из путей повышения качества обучения в школе является кейс-проектирование как необходимое условие требований образовательного стандарта, способствующее повышению мотиваций учения в целом, увеличению качественной успеваемости школьников и профилизации обучения. Цель: определение эффективности внедрения кейс-проектирования как средства развития универсальных учебных действий обучающихся основной школы. Материалы и методы. Для определения уровня развития универсальных учебных действий обучающихся были использованы методики: «Оценка уровня сформированности учебной деятельности» (Г. В. Репкина, Е. В. Заика), «Диагностика уровня сформированности и развития универсальных учебных действий» (И. С. Леушина), «Способность к проектированию», «Бланк оценок члена жюри» (А. И. Савенков). Использовались методы: теоретические (анализ философской, психолого-педагогической и учебно-методической литературы, изучение диссертационных работ, научных статей и монографий по проблеме исследования); эмпирические (педагогическое наблюдение, анкетирование, тестирование, социологический опрос, беседа, метод экспертных оценок, моделирование, педагогический эксперимент, анализ продуктов учебной деятельности обучающихся); статистические (математическая обработка результатов педагогического эксперимента, статистический анализ и интерпретация результатов исследования). Результаты исследования, обсуждения. Реализация интегрированного средства — кейс-проектирования способствовала развитию универсальных учебных действий обучающихся основной школы. Анализ результатов анкетирования выявил положительную динамику уровня сформированности универсальных учебных действий обучающихся основной школы в учебном процессе. Заключение. Использование кейс-проектирования способствует повышению качества обучения, уровня развития универсальных учебных действий обучающихся основной школы, что доказывает успешность проведенного педагогического эксперимента.

Ключевые слова: кейс-проектирование, универсальные учебные действия, уровень основного общего образования, интерактивная технология.

Case projects as a means of developing

metasubject results of students I. S. Leushina1, A. А. Temerbekova2

1 Altai school № 5 of Altai Krai 2 Gorno-Altaisk State University, Gorno-Altaisk

Introduction. The article discusses a new approach to training at school — case projects, allowing you to consider the process of formation and development of metasubject results of students in dynamics. Modernization of general education in Russia is characterized by the renewal of the educational paradigm at the target, substantive, technological and effective levels. One of the ways to improve the quality of education at school is case projects as a necessary condition for the requirements of the educational standard, which helps to increase the motivation in general, to increase the quality of academic performance of schoolchildren and the profiling of training. Purpose: to determine the efficiency of case projects introduction as a means of formation of universal educational actions of students in basic schools. Materials and methods. To determine the level of formation of universal educational actions of students, the following methods were used: «Assessment of the level of formation of educational activity» (G. V. Repkina, E. V. Zaika), «Diagnostics of the level of formation and development of universal educational actions» (I. S. Leushina), «Ability to projection», «Assessment form of the jury memebef’ (A. I. Savenkov). The authors used the following methods in their study: theoretical (analysis of philosophical, psychological, pedagogical and educational literature, studying of dissertations, scientific articles

and monographs on the research problem); empirical (pedagogical observation, questioning, testing, sociological survey, conversation, method of expert evaluations, modeling, pedagogical experiment, analysis of the products of educational activities of students); statistical (mathematical processing of results of a pedagogical experiment, statistical analysis and interpretation of research results). Research results, discussion. The implementation of the integrated tool — case projects promoted the formation of universal educational actions of students of the basic school. The analysis of questioning results revealed a positive dynamics of the level of formation of universal educational actions of students of the basic school in the educational process. Conclusion. The use of case projects helps to improve the quality of training, the level of formation of universal educational actions of students in basic schools, which proves the success of the pedagogical experiment.

Keywords: case projects, universal educational actions, level of the basic general education, interactive technology.

Введение

Анализ современного состояния российской школы на ступени основного общего образования показал, что существуют проблемы с интеллектуальной пассивностью и слабой мотивацией к учению обучающихся 5-9 классов. О низком уровне математической, естественно-научной и читательской грамотности учащихся на уровне основного общего образования свидетельствуют результаты международных программ РКА-2022, PISA-2022, PISA-2022. Это связано, на наш взгляд, с тем, что образовательный процесс в основной школе преимущественно направлен на достижение предметных результатов, в основе которых лежат репродуктивные методы обучения. В связи с чем проблема развития универсальных учебных действий (далее УУД) обучающихся основной школы является одной из наиболее важных проблем современного образования, что во многом связано с многоаспектностью самого понятия «универсальные учебные действия», его широким компонентным составом [2, с. 136-138; 4]. Период развития УУД обучающихся неразрывно связан с использованием подходов и технологий, направленных на их эффективное продвижение в образовательном процессе. Ведущее место в структуре педагогических методов в рамках реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования (далее ФГОС ОО) отводится инновационным, интерактивным технологиям обучения, направленным на организацию познавательной совместной деятельности в образовательном процессе [1, с. 167-180; 2].

В современной психолого-педагогической литературе накоплен достаточный опыт, который может служить основой для решения обозначенной проблемы. Принципиально важным для нас является исследование О. Б. Михайловой [5],

раскрывающее креативность учебной деятельности, исследования, связанные с аспектами самореализации и самовыражения личности в учебной деятельности [9, с. 7-12]. Ряд авторов рассматривает особенности проектного метода как механизма развития проектного подхода в образовательном процессе. Многие считают одним из важных условий для проектирования и создания инновационного образовательного проекта сетевое взаимодействие [1; 8]. Следует отметить, что при всей многочисленности направлений и широте исследований проблема реализации педагогического потенциала кейс-проектирования в развитии универсальных учебных действий указала на необходимость разрешения противоречий между: требованиями ФГОС ОО к планируемым результатам обучающихся, в частности метапредметным группам, и способами их эффективного развития в основной школе; высоким потенциалом кейс-проектирования в педагогике и отсутствием его применения при обучении школьников основной школы, что позволило определить необходимость научного обоснования, разработки и апробации технологии кейс-проектирования и рассмотрения ее в качестве эффективного средства развития метапредметных групп учебных действий обучающихся основной школы.

Цель исследования

Основной целью экспериментальной работы является опытная проверка эффективности технологии кейс-проектирования как средства развития метапредметных результатов обучающихся на уровне основного общего образования.

Материалы и методы

Опытно-экспериментальная работа проходила на базе школы № 5 Алтайского края Алтайского

района. В исследовании приняли участие 138 обучающихся основной школы в возрасте 13-14 лет: в экспериментальную группу (ЭГ) вошли 51 ученик (АСОШ № 5), в контрольную группу (КГ) -87 учеников (АСОШ № 1, АСОШ № 2). В ходе исследования применялся комплекс методик.

1. «Диагностика уровня сформированности и развития универсальных учебных действий» [3] применялась для оценивания уровня сформиро-ванности метапредметных результатов обучающихся 5-9 классов с помощью фронтального (индивидуального) наблюдения. В оценочном листе имелись аналитические индикаторы: полное соответствие показателю — 3 балла; соответствие наполовину — 2 балла; частичное соответствие -1 балл; несоответствие показателю — 0 баллов. В основе определения критериев оценивания ме-тапредметных результатов школьников лежит ФГОС ОО и примерная основная образовательная программа основного общего образования. В результате диагностики образовательных результатов школьников получены уровни сфор-мированности УУД по блокам: регулятивные, познавательные, коммуникативные универсальные учебные действия на высоком, базовом, низком уровнях.

2. «Методика исследовательского и проектного обучения школьников» [7] применялась с целью диагностики способностей обучающихся основной школы к исследованию и проектированию, состоящая из комплекса процедур по оцениванию, формированию и представлению образовательных результатов. На разных этапах эксперимента применялась анкета для учащихся «Способность к проектированию». Данный опросник содержал схожие с первой диагностикой индикаторы оценивания: полное, частичное соответствие и отсутствие показателя.

3. Методика «Оценка учебной деятельности» [6] применялась для определения уровня сфор-мированности и развития УУД обучающихся учителями-предметниками. Диагностика представлена в виде таблицы с описанием критериев, характеризующих этап целеполагания, планирования, контроля и рефлексии, а также степень выраженности познавательного интереса, самостоятельности и коммуникативной сформиро-ванности обучающихся. В ходе фронтального наблюдения отмечались характерные особенности школьников в учебной деятельности, выражая критерии по шкале от 1 до 4 баллов. Оцени-

вание проводилось по предметным областям (от 5 до 8 предметных групп), затем суммировались показатели, образуя средний балл, соотносимый с уровнем сформированности УУД.

В качестве основного статистического метода исследования использовался расчет ^критерия Стьюдента для установления силы множественной связи по числовому значению.

Результаты, обсуждение

При анализе первичных данных развития УУД обучающихся на ступени основного общего образования, полученных в период с 2022 по 2022 годы, уровень сформированности образовательных результатов экспериментальной и контрольной групп находился в тесной взаимосвязи. В процессе анализа количественных результатов отмечался как поступательный рост показателя, так и его снижение, либо стагнация. На формирующем этапе исследования была разработана и внедрена технология кейс-проектирования на уровне основного общего образования (эксперимент проводился в 8-х классах). Для всех категорий участников образовательного процесса проводилась разъяснительная работа по кейс-проектированию в форме тематических классных часов, педсоветов, бесед на родительских собраниях. В течение учебного года для учеников экспериментальной группы реализовывался курс внеурочной деятельности «Индивидуальное кейс-проектирование», направленный на формирование навыков определения проблемы и поиска путей ее решения, умений оформления методологического аппарата кейс-проекта, анализа условий и выявления ограничений для решения проблемы, работа с источниками информации, выбор методов исследования, публичная защита проекта и дальнейшее прогнозирование результатов. В течение реализации кейс-проектирования оказывалось методическое сопровождение педагогов (правила выбора темы, виды кейс-проектов, основные этапы кейс-проектирования, алгоритмы действий для учителей и обучающихся и т. д.) [3; 4; 8].

Процесс кейс-проектирования осуществлялся согласно разработанным этапам, отраженным в таблице 1.

В процессе выполненных этапов работы над проектом мы получили основные компоненты кейс-проектирования: 1) получение обучающимися кейс-информации, ее первичный анализ, определение тематической принадлежности, поиск

проблемы, определение объекта, предмета исследования, выдвижение гипотезы; 2) индивидуально-творческая деятельность обучающегося по созданию нового контента: составление индивидуального плана будущего кейс-проекта, сбор информации, проведение эксперимента, обобщение, оформление выводов исследования и промежуточная аттестация кейс-проектов через представление результатов деятельности на конкурсах, конференциях (экспертное оценивание); 3) защита кейс-проекта на школьном мероприятии (фестивале), экспертная оценка результата кейс-проектирования.

Таблица 1 / Table 1

Основные этапы работы над кейс-проектом / The main stages of work on a case project

Название этапа/ Stage name Содержание / Content

1. Ознакомительный 1) знакомство с кейсом; 2) определение тематической области кейса; 3) установление сферы изучения; 4) обнаружение проблемы

2. Организационный 1) определение темы; 2) постановка цели; 3) выявление объекта, предмета изучения; 4) формулировка гипотезы; 5) определение задач; 6) определение источников информации

3. Методологический 1) составление индивидуального плана; 2) определение методов работы; 3) установление сроков, в том числе промежуточной аттестации

4. Содержательный 1) сбор информации о предмете проекта; 2) систематизация, обобщение и анализ полученных данных; 3) оформление результатов; 4) подведение итогов (отчет, тезисы, доклад)

5. Предза-щитный 1) проведение предварительной защиты проекта; 2) выявление недоработок; 3) устранение недостатков

6. Презентационный 1) защита проекта; 2) ответы на вопросы; 3) выдвижение новых проблем исследования

На контрольном этапе исследовательской работы проведена оценка полученных результатов в экспериментальной и контрольной группах:

диагностика уровня развития метапредметных результатов обучающихся после проведения кейс-проектирования, сравнение имеющихся результатов констатирующего и контрольного этапов исследования, выявление динамики развития метапредметных результатов, проверка гипотезы эффективности применения кейс-проектирования с целью развития УУД.

Завершающим этапом применения кейс-проектирования была публичная защита кейс-проектов и обсуждение. Получены количественные и качественные показатели уровня сформированности метапредметных результатов обучающихся экспериментальной и контрольной групп на уровне основного общего образования. В основе мониторинга лежал ряд методик [2; 6; 7]. Анализ индикаторов исследования проводился в единой уровневой системе оценивания (высокий, средний, низкий), это позволило объединить результаты названных выше групп участников опытно-экспериментальной работы и получить среднее значение по каждому показателю.

В процессе защиты кейс-проектов обучающимися эксперты оценивали следующие индикаторы метапредметных результатов: регулятивные УУД — умение определять цель, задачи, объект и предмет изучения, формулировать гипотезу, устанавливать перечень источников получения информации, составлять индивидуальный план работы над изучением темы, выбирать подходящие методы исследования; познавательные УУД — умение определять тематическую область кейса, устанавливать сферу изучения, умение видеть проблему(ы), собирать информацию о предмете изучения, систематизировать, обобщать и анализировать полученные данные, а также оформлять результаты работы; коммуникативные УУД — умение сотрудничать с руководителем кейс-проекта, ясно выражать свою точку зрения, задавать и отвечать на вопросы оппонента (ов), умение представлять проект, видеть дальнейшие перспективы развития изучаемой проблемы.

Результаты оценивания уровня сформирован-ности УУД обучающихся обеих групп констатирующего и контрольного этапов исследования представлены в таблице 2.

Сравнение средних показателей высокого, среднего и низкого уровней сформированности метапредметных групп результатов в экспериментальной и контрольной группах показало, что различия между значениями существенны на данных

уровнях значимости. Согласно расчету t-критерия t,Mn1 = 2,65, t,Mn2 = 3,90, t,Mn3 = 3,60 выше крити-Стьюдента, полученные эмпирические значения ческой нормы (;эмп > tKp (2,61)).

Таблица 2 / Table 2

Уровни развития метапредметных результатов обучающихся экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) групп / Levels of development of metasubject results of students of the experimental (EG) and control (CG) groups

Уровни / Levels Регулятивные УУД, % / Regulatory UEA, % Познавательные УУД, % / Cognitive UEA, % Коммуникативные УУД, % / Communicative UEA, %

констат. / stat. контр. / contr. констат. / stat. контр. / contr. констат. / stat. контр. / contr.

ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ

Высокий 45,09 50,58 78,43 57,47 58,82 55,17 82,35 58,62 56,86 58,63 82,35 58,62

Средний 37,26 31,03 21,57 32,18 29,41 36,79 17,64 36,78 33,33 33,33 17,64 36,78

Низкий 17,65 18,39 0,00 10,35 9,80 8,04 0,00 4,60 9,80 8,04 0,00 4,60

Заключение

Выявлено положительное влияние интегрированного средства — кейс-проектирования на процесс достижения высокого уровня развития универсальных учебных действий обучающихся на ступени основного общего образования. Эффективность кейс-проектирования обоснована в ходе теоретического анализа философско-психолого-педагогической литературы, а также в процессе опытно-экспериментальной работы. Статистически значимые различия между результатами экспериментальной и контрольной групп по ключевым показателям (регулятивные, познавательные, коммуникативные УУД) дают основания полагать, что обеспечение педагогических условий и внедрение кейс-проектирования с целью развития УУД обучающихся привели к значимой положительной динамике исследуемого качества.

Литература

1. Кудрявцев Н.Г., Темербекова А.А. Особенности метода проектных интерфейсов как механизма развития проектного подхода в образовательном процессе и детском техническом творчестве // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2022. № 6. С. 167-182. DOI: 10.15293/2226-3365.1806.11

2. Леушина И. С. Кейс-технологическое проектирование на основе сетевого взаимодействия // Мир науки, культуры, образования. 2022. № 1 (62). С. 136-138. URL: http://vipdisser.ru/download/elibrary_28395034_96916634.pdf (дата обращения: 19.07.2022).

3. Леушина И. С. Критериальная обоснованность диагностики уровня развития метапредметных универсальных учебных действий обучающихся основной школы // Вестник Алтайского государственного педагогического университета. 2022. № 4 (29). С. 43-48. URL: https://vipdisser.ru/download/elibrary_28281746_48747079.pdf (дата обращения: 19.07.2022).

4. Леушина И. С. Поиск эффективных методов развития метапредметных групп учебных действий школьников на уровне основного общего образования // Информация и образование: границы коммуникаций INFO’18. Горно-Алтайск, 2022. С. 259-264. URL: http://vipdisser.ru/download/elibrary_35411226_47060677.pdf (дата обращения: 19.07.2022).

Проведенное исследование помогло понять, что в процессе кейс-проектирования развиваются не только метапредметные группы умений школьников, но и повышается предметное качество знаний обучающихся, а также формируются личностные результаты ребят. Участие школьников в выполнении и защите кейс-проектов в 8 классе закладывает прочную основу проектно-иссле-довательской деятельности на уровне среднего общего образования (10-11 классы) в соответствии с ФГОС, в дальнейшем эта работа найдет применение на уровне профессионального обучения, повысит эффективность написания курсовых, дипломных работ. Иными словами, кейс-проектирование — важный элемент в становлении исследовательской деятельности будущих студентов.

5. Михайлова О. Б. Характеристики проявлений креативности и инновационности у учащихся средней и старшей школы // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. 2022. Т. 14. № 1. С. 76-87. DOI: 10.22363/2313-1683-2022-14-1-76-87

6. Репкина Г.В., Заика Е.В. Диагностика уровня сформированности базовых компонентов учебной деятельности. Томск : Пеленг. 1993. 61 с. URL: http://mihscdemidovsm.ucoz.ru/12/g.v.repkina-e.v-zaika_ocenka_sformirovannosti_uche.pdf (дата обращения: 19.07.2022).

7. Савенков А.И. Методика исследовательского и проектного обучения школьников. Самара : Издательский дом «Федоров». 2022. 128 с. URL: http://pedlib.ru/Books/7/0094/7-0094-1.shtml (дата обращения: 19.07.2022).

8. Темербекова А.А., Леушина И.С. Социальные сети как современный образовательный ресурс нового поколения // Мир науки, культуры, образования. 2022. № 5 (60). С. 165-167. URL: http://vipdisser.ru/download/elibrary_27202066_ 46394631.pdf (дата обращения: 19.07.2022).

9. Kudinov S.I., Kudinov S.S., Jerez K. Marin, Aybazova S.R. Resarch on Personality Self-Realization in Context of systemic Pradigm // Academic Journal of Interdisciplinary Studies. Series: Psychology and pedagogy. 2022. № 2. Рр. 7-12. DOI: 10.5901/mjss.2022.v6n3s2p105 (дата обращения: 19.07.2022).

References

1. Kudryavtsev N.G., Temerbekova A.A. Osobennosti metoda proektnykh interfeisov kak mekhanizma razvitiya proektnogo podkhoda v obrazovatel’nom protsesse i detskom tekhnicheskom tvorchestve [Special features of the project interfaces method as a mechanism of developing a project approach to the educational process and children’s technical creativity]. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta = Novosibirsk State Pedagogical University Bulletin, 2022, no. 6, pp. 167-182. DOI: 10.15293/2226-3365.1806.11 (In Russ.).

2. Leushina I.S. Keis-tekhnologicheskoe proektirovanie na osnove setevogo vzaimodeistviya [Case-technology projects on the basis of network interaction]. Mir nauki, kul’turi, obrazovaniya = The world of science, culture and education, 2022, no. 1 (62), рр. 136-138. Available at: http://vipdisser.ru/download/elibrary_28395034_ 96916634.pdf (accessed 19.07.2022). (In Russ.).

3. Leushina I.S. Kriterial’naya obosnovannost’ diagnostiki urovnya razvitiya metapredmetnykh universal’nykh uchebnykh deistvii obuchayushchikhsya osnovnoi shkoly [Criteria validity of diagnostics of the level of development of metasubject universal educational actions of students of the main school]. Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universi-teta = Bulletin of the Altai State Pedagogical University, 2022, no. 4 (29), рр. 43-48. Available at: https://vipdisser.ru/download/elibrary_28281746_48747079.pdf (accessed 24.07.2022). (In Russ.).

4. Leushina I.S. Poisk effektivnikh metodov razvitiya metapredmetnikh grupp uchebnykh deistvii shkol’nikov na urovne osnov-nogo obshchego obrazovaniya [The search of effective methods for the development of interdisciplinary group learning activities of students at the level of basic general education]. Informatsiya i obrazovanie: granitsi kommunikatsii INFO ’18 = Information and education: borders of communications INFO’18, 2022, no. 10 (18), рр. 259-264, Gorno-Altaysk. Available at: http://vipdisser.ru/download/elibrary_35411226_ 47060677.pdf (accessed 19.07.2022). (In Russ.).

5. Mikhailova O.B. Kharakteristiki proyavlenii kreativnosti i innovatsionnosti u uchashchikhsya srednei i starshei shkoly [Characteristics of creativity and innovativeness manifestations in students of middle and high school]. Vestnik RUDN = RUDN Journal of Psychology and Pedagogics, 2022, no. 14 (1), рр. 76-87. DOI: 10.22363/2313-1683-2022-14-1-76-87. (In Russ.).

6. Repkina G.V., Zaika E.V. Otsenka urovnya sformirovannosti uchebnoi deyatel’nosti [Assessment of the level of formation of educational activities]. Tomsk, Peleng, 2022, 61 p. Available at: http://mihscdemidovsm.ucoz.ru/12/g.v.repkina-e.v-zaika_ ocenka_sformirovannosti_uche.pdf (accessed 19.07.2022). (In Russ.).

7. Savenkov A.I. Metodika issledovatel’skogo i proektnogo obucheniya shkol’nikov [Methods of research and project training of schoolchildren]. Samara, Publ. House «Fedorov», 2022, 128 p. Available at: http://pedlib.ru/Books/7/0094/7-0094-1.shtml (accessed 19.07.2022). (In Russ.).

8. Temerbekova A.A. Sotsial’nye seti kak sovremennyi obrazovatel’nyi resurs novogo pokoleniya [Social networks as a modern educational resource of new generation]. Mir nauki, kul’tury, obrazovaniya = The world of science, culture and education. 2022, no. 5(60), pp. 165-167. Available at: https://vipdisser.ru/download/elibrary_27202066_46394631.pdf (accessed 19.07.2022). (In Russ.).

9. Kudinov S.I., Kudinov S.S., Jerez K. Marin, Aybazova S.R. Resarch on Personality Self-Realization in Context of systemic Paradigm. Academic Journal of Interdisciplinary Studies. Series: Psychology and Pedagogy, 2022, no. 2, рр. 7-12. DOI: 10.5901/mjss.2022.v6n3s2p105 (accessed 19.07.2022).

Статья поступила в редакцию 10.08.2022 г.; принята к публикации 15.09.2022 г.

Submitted 10.08.2022; revised 15.09.2022.

Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

All authors have read and approved the final manuscript.

Для цитирования:

Леушина И.С., Темербекова А.А. Кейс-проектирование как средство развития метапредметных результатов обучающихся // Вестник Марийского государственного университета. 2022. Т. 13. № 4. С. 495-501. DOI: 10.30914/2072-6783-2022-13-4495-501

Об авторах

Леушина Ирина Сергеевна

заместитель директора по учебной работе, Алтайская средняя общеобразовательная школа № 5, Алтайский край, leirina84@rambler.ru

Темербекова Альбина Алексеевна

доктор педагогических наук, доцент, Горно-Алтайский государственный университет, г. Горно-Алтайск, ORCID ID 0000-0002-7875-895X, Researcher ID 570741213000, tealbina@yandex.ru

Citation for an article:

Leushina I.S., Temerbekova A.A. Case projects as a means of developing metasubject results of students. Vestnik of the Mari State University. 2022, vol. 13, no. 4, pp. 495-501. DOI: 10.30914/2072-67832022-13-4-495-501 (In Russ.).

About the authors Irina S. Leushina

Deputy Director for Academic Affairs, Altai secondary school no. 5, Gorno-Altaisk, leirina84@rambler.ru

Albina A. Temerbekova

Dr. Sci. (Pedagogy), Associate Professor, Gorno-Altai State University, Gorno-Altaisk, ORCID ID 0000-0002-7875-895X, Researcher ID 570741213000,

tealbina@yandex.ru