Как не надо писать про санкции // восемь типичных ошибок студентов на примере одной магистерской
Недавно был рецензентом выпускной квалификационной работы. То, что я в ней увидел сначала повергло в шок, но после второго прочтения решил разобраться в причинах неверного понимания роли, места и правовой природы односторонних экономических санкций. В результате сформировал перечень типичных ошибок, которые допускают студенты юрфаков, выбирающие себе тему, связанную с санкциями. Дело здесь не столько в студентах, сколько в нынешнем состоянии теории односторонних запретов и ограничений, а точнее её зачаточном состоянии.
Магистерская диссертация «Влияние экономических санкций на торговый оборот»
Заметил тенденцию: всё большее количество студентов берут себе тему санкций. Санкционные темы берут даже на курсовые работы, и даже второкурсники. И если в прошлом году эту тему брали студенты с международного права, то в этом году её стали брать и студенты смежных кафедр. Интерес к теме растёт. Если говорить о себе, то по сравнению с прошлым годом количество желающих писать про санкции увеличилось более чем вдвое. Думаю, в следующем году тенденция на возрастание сохранится.
Почему берут? Тема пока ещё не изъезженная и можно легко пройти антиплагиат. Кроме того, обосновать актуальность и новизну с такой темой не составит особого труда.
Я бы никогда не написал этот пост, но мне выдалось стать рецензентом выпускной квалификационной работы «Влияние экономических санкций на торговый оборот». По принципу «вооружён значит защищён» представилась отличная возможность проанализировать типичные ошибки и обратить на них внимание студентов юридических факультетов.
Типичные ошибки и заблуждения ВКР с санкционным элементом
- Осторожно с термином «антироссийские санкции». Если вы его вводите, то его нужно объяснить. Почему я решил написать этот пост? Магистрант забыла, что защищается не на журфаке и не на экономическом, и начала в своей работе прямо с места в карьер использовать термин «антироссийские санкции». Однако в тексте работы она не объяснила, что под ним следует понимать. Зато внесла спорный термин в 3 положения, выносимые на защиту. На примере самого первого санкционного акта США[1] я могу назвать несколько причин почему это утверждение не соответствует действительности:
а) в названии НПА[2] и в его тексте не употребляется Россия. Ни разу! Зато слово Украина – 7 раз;
б) предписания адресованы собственным резидентам США, а не России или нам с вами;
в) если прямо не указано иное, ответственность за нарушение или неисполнение распространяется на них же, а не на нас с вами.
Магистрант не ответила на вопрос – причём здесь Россия и как санкции могут быть антироссийскими, если власти США ограничивают в правах собственных резидентов и вводят для них же ответственность за несоблюдение, избежание или обход санкционных предписаний.
- Не записывайте в правоведы всех авторов, исследующих санкции. С исследуемым ВКР получилось забавно. Конечно же круто сослаться на видных западных учёных: Gary Clyde Hufbauer, David A. Baldwin, Kern Alexander. Вот только Гэри Клайд Хафбауэр — исследователь международных отношений; Дэвид Болдуин — экономист; и только Керн Александер из Цюрихского университета имеет степень по праву. Юридическая доктрина довольно редко исследует санкции как правовое явление. В основном темой санкций занимаются политологи, исследователи международных отношений, экономисты или специалисты в области общественных наук. Поэтому проверяйте сведения об авторах источников. Иначе будет как с этой ВКР на 27 странице – Иван Тимофеев, программный директор Российского Совета по международным делам внезапно стал правоведом. Вот уж, наверно, удивится кандидат политических наук, что магистрант МГУ записала его в «правоведы».
- Лучше избегать классификаций санкций. Формальная логика написания любой юридической работы требует начать с определений и в обязательном порядке перейти к классификации исследуемого явления. Но здесь как раз «собака и зарыта». Существует огромное количество классификаций. Если вы возьмёте одну, то рецензент или комиссия обязательно спросит – почему вы не взяли вторую или третью? Поэтому лично я всегда рекомендую классификацию, данную в своей статье за 1,5 года до введения первых санкций экс-главой правового департамента МИД Кириллом Геворгяном[3]: а) международные санкции ООН; б) односторонние санкции в поддержку международных санкций ООН; в) односторонние санкции.
- Попытка «объять необъятное». Если пункт 3 проигнорирован, то нужно всё-таки взять какую-то классификацию за основу, иначе в вашей работе невооружённым глазом будет заметно бессистемное чередование видов ограничительных мер и санкций; винегрет из терминов, методологий из разных дисциплин, путаница с субъектным составом, типологиями видов запретов и ограничений, а также оснований их введения. А это чревато уходом в сторону экономической теории, журналистики и общественно-политических наук или неизвестно ещё в каком направлении в ущерб юридической сути односторонних ограничительных мер и санкций.
- Объяснить «любовь» к США и ЕС. Если при исследовании права односторонних экономических мер принудительного характера по умолчанию берёте законодательство США и ЕС, то объясните – почему не взяли специальные экономические меры Канады, ограничительные меры Швейцарии. А ещё свои санкции вводит Албания и даже такое незаметное на карте государство, как Лихтенштейн. Знаете, как им, наверное, обидно, что автор дипломной работы обделил их своим вниманием.
- Избегать категоричности в оценке законности/правомерности односторонних санкций. Каким бы ни было ваше личное субъективное отношение к односторонним мерам США, ЕС и других субъектов МП, – это данность. Если по любому основанию вы считаете эти меры незаконными/неправомерными или противоречащими международному праву, то исходя из формальной логики незаконными/неправомерными являются все специальные экономические меры России в отношении Украины[4], а также российское продуктовое эмбарго[5], запретившее хамон, пармезан, норвежский лосось и т.д.
- Сказали «А», нужно говорить «Б». При исследовании не нужно полагаться на идеологизированные посылы нашей власти и прочие штампы вроде «от санкций нам только лучше»; мантры про импортозамещение, а нужно разобрать причины реакции, выразившейся во введении односторонних санкций со стороны иностранных государств и интеграционных объединений. Не на пустом месте США, ЕС, Канада и другие вдруг решили ввести эти самые односторонние меры (санкции). Про Резолюцию ГА ООН от 27.03.2022 «Территориальная целостность Украины»[6] тоже лучше не забывать. Также не будет лишним прочитать в оригинале первичные основания введения этих самых санкций – вышеприведённый Указ 13660, «Крымский» указ Б. Обамы 13685[7] или Решение Совета ЕС 2022/145 «Об ограничительных мерах в отношении действий, которые подрывают или представляют угрозу территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины»[8].
- Право ВТО или обращение в Международный суд ООНне приведут к снятию односторонних санкций. Многие студенты считают своим долгом указать в заключении своих работ на возможность снятия санкций США посредством обращения к механизму ГАТТ/ВТО или в Международный суд ООН. В обоснование приводится нарушение договоров системы ГАТТ/ВТО или пресловутая незаконность односторонних санкций в связи с их введением в обход Совета Безопасности ООН. На защитах на подобные доводы всегда следует вопрос – а приведите примеры обращений России в ОРС ВТО или в Международный суд ООН. Сколько вы знаете таких обращений? Исследуемые меры являются односторонним, а это значит, что эффективно бороться с ними можно только прибегнув к работающим средствам правовой защиты по праву соответствующего субъекта.
Почему так сложилось? О причинах таких проблем и непонимания
Главная и общая проблема сложившийся ситуации – отсутствие в нашей науке ТГП должного теоретического обоснования запретов и ограничений. Все мы родом из студенчества. У многих из нас где-то до сих пор стоит институтский учебник ТГП. У кого-то Марченко, у кого-то Матузов-Малько, Хропанюк или Комаров. Откройте. Найдите там про ограничительные меры. Или про запретительные меры. Не нашли? Вот и я про то же. Чтобы самим не гуглить – вот учебник Матузова-Малько 2004 года. Поищите в нём. Институт ограничительных мер и запретов всегда представлялся чем-то само-собой разумеющимся, неактуальным и обходился вниманием до марта 2022 года. Но как только в одночасье США, ЕС и ряд других западных государств начали принимать нормативные акты об ограничениях собственных граждан в праве взаимодействия с определёнными российскими физическими и юридическими лицами – выяснилось, что наша доктрина и практика оказались не совсем готовы к новому явлению.
В международном праве ситуация не лучше. Есть великое множество работ о многосторонних (международных) санкциях на основании Устава ООН, об ответственности государств, но про правовую природу односторонних мер экономического характера русскоязычные статьи начали появляться лишь с конца 2022 года. В 2022-2022 годах из-за терминологической близости наша наука пыталась постигнуть суть односторонних ограничительных мер и санкций через институт международных санкций Совета Безопасности ООН. Однако оснований для этого немного. Так профессор СПбГУ Бахин С.В. вместе со своим бакалавром Еременко И.Ю. считают односторонние меры под названием «санкции» незаконными на том простом основании, что они не предусмотрены Уставом ООН[9]. Исходя из этой логики они должны были указать на норму Устава ООН, прямо запрещающую государствам вводить односторонние ограничительные меры и санкции. Чего они, к сожалению, не сделали и не смогут сделать ввиду отсутствия таковой. Как на этот счёт отмечает Исполинов А.С.: при всей важности научной дискуссии о правомерности санкций российский бизнес явно не устроит ответ, что «санкции незаконны, т. к. они не соответствуют Уставу ООН»[10].
Поэтому в настоящее время наша наука со скрипом переходит с рельс монополии СБ ООН на введение санкций в пользу признания односторонних мер, вводимых государством в силу своего суверенитета. Нравится кому-то это или нет, но теперь односторонние ограничительные меры, запреты и санкции всё более плотно входят в нашу правовую действительность независимо от мнения СБ ООН. Места для оценок их влияния на деловой оборот в РФ очень много. Огромный простор для исследования юридических способов защиты прав и интересов резидентов государства, в отношении которого применены санкции.
Учиться лучше на чужих ошибках. Поэтому буду рад, если этот пост поможет будущим магистрам, бакалаврам и авторам курсовых работ лучше понять правовую природу односторонних ограничительных мер и санкций.
UPD по настоятельной просьбе смежной кафедры удалил все упоминания о причастных лицах и приложения.
[1] Executive Order 13660 of March 6, 2022 Blocking Property of Certain Persons Contributing to the Situation in Ukraine. Federal Register Vol. 79, No. 46 (далее – Указ 13660).
[2] Название Указа 13660 можно перевести как «О запрете совершения операций с активами лиц, вносящих вклад в усугубление ситуации на Украине».
[3] Геворгян К.Г. «Односторонние санкции» и международное право» // Международная жизнь. 2022. №8. С. 93-104.
[4] См. Указ Президента Российской Федерации от 22.10.2022 года № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» и соответствующее постановление Правительства РФ №1300 от 01.11.2022 (в редакции от 25.12.2022).
[5] См. Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2022 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и соответствующее постановление Правительства РФ №778 от 07.08.2022 в (в редакции от 26.11.2022).
[6] A/RES/68/262
[7] Executive Order 13685 of December 19, 2022 Blocking Property of Certain Persons and Prohibiting Certain Transactions with Respect to the Crimea Region of Ukraine. Federal Register Vol. 79, No. 247. Его название можно перевести: «Об аресте имущества отдельных лиц и запрете совершения определённых сделок с Крымским регионом Украины».
[8] Council Decision 2022/145/CFSP of 17 March 2022 concerning restrictive measures in respect of actions undermining or threatening the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine. OJ. L 78. 17.03.2022, p. 16.
[9] Бахин С. В., Ерёменко И. Ю. Односторонние экономические «санкции» и международное право // Закон. 2022. №11. С. 162.
[10] Экономические санкции против России: правовые вызовы и перспективы: сб. статей / под ред. Гландина С. В., М. Инфотропик Медиа. 2022. С. X.
