Понятие собственности и ее роль в обществе
Главный вопрос любого общественного строя — вопрос о собственности. Преобразования отношений собственности составляют основу изменения социально-экономической формации общества. В свое время Летурно писал: «Если европейская цивилизация хочет жить и прогрессировать, она должна изменить свою организацию права собственности, обуздать злоупотребления им.
По самому своему существу режим собственности есть главная пружина общественной жизни. Касаться этой пружины надо с крайней осторожностью».1 Поэтому закономерным является то, что именно в современной России проблема собственности привлекает особое внимание законодателей и ученых- ци вил истов.
«Удивительным свойством обладает эта категория. Стара как мир, изучена и описана, одновременно всегда неожиданно нова, непредсказуема, желанна и плодотворна для новых исследований, в том числе исследований гражданско-правовых, цивилистических».
При любой фундаментальной перестройке отношений собственности снова на первый план выдвигается вопрос о том, что есть собственность как философская социальная, экономическая и юридическая категория.
Собственность — прежде всего, экономическая категория. Но, одновременно, она может рассматриваться и рассматривается с философской и правовой точек зрения.
Напротив, некоторые ученые относят «собственность» только к числу правовых категорий. Например, Шкредов В.П. так формулирует свою позицию: «…собственность в ее целостности и исторической определенности нс может быть раскрыта в форме отдельных дефиниций.
Взятая сама по себе, в своей относительной самостоятельности собственность есть комплекс многообразных юридических общественных отношений, научное знание которых отражается в логической форме системы правовых категорий. Единым принципом этой системы является характеристика соответствующих социальных явлений с точки зрения воли людей как участников общественного производства, с точки зрения их волевых отношений к вещам и необходимо связанных с ними отношений лиц друг к другу.
С данной точкой зрения согласиться нельзя, поскольку отношения собственности лежат в основе экономического строя, и, как многие другие общественные отношения экономического характера, существуют в правовых оболочках. Действительно, в реальной жизни на первый взгляд трудно разграничить категории «собственность» и «право собственности».
Но, прежде всего, собственность — это экономические отношения по поводу предметов материального мира. Будучи урегулированными правовыми нормами, экономические отношения собственности приобретают характер правоотношений, в содерясание которых входит субъективное право собственности.
Какие же экономические отношения определяют категорию «собственность»? Большинство исследователей проблем собственности определяют ее с экономической точки зрения как совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми по поводу обладания средствами производства и предметами потребления.
По Рясенцеву В.А. собственность в экономическом смысле — это исторически определенные общественные отношения по обладанию средствами производства, обусловливающие соответствующую форму присвоения продуктов труда. Действительно, сущность собственности заключается в экономических отношениях между людьми по поводу принадлежности индивидам или коллективам (присвоенных ими ) материальных благ.
Но, одновременно, собственность определяется и как отношение индивида или коллективного субъекта к вещи как к своей.3 Каравайкин А.А. определял собственность как состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ.4 Этой же позиции придерживался Братусь С.Н.
Ученые-экономисты и правоведы многократно пытались раскрыть понятие собственности через категорию присвоения.5 При этом велись дискуссии по вопросу: можно ли определить собственность как присвоение индивидом или коллективом материальных благ или как состояние присвоенности, или же это — общественная форма присвоения.
Наиболее распространена точка зрения, которая состоит в том, что собственность и присвоение — взаимосвязанные, но самостоятельные общественные явления. Идет спор лишь по поводу того, что чему является причиной: присвоение — причина собственности или, наоборот, собственность — причина присвоения?
При этом процесс присвоения по традиции, идущей от академика А.В. Бенедиктова, рассматривается как «отношение индивида или коллектива к средствам и продуктам производства, как к своим», т.е. использование их «своей волей и в своем интересе», а не полученной от других.
Собственность в таком случае сводится к всеобщим имущественным формам владения, пользования и распоряжения и определяется как «,.. материально-общественные отношения, складывающиеся между людьми по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства, а также его продуктами»,
Однако здесь можно увидеть некоторую непоследовательность во взглядах А.В.Венедиктова. Ее выявил А.Е.Черноморец. Он пишет, что А.В.Венедиктов «в одном случае отождествлял собственность с присвоением как более узким понятием по сравнению с совокупностью производственных отношений.
Право собственности как субъективное вещное право
В настоящее время в России на конституционной основе (ст. 35 Конституции РФ) зарождается класс частных собственников. Процессы первоначального присвоения капитала идут достаточно быстрыми темпами, Позтому так актуален вопрос о соотношении действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения собственности, и современной отечественной цивилистической теории собственности.
Огромное правовое и политическое значение в свое время имел Закон 0 собственности в РСФСР от 24 декабря 1990 г., т.к. закрепил в России право частной собственности граждан и юридических лиц. Много проблем породило несоответствие данного закона и норм Гражданского Кодекса РСФСР Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик, В итоге регулирование отношений собственности оказалось вне рамок строгой взаимосвязанной системы источников права.
Кроме того, законодатель оказался в затруднении четко и по-новому определить систему вещных прав и место в этой системе права собственности. Исправить положение помогло принятие в 1994 году Гражданского кодекса РФ,1 Субъективное право собственности носит абсолютный характер, т.к. собственнику, как лицу управомоченному, противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны признавать права собственника и воздерживаться от каких-либо посягательств на них.
Собственник имеет право потребовать возврата своего имущества из чужого незаконного владения. Также собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, даже если эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В связи с абсолютностью права собственности можно выделить два ее аспекта: негативный, означающий устранение всех других лиц от вещи и защиту последней от них, и позитивный, т.е. возможность реализации всех предоставленных собственнику законом правомочий без участия иных лиц.
Абсолютность включает в себя также исключительность права собственности, поскольку собственник вправе устранять других лиц от владения, пользования и распоряжения его имуществом. Однако, если песобствениик владеет, пользуется или распоряжается имуществом па законном основании, то устранить его от этого собственник может лишь по основаниям и в порядке, предусмотренных законом..
Исключительность очень важна при осуществлении товарообмена. Отсутствие безусловной исключительности права собственности продавца (наличие обременении этого права) или у лица, не являющегося собственником данной вещи, права ее отчуждать, предполагает в большинстве случаев недействительность самой сделки.
Абсолютный характер права собственности неразрывно связан с исключительностью. При исключении собственником всех других лиц от права на вещь, это право защищается в отношении таких лиц, которые должны воздерживаться от любых нарушений данного права.
Собственник должен являться единственным носителем специфических собственнических возможностей. То, почему право собственности носит абсолютный характер, в определениях не раскрыто и из определений логическим образом не следует. Право собственности является абсолютным независимо от характера и объема правомочий владения пользования и распоряжения вещью.
Однако не следует указанные характерные черты превращать в самостоятельные правомочия собственника, как это предлагается некоторыми учеными. Например, О.Н.Калибернова пишет: « Нам представляется важным расширить традиционную триаду полномочий еще двумя юридическими возможностями собственника — право собственника па безопасность и право притязания.
Право на безопасность означает признание прав собственника неприкосновенными для всех остальных несобственников… Право притязания заключается в возможности привести в действие аппарат государственного принуждения при нарушении прав владения, пользования, распоряжения и права на безопасность».
Формирование и развитие юридической конструкции субъективного права собственности
Как уже упоминалось, собственность как экономическая категория возникает вместе с человеческим обществом, поскольку люди не могут существовать, не потребляя, т.е. не присваивая предметов природы, результатов производства (пища, одежда и т.п,). Правовое опосредование экономических отношений собственности происходит значительно позднее — с увеличением производительности труда и, как следствие этого, — с имущественным расслоением общества и появлением государства и права.
Государство с помощью норм права регулирует отношения собственности. Совокупность этих норм и образует правовой институт собственности, который иначе называют правом собственности в объективном смысле. В то же время, российской науке гражданского права с советских времен известно понятие права собственности в субъективном смысле.
Право собственности в субъективном смысле всегда принадлежит определенному липу (или социальному образованию) и относится к конкретному имуществу. Субъективное право собственности может возникнуть лишь при наличии определенных юридических фактов: купли-продажи, изготовления новой вещи, принятия наследства, получения дара и т.д.
1 Первоначально же право собственности возникает в результате присвоения предметов природы и производства. Производным способом приобретения права собственности может служить акт товарообмена, В акте товарного обмена происходит лишь смена собственников, но для этого необходимо взаимное признание товаровладельцами друг друга собственниками своих товаров.
По этому вопросу имеется и иная точка зрения. К.И. СкловскиЙ пишет: «Поскольку право собственности имеет своим источником не закон, а акт товарообмена, это право нельзя даровать или забрать по воле законодателя, хотя само по себе его законодательное признание, конечно, очень важно».
С этим нельзя согласиться и, прежде всего, потому, что неясно, о каком праве собственности К.И.Скловский говорит. Если речь идет о праве собственности в объективном смысле, то источником его является именно закон. А если автор имеет в виду субъективное право собственности, то, действительно, его основанием, как и любого субъективного права, является юридический факт или юридический состав.
Причем, таким юридическим фактом может быть не только акт товарообмена (например, акт производства, создания вещи). Что же касается утверждения, что право собственности нельзя забрать по воле законодателя, то правильность его вызывает сомнения. Законодатель не «забирает» право собственности у конкретного субъекта, но он создает правовые предпосылки возможности прекращения права собственности помимо воли собственника, регулируя, например, конфискацию, реквизицию имущества, изъятие земельного участка для государственных нужд.
Думается, что наиболее совершенную правовую конструкцию право собственности приобретает в период максимальной развитости товарных отношений.
Как известно, содержание субъективного права собственности составляют правомочия сооственника. Прежде всего, это — правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом. Долгое время в науке господствовало мнение о том, что до нас дошла практически без изменений юридическая конструкция содержания субъективного права собственности из римского права.
Действительно, в римском праве можно найти указания на отдельные правомочия, связанные с собственностью: uti fruis habere, possidere и др. Но они употреблялись в разных, часто не совпадающих и взаимоисключающих значениях для различных ситуаций. Под ними понимались: владение; владение, соединенное с пользованием, собственность, неполная собственность, заведомо ограниченное право и др.
Нередко можно было встретить высказывания типа: «Римские юристы разработали основные правомочия собственника. Они говорили, что собственнику принадлежит право пользования вещью, право получения плодов, право распоряжения вещью», Подобная ситуация объясняется не только наличием в источниках римского права указаний на отдельные полномочия, связанные с собственностью, но и существованием уже тогда конструкции «голого права собственности» (nudum ius Quiritium)
, Последняя, при поверхностном ее рассмотрении, может действительно показаться логически близкой к идее строения субъективного права собственности как набора правомочий. И если эти правомочия одно за другим будут переданы другим лицам, то останется одно «голое право 1, как «пустая обойма».
Однако, при более тесном знакомстве с контекстом, в котором возникло nudum ius, становится очевидным вывод — отказ от каких-либо ассоциаций с идеей триады или иного перечня, В римском праве речь шла, прежде всего, о противопоставлении так называемой бонитарной и квиритской собственности.
